boudha

Site sympa, certes, mais au vu du graph tempé/point de rosée, je peux t'assurer sans trop de risque de me tromper, qu'il y a un pb... La courbe du point de rosée est complètement bizarre, un petit conseil dans le paramétrage de GW, ne met aucune valeur de colonne associée au point de rosée, le logiciel fera le calcul tout seul, et plus précisément! Au sujet de la réactualisation des données en temps réel, GW associé à Xnet permettent de le faire!

Surtout pas de panique! Si tu relis les presque 50 pages consacrées à la w200, on y parle de données "fantômes". Ce sont en fait des relevés, qui bien qu' extraits du datalogger restent qqpart dans une mémoire, et de temps en temps ils ressortent d'on ne sait trop où, ni comment, ni pourquoi... Ces données peuvent mettre la pagaille, car bien souvent elles écrasent des données non extraites! Le message que tu as sans doute vu en rouge dans xnet t'informe justement que certaines mesures sont antérieures à la dernière date du log, en d'autre terme xnet bloque ces données fantômes, ce qui est plutôt intéressant. Le seul remède connu et qui semble efficace est de forcer l'effacement du datalogger à la fin de chaque transfert de données.

On te fait tous confiance, tu nous as déjà développé un truc super:thumbup: Faut pas mal prendre ce que j'ai dit plus haut, j'ai utilisé w200 pendant plusieurs mois sans aucun pb, mais comme je te l'avais déjà dit à l'époque, je trouve important de pouvoir suivre un événement particulier en "live"

Ce que j'ai voulu dire en parlant de faire du temps réel, c'est visualiser l'image de GW, se mettant à jour chaque minute. Sauf erreur de ma part, seul Xnet est capable de faire ça, non? Puisque W200 doit , en 2 temps, générer un fichier, puis demande de l'enregistrer dans le log. Celui-ci ne se met donc pas automatiquement à jour chaque minute sans intervention extérieure.

Tout n'est pas si simple que tu le dis. Perso je fais pas de diffusion sur le net, pourtant je trouve super de laissé GW tourné (quand je suis là) et de voir les courbes et graphs se mettre à jour en temps réel, ce que ne permet pas W200. Par exemple quand une tempête arrive, ça permet de voir le vent monter en force, la température évoluer etc... W200 (qui fonctionne super bien) sert uniquement à vider son data logger, ce qui revient à dire ue l'on observe les relevés en direct sur la station, puis qu'on les interprète sur GW, on voit donc les courbes en permanence en retard! Ce qui est, à mon avis, le seul point faible du logiciel.

Pour moi, ça ne peut pas être la moyenne des rafales sur 1min, justement parceque c'est comme ça qu'est calculé le vent moyen. J'en suis pas encore certain (il va me falloir un peu de temps), mais pour moi c'est la valeur de la "rafale" à 00sec qui est enregistrée dans le data logger...

Pour moi, c'est le contraire. Une rafale ne dure jamais que 3 à 4s max! Du coup on en perd! D'autant qu'une seule est mémorisée dans le data logger chaque minute! Reste à savoir laquelle, Xnet (semble t il) enregistre la plus forte, j'en suis vraiment pas certain pour la station... En ce qui concerne le rafraichissement fonction du nombre de tours, j'y avais pas pensé! Reste à voir si le rythme diminue bien quand le vent augmente...

Bonjour, Entre le logiciel OS (fourni...) et W200, ça sert à rien de se prendre la tête, W200 fonctionne très bien et pas OS. Donc laissez tomber cette m**** fournie par le constructeur (qui ne permet même pas de vider le datalogger!) et passez sur un des 2 logiciels qui fonctionnent le mieux, W200 ou Xnet. /index.php?showtopic=44223&view=findpost&p=1064910'>regardez ici Chacun présente avantages et points perfectibles. Pour ceux qui débutent, il faut juste savoir si vous voulez faire ou non du temps réel, ce choix conditionnera l'emploi de l'un ou l'autre logiciel. Pour fonctionner pleinement, il faudra également travailler avec GraphWeather (gratuit) qui permet aussi d'entretenir un site internet.

On a souvent dit, ici et sur d'autres forums, que le point faible de cette station est la mesure du vent (en dehors des prob de logiciels que la station ait pu connaitre...). Pourtant, en y regardant de plus près, je ne suis plus aussi catégorique. Hier, utilisant Xnet, je me suis rendu compte que le pas de mesure des rafales n'est pas systématiquement de 14s. En effet, Xnet, en plus de garder en mémoire la plus forte rafale sur la minute, permet de voir les rafales et moyennes à chaque mise à jour, comme sur la console. Essayant d'y voir plus clair sur la méthode de calcul des moyennes par la station, j'ai enregistré toutes les valeurs des mesures, ainsi que l'heure associée. J'ai été très surpris que le pas ne soit pas le même entre deux mesures, et qu'il semble ne correspondre à rien de figé... ainsi certaines minutes on a 2 mesures, et d'autres 6 ou 7, l'intervalle variant entre 4 et 35s. Il me faut un peu plus de temps pour vérifier cette hypothèse, mais il est possible que le rythme soit lié à la vitesse du vent. Ainsi, avec un vent faible, on fait peu de mesure, avec un vent fort on en fait davantage (donc plus rapprochées). On louperait peut être moins de rafales que ce que je pensais... Ou alors s'agit il d'un rythme aléatoire, mais dans quel intérêt? Pour ce qui concerne les moyennes, elles semblent calculées sur les valeurs de la minutes précédentes (dont le nombre varie d'une minute sur l'autre), et figées pendant une minute. Job pourra peut être nous en dire plus, ayant je suppose bien étudié tout ça avant de concevoir son logiciel.

Certes, représenter un graph sur une année entière, pendant laquelle on a travaillé à partir des 2 logiciels n'est pas possible, mais y a t il vraiment une utilité de le faire??? Déjà sur 30 jours consécutifs on a du mal à discerner clairement les choses... Pourtant les stat restent en mémoire, et c'est ça, à mon avis, qui est le plus important. Je suis quand même curieux de voir ce que te donne un graph sur l'année en cours, laisse moi stp un lien pour voir ça.

Bonjour, Perso, je suis passé à xnet depuis un peu plus d'un mois, et je vais l'adopter définitivement! On l'a déjà dit, W200 marche super bien, avec des transferts certainement les plus rapides et c'est aussi le logiciel qui offre le plus de possibilités dans les logs. En revanche, je trouve vraiment super de pouvoir faire du temps réel, ce qui pour l'instant fait défaut à W200. De plus, l'extraction est également rapide, il manque plus que la fonction pour effacer le datalogger. Le passage de l'un vers l'autre est super simple, le pluggin étant intégré dans la version téléchargeable. En revanche, il est plus difficile de faire marche arrière, tout étant alors à reprendre à la main, et les logs ne sont pas compatibles. Pour ceux qui s'en inquiètent, les statistiques sont eux conservés. Un grand merci encore à faberb et job pour leur super travail !

En fait, j'ai pas l'impression qu'elles soient si nombreuses que ça à posséder un datalogger, la wmr200 en a un (29jours au pas d'1 minute), les davis en option (un peu hors budget...), sinon la ws3650 (???) de lacrosse en a un également. Attention cependant à la durée possible des enregistrements, qui varie énormément d'un modèle à l'autre.

Dans les trames, et donc dans les logs, il y a une sonde, sur CH11, avec des valeurs fixes de tempé/hygro (ce que je voudrais vérifier chez d'autres utilisateurs ayant ce pb). Le seul moyen connu pour revenir à 29j est de faire un reset de la station. C'est pourquoi je voudrais, stp, que tu me confirmes que dès qu'une deuxième sonde tempé est détectée le data logger passe de 29 à 19j, et surtout que si cette deuxième sonde disparaît, le data logger repasse à 29j sans action extérieure (le test pourrait être fait en enlevant simplement les piles pendant qq minutes, en principe la station annoncera par un bip sonore la perte de cette sonde). Ceci me permettra de vérifier l'hypothèse faite plus haut, à savoir qu'une sonde supplémentaire détectée occupe une place du data logger (ce qui fait passer à 19j), même si cette sonde disparaît par la suite. C'est sur cette hypothèse uniquement que j'ai fait mes recherches sur les fréquences qui pourraient perturber ma station. Or, si une émission radio (par ex) pourrait faire croire à la station qu'une deuxième sonde se trouve dans l'entourage, je ne crois pas que dans mon cas cette perturbation soit permanente, pourtant une fois qu'il s'est produit, le phénomène ne disparaît plus. J'aimerais aussi connaître les valeurs en tempé/hygro qui sont enregistrées chez les utilisateurs ayant le même soucis, pour les comparer aux miennes, ainsi que le canal sur lequel le défaut apparaît. Enfin j'aimerais savoir, si lorsque l'on rajoute une sonde suppémentaire il faut définir manuellement le canal sur lequel la sonde fonctionne. J'avais aussi pensé à un défaut des sondes tempé (de base), qui pourraient générer un mauvais "message", avec notamment une erreur dans le canal à l'émission.

Juste pour info, les balises des terrains civils tournent autour de 100MHz, loin donc des fréquences des sondes... En revanche, ce que je trouve très intéressant dans ton message c'est que lorsque tu perds une sonde de tempé, le logger revient à 29j. Dans mon cas, j'avais émis l'hypothèse que lorsqu'une fréquence voisine était interceptée par la station, elle y réservait une "case mémoire" pour ses données, et même lorsqu'elle avait disparu. D'après ce que tu dis, ce n'est pas le cas... Peux tu me confirmer ça stp? J'aimerais savoir, pour ce qui ont aussi ce pb, quelles sont les valeurs enregistrées dans le data logger (tempé/hygro), et évoluent elles?

Je sais pas d'où vient ce pb (que je rencontre régulièrement), mais j'aimerais bien savoir ce qui te pousse à dire que c'est le data logger qui est mis en cause... Pour ma part, je pensais davantage à des interférences avec qqch qui fonctionne à une fréq voisine des 433MHz des sondes, sans pour autant avoir réussi à le déterminer exactement. Si c'est bien ça, ce doit être qqch de très répandu car nous sommes nombreux à avoir ce pb. J'avais pensé au wifi, mais les fréquences en sont assez éloignées, tout comme les portables, les micro ondes etc... Reste les téléphones sans fil, les alarmes, et plein d'autres éléments. Par exemple, à des fréquences proches on trouve des signaux horaires par satellite, du trafic radio amateur (432), des réseaux privés, certaines fréquences de la gendarmerie (440) et des appareils faible portée non spécifiques. Un autre exemple la télé bande 3 (???) en 215 pourrait générée des harmoniques (?). Bref, on est entouré de plein de trucs sans fil, ça peut suffire à gêner nos stations!

En fait GW élabore ses stats à partir des logs que tu lui donnes, mais ils sont ensuite enregistrés, et donc plus besoin de log pour les ressortir. C'est d'ailleurs pour ça que si tu apportes une correction manuelle à un log après l'avoir représenté par GW, il faudra régénérer la base de stat. C'est en revanche différent pour les graph, qui eux nécéssitent les logs.

Salut Job, j'ai testé l'ouverture et la modif du log Xnet par notepad, et je peux désormais en faire ce que je veux, tout fonctionne correctement. C'est juste un peu moins facile d'y voir clair, mais au moins ça marche! bonne journée et merci.

Je parles du log généré par xnet, dans lequel se décompilent les mesures enregistrées dans le data logger. Pour Job, merci de ta réponse, effectivement j'effectuais les modifs via excel, je vais tenter via notepad et je te tiens au courant.

Dans ce cas, tu n'as plus qu'à attendre! Au sujet des interférences, pour lever le doute, il faudrait couper tout ce qui fonctionne par ondes radio, surtout à des fréquences voisines de 433MHz. Ensuite, il faut, à chaque fois que tu remplaces les piles ( et éventuellement que tu déplaces les sondes), faire un reset des capteurs, relancer une recherche des sondes et éventuellement un reset de la base. On sait jamais, ça pourrait revenir tout seul... Ensuite, en ce qui concerne la réception des différents capteurs, je trouve que la WMR200 fonctionne relativement bien. Mais ça dépend certainement de la nature de la maison elle même, j'ai constaté qu'une base à proximité d'éléments métalliques (cadre de fenêtre) fonctionnait en général moins bien, voire plus du tout, il suffit de l'en éloigner. Faire varier "l'angle" par rapport à une fenêtre (avec du double vitrage particulièrement) donne aussi de bon résultat. Évidemment, si tu habites dans un blockhaus, t'auras beaucoup plus de pb... bon courage, et tiens nous au courant du fonctionnement avec tes sondes neuves.

Bonjour à tous, J'ai une petite question pour job (si il n'est pas parti en vacances) et pour les autres utilisateurs de xnet. Pour conserver mes logs et les diviser par mois, j'ai voulu enregistrer le log .csv de base sous un autre répertoire. J'ai rencontré 2 pb. le premier, c'est qu'après avoir validé les modifs du log initial, plus aucune valeur ne s'inscrit dans le log, j'ai un message d'erreur (en rouge dans le bas de la fenêtre) qui me le signale. J'ai résolu le pb en supprimant ce log, au démarrage suivant, xnet en a créé un nouveau. Le second pb c'est que les logs ainsi enregistrés ne sont plus interprétés par GW de la même façon, mes courbes de tempé/hygro (essentiellement) ne sont plus lissées, j'ai au contraire des "pics" qui les découpent, et mes stat en prennent un coup... Pourtant quand je rentre dans le log lui même, les valeurs sont cohérentes, mais rien à faire. J'ai tenté de revenir sur une version antérieure de GW, d'enregistrer en .txt, sans succès, j'ai toujours le même résultat! Ce problème ne survient que lorsque j'enregistre une copie du log de base, ou que je tente de le modifier. J'ai d'ailleurs un message d'avertissement au moment ou je valide l'enregistrement, qui me dit que le log xnet n'est pas compatible avec le fichier .csv, et que certaines fonctionnalités risquent d'être perdues. J'ai essayé de diverses façons, rien à faire! J'aimerais donc savoir si qq'un à une solutuion (ou une explication).

tout d'abord, dis nous de quelle version et de quelle log tu parles (j'imagine GW). ensuite, fais nous un imprim écran de la page de réglages de GW (association colonne/capteur) si je comprends bien ton pb, tes graph sont bons (avec les courbes d'hygro et tempé), mais le récapitulatif ne l'est pas? précise nous de quelle feuille il s'agit, et va faire un tour sur le forum de GW, il se pourrait qu'il y ait un pb de prog sur une feuille et qu'il y soit mentionné.

Encore une foids, je suis bien d'accord avec toi (et les autres), je m'étonne juste que la vérité soit si loin de la théorie... Reste que pour mieux comprendre, il manquerait les infos de nébulosité pour essayer d'en expliquer la raison... mais je sais que là ça devient compliqué!

Pour ce qui est de l'installation du thermo, il doit être à l'extérieur, à environ 1.5m du sol, et "l'abri" fourni avec la sonde est totalement inefficace, si ce n'est pour éviter que la pluie ne rentre directement dans le capteur et encore... Perso, je me suis fait un abri, en m'inspirant de la norme, et en privilégiant une bonne aération. Mes résultats sont tout à fait différents de ceux que j'avais avant! Avec l'abri d'origine, au moindre rayon de soleil la tempé monte de plusieurs degrés, puis redescend dès qu'il y a de l'ombre. En hiver, avec des tempé inférieures à 10°, je suis monté à plus de 15 puis redescendu en moins d'une demie-heure! Aujourd'hui, j'ai toujours des surchauffes, mais bien moins importantes, certainement liées au fait que mon abri est trop petit, et par vent très faible, la tempé monte assez rapidement à l'intérieur de l'abri. Je vais d'ailleurs en refaire un pour corriger le pb, et certainement "l'isoler" pour tenter d'éviter ça. Je suis donc preneur de toute expérience ou avis concernant l'isolation de l'abri, j'ai vu un sujet ou qq'un avait d'excellents résultats avec du béton réfractaire, je pensais plutôt à du stérodur, et une ventilation optimisée (mais pas encore forcée).

Effectivement, il y a bien une batterie dans le panneau solaire, il suffit de défaire qq vis pour y avoir accès. Reste qu'aujourd'hui il est dur de comprendre à quoi elles servent réellement. Selon la notice (qui ne parle pas de batterie), il faut mettre des piles dans les capteurs alimentés par le panneau solaire, celui-ci servant uniquement le jour pour prolonger la vie des piles. Je n'est pas fait le test sans pile, batterie branchée, je ne sais donc pas si ça marche. Si c'est le cas, ça veut dire que les piles ne serviraient absolument à rien... Dans ton cas, il serait bon de nous dire dans quelle configuration tu es, avec ou sans pile et leur type, pour essayer de comprendre ton pb.

Je vais de ce pas tester cette nouvelle version... C'est jusqu'à aujourd'hui le seul point faible trouvé à Xnet, la vitesse de téléchargement du datalogger. Si vraiment le pb est corrigé, j'envisage de passer définitivement sous ce logiciel.