boudha

Personne ne met de données en ligne depuis une WMR200?

Je suis entièrement d'accord avec vous, tout ce que j'ai dit plus haut est très théorique. Je m'étonne simplement que les Tx soient obtenus si loin de cette théorie, en dehors de phénomènes particuliers, et le cas que tu mentionnes en fait partie.

J'ai pas cette sonde chez moi, mais mon affichage est différent du tien, à la place de l'indice (0), j'ai moi un tiret, de plus je n'ai aucune info "low". Je pense que ça signifie que la sonde est reconnue par la station, de la à dire qu'elle fonctionne correctement...

Le moment le plus chaud de la journée est situé au zénith plus 1h, soit en été environ 15h (loc). Ce que je trouve bizarre c'est que l'on puisse avoir un max à 20h, sauf, comme je le disais plus tôt, si il y a eu un gros voile nuageux toute la journée et que ça se soit levé en soirée. Ensuite vos différents commentaires me font m'interroger sur l'utilité même du kit de ventilation active, puisque vous semblez dire qu'il s'arrêterait en fin d'aprés-midi et que du coup la tempé augmenterait, ça revient presque à dire que la ventil refroidit l'air mesuré lorsque la tempé est à son max, ce qui n'est en aucune façon son utilité! Il est là, en journée et surtout au moment les plus chauds, et lorsqu'il y a peu de vent, pour créer une circulation d'air dans la chambre de l'abri afin que la tempé mesurée soit celle de l'air extérieur à l'abri. Il évite également la stagnation et le réchauffement de l'air ambiant à la chambre, dans le but ne pas fausser la mesure. Ainsi si vos panneaux solaires sont orientés au sud, le soleil y passant aux moments les plus chauds de la journée, la ventilation devrait être efficace, puis lorsque le soleil redescend à l'est, la tempé diminuant, comment celle ci peut elle être supérieure à celle du zénith ?

Bonsoir, Je ne possède pas de VP, mais deux choses me paraissent tout de même étrange dans vos commentaires. Tout d'abord pourquoi la ventilation s'arrêterait-elle lorsque le soleil dépasse le sud? Si c'est à ce moment là que la tempé est la plus forte, il doit encore y avoir un minimum d'éclairement, et c'est cela, plutôt qu'un fort ensoleillement qui permet au panneau solaire de fournir l'énergie nécessaire au ventilo, non? Ensuite, il me semble que l'on obtient généralement la tempé max au zénith + 1h, et la tempé min au lever du soleil + 1/2h. cela étant théorique et dépendant certainement plus de la nébulosité, du vent et autre, les 19h ou 20h annoncés plus haut me paraissent quand même très loins d'être logiques, sauf biensûr en cas de phénomènes particuliers, mais ces résultats ne devraient (selon moi) pas se généraliser.

Citation (crsdele @ 23/07/2009 - 19:43) mais comment tu vas faire pour jongler entre les deux sortes de log? C'est encore la question que je me pose, mais je vais certainement configurer GW pour travailler avec W200, et en cas d'épisodes particuliers et pour lesquels je voudrais faire du temps réel, je configurerai GW en conséquence. Effectivement, le soucis sera de ne pas pouvoir visualiser un graph complet avec les données des 2 logiciels simultanément, mais la plupart du temps je ne fais pas de temps réel... En revanche, je serai assez intéressé (à plus ou moins long terme) pour diffuser mes infos sur une page internet, ce qui m'amène qq questions: GW permet il de le faire et comment? W200 ne créant pas de log en temps réel, comment rafraichir les infos régulièrement sans avoir à le faire manuellement? comment créer une page internet gratuitement? Il me semble que tous les FAI permettent de créer une page perso, celle-ci serait elle adaptée? Où peut on référencer cette page, ma station ne répondant pas tout à fait aux critères exigés par statIC, ni techniquement, ni en terme de régularité de diffusion?

Petit compte rendu au sujet de l'utilisation de Xnet. Je l'ai utilisé pendant quasiment une semaine, il est super simple et fonctionne à merveille! Malheureusement je le trouve assez lent dans l'extraction des données du datalogger, à ce sujet on fait pas mieux que W200 V3. En revanche il permet bien de faire du temps réel associé avec GW, ce que je trouve vraiment super bien, surtout lors d'épisodes particuliers (tempête, inondation, canicule, etc...). Ce que je retire de cette expérience, c'est que je vais revenir sur W200 V3, essentiellement pour sa vitesse d'extraction, et ponctuellement je passerai sur Xnet. Chacun de ces logiciels possède de gros avantages, le tout est d'en tirer le meilleur en fonction de nos besoins et envies.

Effectivement ce soft manque un peu de précision, mais je pense qu'il peut quand même donner une indication. Dans mon cas, je trouve 63m au lieu de 64, c'est vrai que l'environnement est assez plat, ce qui explique peut être qu'il soit plus précis. A ce que j'en ait constaté, le logiciel fait des "carrés" de même altitude, je pense que dans une région vallonnée il doit y avoir de gros bugs... Pour régler une station, une précision de 10m est quasiment suffisante, on perd en effet 1HPa pour 8.36m, je pense que bon nombre de capteurs n'ont pas une précision suffisante pour prétendre à mieux.

C'est bon, j'ai testé Xnet. Je suis assez satisfait du résultat, et il permet effectivement de visualiser en temps réel sous GW. La prise en main est super simple, le plugin fait même tous les réglages de GW. Je verrai bien à l'usage celui des 2 logiciels que j'utiliserai, sachant qu'ils ont chacun leurs avantages, mais GW ne permettra pas de passer de l'un à l'autre facilement, notamment car les réglages sont différents. Autre chose qui n'a absolument rien à voir, mon datalogger ne dispose plus que de 19 jours, pb que j'ai déjà rencontré mais que je pensais avoir réglé en supprimant définitivement une autre sonde OS fonctionnant avec une autre sation. Dans mon entourage je ne vois aucune autre station météo, je ne comprends donc pas pourquoi ce pb est revenu... Si qq'un a un élément de réponse...

Bonjour à tous, J'utilise W200 V3 depuis sa sortie, et ça fonctionne très bien, tout comme les premières versions du logiciel. Toutefois, il ne permet pas réellement de faire du temps réel, tout du moins de créer un log tout en décodant les trames (comme le faisait WD). J'ai cru comprendre que Xnet le permettait (d'ailleurs pertmet il d'extraire les données du datalogger?), je souhaiterais donc en savoir un peu plus sur ce logiciel. Mon objectif est de l'associer à GW, j'aimerais donc savoir s'il génère un log en .txt (seul format que j'arrive à comprendre pour l'instant...). J'aimerais également que qq utilisateurs me permettent de voir comment le logiciel se présente (copie d'écran ou site). En clair, je recherche toutes informations pour choisir au mieux le logiciel que j'utiliserai au jour le jour.

Si GW t'indique qu'il n'y a pas de fichier source, c'est sans doute que tu n'as pas renseigné le champ destiné à pointer ton log. Si ma mémoire est bonne, c'est dans "options", "sources de données", sous "csv.dll", il y a une case (certainement vide dans ton cas) et à droite un onglet "ajouter". Tu cliques dessus, et tu viens désigner l'emplacement de ton log. Plusieurs choses peuvent ensuite faire bugger GW, notamment si tu as laissé l'entête généré par l'extracteur, ou si à la toute fin du log il y a une ligne vide. Il faut alors supprimer ces éléments avant de désigner l'emplacement du log. En principe ton log ne doit contenir que, sur une ou deux lignes, la correspondance de chaque colonne, puis les mesures des différents capteurs (datées). En cas de pb, envoie moi plutôt le log avec lequel tu travailles afin de voire ce qui ne va pas.

Salut petitcap, et surtout garde espoir... J'utilise cette station depuis presque un an, et je trouve qu'elle fonctionne plutot bien, malgré qq difficultés liées aux différents logiciels qui permettent son utilisation. Mais ce pb est maintenant quasiment réglé, grâce notamment au travail de différents utilisateurs férus d'informatique. Pour ce qui semble te poser problème, la réception des sondes, peux tu nous dire comment ces sondes étaient alimentées, avec ou sans piles, et de quel type (lithium...). En effet, si elles étaient reliées au panneau solaire sans les piles, plusieurs utilisateurs ont constaté que les batteries n'étaient pas branchées, peut être un début d'explication. Ensuite, suivant le type de piles que tu utilises, il pourrait être bon d'ajouter un petit morceau de papier alu entre les contacts des piles et de la sonde. Ce qui serait étonnant, sauf dysfonctionnement des 2 sondes (?), serait de recevoir tous les autres capteurs, mais pas les sondes de tempé/hygro, surtout si elles sont installées à proximité.

S'il s'agit du premier transfert, c'est peut être tout simplement la date qu'il y avait avant que la station ne soit mise à l'heure (réglage initial de date et heure). Supprime la ou les lignes concernant 2000 et je pense que tout rentrera dans l'odre par la suite. Pour faberb, je te confirme moi aussi, ne pas avoir d'icône pour l'effacement du data logger, J'ai de plus tenté d'utiliser le coef de correction du vent, ça marche effectivement pour l'affichage, mais dans mes logs aussi (compatibles WD), le vent était donc multiplié deux fois... Je sais pas s'il s'agit d'un bug ou si j'ai simplement mal interprété ton dernier message à ce sujet. Dans le doute... bonne soirée!

Ok faberb et merci de ces précisions... Je retiens donc le coef de correction du vent pour l'affichage dans la fenêtre, l'icône planquée (je dois avouer que j'avais pas pensé à ça). J'ai eu un petit plantage hier: La configuration que j'avais rentrée alors de la première utilisation semble n'avoir pas été enregistrée (malgré la validation). Du coup le logiciel se trouvait en vitesse max (ce qui fait planter ma connexion), je vérifierai à la prochaine extraction si le souci se renouvelle.

Effectivement c'est du très bon boulot! Je l'ai utilisé pour la première fois avant hier, à première vue pas de bug, et il semble simple à utiliser. En revanche, j'ai qq questions/suggestions: Le coef de correction du vent: confirme moi stp qu'il ne sert que si on veut modifier les mesures (hauteur de l'anémo entre autre), régler à 1 il convertit les m/s en kt si on utilise des fichiers compatibles WD? Pour aller plus loin, je pense qu'il serait possible d'en créer un pour les rafales qui serait différent des vitesses moyennes... Serait il possible de visualiser des kmh (ou autre) au lieu des m/s sur la pages des capteurs? Je n'est pas d'icône "effacement du logger", contrairement à ce que dit le fichier d'aide, est-ce un volonté de ta part? Quelle est au juste la différence entre compatibilité WD et compatibilité totale? Lorsque l'on utilise un fichier compatible WD, confirme moi stp que ce sont bien (par défaut) les précipitations relatives qui sont présentes dans les logs. Pour l'instant, c'est tout ce que j'ai constaté, le reste est vraiment au top. Grand merci à toi pour le temps passé à développer ce logiciel!!

Le logiciel d'OS ne permet pas de récupérer les données enregistrées dans la mémoire, mais uniquement de faire du temps réel... Pour pallier à ça, plusieurs utilisateurs ont développé eux mêmes des logiciels qui tiennent la route. Jette un oeil dans au sujet dévolu à la wmr200, tu y trouveras les liens vers Weather Display, Graph Weaher, xnet, et l'extracteur pour wmr200 que personnellement j'utilise. Ce sujet possède près de 40 pages, je te conseille donc d'utiliser la fenêtre de recherche pour te faciliter la tâche. Chacun de ces logiciels a ces qualités, il faut en choisir un et s'y accoutumer, le reste est une affaire de goût! bon courage pour la suite...

je sais pas si le bois cassera, mais dans l'absolu il faut qqch d'assez rigide. En plus la norme voudrait que l'anémo se trouve à 10m de haut, ça commence à faire pour un mât en bois... Je pense aussi que pour une telle longueur, un mât métallique doit être plus léger.

Au sujet du réglage du baromètre, il faut rentrer dans la station l'altitude du lieu. Pour ça, il suffit de repérer l'endroit sur une carte topo, sur un logiciel, ou par tout autre moyen... Avec la wmr200, il suffit ensuite dev rentrer cette altitude directement dans la station (elle sera forcément arrondie à 10m près), de mémoire il faut appuyer 2 fois sur l'affichage du baromètre, puis appuyer sur "set", et régler à l'aide de "up" et "down" (tout est indiqué dans la notice). Le rapport dont je parlais est utile avec d'autres stations, sur lesquelles on doit d'abord faire le calcul: 1HPa = 8.36m (rare chez OS). Ce réglage permet dobtenir une pression relative, valeur normalisée en météo. Concernant l'anémo, je me suis peut être mal exprimé, je parlais simplement d'un rapport de correction que j'applique sur mes mesures de vent, et directement dans GW (y a pas d'intervention physique sur l'anémo). Cette correction est basée sur 2 choses: - mon anémo n'est pas installé à 10m de haut comme le voudrait la norme, il existe donc une formule pour corriger des frottements au sol: (10/h) à la puissance 0.25, h étant ici la hauteur par rapport au sol (ou à un toit s'il est installé sur la cheminée par ex) - En plus de cette correction et en comparant avec de "vraie" station près de chez moi, j'ai également observé un écart par rapport à mes relevés, plus important sur les rafales que sur le vent moyen, ce qui s'explique par le mode de fonctionnement même de l'anémo. Au final, j'ai donc obtenu deux facteurs de corrections appliqués directement dans GW, et différents pour les rafales et les vents moyens. A ce jour personne ne m'a indiqué s'il avait constaté un rapport satisfaisant pour corriger ses mesures... Donc prudence, mais chez moi ça marche vraiment pas mal, du moins bien mieux que sans correction!

quel look!...

A ce que j'ai pu en lire, ce type d'abri semble être assez performant, et de faible coût. Dans tous les cas, il est difficile de fabriquer un abri normalisé, le mieux est donc de s'en rapprocher. Ce n'est qu'à l'usage que l'on voit si l'abri fonctionne vraiment bien, le plus gros pb étant surtout le manque de ventilation par vent faible, ce qui conduit bien souvent à une surchauffe. D'ailleurs même Davis sur son abri pourtant reconnu de grande qualité (7714) a développé un kit de ventilation active pour améliorer les résultats. Ce que je peux donc te conseiller c'est de maximiser la ventilation, et d'agrandir la chambre de mesure.

c'est exactement ça... ce qu'on en sait c'est que mesure annoncée comme "rafales" n'est en fait qu'une moyenne sur 14sec, et le vent moyen une moyenne des 4 dernières "rafales"... Au bilan, le vent moyen est relativement juste, sauf qu'il est calculé sur environ 2 min au lieu des 10 min normalisées (je crois) en météo, quant aux rafales, elles sont toujours sous estimées, puisqu'une mesure cohérente devrait être faite toutes les 2 sec environ. En comparant mes mesures lors de coups de vent avec une station pro et une VP2, j'ai constaté un rapport de presque 1.4! Concernant l'abri météo, il n'est absolument d'aucune utilité! au contraire, lorsqu'il pleut la partie basse de la sonde est exposée aux précipitations, et de vraies gouttes stagnent sur la partie qui permet d'effectuer la mesure. Sauf s'il souffle fort, ces gouttes sont longues à disparaître, faussant grandement les mesures d'hygro. Je me suis donc construit un abri perso en m'inspirant de modèle normalisé, le pb d'hygro est résolu et les mesures de tempé sont bonnes, dès lors qu'il y a du vent. Pas vent très faible, la sonde à quand même tendance à surchauffer, certainement à cause de la taille trop réduite de l'abri. Il va donc falloir y remédier cet été... Pour le reste, cette station est quand même assez fiable, et j'en suis satisfait. Pour une vraie utilisation pro, il faut aller chercher chez d'autres constructeurs que OS ou lacrosse, et le budget est souvent proportionnel à la qualité qu'on en attend!

Bonjour, je suis pas expert en VP2, mais il me semble que toute sonde dérive dans le temps, qu'elle soit stockée sous papier bulle ou en service. De plus, si on envisage 5% d'imprécision, si une des sondes surestime et l'autre sous-estime, tu auras déjà près de 10% d'écart entre les 2 sondes. Je pense que l'expérience proposée peut permettre de voir un peu ce qu'il en est, mais ne te dira jamais (ou presque) qu'une sonde est meilleure que l'autre... Dans un premier temps, je laisserai en fonction les 2 sondes, pour voir si après quelques jours exposées au vent elles se "stabilisent". En continuant de comparer avec d'autres stations, tu arriveras peut être à déterminer si une des 2 est vraiment HS, sachant que d'un endroit à l'autre l'humidité évolue vraiment très rapidement, étant sujette à tellement d'éléments. J'avais 2 sondes qui lorsq'elles étaient placées côte à côte donnaient des valeurs cohérentes, mais d'un bout à l'autre du jardin j'avais des écarts parfois supérieurs à 10% (mais en conditions non-normalisées)...

Je suis du même avis, pouvoir choisir de vidanger ou non me paraît être une bonne chose, et peut être permettra d'éviter qq soucis...

Ok faberb, et encore une fois merci de ton aide. J'avais déjà entendu parler de ces données fantômes, mais jusqu'à présent, elles n'avaient jamais supprimé les données valides. Je vais donc désormais appliquer cette procédure, que toi et crsdele semblez préconiser. A bientôt!

Je remets en aucun cas en doute la fiabilité de ses logiciels, et je suis tout autant que toi convaincu qu'il s'agit d'un pb du datalogger, simplement ce qui m'étonne, et faberb ne me contredira certainement pas, c'est que son logiciel ne copie en principe pas les données, mais les enlève du data logger. Je trouve donc étonnant que des données valides soient remplacées par des données restantes (fantômes). J'avais eu ce pb auparavant, mais ces données étaient présentes en plus et non pas à la place des mesures valides. Je connais pas exactement la technologie permettant au data logger de fonctionner, mais c'est comme si il considérait que tout était vide sur la mémoire (pe par un artifice électronique) puisqu'à la fin du transfert la mémoire est de 29 jours, mais qu'en plus de n'avoir rien écrit dedans, les vieilles données de plusieurs mois en arrière réapparaissaient. Comme si croyant enregistrer des données le data logger ne faisait que déverrouiller des cases mémoires sans rien y inscrire. Des pros de l'électronique me l'expliqueront peut être... Quoiqu'il en soit je vais tenter ta méthode qui me paraît effectivement intéressante pour éviter ça, mais encore une fois je sais pas si le "vidage manuel" flashe la mémoire "physiquement" ou si il donne un ordre pour que la machine considère que toutes les cases soient vides...