boudha

Entièrement d'accord quant à l'utilité d'un abri le meilleur possible, en revanche je met aircraft en garde sur le fait que le meilleur abri du monde n'annulera jamais les erreurs de précision de la sonde...

Pour être efficace, une sonde doit être placée dans un endroit bien dégagé, à 1.5m du sol, et par conséquent exposé au soleil. Ce qui permet de limiter au maximum l'effet du rayonnement (jour et nuit), c'est son abri, qui devrait être normalisé comme celui des Davis. Or celui de la wmr200 ne l'est pas du tout! Dès qu'il y aura un rayon de soleil et peu de vent, tu constatera de forte surchauffe, par nuit froide une tempé diminuée, et les mesures d'hygro n'auront pas grande valeur... Entre aure, l'humidité voire même la pluie reste piégée dans l'orifice située dans le bas de la sonde et influe donc énormément sur les mesures. Il faut onc penser rapidement à fabriquer un abri, qui aussi simple soit il sera toujours plus efficace que celui fourni. Tu trouveras différentes idées pour la construction sur le forum, entre autre l'abri "à soucoupes de pots de fleurs" qui semble assez efficace, l'abri bois type MF, mais rien ne remplacera vraiment un Davis à ventilation forcée. Tout dépend de ce que tu attends de ta station, mais garde à l'esprit que le meilleur abri du monde ne paliera pas au fait que la sonde elle même n'affiche pas une précision professionelle... Ce qui peut parfois paraître étonnant c'est de voir des amateurs s'équiper d'abri pro et onéreux pour y mettre une sonde "d'amateur". Pour ma part, j'ai réalisé un petit abri en bois, en essayant de privilégier au maximum la ventilation. Il faut d'ailleurs que je le change avant l'été, car si les mesures sont vraiment différentes d'avant, il a toujours tendance à surchauffer, mais dans l'ensemble les mesures sont assez cohérentes avec d'autres stations, et cette précision me suffit pour le moment.

Un bon abri permet de pallier à ce pb. Lorsque le temps est couvert ou qu'il y a du vent, tout semble généralement bien aller, du moins les mesures rentrent dans la fourchette de précision que l'on s'est fixée. En revanche lorsque le rayonnement augmente et que la ventilation est insuffisante, les mesures sont totalement faussées, surtout dans un abri de petite dimension comme celui de la photo. Il y a une solution efficace, l'investissement dans un abri normalisé Davis, qui ne coûte pas beaucoup plus cher que d'en construire un soit même...

Au sujet des piles, je pense, quoique n'ayant pas effectué cette manip si longtemps, qu'effectivement des piles neuves te permettront de passer 3 semaines sans trop de soucis... Tu peux éventuellement faire un essai pendant une période ou tu es présent, ça te permettra de t'en assurer.

Comme le dit mm91, on peut comparer 2 stations peu distantes, ou plus exactement situées dans la même masse d'air, et peu importe l'altitude, puisque l'on parle de pressions relatives, donc toutes deux rapportées "artificiellement" au niveau de la mer. C'est justement l'intérêt de la pression relative par rapport à la pression absolue!

Je suis pas du tout fâché, c'est pas exactement ce que j'ai voulu dire. En fait cette question est assez récurrente sur le forum, l'idéal est donc qu'une explication complète permette à tous de comprendre et de trouver une réponse. D'autant que la technique est maîtrisée et simple... Ta réponse précédente, je trouve, peux semer le trouble dans l'esprit de qq'un qui se poserait la même question. Dans ton cas, à 384m, il faut rajouter 45.93HPa (384 / 8.36) à ta pression absolue pour obtenir la pression relative, cad ramenée au niveau de la mer. Cette pression sera évidemment arrondie en fonction des capacités de ta station à pouvoir ou non afficher des "décimales" Cette valeur est permanente et ne dépend pas du tout de la pression absolue. Par curiosité, pourrais tu nous faire connaître ta pression relative et celle de la station dont tu parlais au même moment?

Lorsque tu ouvres GW, il faut cliquer sur "nouvel onglet", en haut à gauche. Il ouvrira une page (par défaut) de graph. Tu peux ensuite choisir un stylsheet différent, en fonction des données que tu veux visualiser. Egalement dans les options, (sources de données, options) tu trouveras en partie gauche un grand tableau blanc, et l'association de chaque sonde avec une colonne du log (xnet_meto.csv). C'est ce qui permet au logiciel de comprendre la correspondance de chaque colonne. En face de windchill (ou facteur vent), enlève le chiffre associé, fait de même pour les précipitations sur 24h (ne conserve que les précipitations relatives). Tu as également un onglet "localisation de la station", il faudra rentrer ta position, mais dans un premier temps ce qui est primordial c'est l'altitude du lieu... Pour visualiser une pression relative et non absolue. Lorsque tu ouvres l'onglet préférences, il y a en bas à gauche les unités de ton log. Conserve la vitesse du vent en m/s, tu n'auras alors aucune correction à appliquer à ta sonde. Tu as aussi sous "options" la possibilité de choisir les unités dans lesquelles les graphs seront générés (ce qui est différent de ce que je disais plus tôt). Pour revenir à xnet, effectivement il récupère les données du datalogger et les eefcae, il y a pourtant un bug lié au datalogger qui de temps en temps n'efface pas les données ou y associe de mauvaises dates, il est donc préférable après chaque transfert d'effacer manuellement le datalogger. y a plein d'autres combines pour exploiter à fond la station et les logiciels, tu apprendras tout ça en relisant le topic, ou en te baladant sur le forum...

Je t'indique comment calculer la variation due à l'altitude, tu en fais ce que tu veux, mais évite simplement de mettre la méthode en doute, ça pourrait aussi servir à d'autres qu'à toi... En ce qui concerne l'autre station, tu devrais maintenant savoir que, et peut importe l' altitude, tu peux comparer 2 pressions relatives, sache également que 50km à l'échelle météo ça peut faire pas mal d'écart, que ton instrument à forcément une certaine imprécision, etc... Plutôt que tout remettre en question, donne nous des valeurs, cad ta pression absolue, ton altitude, et la pression relevée à 50km, on y verra certainement plus clair...

C'est en fait très simple... La pression absolue est la pression atmosphérique mesurée directement par ton baromètre, celle qui règne en un lieu donnée. Imaginons maintenant que tu te trouves en haut d'une falaise, en bord de mer. La pression mesurée en haut de la falaise sera inférieure à la pression en bas (au niveau de la mer), car elle sera influencée directement par l'altitude du lieu. Pourtant, la masse d'air est la même aux 2 endroits. La pression relative sera donc la pression mesurée du lieu (ici en haut de la falaise), compensée de l'influence que joue l'altitude, soit +1HPa / 8.36m. Connaissant la formule, il est facile de convertir la pression absolue en pression relative, en divisant l'ltitude d'un lieu par 8.36, valeur à rajouter à la pression absolue. L'intérêt est de pouvoir comparer les pressions atmosphériques en deux lieux très éloignés, en faisant abstraction de l'influence de l'altitude, par exemple entre Brest et Strasbourg, Paris et Marseille, etc... En général, les baromètres et stations doivent être étalonnés en rentrant ou l'altitude du lieu, ou l'écart entre les deux pressions. S'il existe une station compensée près de chez toi, tu pourras alors comparer les pressions relatives mesurées et vérifier la cohérence de ta mesure et de ton réglage.

A mon avis, pas de pb, le codage des infos étant différent, il ne devrait pas ya avoir d'interférences. J"'avais pdt qq temps une sonde tempé ext, je n'ai pas eu de pb, bien que les fréquences soient les mêmes.

Deux raisons principales: la synchro horaire n'est pas effectuée sur l'horloge de Frankfort, mais via l'horodatage des prévisions. En admettant que ta station reçoive le rec1 à 06h00, mais qu'une mauvaise qualité de réception gène la transmission, elle recevra eput être la deuxième émission (les prévision sont répétées 4 fois je crois), dont le message y compris l'heure sont répétés. Ainsi à 06h01, elle recevra les prévisions datées de 06h00, et se décalera d'1 minute. Or cette synchro permet de passer en réception au rec suivant, soit pour l'exemple à 12h00, mais le décalage engendré ne la déclenchera qu'à 12h01. Imaginons que le pb se reproduise plusieurs fois, ta station se décalera de plusieurs minutes, puis n'arrivera plus à recevoir ses prévisions. C'est un désynchro totale. Il est possible d'enlever puis remettre rapidement une pile pour relancer une phase de synchro sans tout réinitialiser, c'est je crois la meilleure solution trouvée au pb...

Pour clarifier tout ça, et reprendre certaines discutions au sujet de la wmr200: Il y a un bug assez répandu dans les wmr200, ou à mon avis plutôt dans son datalogger. En effet, malgré le fait qu'on ait vidangé le datalogger (et qu'il revienne à 29j), certaines données, appelées fantômes, perdurent dans le logger, (pas d'effacement physique). Du coup, il y a un risque au prochain transfert que ce soit ces valeurs qui ressortent dans les logs, alors qu'elles y sont déjà, avec même parfois des incohérences car les mesures ne sont pas les même. Je soupçonne même que ce soit les bonnes mesures, mais avec de vieilles dates... Ces mesures sont alors purement et simplement perdues, et inexploitables avec GW, qui reliera simplement les courbes des anciennes mesures avec les nouvelles cohérentes (cf graphique). Xnet, pour éviter les incohérences dans les graph (2 mesures différentes pour la même date) bloque donc toutes les données antérieures à la dernière enregistrée qu'il considère valide (généralement l'heure du dernier transfert), et un message en rouge apparait pour le signaler, avec les dates et heures des mesures filtrées, et de la dernière valide. Par exemple étant absent tout le mois de novembre, j'ai demandé à ma femme de lancer xnet pendant mon absence pour récupérer mes mesures avant que le data logger ne soit plein. Pendant le transfert, il y a eu un bug (xnet?), et le transfert s'est interrompu, en revanche la station étant restée branchée, le temps réel a fonctionné... Du coup à mon retour, xnet filtrait les données du datalogger antérieures au plantage, quand j'ai comparé les horaires du message d'erreur en rouge, je mes suis rendu compte que j'allais perdre presque un mois de relevés. Il a suffit d'ouvrir le log (via le bloc notes, jamais par excel!), et de supprimer la dernière ligne (date et heure du fameux plantage) pour pouvoir récupérer les données. Pour éviter ça, il est recommandé de vidanger régulièrement le data logger, d'effacer manuellement la mémoire après chaque transfert, et s'il y a un message d'erreur de rapidement comparer les dates pour savoir ce qu'on va perdre...

Je suis assez intéressé par cette station (wd9541), l'ayant offerte à mon papa pour noel. J'ai donc vaguement lu les pages dédiées, et sauf erreur de ma part, il semble que la station se mette à jour à chaque rec (toutes les 6h), mais reçoive également les vigilances toutes les 20 min, ce qui est cohérent avec ce que tu dis. je profite de l'occasion pour demander aux utilisateurs la manière dont les prévisions sont représentées. J'avais compris qu'il était possible de choisir: l'affichage des prévisions par quart de journée, ou l'affichage des 4 jours suivants. Certains messages laissés dernièrement me mettent le doute, pourriez vous svp m'en décrire brièvement l'affichage (5 icones)

Pas tout à fait. Le réglage REC à l'initialisation permet de synchroniser la station au plus vite... Comme l'a dit Boudu34, le rec est par défaut sur REC1, ce qui signifie que la première mise à jour météo s'effectuera à l'heure prévue du REC1 du département sélectionné. en clair, tu devras peut etre attendre jusqu'à 24h pour voir des prévisions s'afficher. Or, si tu règles la station sur les REC suivant, elle se mettra à jour beaucoup plus rapidement (maxi 6h). Une fois la phase d'init effectuée, ta station se synchronisera à chaque REC prévu, soit toutes les 6h. Attention toutefois à la qualité de réception, une mauvaise qualité engendrant un décalage horaire de la station, puis à terme une désynchro totale!

Plus simple que le forum: Visiblement, ce qui sort dans ton log c'est la pression absolue, ne connaissant pas cette station, il faudrait tout d'abord vérifier qu'il n'y a pas une colonne avec la pression relative. Si c'est le cas, il suffira de changer la colonne prise en compte dans GW pour tracer la courbe, Sinon, vérifie que la colonne de ton log est bien associée à la pression relative (et non absolue) dans les réglages de GW. En effet, si la mauvaise valeur est entrée, le logiciel ne prendra pas en compte ton altitude... Sinon, il suffit d'aller dans "sondes", et corriger la pression en ajoutant l'équivalence en Hpa à tes mesures. Pour ton altitude (127m?), il faudra ajouter 15.2 HPa (1HPa pour 8.36m)

A ce que j'ai compris moi de son message, les variations qu'ils anticipent seraient plutot dues à la taille de son exploitation... les conditions météo diffèrent d'un endroit à l'autre, rien à voir avec donc la précision de la mesure. En ce qui concerne la différence entre deux sondes, même placées cote à côte, je pense qu'elles sont dues à la ventilation qui se fait différemment dans ta station et dans ta sonde. De plus, l'électronique chauffe... ce qui implique une erreur sur la mesure de la console, qui peut être est moindre sur l'autre. La couleur également, puisque les sondes sup sont généralement blanches, la console non... Bref un tas de raisons peuvent peut être expliquer ces différences. Pour que l'essai soit représentatif, il faudrait placer les deux sondes (et idéalement uniquement leurs capteurs) dans un abri normalisé, et les y laisser suffisamment longtemps pour observer. De plus, la précision des sondes, fonctions des plages de mesure, est différent entre les 2 sondes évoquées. Je connais pas les tests réalisés, mais l'imprécision des sondes peut certainement expliquer, au moins partiellement, la différence!

Je suis pas tout à fait d'accord... Certes l'hygro n'affiche peut être pas la qualité de mesure qu'une vp2, mais si on le place dans un abri (et de surcroit normalisé style davis...) les données sont bien plus cohérentes. pourtant, celui que j'ai fabriqué est relativement simple. L'intérêt est au moins de le placer à l'abri direct de la pluie. En effet, il y a une ouverture en bas de sonde dans laquelle les gouttes peuvent rester, augmentant alors considérablement le taux d'hygro, et faussant énormément la mesure.

C'est ce que j'ai tenté de faire, j'attends la réponse d'Antoine (sachant maintenant que le mail est bon) et je vous tiendrai au courant.

J'ai essayé de le contacter, mais je ne trouve pas de lien pour lui envoyer un mail... Le seul présent sur son site me paraît douteux. QQ'un connait un moyen?

Ce qui m'intéresse c'est d'intégrer les icônes de prévi à un graph sous GW. Or sont seulement paramétrables sous GW les seuils de pression relative auquels changent ces icônes, ce qui ne veut absolument rien dire en météo. Je voudrais donc sortir les prévi de la station, et les représenter sous forme d'icônes dispo sous GW Sinon, xnet le donne aussi...

et J'aimerais une petite précision au sujet des icones de prévisions . Y a t il un moyen d'utiliser les prévisions issues de la centrale (wmr200) souvent plus justes que celles générées par GW, qui ne prend en compte que les vcaleurs de pressions? J'ai pas trouvé ce réglage et il me serait assez utile.

Pour visualiser les infos sur ton pc, il faut connecter ta station au pc, soit en live, pour voir en direct les graphs évoluer, soit à ton rythme pour vider le data logger. Pour info, celui ci peut tenir 29 jours avec une série de mesures enregistrées chaque minute, tu peux donc choisir la fréquence à laquelle tu veux récupérer les infos sur ton pc. Si tu ne veux pas créer et mettre à jour un site internet en live, tu peux effectivement choisir l'un ou l'autre des pgm cités précédemment, par contre si tu veux voir tes courbes et graphs évoluer en temps réel, seul Xnet te le permettra.

Aucune des 2 solutions n'est vraiment idéale, mais comme bcp d'utilisateurs je pense... Mon anémo est installé à 3.5m environ, j'applique un coef de correction, et j'ai de bons résultats sur les mesures de vent. Des 2 cas décrits, je pense qu'il vaut mieux privilégier un endroit bien dégagé sur 360°, quitte à installer un peu moins haut l'anémo, à confirmer... Ensuite, Xnet sert bien à récupérer les données de la stations (datalogger et live), Gw permet de visualiser ces mesures sous forme de graph ou autre. A l'heure actuelle, c'est le couple qui fonctionne le mieux (dans toutes les situations), il existe aussi W200-v3, qui peut être utilisé à la place de Xnet, mais qui ne permet pas pour l'instant le temps réel.

Je cerne pas trop le rapport gel / qualité d'ondes... En revanche sur les piles, c'est fort probable.

Fait confiance au dessin pour les piles, il me semble que je m'étais aussi posé la question... Ton soucis est de déterminer si l'anémo ou la station ne fonctionne pas... A moins de connaitre qq'un qui possède le même modèle, je vois pas comment faire. En principe, il suffit de mettre les piles, et tout démarre! A tout hasard, tente un reset de la station (je crois pas qu'il y en ait sur l'anémo). Confirme nous juste que l'icône anémo clignote bien lorsque tu tentes la connexion J'ai bien peur que tu sois obligé de tout renvoyer en SAV pour trouver une solution...