gxxiii

En même temps sans doute ne faut-il rien voir de très étonnant dans ces résultats. En se basant sur les chiffres fournis par un ouvrage grand public (Saisons et climats, Editions Balland, 1992) voici ce qu'on obtient:T(min/max): D J F NY: -1/6 -3/4 -2/4 Ge: 0/4 -2/4 -1/6 Précipitations: D J F NY: 85 90 75 Ge: 60 65 55 Bon, les chiffres sont très arrondis et la station new-yorkaise utilisée n'est pas précisée (pas plus que la période de référence), néanmoins cela permet de constater que l'écart thermique moyen n'est pas énorme alors que les précipitations sont assez nettement plus fournies à NY durant la période hivernale. Si on y ajoute le fait que les conflits de masses d'air y sont traditionnellement plus violents et plus fréquents, on retombe sur nos pattes. A savoir que la variabilité interannuelle explique sans mal que l'on puisse connaître un hiver plus froid à Genève qu'à NY alors que dans le même mouvement la métropole américaine se paye des précipitations neigeuses beaucoup plus conséquentes. Du moins est-ce ainsi que je comprends les choses avec mon tout petit bagage climato.

Je crois que tout sera résolu une fois que tout le monde se sera accordé sur l'orthographe. Le tout étant de se montrer de bonne foi .

Chute de neige en cours sur Saint-Etienne. Petits flocons tombant en rangs serrés.

Tout ceci me semble plutôt conforter les propos que je tenais un peu plus haut. Je n'ai fait qu'écrire que l'astéroïde Apophis, au vu de ses dimensions, ne me semblait pas en mesure d'entraîner une destruction globale (cf. les dires de korben83: "Peu importe ou il tombe, si il percute la terre, on est foutus!"). C'est confirmé par l'échelle de Turin représentée sur le lien que tu indiques. Le risque maximum qu'Apophis puisse atteindre s'élève à 9 sur l'échelle en question (géocroiseur de 100 m à 1 km de diamètre, collision certaine), ce qui donne:"9. Collision certaine avec destruction d'une région. Cet évènement se produit tous les 1000 à 100 000 ans en moyenne." La Terre, et même l'humanité, semble tout à fait à même de surmonter une telle catastrophe (ou plutôt ses retombées) dont la récurrence estimée laisse à penser que nos ancêtres, plus ou moins lointains, ont déjà su s'en "accommoder" à plusieurs reprises. Il faut bien admettre cependant que la taille de la "région" ne fait l'objet d'aucune évaluation. Par ailleurs, si on clique sur le lien Apophis du même article de Wikipédia, voici ce que l'on trouve: "Effets d'un impact avec (99942) Apophis Les astronomes ont estimé qu'un impact contre la Terre dégagerait une énergie de 1 600 mégatonnes. À titre de comparaison, la bombe larguée sur Hiroshima le 6 août 1945 avait une puissance d'environ 13 kilotonnes. Il entraînerait un tsunami (raz-de-marée) s'il touche l'océan, ce qui serait vraisemblable, ou d'importants dégâts au sol." Pas de destruction globale en perspective, a priori. Ca fait légèrement peur mais, au pifomètre, j'estime nos probabilités de "mal finir", pour toute autre raison, comme étant infiniment plus élevées.

N'est-ce pas un peu exagéré? Si je ne m'abuse on estime à 10 km le diamètre de l'astéroïde qui aurait percuté la Terre au niveau du Yucatan (cratère de Chicxulub) il y a 65 MA, cause supposée de la disparition des dinosaures. Avec 400 m de diamètre je ne sais pas s'il y a moyen d'obtenir un "hiver nucléaire" qui, lui, nous ferait vraiment très mal... Autrement, si c'est dans un océan que la collision se produit (probabilité la plus importante), le méga tsunami semble assuré plus, peut-être, une vaporisation importante de l'eau de mer entraînant une sorte de "mini-déluge". Il restera de la vie sur Terre et, sûrement, de bons "fragments de civilisation".Enfin, c'est ainsi que je "vois" les choses et j'ai bien conscience que mon inculture scientifique limite fortement mes chances de percevoir correctement cette éventualité... Si des connaisseurs passent par là j'imagine qu'ils se feront un devoir de corriger mes élucubrations. Edit: Le temps d'un petit crochet sur le site du Monde et voilà ce que je trouve: Collision d'un astéroïde avec la Terre: frayeurs attendues pour 2102 Bon, la perspective est lointaine et la bestiole ne fait "que" 500 mètres de diamètre, mais quand même... Ce qui est assez étonnant c'est que les probabilités d'impact présentées dans cet article n'ont pas grand-chose à voir avec celles que Williams propose un peu plus haut. Encore une dépêche rédigée à la hâte?

Pas de souci, ce n'était qu'un clin d'oeil. Il n'était nulle part précisé qu'il s'agissait de la France métropolitaine. Il est à noter que sur une telle base les USA perdent également leur record hawaïen..."Record mondial de precipitationss annuelles moyenne : 11684mm, mont Walaleale, Hawaii"

Il neige faiblement sur Sainté depuis près d'une heure. Ca semble s'intensifier, toits et voitures commencent à blanchir.

Les Réunionnais seront heureux d'apprendre qu'ils ne se trouvent pas en France... Si d'aventure ils en étaient à se poser des questions sur la solidarité métropolitaine ces derniers temps...

Procrastination quand tu nous tiens...

Nouvelle averse neigeuse à l'instant. De fins flocons tourbillonnent.

Personnellement je n'ai pas observé plus de 3 à 4 cm dans le centre de Sainté malgré les copieuses averses matinales. Je mettrai les photos de ce matin sur le forum de meteo-mc.fr en journée:iciEdit: Bonjour Pierric, à ce que je vois nous avons "dégainé" au même moment... Il faudrait que viva SAINTé nous précise quel est son quartier afin que nous puissions prendre en compte ses éventuelles spécificités...

Je crois qu'ecir désire acheter l'ouvrage en question... De plus je ne suis pas sûr qu'il soit prêt à faire le voyage Saint-Flour-Saint-Etienne rien que pour consulter ce livre à la BU.Quelques flocons inoffensifs tombent ici depuis 5-10 minutes.

70 euros le livre de Géard Staron?!? C'est vrai que c'est très cher. Cela dit il me semble que j'avais dû le payer près de 300 francs lorsque j'en ai fait l'acquisition en 1993. Ca fait quand même pas loin de 50% d'augmentation... De surcroît je ne suis pas sûr qu'il soit possible de le trouver ailleurs qu'aux Publications de l'Université de Saint-Etienne. Bonne chance pour votre recherche. Pour ce qui est du temps stéphanois, le saupoudrage qui s'est manifesté vers 8-9h a déjà disparu dans le centre.

Les Hautes Chaumes du Forez, p.28, Publications de l'Université de Saint-Etienne, 1993: "Quoi qu'il en soit, G. Staron (1986) considère que les Monts du Forez font partie de ce domaine interne du Massif Central, qui possède le froid capable de conserver la neige, mais "dont l'alimentation neigeuse est particulièrement faible". En tout état de cause, il convient sans aucun doute de faire la distinction entre le dôme sommital et les replats qui l'entourent". p. 26-27: "Les quelques relevés de Pierre-sur-Haute ne permettent aucun doute quant à l'ampleur de l'aggravation par rapport aux postes périphériques. A défaut de renseignement sur le nombre de chutes de neige, on peut relever que la plus précoce de la courte période d'observation (novembre 1977 - juillet 1984 avec d'importantes lacunes) a eu lieu le 31/8/82, et la plus tardive le 29/6/81. Quant à la durée moyenne d'enneigement, elle atteindrait le chiffre impressionnant de 175 jours par an, pour 96 seulement au Puy-de-Dôme. L'effet de masse imposé par la topographie jouerait donc pleinement en faveur de cet avantage décisif. Il est vrai que cette valeur de 175 serait à réviser à la baisse si l'on intégrait dans le calcul les trois ou quatre derniers hivers". Les hivers en question étant ceux de la période 89-92. Sur ce coup-là, je trancherais volontiers en faveur de l'équipe responsable de l'ouvrage collectif sur les Hautes Chaumes étant donné qu'il s'agit d'un travail ciblé sur la région qui nous intéresse alors même que le livre de Staron ne fait que survoler la question dans ce cas précis. Il s'appuie essentiellement sur les données de Saint-Anthème et de Verrières-en-Forez pour mettre en évidence l'opposition entre les versants O et E du Forez. D'ailleurs, dans son ouvrage (édition 1993), p. 281-282, il écrit: "Le troisième axe montagneux méridien, situé encore plus à l'est, comprend les Monts du Forez, les Bois Noirs et les Monts de la Madeleine. En dépit d'informations parcellaires sur les régions sommitales -le poste de Pierre-sur-Haute et celui du Bois de l'Assise n'ont fourni que 5 à 6 ans d'observations- elles semblent avoir une belle persistance neigeuse qui, à altitude égale (sic), semble s'accroître du sud vers le nord. Pour les quelques années disponibles, le premier poste a dépassé 3 mois (re-sic!) et le second a une moyenne de 97 jours. Les stations plus basses confirment cette évolution qui correspond à celle des précipitations. Plus on se déplace vers le nord, plus ces reliefs se débarrassent du masque des montagnes de l'ouest. (...) Le contraste le plus important concerne la nature du froid entre les versants auvergnats et foréziens. Les différences entre Verrières-en-Forez et Saint-Anthème sont aussi caricaturales qu'instructives. Dans le premier cas, à 830 mètres, le nombre de jours sans dégel et de gel est respectivement de 24 et 76. Les mêmes éléments, de l'autre côté, à 950 mètres, donnent 16 et 150. Il y a une nette inversion des valeurs entre les deux versants, même si la différence est plus substantielle pour la durée des gelées. Ceci confirme nos conclusions antérieures. La ligne de crête forézienne permet de passer de la zone interne où le froid des températures minimales est aggravé, au nord-est où la continentalité accroît ses aspects diurnes". Etant donné que, à cette date (1993), seules les données 1977-84 étaient disponibles pour le poste de Pierre-sur-Haute, on est en droit de s'étonner que G. Staron, dans la réédition de son ouvrage, ne les cite pas. D'autant plus que le matériel y fut installé par l'Université de Saint-Etienne qui se trouve être l'éditeur de sa propre thèse sur l'hiver dans le Massif Central. Peut-être y a-t-il un début d'explication dans cette phrase page 152: " 1-2 Le manteau nival: Sa durée ne semble pas dépasser 180 jours, même au niveau des records lors des années exceptionnelles (re-re-sic!)." Il parle là de l'ensemble du Massif Central... Il est possible que cette "petite" contradiction (entre gens travaillant ou ayant travaillé pour la même université, dans la même discipline -géographie) ait été corrigée dans une édition ultérieure. Sinon, le temps fut gris et frais toute la journée dans notre belle métropole ligérienne. Programme identique à celui des 4 jours précédents, exception faite du saupoudrage (1 cm maxi) de la nuit du 24 au 25.

Tout d'abord, je te présente mes excuses pour la lenteur de ma réponse. Ensuite je dois bien reconnaître que mon message n'était pas vraiment limpide... Ceci dit j'ai une excuse: les données dont je dispose sont assez restreintes (en fait elles sont limitées quasi exclusivement à l'ouvrage de Gérard Staron déjà cité) et parcellaires. Pour le froid respectif du HL et du HF je n'ai pas de réponse nette, gageons qu'il est à peu près équivalent. S'il fallait s'en tenir uniquement aux extrema de températures relevés dans des "trous à froid" j'avancerais volontiers les -31.5 obtenus à Saint-Genest-Malifaux (massif du Pilat, 920 m) le 01/03/05 ou bien encore les -30.6 de Marsac-en-Livradois (550 m) de février 1956 ou même les -30.4 de Viverols (850 m, entre Forez et Livradois, mais tu dois connaître) au cours du même mois d'anthologie. Tout ceci pour dire qu'il est bien délicat de conclure à la "supériorité" d'un trou à froid sur un autre ou même à celle d'un massif par rapport à un autre. Mon intime conviction étant tout de même que le Forez (et sûrement le Livradois) doit être plus froid que le Pilat, mais c'est plus du feeling qu'autre chose. En ce qui concerne l'enneigement, je ne pourrai pas non plus te fournir de réponse catégorique (hormis celle liée à l'évidence d'une altitude plus élevée pour le Forez). Cependant j'observe, quand je regarde une carte de notre cher MC, que le Forez fait courageusement face à l'ouest avec pour seul écran préalable et notable sur la trajectoire de nos bons vieux flux d'ouest -qu'on croyait aux oubliettes il y a peu- la chaîne des Puys, qui est certes efficace pour foehner la Limagne mais ne stoppe en rien l'humidité parvenant jusqu'aux Monts du Forez. Ceci est surtout valable pour la partie nord du Forez qui récolte donc assez efficacement les précipitations venant de l'ouest et du nord-ouest. Dans le cas du Livradois on voit bien que le Sancy s'interpose de telle sorte que les flux d'ouest arrivent assez affaiblis, mais c'est également valable pour le sud du Forez. En résumé, je dirais qu'il est fort vraisemblable que les précipitations (y compris neigeuses) soient plus importantes sur le HF que sur le HL, tout au moins pour la moitié septentrionale du Forez. Les températures quant à elles doivent être sensiblement équivalentes lorsque l'on arrive à se mettre dans des conditions comparables d'altitude et d'exposition (d'un autre côté, il faudrait pouvoir les trouver ces postes comparables). Et pour conclure, je ne résiste pas à l'envie de citer JB Suchel dans l'ouvrage collectif Les Hautes Chaumes du Forez (Publications de l'Université de Saint-Etienne, 1993), p.22: "L'étagement climatique se traduit d'abord par un accroissement très marqué des précipitations avec l'altitude. Alors que les bassins périphériques se distinguent par leurs importants déficits relatifs, y compris le fossé d'Ambert (Marsac se contente de 797 mm par an), les moyennes annuelles dépassent sensiblement 1000 mm dès l'altitude des replats intermédiaires, tout autour du vaste dôme de Pierre-sur-Haute, aussi bien à l'Est (Chalmazel, 867 m: 1150 mm) qu'à l'Ouest (Valcivières, 840 m: 1181 mm). L'importance du gradient pluviométrique, notamment du côté oriental (gain de 113 mm pour 100 m entre Savigneux et Chalmazel) laisse supposer une pluviométrie annuelle supérieure à 1500 mm sur les Hautes Chaumes de Pierre-sur-Haute, où, malheureusement, il n'a jamais été possible d'obtenir une mesure correcte des précipitations." Pour ta dernière question liée à l'altitude de l'accumulation neigeuse je vais me débiner lamentablement car je n'en sais rien (mes compétences sont assez limitées pour dire le vrai, j'ai juste la chance d'avoir quelques ouvrages à portée de main). Il me semble cependant que G. Staron (toujours lui!) cite l'altitude de 1200 m pour le passage aux conditions les plus rudes de notre massif, avançant que ce seuil verrait se produire une exagération du froid diurne (donc favorable à la persistance neigeuse) par rapport aux régions d'altitude inférieure. S'il fallait s'en tenir à cette appréciation, le Livradois ne serait pas du tout concerné, ou si peu, par les conditions les plus favorables à l'accumulation neigeuse. Il faut toutefois garder à l'esprit qu'il s'agit d'un seuil "moyen", valable à l'échelle du Massif Central, il faut ensuite y regarder de plus près pour voir quelles sont les variations locales. Voilà, en espérant que tu auras trouvé 2 ou 3 informations qui te soient utiles dans tout ce fatras... PS: Pour ne pas rester complètement "off" voire "out" du topic, je rajouterai que cette journée, dans le centre de Saint-Etienne, fut tout aussi grise et triste que les deux qui la précédèrent avec une petite louche de fraîcheur en plus. 2.5° actuellement sur mon thermo placé sur le bord de ma fenêtre. Edit 18h10: il se met à neiger à l'instant sur Saint-Etienne, ça a l'air assez dense...

16-17 octobre 1992, neige tenant très temporairement au sol dans le centre de Saint-Etienne (520-540 m), résistant mieux à partir de 600 m. Je ne cite que ce dont j'ai été témoin, il est vraisemblable qu'il y ait déjà eu "mieux" antérieurement.

Histoire de poursuivre la discussion sur les "vertus" respectives du Haut-Forez et du Haut-Livradois, voici ce que j'ai pu recueillir en termes de données "comparables" dans l'ouvrage de G. Staron: Champetières (1050m)/ Saint-Anthème (950m) *Epaisseur neige maxi atteinte 1 an sur 2: 31 cm / ? *Neige au sol (annuelle): 74 jours / 76 jours *Durée du gel: 130 jours / 150 jours *Jours sans dégel: 25 / 16 *Epaisseur maxi de la couche de neige: 50 cm / ? *Durée enneigement record: 139 jours / ? *Médiane Tmini annuelle: ? / -17.5 (!) Période de référence: pas la moindre idée! Cependant il me semble que l'auteur a dû utiliser les moyennes 46-65 et 59-76 pour une bonne partie de son ouvrage (l'édition dont je dispose date de 1993 et relate de nombreux faits courant jusqu'au début des années 90). Pour finir (provisoirement, mais je gage qu'il vaudra mieux poursuivre dans le forum climato...) une petite citation, page 281: "Le second axe montagneux méridien, encore plus à l'abri à l'intérieur, présente des caractéristiques différentes du Devès au Livradois. Le seul point commun de l'ensemble est la faiblesse générale des épaisseurs. Toutefois cette dernière n'est pas sans nuances. Elle est la plus caricaturale au centre, sur les Monts du Velay et le plateau de la Chaise-Dieu. Plus d'un hiver sur deux, le maximum n'atteint pas 25 centimètres à Fix-Saint-Geneys, col à plus de 1100 mètres sur la route du Puy à Brioude, et surtout Allègre. Depuis 1959, la couche n'a jamais atteint 50 centimètres. Comme s'ajoute à la situation très intérieure, des altitudes modestes, aux alentours de 1100 à 1200 mètres, le froid ne peut compenser l'indigence de l'alimentation neigeuse. La persistance se limite à une soixantaine de jours en moyenne, et à une centaine lors des années exceptionnelles. Toutefois, c'est l'une des plus régulière du Massif Central, avec une variabilité interannuelle restreinte. (...) Au nord, le haut Livradois est moins indigent pour les épaisseurs: Champetières atteint un maximum de 31 centimètres, une année sur deux. Cette région est presque le prototype d'un hiver moyen. Une recrudescence des chutes de neige rend ce secteur significatif pour les coefficients nivométriques. Pour un massif qui culmine à 1200 mètres, tous les autres éléments sont quelconques. A Champetières, 150 mètres en-dessous des sommets, 74 jours de neige au sol, 25 sans dégel, 130 de simple gel sous abri, semblent des valeurs communes à l'échelle du Massif Central." Voilà, j'espère ne pas avoir abusé de mon droit de citation.

J'ai mis en ligne quelques médiocres clichés illustrant le sympathique épisode que nous avons connu en centre-ville: ici (en bas de page).

Pluie et neige se mêlent depuis 15 minutes sur Saint-Etienne. Sinon, pour Emma, je ne parierais guère sur une rudesse équivalente du Haut-Livradois par rapport au Haut-Forez. A ma connaissance, les seuls postes que l'on puisse comparer à peu près sont Champetières (1050m) et Saint-Anthème (950m) et, même là, je ne parierais pas sur Champetières (pour les Tmin en tout cas). Je vais jeter un coup d'oeil à la thèse de Gérard Staron, L'hiver dans le Massif Central français, pour confirmer ou infirmer. Cela dit il me semble que l'effet de masse du Forez, ses altitudes sommitales supérieures ainsi que son moindre encastrement au sein du MC doivent lui conférer des caractéristiques avantageuses (plus de précipitations... neigeuses entre autres) si on les compare au HL. De mémoire, le poste de Champetières, qui se situe à une altitude équivalente à la tienne, ne présente que des "moyennes moyennes", si j'ose dire, relativement à l'ensemble des postes se trouvant à des altitudes similaires dans le MC.

Un chti coup d'oeil sur ce site au cas où tu ne le connaîtrais pas: http://lachaulmemeteo.free.fr/ Sinon, dans le même secteur, tu peux rajouter Montarcher (côté Loire, 1163m), La Chapelle-en-Lafaye (1150m, je crois). Un peu plus loin, surplombant Montbrison mais "seulement" vers les 1000m, il y a également des petits "bleds" comme Roche ou Sauvain. Par contre, pour obtenir des données relatives à ces lieux... D'une manière générale, tout ce qui se trouve entre 1000 et 1200m dans le Haut-Forez ne doit pas être trop mal pour ce que tu cherches. Au-dessus il ne doit guère y avoir que des burons ou jasseries, mais si tu aimes...

Peut-être que Tomar pensait au fameux grêlon strasbourgeois de 1958: 972g!

: Le Groenland a déversé deux fois plus de glace dans l'Atlantique depuis 2000

Sauf erreur de ma part, il doit s'agir de la quantité relevée à Bouthéon au CDM (400m d'altitude et surtout un peu plus au nord dans une zone dégagée alors même que la rugosité du relief est nettement plus accusée vers Sorbiers, Saint-Cham, Roche-la-Molière ou Saint-Etienne ville). Je confirme par ailleurs que le samedi 28/01 vers midi il y avait au moins 20 cm, peut-être 25, dans les rues du centre de Sainté. Il s'agit là de la traditionnelle différence climatique entre la Plaine du Forez et le reste de l'agglo stéphanoise qui se trouve plutôt dans un site collinéen aux altitudes un peu supérieures (entre 450 et 700m, environ). Dans ce cas précis, nous autres Stéphanois avons l'habitude de voir les épaisseurs de neige relatives à notre agglomération "péjorées" par l'emplacement du CDM. C'est particulièrement vrai pour les neiges "méditerranéennes" qui franchissent le Pilat comme ce fut le cas les 26-27/11/82: 41 cm relevés à Andrézieux-Bouthéon mais plutôt 50 à 80 cm constatés par les Stéphanois. Il me semble même que Thoupie42 fait état de 1 m dans certains articles de La Tribune-Le Progrès qu'il aurait en sa possession. J'avoue que je ne sais plus dans quel topic il a relaté cela. S'il passe dans le coin... PS: Je crois que la majorité des valeurs indiquées sur la carte de Fred Decker proviennent des CDM. Après tout, il y a écrit: "Stations Météo-France"...

Un sympathique entretien avec le bon Docteur Gaîa... James Lovelock, docteur catastrophe

Bon, une petite contribution qui vaut ce qu'elle vaut (mes relevés sont d'un amateurisme confondant). Donc, à Saint-Etienne ville (en plein centre, aux alentours de 530 m d'altitude) il y a eu 2 épisodes neigeux principaux: *Le 5, 3-4 cm tombent durant la soirée. Le lendemain matin 8h, je relève 7-8 cm grand max. Le 7 à midi il en reste environ 2 cm, puis quelques traces le soir à 23h. *Le 26, une neige très fine dépose une pellicule de 0.5 cm! Le 27, à midi, j'estime la couche à 1 cm... Minuit pile, il y a 15 cm! Le lendemain midi, la ville se retrouve assez uniformément couverte de 20 à 25 cm. A partir du 29 la douceur s'installe et fait rapidement diminuer la couche d'or blanc. Le 31 au soir il ne reste que 5-6 cm. Ceci dit, cela n'a plus guère évolué depuis. Bilan: un petit épisode du 5 au 7 et un autre, plus conséquent, du 26 au 31. Soit 3+6=9 jours d'enneigement en janvier 2006 dans le centre de Saint-Etienne. Ordinaire quoi...