crabo

on continue le debat commencé dans le "climat toulousain" ? Pour moi, les appellations tropical, subtropical tempéré ou polaire, font avant toutes choses reference aux temperature et pas tellement aux precipitations. Des denominations telles que "climat aride" ou "oceanique" font directement reference aux regimes pluviometriques. Donc pour ce qui nous interesse, je crois bien qu'on veut nommer subtropical, une region qui présente une periode "tropicale". Que se soit mediterrannéen ou cfa, le but est qu'on retrouve en saison chaude des sensations tropicales, avant tout par les temperatures dont le plancher est fixé à 22°. Sinon, assez d'accord avec l'ensemble de ton anlyse, à part que je ne suis pas sur que le climat subtropical doive subir des invasions polaires en hivers. Au contraire même, je pense que les hivers doivent être particulièrment doux, mais pas assez pour être considéré comme tropicaux. Pour moi faudrait peut-être prendre le problème à l'envers, car c'est avant tout l'apparition d'un hivers qui va faire qu'une région se trouve en zone subtropicale. Sinon, je pense aussi qu'une influence directement venue des tropiques, est à prendre en considération . Il se trouve que la France profite pas mal d'influences caribéennes, ce qui rend particulièrment doux son hivers. Mais cet air doux se rafraichi quand même un peu trop pour que la France bénéficie de cette appellation. Pour moi, le terme subtropical prend tout son sens aux açores.

Salut a tous, voyant que personne n'emmet d'avis sur ce sujet, je pose une autre question, est-il possible selon vous, que Meteo France communique des données approximatives ou erronnées sur des climats locaux ?

Sinon je ne m'imaginais quand même pas que Bordeaux aie depassé toulouse (Blagnac, Francazal doit encore conserver un ecart significatif) sur une periode si longue.Mais j'en suis très étonné quand même: 60/90 Tlse: 12,9, Bx: 12,8; 70/2000 Tlse: 13, 4 Bx: 13,3 Blagnac est officiellement plus fraiche que Merignac. Mais ce qui m'étonne, c'est que sur des moyennes anciennes (que j'ai vu sur IC d'ailleurs), Bordeaux rivalisait tout juste avec Foix sur les tx Bx: 17,65, Foix: 17,7 (je crois), Tlse: 17,95 et dans la periode 70 2000 bx: 18,1 et Tlse:18,1 Qu'est ce qui peut générer un tel réchauffement en gironde ?

Merci TreizeVents pour ces précisions. Mais je ne suis pas sur que Toulouse se rechauffe plus vite en été. L'écart baisse quand même en periode estivale et augmente en hivers, ce qui semble confirmer que Bordeaux rejoint Toulouse sur les moyennes annuelles. Bien entendu nous parlons de Blagnac. Il me semble d'ailleurs que pour la periode hivernale Francazal doit présenter des moyennes très proches de celles de Bordeaux.

De quelle hypothèse parles-tu, du moins gros ecart qu'il y a qq decennies pour le mois le plus chaud ? tu penses que l'ecart à toujours été de ce type ?

Je vais repondre au seul post parmi les 15 derniers qui parle de Toulouse lol. Merci pour ces précisions TreizeVents. Nous parlons bien de Blagnac: il me semble que Francazal est quand même plus douce malgrè tout. Les étés sont toujours plus chauds à Toulouse sans conteste, mais 0,66° c'est quand même un moins gros écart que il y a quelques décennies, non ? Sinon qu'est ce qui peut être à l'origine duréchauffement plus rapide de Bx ?

Ben Toulouse c'est au dessus, "sub", "supra", du tropique lol. Moi j'entends par subtropical, non pas la position géographique par rapport au tropique, mais tout simplement le climat. Los Angeles a un climat mediterrannéen, mais est loin d'être à côté de la mediterrannée. Je ve dire par là, que si on se retrouve avec une zone de 25° annuels avec faible amplitude au pole nord, ce sera un climat tropical quand même car c'est un climat se rapprochant du climat de la zone inter-tropicale. Ce qui importe, toujours selon moi, c'est le climat plus que la zone géographique, et même pour les qualifications "tropical' et "subtropical", c'est la température qui prime: une région qui presente 18° de minimum au mois le plus froid possède un climat tropical. S'il y a peu de precipitations c'est un climat tropical aride, sinon il est humide. Pareil pour le subtropical: soit il est humide "subtropical humide" (cf louisianne) soit il est sec et donc "méditerrannéen". Est subtropical, un coin qui possède une faible amplitude thermique mais assez élevé (cf acore), ou une periode tropicale, c'est à dire la saison chaude

Pour ma part, je ne remet pas en cause la douceur océanique du pays basque. Mais quand on prend les stations les plus fraiches, on voit que du côté de la mer c'est insensiblement plus élevé malgrè tout pareil pour les stations les plus douces. Sinon, j'ai une remarque par rapport aux deux metropoles de la garonne. J'ai l'impression que ces temps ci, Bordeaux est globalement plus douce Toulouse. Est-il possible que Bordeaux se réchauffe plus vite que Toulouse ? Je scrute les bulletins meteo quotidien, et dans la plupart des cas, Bordeaux presente toujours 1 ou 2 degrés d'écart, même en période chaude, ou j'ai l'impression que Toulouse fait de moins en moins la différence. De plus sur les dernières années, j'avais calculé que Bx aurait une moyenne annuelle plus élevée que Tlse, ce qui n'était pas le cas à l'époque. J'ai l'impression que Bordeaux a aujourd'hui des étés plus chauds.

En ce qui me concerne je trouve que l'idée de moyenne annuelle > 16° se defend tout à fait. Cependant, ca excluerai une grande partie des etats unis du sud ouest habituellement classé en subtropical humide. Mais personnellement, concernant Toulouse, je trouverais plus juste de classer son climat en cfa si c'est le cas, que de le nommer abusivement de subtropical (tout simplement parcequ'elle ne connaît aucune remontée d'air tropicale). Pour la région méditerrannéenne, je suis entièrement d'accord avec yann 76. Il faut être honnête, c'est un climat qui se trouve un cran au-dessus à tous les niveaux, qui connaît en été une période "tropicale" au niveau des températures. En ce qui concerne l'hivers, la mediterrannée est encore un cran au-dessus: presque toutes les stations du littoral présentent des moyennes hivernales plus douces que les stations océaniques les plus douces de France à savoir la côte basque. La vegetation change completement, et ne se retrouve pas au nord du 45° parallèle, alors qu'elle est très présente au Maroc par exemple, tout près de la zone intertropicale donc. En revanche dans la zone océanique française, les températures peinent à grimper, entre par exemple Lille et Toulouse, il y a seulement 3° d'écart en moyenne. Mais entre Toulouse et Perpignan il y a deja 2° alors que les deux villes sont quasiment à la meme latitude. Maintenant, si le débat se pose pour Toulouse, c'est parceque c'est la seule ville qui présente des caractéristiques thermiques assez proches de celles des stations du sud-est pour qu'il se pose. Après, c'est vrai que je serais assez favorable à ce que les groupe cfa et csa soient subdivisés pour y intégrer cette notion de subtropical. Je pense que ces denomminations, "tropical" et "subtropical", se determinent avant tout en fonction des températures, et il faut aussi être honnête la France dans sa totalité, présente des moyennes de températures plutôt élevées pour sa latitude. Sinon en ce qui concerne le sud de la russie, beaucoup s'accordent pour classer la ville de Sotchi en zone subtropicale. Pourtant la ville est à peine plus douce que Toulouse, et montre une moyenne annuelle <16. Je pense que si cette idée (subtropical>16) était de rigueur, il faudrait repenser les definitions climatiques de quelques régions. Mais je suis assez d'accord avec ça, parceque je pense que ces denominations concernent avant tout les temperatures.

Merci Canada pour ce supplément d'information qui vient clore les debats. On a donc une moyenne de 21,85 sur 70 2000 pour le mois le plus chaud à francazal. Pas tout à fait 22 donc.

Salut à tous, en relisant le topic, je me suis posé la question de savoir (ou de deduire plutot) si Francazal n'était pas deja (des la periode 70 2000) en zone cfa. Si Toulouse n'est pas "classifiable" en cfa ce n'est pas tellement parceque les tx ne sont pas assez élevées, c'est surtout parceque les tn sont plutôt faibles. Blagnac affiche des tx plus elevées pour les mois les plus chauds, mais Francazal presente des tn plus douces en contre partie ce qui va contribuer à réhausser ses moyennes estivales. Et en extrapolant à partir de la comparaison proposée par Canada Goose, puet on imaginer que le mois de juillet à Francazal pourrait être en mesure de présenter des moyennes se rapprochant plus des 22° que Blagnac ?

D'après un paradoxe pyrénéen, "la douceur est au Nord". De la Basse-Ariège, tout au Nord, aux neiges d'Espagne et d'Andorre tout au Sud, on passe des hivers doux et des étés chauds et secs à un climat rude, froid, aux précipitations abondantes en parcourant tout un éventail selon l'altitude et l'exposition. Quelques valeurs de la température en Basse-Ariège, relevées sur les plus hauts sommets : moyenne annuelle de 14°C à 3°C moyenne annuelle des minima de 8°C à - 1°C moyenne annuelle des maxima de 19°C à 7°C Source : Site de la DDAF d'Ariège Voici ce qu'on pouvait lire sur l'ancien site de Meteo France concernant le climat de l'Ariège. Comment analyser ce qui est dit dans ce descriptif ? Ils ont l'air de dire qu'il ferait 14° en moyenne sur l'année dans la plaine soit autant qu'à Biarritz. Ca peut se tenir si les moyennes max sont de 19 et min 8. Ces dernières valeurs semblent crédibles car elles présentent une plus forte amplitude que celles de Toulouse (ce que je peux verifier quand je fais l'aller retour, nuits plus fraiches et journées plus chaudes selon mes constatations). Sinon c'est vrai que la plaine semble douce mais 14° annuels, ca ne semble pas un peu élevé ? surtout compte tenu du fait que c'était publié alors que les normales prenaient en compte la periode 60/90? En tout les cas c'est le seul indice que nous avons pour l'instant.

Salut à tous, Treize vents, tinkiet, tu nous a deja bien renseigné sur pas mal de stations issues de différentes zones climatiques ariégeoises. Je vais continuer à chercher de mon côté, car le climat de la plaine à l'air malgrè tout assez fascinant. Vega, voila une remarque intéressante sur la vegetation du coin. Pour la région qui nous interesse, tu penses qu'il s'agirait plutôt de chene kermes ou de chene vert? Meme question pour les forets autour de Limoux. Sinon, il paraîtrait que la présence des chêne verts sur la côte ouest serait en réalité des residus de vegetation témoignant d'un autre climat. Sinon, le razès, c'est vraiment la région assise entre deux climats méridionnaux différents.

Merci à toi TreizeVents, moi et mon petit lien on fait pitié à côté de tes grilles. Sinon on sent bien dans la majorité des station que l'ariège est à dominante montagnarde: tm assez fraiche et forte amplitude thermique. Sinon si RR ca parle bien de la pluviometrie, on constate qu'il pleut peut-être deux fois plus à l'ouest qu'à l'est ce qui est enorme. Sinon, aurais tu aussi des données sur Mazères et la plaine, qui doivent aussi présenter d'autres caractéristiques. Pa grave si ca date un peu, ca donne quand même une idée. Ce qui manque un peu c'est l'insolation sinon on en apprend un peu plus sur le climat du coin.

Bon ben j'ai trouvé quelques chiffres sur Foix à cette adresse: http://www.holidaycheck.fr/climate-wetter_Foix-ebene_oid-id_19379.html Je ne suis pas sur que ce soit très fiable (les temperatures minimales me paraissent un peu trop élevées et les maximales un peu basses). Sinon, ils publient les seules données d'ensoleillement que j'ai pu trouver. Leur moyennes journalières seraient de 6,5 heures / jour, ce qui semble crédible. Par contre quand je rapporte cette moyenne sur une année ca donne dans les 2300 heures ce qui est excessif compte tenu du relief. Je pense pas qu'ils aient inventé ces données, mais je ne suis quand même pas sur de leur veracité. Sinon, j'ai une ptite question concernant les données publiées par MF sur la station de Saint Girons: ces données sont scrupuleusement reprise sur le site wikipedia, mais ce dernier affirme que les moyennes sont calculées sur la periode 56/2008, alors que celles des autres stations publiées par MF concernent la periode 71/2000. Voila. qui croire ?

Cela confirme mes pensées. En même temps je me demande quand même ou ils ont pu aller pécher ces infos. Quoi qu'il en soit ce sont les seules semblant de valeur que j'ai pu dénicher sur cette région sur le net. Pour paraphraser le Denisot des guignols "désolé"

Salut à tous, j'ai trouvé des données sur msn meteo concernant les températures de narbonne. Sont-elles fiables ? Personnellement je suis un peu suspect quant à la crédibilté de ces données, mais j'ai remarqué que les chiffres qu'ils communiquent concordent avec ceux publiés par MF pour d'autres stations. voici le lien http://meteo.msn.com/monthly_averages.aspx?wealocations=wc:22717&q=Narbonne%2c+Aude+forecast:averagesm j'attends vos réponses

Ca veut dire que le climat change dans ces régions. Comme c'est une zone de transition entre deux climats différents, le changement semble encore plus evident. Mais je suis assez d'accord avec cette idée, et je pense que le phénomène s'étend car on dirait qu'il y a de plus en plus de chenes verts au niveau de la vallée de l'ariège: j'ai pu apercevoir quelques jeunes pousses sur des versant ouest. Sinon, les anciens parlent d'années pluvieuses il y a 50 ans, mais cela concerne t'il toute l'année ? car, s'il pleut beaucoup toute l'année, mais que l'on observe quand même un creux des précipitations en été, ca ne change pas la définition du climat. En tous les cas, je me souviens avoir lu une étude qui démontrait que d'ici une quarantaine d'année la région de Toulouse connaîtrait elle aussi un changement climatique de nature similaire, qui serait inévitable. Sinon, comment expliques tu ces flux de sud plus fréquents ?

Salut à tous, J'ai trouvé un article interessant susceptible de nous renseigner un peu plus sur la région qui nous intéresse, et je vous en propose le lien: http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/geo_0003-4010_1921_num_30_166_8935 Il détaille les différences importantes et determinantes entre les cumuls de pluies de quelques stations du sud de la france, qui s'avèrent être parfois considérables en l'espace de quelques kilomètres. Son étude a pour but d'expliquer les conditions de repartition de la vegetation mediterranéenne. En effet, après analyse de la pluviométrie sur quatre mois on se rend compte que les pluies commencent à se rarifier dès la vallée de l'ariège, et il est évident que la végétation en atteste, notamment par la presence en abondance de chene vert. Une autre limite interesse l'auteur de l'article, et elle concerne l'olivier. En effet, Mouthoumet semble être la limite la plus à l'ouest des corbières, sans compter une forte présence dans la vallée de l'aude jusqu'à Alet en passant par Limoux et Carcassonne (moins pour cette dernière). Ainsi, la repartition de cet arbre, principal representant du monde mediterranéen, ne semble plus être possible au-dela de 200 mm sur les quatre mois d'études. Je constate aussi que durant cette periode, il pleut moins à Limoux qu'à Carcassonne, et que dans certains coins des corbières. Meme s'il pleut tout le reste de l'année, il y a un creux net et incontestable pour les quatre mois en question. Sachant qu'autour de la région limouxine, les cumuls de pluie sont nettement plus élevés (alaigne 250 mm), je pense qu'on peut conclure qu'il y a clairement un microclimat. En tout cas ni l'auteur, ni la vegetation locale ne semble situer le coin en milieu océanique. Sinon, je trouve que son analyse se tient assez; en confrontant chiffres et flore, son discours se veut assez convaincant. Qu'en pensez-vous ? PS: il dit qu'il y a beaucoup de stations en ariège et je n'arrive à mettre la main sur aucun chiffre. Je m'y prends peut-être pas très bien

je pense aussi que les bdr est la zone la plus ensoleillée de france. Maintenant, je crois aussi à l'importance des données chiffrées, et elles sont nécessaires dans ce cas de figure. Comme souligné plus haut, la tramontane joue un rôle important sur le climat narbonnais, ce qui lui offrirait un ensoleillement plus important qu'aux alentours. Maintenant, on ne peut rien affirmer car on n'a pas les chiffres, du moins pour l'instant. Narbonne est certainement moins ensoleillée que PACA mais cela reste qu'une hypothèse. Pareil pour font romeu qui serait une station compétitrice dans ce domaine. Sinon, la carte que tu propose ne prend pas en compte des moyennes faites sur trente an (qui semblent être les seuls indicatifs fiables) même si elle donne une idée de ce que cela peut être. Et, à titre personnel, je ne suis pas sûr que le calcul en heures d'ensoleillement soit le moyen le plus efficace pour établir la bonne durée d'insolation d'une région.

Merci lmk pour ces données, même si elles sont récentes. Je pensais la station de leucate plus douce, car si on tient compte du réchauffement des températures moyennes sur l'ensemble de la côte méditerranéenne, notamment sur les dernières années, une tm de 15,8°, qui aurait pu paraître élevée sur les normales publiées par MF, ne l'est plus tellement aujourd'hui. Sinon 219,8 jours de vent c'est énorme. Est-ce le record de france? Sinon, en ce qui concerne la durée d'insolation, je trouve que cette région, qui est selon moi toute aussi intéressante que d'autres, manque considérablement de données. C'est toute une partie du golfe du lion qu'on ne peut analyser de manière précise sur IC. Ne passe t'on pas à côté d'un éventuel record de france d'insolation ?

Merci de vos interventions, en effet fantomon, j'ai vu quelques données de cette côte sur ton site (sete et cap béar), mais il n'y a pas de données pour l'ensoleillement. Je trouve que c'est une région particulièrement méconnue (du public) pour son insolation. Cotissois, je suis content d'apprendre qu'il y a des passionnés comme moi de cette région, et j'attends avec impatience des données sur leucate. Sais-tu comment peut-on faire pour les obtenir ?

Je vois qu'il n'y a pas de réponse à ce sujet. J'en déduis donc que c'est une zone peu connue des climatologues.

Salut à tous, je tiens à souligner que ton site fantomon est très complet et j'y ai trouvé des données que je n'arrivais pas à dénicher ailleurs. Par contre en ce qui concerne les données d'ensoleillement, je ne suis pas sur que tes sources soient fiables. Par exemple, en ce qui concerne le sud ouest, tes données d'insolation ne coincident pas avec celles de meteo france sur la periode 70/2000, alors qu'elles correspondent tout à fait au niveau des températures (avec plus de station, ce qui est louable), que se soit pour bordeaux ou pour toulouse. Et puis je ne suis pas sur que cette dernière soit moins ensoleillées que bordeaux selon tes sources. Merci quand même pour ton travail.