crabo

Salut à tous, je constate que plein de choses ont été dites, mais que malheureusement, on n'a toujours pas une définition sur laquelle tout le monde peut s'acdcorder un minimum. Je tiens à souligner que pour beaucoup, le climat cfa de koppen est accompagné de l'adjectif "subtropical" dans la plupart des definition climatiques de wikipedia et de d'autres sites ou vont un très grand nombre de gens. Je pense qu'il est domage que toutes ces analyses et définitions détaillées dans ce sujet, n'aboutissent à rien de clair, et qu'il serait pour le mojns intéressant, de dégager une définition crédible et simple, pour contrecarrer ces idées recues, si elles sont erronnées. Pour cela, je pense qu'il faut un peu d'organisation, et si on choisit de s'en tenir à la définition de koppen par exemple, du terme climatologique "topical", il faut alors se référer à ses seuils, et extrapoler depuis cette logique. 7 Si on s'accorde à définir clairement le terme climatologique "tropical", je pense vraiment qu'n grnd pas sera fait vers la definition du ou des climat(s) subtropical (aux)..

Je rectifie "Pour moi le terme de tropical renvoie aux climats de la ceinture intertopicale géographique, qui ont selon moi un point commun fondamental qui est d'avoir des températures élevées en toutes saisons, et ce quelque soit le régime de pluie." désolé j me relis pas toujours.

Ben une saison "tropicale", c'est vrai que j'aurais peut-être du mettre des guillemets, pour moi et en reference à ce que soutenait Dann au départ, mais que lui limitait à une zone qui garantissait l'umidité estivale, reprennant de cette manière la notion de tropical finalement avancée par Koppen. Je ne pense pas me tromper en disant ca. Pour moi le terme de subtropical renvoie aux climats de la ceinture intertopicale géographique, qui ont selon moi un point commun fondamental qui est d'avoir des températures élevées en toutes saisons, et ce quelque soit le régime de pluie. Et le voyage de cette ZCIT en saison chaude emmène ces températures tropicales au dela des limite des tropiques pour atteindre des zones tempérées comme en Iran ou en Chine. J'ai peur que la surabondance de règles ne finisse par créer un flou. Donc entièrement d'accord avec toi sur cette idée de base commune. Qu'est ce que tropical? Le tropical humide de koppen ou l'ensemble des climats qu'on trouve dans la ceinture tropicale? Je pense que c'est la question essentielle qui divise à mon opinion.

Pour Carcassonne, c'est pas bien compliqué de replacer les critères climatiques de la ville et voir si elle a sa place dans la classification en cfa donnée par Koppen. il est clair qu'au vu des données de météofrance pour 71 2000, juillet c'est 22,25° et aout, 22,15, donc on est bel et bien au dessus de la limite. Donc reste cette histoire de pluviométrie et on voi t bien que 29mm en juillet c'est pas tout à fait trois fois moins que le mois le plus arrosé (71,5mm). Donc le critère P=2T est rempli mais pas le mois le plus sec trois fois moins arrosé que le plus humide. Ensuite concernant le végétation, je maintiens que tout autour ce sont d'immense chénées vertes qui couvrent les massifs du sud et du sud ouest, au nord oues et nord est des pins parasols et au sud-est des forêts de pins d'alep et de parasols mixé avec chénées vertes et oliviers sauvages. Je ne pense pas dire de sottise puisque j'aime bien me promener dans ces coins en hivers car c'est le seul endroit à proximité du midi toulousain ou on peut voir des forêts naturelles encore vertes. Reste à l'ouest la végétation qui est difficile à remarquer étant donné la présence de cultures, et même si à ce seul secteur la végétation est moins abondante et que quelques bribes de forêt océanique sont décelable, les pins et les chênées vertes restent très présentes aux endroits ou la nature reprend le dessus. Donc on n'est pas dans un milieu océanique majoritaire pour l'ouest (et bien à l'ouest) de Carcassonne, au contraire. pour ce qui est des environs la question ne se pose même pas selon moi. Va voir sur street view si tu n'es toujours pas convaincu. Maintenant, je pense que la station de Salvaza représente bien cette plaine allant de Bramà Carcassonne, qui visiblement offre une nouvelle tendance climatique en France dont on devrait se réjouir de la diversité climatique. Concernant donc ce climat subtropical, je ne suis pas contre, bien au contraire, je trouve que ca soulève des questions intéressantes, que chacun donne son anlyse. En effet, il est vrai que ta vision actuelle telle que tu la propose Dann, me paraît un peu confuse, et ca je pense parceque tu as fait des concessions. Ensuite c'est vrai que pour la plupart, la simplicité et la clarté dans les classifications sont importante, et je pense que ce que tu avais mis en avant sur la ZCIT était intéressant, parcequ'elle quitte la ceinture intertropicale géographique pour partir dans des latitudes plus élevées en été. Donc est-ce que ca ne pourrait pas être une définition? de l'Iran à la grande parite de la Chine par exemple, qui vivent vraiment une saison tropicale à cause de la remontée de cette ZCIT. Bine entendu, le Sud des USA s'en trouve sorti. OU bien cette histoire d'absence de gel et de neige, l'un ou l'autre, mais je ne suis pas sur qu'il soit nécessaire d'imbriquer les deux, ca ajoute de la confusion et on se retrouve avec de la confusion un peu partout.

Cotissois bonjour, es-tu sur que Koppen le classe en cfb. Parceque le seuil des 22° pour le mois le plus chaud est franchi et bien franchi non?

En effet, je pense que l'appelation cfa s'impose, et je peux le dire je pense avec certitude notamment grace à tes précisions concernant le mois le plus sec (trois fois plus sec que le mois le plus arrosé). Concernant le climat subtropical, il est à ranger dans le cfa je pense,mais l'invers n'est certainement pas possible, et c'est peut-être ce qui a été mis en avant dans la définition que tu as communiqué. C'est à dire que d'autres caractéristiques à chercher dans le monde subtropical, viennent peut-être créer une espèce de sous classification dans le "cfa". pour en revenir au débat, pour ma part, je reste convaincu que les températures sont déterminante dans la dénomination "subtropical", et que le climat méditerrannéen y a sa place. Maintenant, je pense que notre proincipal point de désaccord ce situe là. Enfin, je ne suis pas sur que tu connaisse bien Carcassonne quand tu dit que la végétation est ressemblante à ce qu'on peut trouver à Brest. Honnêtement, j'étais sacrément surpris de lire ca. Ce qui peut induire justement en erreur concernant le climat de Carcassonne, c'est bel et bien la végétatioin en tos points méditerrannéenne. Le Cabardès au nord ouest de carcassonne, présente des paysages de pinèdes d'Alep et parasols. Le sud aussi, et on peut voir au combien de chenées vertes et d'oliviers sauvages aux alentours de lavalette au sud-ouest de carcassonne. La végétation n'a presque rien d'océanique. De oplus, rappelle toi les échanges que nous avons eu sur un autre sujet, ou on parlait des maquis très fournis et très très verts au sud de carcassonne, à tel point que j'en étais surprs. C'est cette abondance de végétation de nature méditerrannéenne, qui m'as fait me demander si l'humidioté avait son role la dedans et donc de classer ce milieu en possible cfa.

Désolé Dann, mais je note quelques incohérences dans tes reférences. Je veux bien que tu t'appuies sur Koppen pour tes analyses, mais je commence un peu à me perdre car dans le tout il y a aussi de tes perceptions personnelles qui se respectent tout à fait. Par exemple, tu parles d'hyper-océanique pour Brest, océanique pour Carcassonne, mais alors pourquoi ne pas parler d'hyper-méditerrannéen pour Athènes et de méditerrannéen pour Carcassonne? Le cumul annuel est plus proche d' Athènes pour les précipitations que de Brest tu en conviendra. De plus l'amplitude thermique pour Carcassonne est sensiblement la même que pour Athènes, et les deux villes dépassent le seuil symbolique du mois le plus torride qui est de 22°. De plus, 29 mm du moi le plus sec c'est quand mêmme aussi plus proche du score athénien que brestois. Mais bon, il est vrai que Carcassonne subi de réelles influences océaniques sur le long de l'année, mais je ne me riquerai pas pour autant à la classer de manière si tranchée dans un climat. Ensuite, tunutilise avec raison, les classifications de Koppen, mais en ce qui me concerne, j'ai épluché sa classification et, il n'est pas fait mention de ce cumul mensuel supérieur à 60 mm pour le mois le plus sec dans son tableau. http://fr.wikipedia.org/wiki/Classification_de_K%C3%B6ppen En revanche, c'est ce dont on parle visiblement pour la définition de wikipédia, à laquelle tu semble te remettre pour cet exemple, mais qui concerne plus largement ce climat subtropical, plus que le "cfa" dont je parle. Donc pas de seuil visiblement pour la lettre "f" de la classification de koppen. De toute facon, tout le monde s'accorde pour mettre la majeure partie de la france en cfb, donc ce "f" y a visiblement sa place. Et puis attention, tu te réfères à une définition du climat subtropical qui inclus le cfa, ce qui est en contradiction avec ce que tu soutiens depuisle début des débats.

Je reporte ce que je lit parci par la, aucune raison de s'enflammer! Au cas ou cela ne t'aurais pas échapper, on peine ici à donner une définition à ce mot, peine que d'autres comme chez wikipedia ne semblent pas avoir pour le coller un peu partout. Maintenat, personne n'a honte du climat océanique bien au contraire, et je te demande même, pourquoi faudrait-il rougir d'avoir un tel climat sur la majeure partie du pays. Ensuite toi tu qualifie le climat de carcassonne comme océanique sans peine, à mettre dans le même sac que Brest par exemple. Est-il nécessaire de te présenter ici les répartitions pluviométriques annuelles pour ces deux villes. Donc un étaud bien large pour englober tout et n'importe quoi dans l'océanique, mais pas pour d'autres climats comme le méditerrannéen ou celui qui nous intéresse ici. Je ne pense pas que le climat océanique soit un fourre-tout. De plus sur un autre sujet du forum, on parlait de quelques coins de cette région que tu semblait d'accord pour placer en cfa, je parle de l'est de St Hilaire. Ce coin est au sud de carcassonne, donc doit présenter des critères climatologiques à peu près semblables. Ma perception du cfa de koppen, pour caricaturer, c'est à mon avis, qu'il s'agit d'un climat océanique "c" et "f" plus chaud ("a"). La aussi encore une contradiction, parceque Carcassonne est océanique cfb mais quand il s'agit de rajouter cette lettre "a", alors on a un mois trop sec. A quand un discours logique?

Salut à tous, heu moi j'oriente un peu le sujet en ouvrant un petite parenthèse. On est tous d'accord pour dire que le climat subtropical ne se trouve que très peu en France, et que pour certaine réflxions, il ne s'y trouve même pas du tout. Donc, contrairemnet à ce qu'il peut être dit ici, on associe souvent le terme de subtropical, au subtropical humide prêté, peut-être à tort fialement, au cfa de koppen. On le trouve ce fameux cfa en Europe dans la vallée du Pô, ou Sotchi en Russie, et je mes suis interrogé sur ce coin qui va de castelnaudary à carcassonne, qu'on ne classifie pas en méditerrannéen, ni vraiment en océanique. Beau symbole de climat assis entre deux chaises qui répond peut-être aux définitions du cfa. Donc je me suis questionné, et placer carcassonne dans ce climat me semble peut-être légitime. Je suis allé sur wikipédia, site ou la majorité des gens qui s'intéressent au climat d'une ville vont, pour en connaître rapidement les principaux traits, mais des définitions qui semblent parfois un peu bizarres, qui classait il n'y a pas longtemps carcassonne chez les méditerrannéen. Et voila que maintenant, Carcassonne c'est l'exceptionnel cfa "subtropical humide" du sol francais. Que dire? Carcassonne cfa ou csa?

Des coins ou il ne gèle que très peu voire jamais ayant un climat mediterrannéen ca existe en effet. La californie du Sud ou le Sud ouest Australien ne sont pas des coins qui sont réputés être frais en hivers. Je pense que les zones mediterrannéennes ayant les hivers les plus froids sont à chercher en Europe. Pourtant à latitudes égales sur ce continent, elles sont aussi les zones aux hivers les plus doux. Les températures du mois le plus froid sont plus douces que sur les cotes océaniques qui sont quand même réputées comme ayant des hivers peu rigoureux. Je pense que c'est même une des caractéristiques essentielles du climat méditerrannéen: En plus d'avoir des étés chauds, il offre des hivers bien doux. Rien qu'à voir sur les côtes francaises, le gel et la neige y sont quand même peu fréquent, à 43° de latitude nord quand même. En terme de températures toujours, comme le dit Dann, le climat méditerrannéen rivalise nettement avec ces zones qu'on a l'habitude d classer en zone subtropicale comme la chine ou le sud est des usa. Et en ce qui me concerne, me fiant en priorité aux températures quand il s'agit de définir cette notion qui nous fait réfléchir, cela ne me surprendrait pas qu'on accorde au climat mediterrannéen ce qualificatif de "subtropical".

Salut à tous, un ptit post pour préciser un peu ma vision du truc. Disons que sous les tropiques comme sous des latitudes tempérées, on peut croiser des régions archi-sèches, des régions très humides ou même des zones entre les deux ou il pleut mais sans trop^. Bref jusque là pas trop de différences entre les régions tempérées et les tropiques. Mais des températures élevées en toutes saisons, au-dela du seuil symbolique fixé par koppen pour le moi le plus froid, qu'il soit en moyenne >18°, cela ne peut se trouver que dans la région inter tropoicale ou un peu au-dela, mais toujours en se rapprochant au plus près de cette zone. Cette chaleur peut ensuite jouer sur les précipitations d'une région bien sur, mais si les regimes pluviométriques plus globalement les phénomènes météorlogiques sont en grande partie différents de sous nos latitudes c'est selon moi, en grande partie du aux températures élevées. Donc, les températures élevées sont les caractéristiques principales à prendre en compte quand on parle de tropical pour un climat, donc, selon moi toujours, je trouve raisonnable de qualifier le climat de certaines zones qui se retrouvent concernées par des températures tropicales à une période de l'année de subtropical. Je pense que les précipitations sont à prendre en compte mais de manière secondaire, par un adjectif qui suivrait cette notion, comme subtropical "humide" ou "sec", ou subtropical "continental", "océanique" et certainement "mediterrannéen". ciao

Salut à tous, finalement tout n'est pas si confus que ca. Grosso-mdo pour faire simple, c'est une histoire de defintion que l'on prete au mot "tropical". Pour Dann, ce terme signifie mois le plus froid>18 et de la flotte en saison chaude comme le dit Koppen. Cette notion vue comme ca, ne prend pas en compte les zones aux latitudes tropicales qui sont plutôt arides. Ou bien, on peut considérer que les tropiques sont avant tout un lieu geographique proche de l'équateur ou il fait plus chaud quels que soient les niveaux d'aridité. Auquel cas, la zone mediterrannéenne, pas si éloignée que ca du tropique, pourrait alors répondre à l'adjectif subtropical. Mais une question vient à moi tout à coup. Pourquoi les déserts n'ont pas droit à quelques variations climatiques eux aussi? Quand il s'agit d'un lieu aride, c'est un désert point, quelle que soit sa latitude, qu'il soit en mongolie ou au sahara, c'est le mème climat. Je trouve qu'on ne tient pas assez compte des températures. Hors, LA particularité des zones tropicales, est avant tout liée aux températures, parceque 1000 mm par an de cumul de pluie, on peut le trouver en irlande et même dans bien des régions du globe plus au nord. Alors que s'il y a bien quelque chose qui selon moi definit bien les tropiques, ce sont les températures élevées en toutes saisons. LA particularité de la ceinture tropicale, c'est LA température. Pour ma part, j'arrive progressivement à me faire une opinion, et cette histoire de ZCIT me semble malgrè tout très pertinente, surtout quand on voit son trajet en saison chaude. Elle ne semble pas vouloir se contenir entre ces lignes imaginaires que sont les tropiques et deborde sur les zones tempérés en saison chaude. Mais, elle, ne tient pas compte des niveaux pluviométriques, et je trouve très pertinzent de dire que les zones proches de son passage peuvent revendiquer le fait d'avoir au moins une periode tropicale dans l'année et donc pourquoi pas le droit d'être taxées de subtropicales..

Salut à tous, je reviens sur ce sujet parceque les remarques de Dann17 concernant la ZCIT, avec du recul, m'ont fait un peu réfléchir. J'ai vu des cartes concernant les mouvements de cette ZCIT, et effectivement, elle englobe des zones en été, qui ne sont pas du tout aux latitudes des tropiques. Finalement, ce raisonnement comme tous les autres peut tout à fait se tenir, et être accepté comme une des definitions. Mais si on se tient à ce raisonnement c'est sans le Sud des Etas-unis comme Atlanta qui par exemple est à exclure clairement et simplement de cette zonne, car jamais ni de près ou de loin elle subit directement les effets de cette zone de convergence. Mais pour ce qui est du sud-est de la chine, l'iran ou le pakistan cette ZCIT englobe une grande partie de ces territoires, donc, si on suit cette idée ces zones seraient subtropicales. En revanche, je pense que c'est pas forcément utile d'y ranger des critères de précipitation puisqu'elle traverse de nombreux déserts sans les arroser, et bien des zones concernées par son passage sont archi sèches. Mais comme pour toutes les definitions, tout est question de l'approche qu'on a de cette notion. Ainsi, on peut y trouver des zones mediterrannéennes, ou des cfa, ou uniquement ces zones concernées par la ZCIT suivant les critères de definition qu'on donne à cette notion de subtropical. Maintenant, si on y range des coins comme l'islande là il y a un problème. Salut

Salut Gael13,j'ai repris le temps de lire le deuxième lmiien, et penses-tu que ces données sont fiables? Parceque 374 mm à Port La nouvelle, c'est vraimen secos quand meme. crabo

Salut à tous, j'aimerais savoir ou est cette source, parceque 3000h c'est beaucoup trop selon moi pour narbonne meme si je suis convaincu que l'ensoleillement y est important. Pour ce qui est du tableau de wikipedia, les chiffres donnés me semblent tout à fait credibles, d'ou ma question, qu'est-ce qui fait que cette moyenne annuelle est plus importante que celle de narbonne ou de perpignan pourtant tout proches? Concernant l'ensoleillement, rien à faire, trop de coins audois sont peut-être mesurés, mais n'ont pas leurs valeurs communiquées.

Salut à tous, je dépoussière un peu ce vieux sujet, mais j'ai trouvé quelques infos sur le climat des corbières maritimes. http://fr.wikipedia.org/wiki/Corbi%C3%A8res_maritimes#Climatologie C'est un lien wikipedia, qui mène à l'article sur la climatologie des corbières maritimes mais aucun indice sur la localité. J'magine qu'il s'agit de leucate ou vers la bas. Je suis assez étonné de voir que la moyenne annulelle est plus élevée qu'à Perpigna légèrement plus au sud, et bien plus élevé que ce que j'avais vu sur Narbonne, 14,1 sur 60-90. Y aurait-il un changement d'influences? crabo

Merci Gerard, tes explications me conviennent tout à fait et peuvent se completer avec les cartes de Thib. Cependant celles-ci montrent que la californie n'est pas aussi ensoleillée, à ma grande surprise, que bien des états septentrionaux des Etats-unis. Par contre, es-tu sur que cette carte parle bien de durée d'insolation?

Bonjour à tous, Pottock tes cartes sont vraiment intéressantes et détaillées. Dommage qu'on aie pas les valeurs de quelques coins, ça permettrait d'afiner un peu plus, mais en tous cas bravo. Sinon, je poste ici car je me suis amusé à regarder les valeurs de nombreuses stations des Etats-unis, et j'ai constaté avec stupeur je dois l'avouer, que leurs stations les moins ensoliellées proposent des valeurs tout à fait comparables à des zones réputées bien ensoleillées en France. Par exemple, Seattle, qui est connu pour être peu ensoleillée, en tous cas pour les americains, et sur MF on constate que la durée d'insolation est de 2170h, soit une valeur à peu près équivalente à la valeur donnée pour Carcassonne ou Albi. Donc ma ou mes questions: A quoi cela est du? Est-ce que leurs moyens de mesures sont les mêmes que les notres, et est-ce que les moyennes concernent la période de référence pour les mesures francaises? Ou tout simplement, ce sont des régions plus ensoleillées, et pourquoi le sont-elles? A plus

salut à tous, Pour ma part, je pense que le climat est un facteur déterminant pour la végétation. Très simplement, c'est la végétation qui nous renseigne le mieux sur le lieu de transition entre deux climats majeurs francais que sont le climat oceanique et le climat mediterrannéen. Quand on s'interroge sur cette éventuelle limite, je pense qu'on peut se fier au changement de paysage pour avoir une réponse. Les sols et le substrat jouent un role fort, mais je pense que la température et les précipitations (surtout), sont déterminant sur la végétation dans ce type de région. Par exemple, la différence de végétation que l'on trouve entre océnaique et mediterrannéen, est provoquée par la seule (ou presque) pluviométrie. Les températures aussi peuvent être décisives. C'est elles qui font que la végétation n'est pas la même en martinique qu'en bretagne par exemple. Le froid et l'eau sont des facteurs vitaux pour les plantes, et aussi des facteurs climatiques. Maintenant, il est aussi évident, que la végétation change en fonction du climat, mais pas à la même vitesse. Elle a toujours du retard, un retard du au temps d'adaptation. Un milieu nouvellement océanisé, anciennement mediterrannéen, va voir la végétation mediterrannéenne disparaître ou s'adapter (aidée par la nature des sols par exemple), et des plantes océaniques vont se développer à leur tour. C'est pour cela qu'en observant le climat changeant dans une région, on peut y voir (imaginer), pour bien des cas, le paysage de demain.

salut à tous, ce n'est peut-être plus trop d'actualité, mais voici quelques photos du sud et du nord de l'espagne (tabernas et bardenas), qui montrent qu'ne tous les cas, pour la vegetation, c'est le quasi désert. tabernas: http://www.forum-auto.com/uploads/200405/chechu_1084217964_desert_de_tabernas_canyon.jpg http://static.blogstorage.hi-pi.com/photos/elduende.musicblog.fr/images/gd/1193922958/Le-desert-de-Tabernas.jpg bardenas au pied des pyrénées: http://a7.idata.over-blog.com/598x337/0/55/20/99/DECOUVERTE/BARDENAS-119.jpg http://parisbardenas.p.a.pic.centerblog.net/o/c2b84a7c.jpg chao

Tout à fait, c'est ce que je disais bien plus haut. Il y a le désert des tabernas un peu plus haut, ou ont été tournés bien des westerns. Il y a aussi une partie assez aride aussi au nord de l'espagne, une quarantaine de kilomètres entre panpelune et saragosse, qu'on appelle les bardenas. si on se fie à la végétation, ces deux coins ont vraiment une apparence désertique. Merci Andy j'ai bien saisi l'explication sur aride semi-aride.

Bonjour, merci pour toutes vos précisions concernant les subdivisions du climat méditerrannéen. Je comprend mieux. Pour le secteur des corbières occidentales, il doit certainement pleuvoir davantage qu'à carcassonne, sur le cumul annuel, mais je ne pense pas que le nombre de jour de pluie soit néanmoins plus élevé. Donc l'ensoleillement n'est peut-être pas si "faible". L'abondance de pluie ne joue pas forcément sur la durée d'ensoleillement. Je pense aussi que les sols doivent garder l'humidité, et que les feux ont peut-être été moins présents. Finalement, ces gros maquis résultent je pense de la conjonction de tous ces éléments. Mais c'est vrai que cette végétation donne l'impression que le secteur est humide, même s'il connaît une vrai saison sèche. Après tout ce sont des plantes "entrainées" pour tenir contre le sec, et qui profitent bien de l'eau et d'une possible richesse des sols. Pour le climat aride, Andy, en ce qui concerne le Caire,ne faut-il pas multiplier les 21° par 2, ce qui ferait 410mm minimum requis pour la semi-aridité? Sinon, est-ce que des coins comme les tabernas en espagne ou les bardenas, deux zones qualifiées de déserts, peuvent ne pas être qualifiés d'aride ou au moins semi-aride?

Bonjour à tous, selon tes cartes, la zone dont on parle serait en cfa. Je dis pourquoi pas, mais je pense que le cfa en question devrait plutot correspondre au secteur qui va de castelnaudary à carcassonne en passant par bram. Je pense que cette region a des étés plus chaud que 22°, au moins pour un mois, et des precipitations trop régulières pour être en climat méditerrannéen. Je pense que ce coin est bien en cfa. Maintenant, je ne suis pas sur que celui qui nous occupe y soit pour autant, étant situé plus à l'est de carcassonne, qui serait la limite entre cfa et csa alors. Donc deux nouvelles questions: Est-il possible qu'il pleuve plus en été dans ce secteur (ladern, vilar,molières,..) qu'à carcassonne, ce qui justifierai une classification en cfa? Si oui, est-il possible que de la végétation méditerrannéenne soit si abondante en cfa? Ca pourrait peut-être justifier la densité des forêts.

Je dois avouer que j'ai un peu de mal avec ces subdivisions du climat mediterrannéen. Je ne sais pas trop ce que veut dire meso ou supra: j'ai du louper quelques épisodes. Pour ce que j'ai vu des versants boisés du secteur de ladern, je peux t'assurer que les versants nord sont à l'heure actuelle très verdoyants de cette flore méditerrannéenne, et ils me semblent d'ailleurs beaucoup plus denses aussi que les versants sud.. Mais il est vrai que du côté de saint hilaire tous les versants n'ont pas cet aspect, et les versants nord ont de la végétation océanique. Pour ce qui est de Limoux, il est vrai que les 22° minimum pour le mois le plus chaud ne sont pas atteints, mais je ne sais pas si c'est le cas pour le secteur de ladern aussi. Je suis plus habitué pour ma part, à des paysages océaniques, et il est vrai, que je connais aussi très bien les paysages mediterrannnéens pour m'être rendu très souvent dans ces régions, mais je dois avouer qu'un tel paysage (la zone qui nous occupe), m'a vraiment surpris, car j'ai eu l'impression, à mon passage, de voir des forêts océaniques "normales", mais en saison chaude. En cette période, ça peut paraître étrange de voir des forêts présentant autant d'essences différentes encore vertes et denses. Finalement je pense que ce sont des maquis qui doivent profiter de l'humidité que gardent les sols, et qui ne sont pas altérés par la présence humaine, comme peut-être on peut trouver en corse.

bonjour grecale, je pense dans un premier temps, que le climat n'est pas responsable de cette différence, et je pense que tu as raison sur l'érosion. J'ai vu que le relief semblait plus rocailleux sur le côté ou la vegetation est plus éparpillée. Et une des particularités des corbières, c'est de présenter un relief fait de formes atypiques. Donc l'érosion y est surement pour quelque chose, et la présence humaine a certainement eu un gros impact sur les lieux. Mais est-ce que le vent n'aurait pas sa part de responsabilité? Vers Arquettes, le vent doit être plus présent et doit aussi sculpter les massifs à la longue, alors que de l'autre côté, le col doit protéger les collines et donc la vegetation. En tous cas merci pour vos reponses.