Cyrilleb

Extraordinaire! :bouah: En ce moment je vois: - Le halo de 22° - 2 parhélies dont celui de droite très brillant - L'arc supérieur tangent très lumineux et coloré - L'arc de Parry au-dessus - L'arc supralatéral - L'arc circumzénithal très coloré et brillant au zénith - Un petit bout d'arc infralatéral - Un morceau de cercle parhélique 8 halos visibles en même temps! La vision est très spectaculaire, j'ai pris des dizaines de photos!

La photo de parhélie est très belle! Scrutez le ciel cet après-midi, de nombreux halos sont visibles en ce moment en Vendée, dont l'arc infralatéral, le cercle parhélique... des formes pas très courantes! J'y retourne!

:!: Nombreux halos visibles en ce moment en Vendée: parhélies, halo circonscrit, cercle parhélique... Tout à l'heure, les 2 arcs infralatéraux étaient visibles en même temps, l'un d'eux était très coloré et brillant!

En Vendée, il y avait beaucoup de brouillard mais on voyait bien la Lune à travers. J'ai donc sorti le télescope et j'ai pu suivre l'éclipse en entier. Hier soir vers 23h, il n'y avait ni nuages ni brouillard! Au début de l'éclipse, ça donnait ça comme ambiance: Il fallait être vigilant car l'humidité se déposait partout... Pendant l'éclipse totale, les principales constellations étaient visibles, notamment la constellation du Lion avec Régulus et Saturne proches de la Lune. Les autres photos ne vont pas tarder! Sinon, j'ai eu du mal à retrouver le fil de discussion... Le sujet n'est plus à son emplacement d'origine et le lien mis à la place ne mène nulle part. Je me suis demandé si le sujet avait été supprimé. EDIT: voici les photos! La totalité approche... Eclipse totale Phase partielle à la fin Les photos ont été prises au foyer de mon télescope 254/1200. Cyrille

C'est surtout rageant quand je me rappelle les dernières éclipses de Lune... dans l'ouest, les éclipses de Lune ont été trop souvent...éclipsées par les nuages! Petite rétrospective: janvier 2000: couvert, nuages bas janvier 2001: pluie et nuages (passage d'une perturbation pendant l'éclipse, ciel dégagé qq heures avant et juste après) mai 2003: nuageux, seul le début visible novembre 2003: nuages et pluie mai 2004: couvert au début, dégagé à la fin, fin de l'éclipse bien visible octobre 2004: très nuageux, peu d'éclaircies septembre 2006: dégagé, mais c'est une éclipse partielle mars 2007: ciel dégagé Sur 7 éclipses totales, seule une était bien visible et 2 autres où j'ai vu la Lune rouge à travers les nuages...

Une éclipse totale de Lune aura lieu bientôt dans la nuit de mercredi à jeudi. Pour rappel, une éclipse de Lune, c'est la Lune qui passe dans l'ombre de la terre. Pendant une éclipse, la Lune prend une belle couleur rouge cuivré, et son éclat est beaucoup plus faible. Les horaires de l'éclipse (heure française): 1h35: entrée dans la pénombre 2h43: entrée dans l'ombre 4h01: début de l'éclipse totale 4h26: maximum de l'éclipse 4h51: fin de l'éclipse totale 6h09: sortie de l'ombre 7h17: sortie de la pénombre Les phases de pénombre sont difficiles à observer. A partir de 2h43, le phénomène est plus intéressant: l'ombre va recouvrir progressivement toute la Lune, jusqu'à 4h01. La couleur orangée commencera à apparaître un peu avant 4h. La Lune sera haute dans le ciel au-dessus de l'horizon sud au début de l'éclipse, puis elle descendra progressivement vers l'ouest au cours de la nuit. Une autre éclipse de Lune, partielle cette fois ci, aura lieu le 16 août prochain. Espérons qu'il fera beau! C'est pas gagné selon GFS (risque de nuages bas...) Plus d'infos ici: http://www.afanet.fr/Eclipse/Default.aspx

OK, je comprends pourquoi tu n'as pas encore vu d'aurore boréale. Toutes celles qui ont suivi étaient plutôt faibles, à part peut-être celle de Janvier 2005... Ta première aurore sera sans doute pour le prochain maximum solaire /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> En 2000 et 2001, je faisais souvent des observations astronomiques et c'est grâce à ça que j'ai pu voir plusieurs aurores par hasard...ensuite est arrivé internet. Maintenant, le développement d'internet fait que beaucoup de gens ont accès au prévisions des aurores et à l'actualité solaire en général, ce qui n'était pas le cas il y a 15 ans où on ne pouvait compter que sur la chance! Je pense donc que les aurores boréales visibles en France risquent de se démocratiser dans les prochaines années et c'est une bonne chose!

Pour continuer la discussion commencée sur le topic "le temps en Ile de France": /index.php?s=&showtopic=27347&view=findpost&p=666060'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=666060 Donc il s'agit de savoir si les dernières photos sont un arc supralatéral ou un halo 46°... Par rapport à ce lien: http://www.atoptics.co.uk/halo/unusual.htm Le schéma présenté est valable pour une certaine hauteur du soleil. La forme de l'arc supralatéral change beaucoup en fonction de la hauteur du soleil; la dernière photo montre l'aspect typique de cet arc lorsque le soleil est bas. Voir aussi ce schéma sur un autre site qui montre comment évolue l'arc supralatéral: http://www.meteoros.de/arten/ee21e.htm Pourquoi je pense plutôt à un arc supralatéral: - L'arc supralatéral touche toujours l'arc circumzénithal (ce n'est pas toujours le cas pour le halo 46°). - L'arc supralatéral apparaît souvent avec l'arc supérieur tangent. - L'arc supralatéral est très coloré (toutes les couleurs de l'arc en ciel sont visibles) alors que le halo 46° est surtout rouge. - Le halo 46° présente la même luminosité partout (à condition d'avoir une couche de nuages uniforme), contrairement à l'arc supralatéral qui est plus brillant dans certaines zones. D'une manière générale, l'arc supralatéral est plus courant que le halo 46°, je dirais 80% contre 20% des observations. Il m'est déjà arrivé de voir un arc à 46° bien détaché de l'arc circumzénithal, dans ce cas, pas de doute, c'est le halo 46°... Mais bon, je reconnais que tout ça n'est pas évident... Sympa aussi tes photos de cirrus Meteo78!

Superbes photos Sylvainmeteo et Meteo78! C'était festival de halos chez vous! L'arc de Parry est bien visible, c'est pas courant de le voir aussi bien. Pour le halo 46°, je pencherais plutôt pour un arc supralatéral... L'arc supralatéral est plus coloré que le halo de 46° et il apparaît généralement avec l'arc tangent... Voir ici http://www.atoptics.co.uk/halo/46orsup.htm SylvainMeteo, je ne vois pas ce que tu entends par "arc parhélique"? Aucun halo ne porte ce nom...peut-être parlais tu du halo de 22° ou d'un fragment du cercle parhélique? C'est pas courant de voir ça en plein hiver, en général les halos sont plus fréquents au printemps ou en été. Il faut dire que la situ actuelle n'est pas très hivernale En Vendée, rien d'extraordinaire: 2 petits parhélies et une colonne lumineuse pour aujourd'hui. Les cirrus sont restés à l'horizon ouest. Cyrille

Ben franchement, les photos sont très belles, bonne idée d'avoir incroporé les oiseaux en ombres chinoises...ce sont des photos qui méritent 5 étoiles! MAIS de grâce! Coucher de soleil s'écrit "coucher" et pas "couché"! C'est une sorte de virus qui a envahit photolive depuis quelques mois, on retrouve cette faute partout maintenant! Désolé pour ce coup de g****e...

Je les ai vues depuis ma région: Vendée, Loire-Atlantique, Deux-Sèvres. Il est clair que les Etats-Unis sont bien placés pour ça. Les aurores y descendent à des latitudes beaucoup plus basses qu'en Europe, car ils sont plus près du pôle magnétique (à noter cependant que le pôle magnétique remonte vers le pôle géographique, ça risque de changer dans les prochaines décennies). Lors des tempêtes magnétiques les plus fortes, les aurores peuvent apparaître jusqu'en Espagne, en Italie ou en Grèce. Elles étaient visibles à ces endroits là le 20 nov 2003 ou le phénomène avait pris une très grande ampleur. Dans les sites que je donne plus haut, il y a celui là: http://vjac.free.fr/skyshows/auroras/aurores.htm Sur ce site, beaucoup de photos ont été prises dans les Alpes Maritimes, à peu près à la même latitude que St Gaudens... Donc je pense que tu devrais voir quelque chose de chez toi Williams. Par exemple, un autre site sur l'aurore du 15 juillet 2000 visible en Espagne: http://www.astrosurf.com/rondi/aurores.htm#15072000 Après, il faut faire avec la météo, et il faut absolument s'éloigner des lumières des villes pour voir quelque chose. En tout cas, le site que tu utilises est fiable. Si tu suis l'activité depuis 2003, seule l'aurore du 20 novembre 2003 était bien visible chez toi, les autres étaient plutôt faibles ou alors il ne faisait pas beau dans le sud...les nuits du 29 au 30 et du 30 au 31 octobre 2003, le ciel n'était dégagé que dans le nord-ouest de la France...

Oui JMA voit du grand changement en fin d'échéance avec le vortex polaire qui se déconcentre, la disparition de l'anti russe, les dépressions qui descendent à des latitudes assez basses et bien sûr cet anti sur le Groënland. Il faut dire que depuis le début de l'hiver, les bas géopotentiels campent sur le Groënland... GEFS est vraiment étrange: aucun de ses scénarios ne voit quelque chose qui ressemble à JMA ou ECMWF. Et peu de scénarios qui voient la goutte froide. Si je regarde le diagramme de Stockholm, tous les scénarios tournent entre 0 et -5 à 850hPa, sauf 1 ou 2. Alors que ça devrait être plus froid si on suit JMA ou UKMO... On va peut-être avoir droit dans les prochains jours à une bagarre entre les différents modèles...à suivre!

Pour répondre à ce qui était dit plus haut, je ne pense pas qu'il y ait un quelconque rapport entre ce bolide et l'astéroïde 2007TU24. Les essaims météoritiques sont des restes de passages de comètes, alors que les astéroïdes sont des corps compacts, solitaires et qui voyagent sur des orbites relativement stables. Un astéroïde comme 2007TU24 a une influence quasi nulle sur les essaims météoritiques. Comme il était aussi question d'aurores boréales, j'ai mis quelques infos dans ce topic sur l'activité solaire: /index.php?s=&showtopic=26170&view=findpost&p=664605'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=664605

Pour continuer une discussion commencée sur un autre sujet: /index.php?s=&showtopic=26935&view=findpost&p=655083'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=655083 En effet, des aurores boréales seront sans doute visibles pendant le prochain maximum solaire mais il faudra attendre un peu. Actuellement, le soleil est très calme et il va falloir attendre 2 ou 3 ans pour qu'il soit suffisament actif. Peu de gens savent que l'on peut voir des aurores boréales en France. C'est un phénomène quasiment inconnu du grand public notamment dû au fait que les aurores ne sont pas prévisibles plus de 3 jours à l'avance. Pourtant les aurores boréales sont un spectacle absolument superbe! Quelques aurores bien visibles en France ces dernières années: 6-7 avril 2000 15-16 juillet 2000 11-12 avril 2001 21 octobre 2001 29-30-31 octobre 2003 (2 nuits de suite) 20 novembre 2003 21 janvier 2005 Il faut aussi compter une dizaines d'aurores plus faibles, ce qui doit faire une moyenne de une ou 2 par an... En se tenant informé tous les jours de l'activité solaire, j'ai pu en voir 9. Voici une petite aurore que j'ai photographiée le 10/11/2004: http://photos.lacoccinelle.net/62/83/6283.jpg Quelques sites avec des photos prises en France: http://vjac.free.fr/skyshows/auroras/aurores.htm http://astrosurf.com/auroreboreal/

Ben ça ne marche pas pour moi, impossible de se connecter à météoalerte avec mon compte infoclimat ni avec mon ancien compte météoalerte... EDIT: finalement ça marche, petite erreur de frappe... Merci pour cette amélioration, c'est plus pratique maintenant!

Je ne suis pas d'accord: les études prouvent que ECMWF est le modèle le plus fiable sur l'ensemble de l'hémisphère nord, voir notamment ici: http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS/html/aczhist6.html Si ECMWF fait la girouette, c'est que la situation est vraiment complexe...chose que l'on a déjà bien remarqué! Ce qui me dérange plus, c'est GEFS avec parfois tous ses scénarios qui vont à l'opposé de GFS déterministe...

La fiabilité d'ECMWF en prend un coup, lui qui voyait un scénario opposé il y a quelques jours. Cette fois il n'y a même plus d'anticyclone scandinave. JMA nous met le même scénario que ECMWF avec le retour d'un flux d'ouest... NOGAPS quand à lui prend plutôt l'option de GFS. GFS est proche de son modèle ensembliste GEFS avec un anticyclone (plus ou moins bien placé) modélisé sur pratiquement tous les scénarios à 192h. Le scénario n°5 est proche de ECMWF mais il est largement minoritaire...

J'ai trouvé le lien du rapport 2005: http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/resear...ann/global.html Et j'ai surtout trouvé cette page, qui explique pourquoi les mesures passées évoluent: http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/resear...cntmptrends.php En gros, ils disent que les mesures faites par les stations peuvent être biaisées (elles ont des petites erreurs systématiques) et des modèles ont été développés pour corriger ces erreurs. A chaque fois que ces modèles évoluent, il refont les calculs... ils expliquent ainsi pourquoi les valeurs de 2006 ont été réajustées en mai 2007. Il se peut aussi qu'il y ait des résultats provisoires car certaines données sont manquantes, et ils font des mises à jour quand toutes les données sont reçues. C'est sûrement l'explication à toutes ces évolutions d'anomalies. Je serais tout de même curieux de savoir à quelle fréquence ils font des mises à jour.

J'ai lu le début du fichier et apparement c'est lié à la manière de reconstruire les données. Comme il y a des zones où il y a moins de mesures (notamment en mer et aux pôles), il faut souvent faire des interpolations. De plus certaines mesures sont faites au sol, d'autres par satellite... Il semblerait que les méthodes d'interpolation évoluent, et donc ils refont les calculs chaque fois que la méthode d'interpolation est améliorée. C'est en tout cas ce que je pense comprendre... Mais si ces données sont actualisées tous les mois, c'est plutôt louche. D'après la discussion avec Meteor (voir le lien plus haut), ils en parlent dans le rapport annuel 2005/analyse globale. Où peut-on trouver ce document? Est-ce le fichier pdf donné par calou34? Je ne pense pas. Si je vais dans le dossier ftp donné par Williams j'ai trouvé ceci dans le fichier readme: Ce qui signifie en gros qu'à partir de fevrier 2006, ils se sont mis à utiliser un nouvel ensemble de données amélioré à partir de l'analyse de Smith et Reynolds, qui incorpore de nouveaux algorithmes qui prennent en compte certaines choses... je ne sais pas si ça remet en cause les anciennes données. Williams, y a-t-il une page sur le site de la NOAA où il pourraient donner des explications sur les données? Avec le lien FTP il y a de quoi s'y perdre...

La limite entre cirrus et traînée de condensation est assez vague, surtout quand la traînée est agée de plusieurs heures. Traînées de consensation et cirrus ont les mêmes caractéristiques, normal que les traînées soient parfois considérées comme des cirrus. Comme le dit sirius, les cirrus peuvent être d'origine artificielle. Mais bon je vois pas pourquoi ça donnerait plus de crédit à chemtrails-france...il tombent dans l'excès inverse, leur site comporte des photos qui sont bien des cirrus: http://www.chemtrails-france.com/qu_est_ce...c_est/index.htm (rubrique "dispersion" à la fin) http://www.chemtrails-france.com/photos/be...erie_02_012.htm http://www.chemtrails-france.com/photos/be...erie_02_030.htm

Entièrement d'accord avec sirius et Fred06. Le mot "chemtrail" a été inventé par les partisans de cette théorie et donc il vaut mieux employer le mot contrail... Si vous ne connaissez pas cette théorie du complot, allez voir le site chemtrails-france dont le lien est donné par tropolo...Ce site regorge d'erreurs en tout genre, qui laissent à penser que les auteurs de cette théorie n'y connaissent presque rien en météo. Leur théorie va très loin...pour eux, n'importe quel cirrus ou traînée de condensation est suspect... Tiens voilà une photo avec des vrais chemtrails: /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> http://farm1.static.flickr.com/21/29902837_f9719539e3.jpg

Le 4/06/2006 en Vendée, quelques traînées avec une colonne solaire: Pour moi, toutes ces traînées ne sont rien d'autre qu'un phénomène de condensation, rien de chimique là dedans.

Merci pour ces précisions miniTAX, le lien que tu donnes est très parlant sur l'état actuel des prévisions. Marot: il s'est effectivement passé quelque chose le 13 décembre dernier, les instruments de SOHO on bien détecté une zone de polarité inversée à des latitudes plus élevées sur le soleil. Seul problème: aucune tache n'est apparue à cet endroit. A voir ensuite si ça doit être considéré comme le début du cycle ou non.

En général, une activité solaire faible produit un refroidissement. C'est notamment ce qui s'est passé pendant le petit âge glaciaire (minimum de Maunder) où les taches solaires étaient quasiment absentes. En ce qui concerne l'amplitude du cycle 24, j'ai lu des prévisions très différentes. Quand la NASA a commencé à dire que ce cycle serait intense, tout le monde a pris cette info pour argent comptant... J'ai lu d'autres articles scientifiques qui prévoyaient exactement le contraire. Avec le début de ce nouveau cycle, on devrait bientôt avoir l'avis des scientifiques qui travaillent sur le sujet. Plusieurs articles vont probablement paraître dans les prochaines semaines.

Le site spaceweather a annoncé hier (le 4 janvier) l'apparition d'une petite tache solaire située à 30° de latitude nord sur le soleil. Cette tache a une polarité inversée par rapport au cycle 23. Elle peut être observée dans un petit télescope avec un filtre adapté. Cela fait quelques années que les taches se concentraient au niveau de l'équateur. Or, le début d'un nouveau cycle solaire est toujours marqué par l'apparition de taches à des latitudes élevées; on peut donc en conclure que le cycle 24 a commencé. Les prévisions voyaient plutôt un début du cycle 24 en mars. Il faudra attendre quelques années pour que le soleil atteigne son activité maximum, ce qui devrait arriver en 2011 ou 2012. La tache est visible ici (numéro 0981): http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/synopt...di_sunspots.jpg Source: http://www.spaceweather.com/ (lien temporaire) http://www.spaceweather.com/archive.php?vi...1&year=2008 (lien définitif)