Cyrilleb

2 cm à Fontenay-le-Comte en Vendée (relevés samedi soir)

En Vendée près de Fontenay-le-Comte, il neige depuis 11h environ. Ca tient quasiment partout mais c'est toujours de la neige faible, la couche a du mal à atteindre le centimètre. Température: -2.8°C

GFS 18Z est en train de sortir... Et il renforce sérieusement la neige sur la Vendée! D'après ce que je vois il y aurait quasiment 10 cm! En revanche, les précipitations auraient bien du mal à dépasser la Loire /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Si je me fie à ces cartes: http://www.wetterzentrale.de/pics/Rmgfs393.gif http://www.wetterzentrale.de/pics/Rmgfs423.gif http://www.wetterzentrale.de/pics/Rmgfs453.gif http://www.wetterzentrale.de/pics/Rmgfs483.gif Des précipitations avec un isotherme 0° à 200m, pour moi c'est de la neige...Mais sur les cartes de meteociel, ça tourne vite en pluie Maintenant à voir si ça va pas disparaître au prochain run, mais des surprises sont possibles. Il faut dire aussi que le vent sera orienté à l'est ou nord-est pendant l'épisode, ce qui n'a rien à voir avec un redoux venant de l'ouest...

Je me souviens bien de cette vague de froid neigeuse. Dans le sud Vendée, il avait commencer à neiger un lundi matin et ça avait tenu toute la semaine. La couche atteignait 10cm. En faisant une recherche sur les archives de wetterzentrale, ça devait être le 11 février qu'il a commencé à neiger. C'est l'un des meilleurs épisodes neigeux que j'ai connu ici (10 cm de neige tenant une semaine, je n'ai jamais eu mieux depuis...)

29mm au nord de Fontenay-le-comte en Vendée pour dimanche et ce lundi matin. A l'est de Nantes (La Haye Fouassière), il pleut avec seulement 2°C

En vendée à 10km au nord de Fontenay-le-Comte, il commence à pleuvoir (petites gouttes). La température est remontée à 3°C (2.4°C vers 21h)

Je profite de ce sujet pour donner des précisions notamment sur GFS et pour répondre à d'autres questions récurentes sur le forum. On trouve une vraie mine d'informations sur GFS à partir de ce lien: (il faut savoir lire l'anglais...) http://wwwt.emc.ncep.noaa.gov/ (Voir partie en bas de page, Global Forecast System) Ici, vous avez une description complète du fonctionnement de GFS et de tout ce qu'il prend en compte! http://wwwt.emc.ncep.noaa.gov/gmb/moorthi/gam.html Il prend en compte (entre autres): - La nature du sol (végétation...) - L'humidité du sol - L'accumulation et la fonte de neige au sol - La température de l'eau de mer - La présence de banquise - L'albédo du sol (notamment quand il y a de la neige) et des océans - Les effets des gaz à effet de serre - L'ensoleillement - Le relief - etc... Les données sur l'épaisseur de neige au sol sont actualisées 1 fois par jour (quel run ?) et donc pour les 3 autres runs, on se base sur des estimations. Ici, vous avez une liste des dernières modifs apportées à GFS: http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS/htm...el_changes.html Pour les questions de fiabilité, voir ici: http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS/STATS.html Sur ce graphe, on voit la fiabilité des différents modèles pour la prévision à 120h sur les 30 derniers jours: Légende: Noir = GFS run de 0z Rouge = ECMWF vert = modèle canadien (GEM ?) bleu = FNOC (=NOGAPS ?) orange = UKMO (Quelqu'un peut me confirmer tout ça ?) Les écarts ne sont pas énormes mais ECMWF semble être le meilleur et NOGAPS le pire! Ici, vous avez la fiabilité des modèles en fonction du jour de prévision sur une période d'un an: Géopotentiel à 500hPa http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS/htm...e16.5.year.html Géopotentiel à 500hPa http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS/htm...e16.1.year.html Conclusion: ces graphiques confirment l'impression citée plus haut. Au hit-parade des modèles, on trouve par ordre de fiabilité pour l'année 2004: 1 - ECMWF 2 - GFS 3 - UKMO 4 - GEM 5 - NOGAPS (JMA et d'autres modèles ne sont pas pris en compte) Pour la fiabilité des modèles en fonction des runs, voir ici: http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS/STATS4x.html Fiabilité de GFS en fonction de l'échéance et du run pour le géopotentiel à 1000hPa (année 2004...jusqu'à la prochaine mise à jour pour 2005): http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS/htm...e16.1.year.html Conclusion: la différence est infime entre les 4 runs de GFS. Le run 0z ressort légèrement du lot de 1%... Ca ne sert donc à rien de dire "le run 0z est plus fiable que le run de 6z parce qu'il prend en compte plus de données", pour 6 jours d'échéance, la fiabilité est de 66% pour 6z, 12z et 18z, contre 67% pour 0z. Des broutilles, quoi...A voir quand même si ces résultats ont bougé en 2005. Sur le site de ECMWF, on peut trouver des infos sur ce modèle, notamment ici: http://www.ecmwf.int/research/ifsdocs/CY28r1/index.html Cyrille

Un lien sur cet épisode neigeux: http://www.alertes-meteo.com/vague_de_froi...97_ensemble.htm

Je vois plusieurs explications possibles: - L'heure de la chute de neige: la carte à 850 hPa donne les températures du 24/12 à 0hTU soit 1h du matin; cela ne correspond pas forcément à l'heure de la chute de neige... Sur la carte du 25/12 à 0hTU, on voit qu'il fait pile 0°C à 850hPa. En l'espace de 24h, il y a pu y avoir quelques variations de température. Si la chute de neige a eu lieu le soir, les conditions étaient déjà plus favorables. - Le manque de précision de la carte: on voit que les courbes de même température sont plutôt "lisses" avec des bords doux. Si on compare à la carte des températures actuelles à 850hPa vue par GFS, ça n'a rien à voir: http://www.wetterzentrale.de/pics/Rtavn002.png Conclusion: les cartes d'archives semblent être "lissées" et des écarts peuvent être possibles! Peut-être qu'il y avait une poche de -3°C à 850hPa au-dessus de Nantes ce jour là! - Une possible couche d'air plus doux vers 850hPa. Peut-être qu'il y avait une couche d'air à environ 1°C à cette altitude; si cette couche fait 100, 200 voire 300m d'épaisseur et qu'il gèle en-dessous, la neige reste possible. En général, on dit qu'il faut moins de -5°C à 850hPa pour qu'il neige... Cela est vrai s'il n'y a pas d'inversion de température. Il peut très bien neiger s'il fait environ 0°C entre le sol et 1500m d'altitude (850hPa). Tout comme il peut pleuvoir avec -5° à 850hPa et 8°C au niveau du sol... Pour les quantités, c'est sans doute dû à un bon conflit entre air doux et air froid. En tout cas, je n'ai pas eu la chance d'assister à cet épisode mémorable, je me trouvais dans le sud Vendée ce jour là et je n'ai pas vu de neige

A Foussais-Payré, dans le sud Vendée, j'ai relevé -6,1°C ce matin. C'est une valeur peu courante ici mais ça correspond bien au relevés faits dans les environs. Cet après-midi, le maximum a atteint 5°C mais maintenant ça repart à la baisse, il fait actuellement -4.7°C! Grosse différence avec la région nantaise où il fait 3°C, soit un écart de presque 8°C en 100km!

Lors du passage de la tempête du 27 décembre 1999 en Vendée, la pression était descendue à 965hPa; j'ai pu observer des variations de pressions de l'ordre de 20 hPa en 3 heures! Je pense pas avoir fait mieux depuis. Le 30 décembre suivant, la pression est remontée à 1030 hPa, ce qui fait une variation de 65hPa en 3 jours.

La prévision d'ensemble de ECMWF est disponible ici (je pense qu'elle est disponible pour seulement quelques heures): http://www.ecmwf.int/samples/d/banner/page.html Pour la prévision à 168h, 50 scénarios sont proposés. On peut voir qu'environ 10 sont favorables au froid (centres d'actions bien positionnés), 20 sont favorables à la douceur avec flux d'ouest ou sud-ouest et les 20 autres correspondent à une quasi absence de flux (anticyclone sur la France). Ca fait donc 20% de chances pour le froid, c'est pas très bon... Le run 0z du modèle EFS (prévision d'ensemble de NOGAPS) voit un flux d'ouest à longue échéance... Et ENS n'est pas mieux, en tout cas pour la France. Il y a encore des possibilités pour le froid, mais elle sont bien faibles... Quelqu'un connaît-il le fonctionnement du site de ECMWF ? J'ai l'impression que seules les cartes du géopotentiel à 500hPa et la pression au sol sont accessibles au public, mais tous les jours, on peut accéder à un type de carte normallement inaccessible. Il y a quelques jours, j'avais accès au précipitations à 240h! Cyrille

ECMWF a fini par être réactualisé (habituellement il est réactualisé dans l'après-midi il me semble), il voit un flux de nord-est anticyclonique. Pour GFS 18z c'est la même chose avec du 0 à -5 à 850 hPa jusqu'au 11/12.

Comme l'a dit kéké, Le front froid n'a aucune chance de donner de la neige dans l'ouest jeudi soir: il ferait presque 10°C au sol et 0°C à 850hPa. En revanche, je verrais plus de chance de neige dans la région lyonnaise, avec des températures qui ne dépasseraient pas 2°C sous ce même front. Pour la suite, tout dépendra où vont se placer les dépressions secondaires. On parle d'une dépression vers Nantes mais ce n'est pas encore acquis! Ces dépressions pourraient très bien former des fronts où la neige tomberait de manière continue, notamment samedi ou dimanche. L'ouest semble favorisé mais ça reste à confirmer. Dans les situations du même genre, il y a eu le soir du 30 janvier 2003: http://www.wetterzentraleforum.de/archive/...00120030131.gif Mais aussi le 27 février 2004: http://www.wetterzentraleforum.de/archive/...00120040227.gif Cette fois il avait tombé jusqu'à 50 cm en Bretagne. A l'ouest de Nantes, il y avait plus de 10cm, alors qu'à l'est, ça n'avait pas tenu... Tout ça pour dire qu'il est difficile de prévoir où il va neiger! Il y a aussi le 25 février 2005 avec une dépression neigeuse sur l'ouest mais ce n'était pas en flux de nord.

J'ai déjà eu l'occasion de voir ce phénomène et je ne pense pas qu'il y ait un quelconque trucage. J'ai notamment pu le voir récemment en avion près de Madrid. Je pense qu'il se produit quand la transparence de l'air est médiocre, c'est à dire quand l'air est chargé de poussières (pollution) ou d'humidité (brume). C'est ce qui fait que le faisceau sombre peut être visible devant les montagnes. J'ai remarqué que le phénomène est visible si l'on regarde parallèlement à la trainée de condensation. La zone sombre a en fait la forme d'un plan incliné situé entre le cotra et le sol et ça se voit donc mieux si on regarde parallèlement à ce plan (j'espère que vous me comprendrez). Par conséquent, le phénomène doit se voir le mieux au moment où le cotra passe devant le soleil. Je pense que les cirrus produisent rarement ce phénomène car ils sont moins denses et ont des contours plus ténus. De plus, la forme étirée des cotras favorise grandement le phénomène.

Dans le sud Vendée (près de Fontenay le Comte), il y a bien eu de l'orage hier soir, juste quelques éclairs et quelques coups de tonerre. Après c'est la pluie qui est arrivée, avec une succession de passages parfois très forts pendant toute la nuit. J'ai même dû me lever en pleine nuit pour vider mon pluviomètre. Et ce matin, le cumul atteint 50mm ! Ca fait plusieurs années que j'ai pas vu autant de pluie en seulement 12h... Actuellement, il pleut encore faiblement. En tout cas, ça fait du bien à la nature! Le cumul du mois d'octobre atteint maintenant 116mm ici.

Petite précision: Attention aux erreurs de traduction! Le mot anglais "storm" se traduit plutôt par "tempête" et désigne généralement le mauvais temps. "Orage" se dit "thunderstorm".

Globalement cette nouvelle version est pas mal, bravo à l'équipe! J'ai vu qu'il était possible de consulter les archives de toutes les stations, ce que je trouve très apréciable. En revanche, j'y ai constaté toute une série de bugs, notamment sur cette page: http://www.infoclimat.fr/obs-horaires/arch...aa=2005&s=07222 (archives du 3/10 pour Nantes) - Heures de relevés dans l'ordre inverse (0h en haut au lieu d'en bas par rapport au relevés du jour) - Certaines heures sont doublées - Pas d'équivalent en heure légale - Des valeurs plus ou moins bizarres qui s'ajoutent dans les champs de sélection de la date (si on veut voir le jour suivant par ex.) Quelqu'un a-t-il constaté ces bugs ? Sinon, je ne retrouve pas toutes les cartes d'anomalie de température des océans.

La tendance globale vue par les modèles serait un anticyclone sur l'Atlantique et une goutte froide qui serait quelque part entre la Suisse, la Sardaigne et l'Espagne. Sa position n'est pas encore déterminée mais elle risque de jouer les troubles-fêtes dans le sud de la France. Des nuages risquent aussi d'être au rendez-vous dans la moitié nord... Pour ma part, je pars en Espagne pour voir l'éclipse. Cyrille

Le dernier run de Bolam (12Z) prévoit plus de 30mm sur une zone allant de Nantes à Rennes: http://www.meteoliguria.it/MAPPE/BOLAM/BOL..._2005082512.gif D'après la plupart des modèles on peut espérer entre 15 et 30 mm dans la Bretagne et les pays de la Loire. Vive la pluie !

Je suis aussi d'accord avec vous, ce sont les effets de marée sur le soleil qu'il faut prendre en compte et pas la position du barycentre. L'étude de Jean-Pierre Desmoulins est édifiante. Pour répondre à Meteor, il n'y a pas que Vénus et Jupiter qu'il faut considérer, il faut prendre en compte la terre! Les alignements terre-Vénus se produisent tous les 288 jours environ et les alignements presque parfaits des 3 planètes se produisent tous les 11 ans. Par ailleurs, je vois mal comment l'activité solaire pourrait influencer la position des planètes. Le contraire me parait plus probable. J'ai une autre information qui peut vous intéresser: D'après des chercheurs américains et japonais, le prochain maximum d'activité solaire pourrait être le plus faible depuis un siècle, ce maximum serait légèrement supérieur à celui de 1906. Pour faire cette prévision, ils se sont basés sur des mesures indirectes du champ magnétique dans les régions polaires du soleil. C'est une méthode qui a déjà fait ses preuves. D'après eux, il faut attendre encore 2 ans avant de confirmer cette prévision. Une mesure directe sera possible en 2007-2008 lorsque la sonde Ulysse passera au-dessus des pôles du soleil. Si cette prévision est exacte, le prochain cycle solaire permettrait de tester de nombreuses théories au sujet du soleil. Ils disent aussi que les éruptions solaires seraient plus rares mais plus violentes, avec des possibilités d'aurores boréales visibles en France... L'article ici (en anglais) http://www.spacew.com/news/05Mar2005/index.php Cyrille

Une autre photo de l'arc circumzénithal: Cyrille

Oups! il y a 3 arc circumhorizontaux que je n'ai pas vu près de chez moi (dont 2 en Espagne) Voici le détail pour cette année, si ça peut aider: 9/5/2005 en Espagne (non photographié) 10/5/2005 en Espagne (très coloré - non photographié) 13/5/2005 en avion vers Biarritz au dessus de cumulonimbus (photographié) 24/5/2005 près de Nantes (photographié) - il y avait plein de cirrus sur toute la France voir ici: /index.php?showtopic=9273'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=9273 25/05/2005 près de Nantes (photographié) - toujours plein de cirrus, notamment des cirrus spissatus 26/05/2005 près de Nantes (photographié) - j'avais déposé une photo de cercle parhélique sur photolive http://www.infoclimat.fr/photolive/?photoi...ille%20Baudouin 28/05/2005 en Vendée (non photographié) - Williams, tu en a photographié un superbe le même jour 5/06/2005 en Vendée - très discret (photographié) 11/06/2005 en Vendée (photographié) 19/06/2005 en Vendée (photographié) La plupart de ces arcs n'ont rien de spectaculaire. Difficile de vous faire voir les photos, je n'ai pas de site web. J'en ai toujours pas vu en ce mois de juillet...

Aïe, dommage... Avec les halos, il faudrait toujours avoir un APN sous la main. Je n'ai pas vu d'arc circumhorizontal aujourd'hui, mais ce halo apparaît bien plus souvent que 0,10 fois par an (en France en tout cas). Voici mes observations de ce halo ces dernières années: 10 fois en 2005 7 fois en 2004 14 fois en 2003 Bon, ces chiffres peuvent vous surprendre mais je suis "accro" à ces phénomènes et je ne rate pas une occasion de les observer.

Voici quelques photos de halos que j'ai pu observer dans la région nantaise le 21 juillet. Ces photos ont été prises à La Haye Fouassière, dans le vignoble du Muscadet. J'ai retouché les photos avec Photoshop pour mieux faire ressortir les halos. Un parhélie (déposé dans photolive) : L'arc supérieur tangent avec un arc de Parry juste au-dessus (halo peu fréquent): Un peu plus tard, c'est un arc circumzénithal qui apparaît et qui devient très brillant et coloré. A l'oeil nu c'était complètement irréel! C'est le plus beau que j'ai jamais vu. En dessous, on reconnaît l'arc supérieur tangent: Alors que les cumulus jouent à cache-cache avec l'arc circumzénithal, celui-ci se sépare en 2 sur la gauche, la partie inférieure est l'arc supralatéral: J'espère que le sujet n'est pas trop lourd à charger avec les photos...J'en ai déposé une autre sur photolive mais elle n'apparaît pas encore. Cyrille