Semaine du 10/01/2011 au 16/01/2011

[kéké]

Donc pour Jonathan (et Lame /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) voici le "listing" des blocages depuis Novembre

On voit bien la récurence aux blocages existante depuis mi-novembre

Nous avons un blocage pacifique toutes les 2 ou 3 fois et en général notre blocage Atlantique coïndice avec une pulsion de l'autre côté du globe (principalement le pacifique)

Fin décembre les blocages étaient un peu trop "faiblards" et mal placés (surtout pour la france)

Cette fois le blocage pacifique est trop puissant, on pourrait croire à un effet de "pompe" des hauts géopotentiels

Il faut donc que ce blocage Disparaisse avant le retour d'un blocage de notre côté de l'hémisphère, et cela est prévu vers le 15 janvier (selon GFS) mais plus tard selon CEP

[Invité Guest]

D'autant que le schéma de kéké le complète à merveille, donc re- pour vous tous.

Alors c'est génial, nous sommes en accord sur l'essentiel, à savoir l'existence de signaux d'un bon potentiel de blocage !

Bonne nuit, et je tiens à m'excuser auprès d'Olivier et toi de m'être vigoureusement emporté aujourd'hui.

[jonathan]

Alors c'est génial, nous sommes en accord sur l'essentiel, à savoir l'existence de signaux d'un bon potentiel de blocage !

Yep

Et cool kéké pour le "listing", on se rend mieux compte des rouages de la machine vu d'en haut.

Bon à tous

[lame2]

Yann, ton schéma est très explicite et illustre un certain pincement qui relève en effet du zonal " pas typique", sans doute en partie pour les raisons explicitées par Loon (que je remercie pour la réponse et à qui je souhaite un bon ). Pour autant, quand on le met en perspective avec les prémices listés par Lame à propos des derniers blocages, dont les échéances sont équivalentes, objectivement ça reste fébrile... mais pourquoi pas

C'est uniquement ce que j'ai voulu dire hier soir mais visiblement j'ai malheureusement créé un petit cataclysme chez certains...

Maintenant on sait tous que la rythmique imposée par notre récurrence pourraient effectivement éventuellement nous soumettre à nouveau à un blocage Nord-Atlantique au début ou au cours de la semaine suivante?

Avec 3 blocages en un peu plus d'1 mois on peut peut-être faire quelques pronostics.

Mais on ne va quand même pas ouvrir tout de suite le topic suivant et parler de projections solides pour des échéances entre 260 et 300h?

En tous cas bravo à Loon, Run et Kéké notamment pour vos analyses d'hier soir qui évoquent avant tout des incertitudes.

[Chris of Auriol (13)]

Donc pour Jonathan (et Lame /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) voici le "listing" des blocages depuis Novembre

On voit bien la récurence aux blocages existante depuis mi-novembre

Nous avons un blocage pacifique toutes les 2 ou 3 fois et en général notre blocage Atlantique coïndice avec une pulsion de l'autre côté du globe (principalement le pacifique)

Fin décembre les blocages étaient un peu trop "faiblards" et mal placés (surtout pour la france)

Cette fois le blocage pacifique est trop puissant, on pourrait croire à un effet de "pompe" des hauts géopotentiels

Il faut donc que ce blocage Disparaisse avant le retour d'un blocage de notre côté de l'hémisphère, et cela est prévu vers le 15 janvier (selon GFS) mais plus tard selon CEP

Bonjour à tous

Entièrement d'accord pour les 2/3 de ta dernière phrase, avec ce matin un GFS 0Z

qui continue d'illustrer tout cela (porte à potentiel hivernal) mais je ne vois paradoxalement à LT pas de grosses différences pour l'Europe Occidentale entre CEP

et le modèle américain à part ces HP présentes sur le Groenland.. Ainsi si GFS

permet des projections plus longues, CEP

au plus loin de sa modélisation, parait bel et bien en accord à.. H+240..

Cette constatation (une certaine "solidité" à J+10 donc) peut, à mon sens, justifier pleinement que nous puissions nous permettre de nous projeter aussi loin..

Après, il s'agit d'un choix ou "risque" justifié pris par certains intervenants par rapport à ceux dont la position est compréhensible et "respectable" et qui préfèrent PAR EXPERIENCE ne pas regarder au delà de H+180..

Ce potentiel évoqué depuis quelques jours est donc toujours présent mais il m'apparaitrait plus juste à présent de le voir poindre entre le 15 et le 18/01..

[Virgile]

Je suis tout à fait en accord avec les avis de loon et Run.

Je précise juste, à loon (en cas de malentendu), que ni moi ni Alain avons tablé sur le retour de conditions hivernales à l'horizon de l'échéance de ce topic. Avant-hier, il demeurait encore possible d'en voir survenir en toute fin d'échéance (cela avait été mentionné, y compris par Virgile il me semble) mais, depuis lors, la probabilité d'un tel scénario est devenue très proche de 0. En revanche, là où nous plaçons notre propos, c'est à l'échelle de notre quadrant d'hémisphère, lequel aurait de solides chances (pour les raisons déjà explicitées) de voir se former en fin d'échéance un blocage Nord-Atlantique. Ce n'est pas pareil que de prévoir une vague de froid sur la France.

Les prémices de blocage (nous sommes bien dans l'échéance), sont d'ailleurs visibles à la date charnière.

Et le phénomène s'amplifie aux échéances suivantes (hors-topic).

sauf que tu ne prends en compte que gfs.Je pourrais faire la même chose avec le cep bien stable depuis quelques jours même à long terme.

-Le blocage très puissant sur l'ouest canadien file vers l'est de l'asie.

- la plus grosse partie du vortex polaire se décaler d'est en ouest et vient se repositionner de notre coté, vers le Groenland-Islande-Scandinavie empêchant tout prémisse de blocage. Maintenant; c'est un choix de scénario.

Y a que gfs à 240 heures pour pouvoir se raccrocher à quelque chose parce qu'évidemment on entend pratiquement plus parler du cep et encore moins de GEM et de BOM mais qui vont pourtant jusqu'à 240 heures car tous ne voient aucun blocage en vue.

[patric95]

Alors si ce que tu dis ce matin Virgile se vérifie, les prevs saisonnières Dun janvier moins froid et plus" classique" serait d'actualité. Cela montrerait que les prevs saisonnières hivernales de décembre et janvier seraient assez juste cette année. Un progrès...

[Lolox]

Au passage, il convient de signaler que notre ondulation du début de semaine, continue de retomber comme un soufflet, et le coup de frais qui était initialement envisagé en début d'échéance (on a même pu oser l'espérer jusqu'en milieu de semaine) ne sera que très bref et très peu perceptible.

En contrepartie, l'ondulation étant plus tardive, et plus à l'Est que prévu, nous devrions retrouver, après un intermède d'une journée, un flux anticyclonique et doux dès Mardi !

Évidement, certains modèles comme GEM ou le CEP maintienne un fraichissement qui serait sensible, mais comparé à ce qui était entrevu il y a peu encore, c'est peau d'balle !

Ça donnerait presque envie d'en rire...

[Iroise29]

Y a que gfs à 240 heures pour pouvoir se raccrocher à quelque chose parce qu'évidemment on entend pratiquement plus parler du cep et encore moins de GEM et de BOM mais qui vont pourtant jusqu'à 240 heures car tous ne voient aucun blocage en vue.

Tout à fait d'accord avec ça. On entend plus parler que de GFS car c'est le seul à dépasser les 240h et forcément il nous met de temps en temps des scénarios à nouveau plus hivernal. J'ai quand même consulté le panel GEFS pour vérifier si on retrouvait une majorité de scénarios hivernal à partir de 240h mais franchement, il y a très peu de chose à se mettre sous la dent.

Je trouve personnellement que ce matin, plus ca va plus le zonal a l'air de se prolonger(exit la date charnière du 15). Pour l'instant cela reste un zonal plutot mou avec pas mal d'humidité au nord et un temps plus printanier au sud. Peut être plus agité ensuite (Surtout chez CEP, moins sur GFS et GEM)

[Invité Guest]

Ce topic a tendance à tourner à la recherche systématique du moindre signe hivernal.

Dans ce contexte je remarque que certains ont tendance à accorder trop d'importance à des modélisations concernant des échéances supérieures à 200 heures dès qu'elles sont un tant soit peu hivernales même si elles ne représentent pas une tendance lourde.

De mon côté j'ai plutôt tendance à être très méfiant vis-à-vis de ces projections lointaines sauf lorsqu'elles sont très concordantes (ce qui est très rare à telles échéances) comme ce fut le cas lors des blocages de fin novembre et mi-Décembre.

Rappelons d'ailleurs que les modèles ont été extrêmement performants sur ces périodes pour identifier ces blocages de façon très concordante à des échéances supérieures à J+10 :

Modélisation du blocage de fin novembre à J+10 sur les scénarios médian de GEFS et ENSCEP :

Modélisation du blocage de mi-Décembre à J+ 11 sur les scénarios médians GEFS et ENCEP :

On pouvait légitimement attendre quelque chose au vu de ces modélisations.

Concernant les projections de nos modèles actuellement à J+10 on est loin d'une telle concordance: ce soir sur GEFS on a même pas un scénario qui envisage un blocage nordique à cette échéance.

Je ne vais pas pour autant jouer les donneurs de leçons car dans un contexte de vortex éclaté, de circulation d'ouest bas en latitude, de récurrence et de bonne performance passée des modèles on peut vite être tenté de voir les scénarios hivernaux se matérialiser.

De mon côté, concernant la situation proposée par nos modèles, je constate encore une fois que la circulation d'ouest s'impose sur nos modèles au moins jusqu'en limite de prévisibilité vers le 15-16.

On a un blocage Pacifique massif qui drainerait les anomalies basses polaires vers le continent Nord-Américain.

On a par ailleurs un jet d'ouest plus ou moins ondulant du continent nord Américain traversant l'Atlantique jusqu'à l'Europe occidentale qui porterait massivement des anomalies basses continentales sur l'Océan.

Cette situation empêcherait la mise en place d'ondulations suffisamment amples pouvant évoluer en blocage durant la semaine prochaine.

Pour la suite (après le 15-16) ça part un peu dans tous les sens et il n'y a à mon sens pas de tendance ferme qui me permette de faire des projections.

Ton analyse est très intéressante. Il peut également être utile de confronter ce que prévoyaient les déterministes à l'époque.

- Pour la situation de fin novembre/début décembre, il faut cependant préciser que le blocage s'était formé aux environs du 20/11 et donc les cartes ensemblistes que tu as montrées évoquaient plutôt le fait que le blocage se maintienne ou au contraire s'écroule à l'échéance du 24/11 car au 14/11 les modèles déterministes ou ensemblistes étaient tous unanimes quand à la formation de ce blocage aux environ du 20/11:

http://91.121.84.31/...12-0-144.png?12

http://www.meteociel...44-21.GIF?14-12

http://www.meteociel...ECM1-144.GIF?12

Par contre, si on regarde les échéances à j+10 des déterministes, on voit des disparités:

http://91.121.84.31/...12-0-240.png?12

http://www.meteociel...ECM1-240.GIF?12

http://91.121.84.31/.../bom-0-240.png?

http://91.121.84.31/...em-0-240.png?00

Sur la sortie GFS 12z, on s'aperçoit que le blocage est en train de s'effondrer et retrouver ses racines subtropicales via l'Europe de l'Est, c'est le seul des 4 à entrevoir cette possibilité. BOM et CEP maintiennent le blocage sur le Groenland et quand on confronte la projection à la réalité on voit clairement que ce sont ces deux modèles qui étaient le plus proche de la réalité:

http://91.121.84.31/...12406-0-6.png?6

On voit d'ailleurs clairement l'hésitation de l'ensembliste américain avec un positionnement beaucoup plus bas en latitude par rapport à l'ensembliste européen. Donc sur ce coup là, c'est surtout CEP + son ensembliste + BOM qui ont bien perçu le maintien du blocage atlantique nord.

- Passons à la seconde situation de blocage de la mi-décembre. Regardons la situation synoptique du 06/12:

http://91.121.84.31/...20606-0-6.png?6

On a toujours notre blocage sur le Nord Atlantique qui perdure depuis le 20/11 ce qui est assez exceptionnel. Par contre, il est prévu que ce blocage s'effondre en partie sur la France à l'échéance du 10/12:

http://91.121.84.31/...21006-0-6.png?6

Pour la suite, une nouvelle dorsale remonte vers l'Islande faisant basculer le flux au nord-est avant qu'une nouvelle dorsale se mette en place sur l'Atlantique pour le début de semaine suivante. C'est cette dorsale qui va être la responsable du nouveau blocage Nord Atlantique prévu pour la mi-décembre. Autrement dit, au 06/12 la dorsale n'existe pas encore et les modèles vont devoir gérer plusieurs phases avant d'arriver à prévoir ce nouveau blocage. Voyons comment les modèles ont géré cette situation avec tout d'abord la gestion du renouvellement des hauts géopotentiels vers l'Islande:

http://91.121.84.31/...12-0-144.png?12

http://www.meteociel...44-21.GIF?06-12

http://www.meteociel...ECM1-144.GIF?12

http://91.121.84.31/...0-144.png?06-18

Si on confronte les déterministes avec la réalité on s'aperçoit que la situation a été globalement bien gérée. Après l'effondrement de l'anticyclone sur la France, tous les déterministes entrevoient à ce moment là, l'extension d'une dorsale vers l'Islande.

Passons désormais à des échéances beaucoup plus lointaines qui coïncident avec les cartes projetées par les ensemblistes CEP et GFS que tu as montrées soit à j+11:

http://91.121.84.31/...em-0-240.png?00

http://www.meteociel...ECM1-240.GIF?12

http://91.121.84.31/...12-0-240.png?12

Si l'on confronte à nouveau avec la réalité, on voit bien que les déterministes ont à nouveau bien perçu ce surpuissant blocage nord-atlantique à des échéances pourtant très lointaines. On peut alors estimer que les ensemblistes ont conforté la vision des déterministes:

http://91.121.84.31/...21606-0-6.png?6

On peut donc conclure que les puissants blocages nord atlantiques peuvent être entrevus parfois plus de 10 jours à l'avance. Au contraire, les modèles ont beaucoup plus de difficultés dès qu'il s'agit d'un blocage moins puissant (pas forcément moins durable). On se souvient par exemple de la VDF de février dernier où on a assisté à une multitude de revirements jusqu'à 3 jours d'échéance du fait que la bulle chaude qui s'était isolée entre Islande était bien faiblarde comparé à la situation de décembre dernier:

http://91.121.94.83/...20906-0-6.png?6

[kéké]

Y a que gfs à 240 heures pour pouvoir se raccrocher à quelque chose parce qu'évidemment on entend pratiquement plus parler du cep et encore moins de GEM et de BOM mais qui vont pourtant jusqu'à 240 heures car tous ne voient aucun blocage en vue.

Il existe l'ensemble GEFS dont personne n'a parlé où l'on constate une baisse du diagramme assez lente mais régulière et unanime à partir du 14/15. (cela correspond aux premières possibilités de blocage)Sur cepens nous constatons le même schéma mais 2 jours après.

En tous cas le milieu de semaine de ce topic sera tout doux, en particulier sur le nord_ouest (mais bon je suis en mode perroquet car il n'y a pas grand chose à dire pour la semaine prochaine )

[Couril29]

En même temps la date possiblement charnière comprise entre le 15 et le 17 ne peut être évoquée que sur GFS puisqu'à 240h on tombe sur l'échéance "Dimanche 16 à 1h du matin"...

Donc faut pas trop s'étonner non plus si on ne parle pas de CEP, GEM ou BOM, c'est juste une question de logique et de toute façon si le froid revient, ça ne se fera pas pour ce topic /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

En effet la douceur sera la marque de fabrique de cette semaine du 10 au 16 (sans doute plus douce en début d'échéance qu'en fin) avec un flux d'ouest à sud-ouest anticyclonique sur le Sud et de plus en plus humide vers le Nord et le Nord-Ouest. Cette humidité gagnerait le Sud en approchant du week end (ce constat étant plus marqué sur CEP que sur GFS).

(Et pour la petite histoire, GFS voit toujours des signes d'ondulations pour l'échéance suivante après le 15, signes qu'il modélise depuis une semaine, qui ont commencé à pointer le bout de leur nez à plus de 300h et qui tapent désormais dans les 240h ; donc oui GFS recule petit à petit l'échéance, mais la date charnière après le 15 existe toujours chez lui)

[jonathan]

Ton analyse est très intéressante. Il peut également être utile de confronter ce que prévoyaient les déterministes à l'époque.

- Pour la situation de fin novembre/début décembre, il faut cependant préciser que le blocage s'était formé aux environs du 20/11 et donc les cartes ensemblistes que tu as montrées évoquaient plutôt le fait que le blocage se maintienne ou au contraire s'écroule à l'échéance du 24/11 car au 14/11 les modèles déterministes ou ensemblistes étaient tous unanimes quand à la formation de ce blocage aux environ du 20/11:

http://91.121.84.31/...12-0-144.png?12

http://www.meteociel...44-21.GIF?14-12

http://www.meteociel...ECM1-144.GIF?12

Par contre, si on regarde les échéances à j+10 des déterministes, on voit des disparités:

http://91.121.84.31/...12-0-240.png?12

http://www.meteociel...ECM1-240.GIF?12

http://91.121.84.31/.../bom-0-240.png?

http://91.121.84.31/...em-0-240.png?00

Sur la sortie GFS 12z, on s'aperçoit que le blocage est en train de s'effondrer et retrouver ses racines subtropicales via l'Europe de l'Est, c'est le seul des 4 à entrevoir cette possibilité. BOM et CEP maintiennent le blocage sur le Groenland et quand on confronte la projection à la réalité on voit clairement que ce sont ces deux modèles qui étaient le plus proche de la réalité:

http://91.121.84.31/...12406-0-6.png?6

On voit d'ailleurs clairement l'hésitation de l'ensembliste américain avec un positionnement beaucoup plus bas en latitude par rapport à l'ensembliste européen. Donc sur ce coup là, c'est surtout CEP + son ensembliste + BOM qui ont bien perçu le maintien du blocage atlantique nord.

- Passons à la seconde situation de blocage de la mi-décembre. Regardons la situation synoptique du 06/12:

http://91.121.84.31/...20606-0-6.png?6

On a toujours notre blocage sur le Nord Atlantique qui perdure depuis le 20/11 ce qui est assez exceptionnel. Par contre, il est prévu que ce blocage s'effondre en partie sur la France à l'échéance du 10/12:

http://91.121.84.31/...21006-0-6.png?6

Pour la suite, une nouvelle dorsale remonte vers l'Islande faisant basculer le flux au nord-est avant qu'une nouvelle dorsale se mette en place sur l'Atlantique pour le début de semaine suivante. C'est cette dorsale qui va être la responsable du nouveau blocage Nord Atlantique prévu pour la mi-décembre. Autrement dit, au 06/12 la dorsale n'existe pas encore et les modèles vont devoir gérer plusieurs phases avant d'arriver à prévoir ce nouveau blocage. Voyons comment les modèles ont géré cette situation avec tout d'abord la gestion du renouvellement des hauts géopotentiels vers l'Islande:

http://91.121.84.31/...12-0-144.png?12

http://www.meteociel...44-21.GIF?06-12

http://www.meteociel...ECM1-144.GIF?12

http://91.121.84.31/...0-144.png?06-18

Si on confronte les déterministes avec la réalité on s'aperçoit que la situation a été globalement bien gérée. Après l'effondrement de l'anticyclone sur la France, tous les déterministes entrevoient à ce moment là, l'extension d'une dorsale vers l'Islande.

Passons désormais à des échéances beaucoup plus lointaines qui coïncident avec les cartes projetées par les ensemblistes CEP et GFS que tu as montrées soit à j+11:

http://91.121.84.31/...em-0-240.png?00

http://www.meteociel...ECM1-240.GIF?12

http://91.121.84.31/...12-0-240.png?12

Si l'on confronte à nouveau avec la réalité, on voit bien que les déterministes ont à nouveau bien perçu ce surpuissant blocage nord-atlantique à des échéances pourtant très lointaines. On peut alors estimer que les ensemblistes ont conforté la vision des déterministes:

http://91.121.84.31/...21606-0-6.png?6

On peut donc conclure que les puissants blocages nord atlantiques peuvent être entrevus parfois plus de 10 jours à l'avance. Au contraire, les modèles ont beaucoup plus de difficultés dès qu'il s'agit d'un blocage moins puissant (pas forcément moins durable). On se souvient par exemple de la VDF de février dernier où on a assisté à une multitude de revirements jusqu'à 3 jours d'échéance du fait que la bulle chaude qui s'était isolée entre Islande était bien faiblarde comparé à la situation de décembre dernier:

http://91.121.94.83/...20906-0-6.png?6

Joli travail, qui complète parfaitement celui de Lame et montre bien ceci :

Ensemble = stabilité mais lissage

Déterministe = finesse mais versatilité

Je ne vous apprends rien, et ne vais rien vous apprendre car la semaine est parfaitement perçue par les modèles. Si à J+10 ils arrivent à anticiper des blocages et de la complexitude, alors du Zo et de la simplitude à des échéances moindres, c'est "fingers in the nose".

Mon résumé de la semaine, quand même :

- Temps calme et frais lundi

- Front ondulant sur la moitié nord de mardi à jeudi, printanier au sud

- Perturbations susceptibles de s'enfoncer plus profondément dans le pays à partir de vendredi, moins doux

(je l'avais jamais inséré le pirate /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

[El' Coco]

Tout à fait d'accord avec ça. On entend plus parler que de GFS car c'est le seul à dépasser les 240h et forcément il nous met de temps en temps des scénarios à nouveau plus hivernal. J'ai quand même consulté le panel GEFS pour vérifier si on retrouvait une majorité de scénarios hivernal à partir de 240h mais franchement, il y a très peu de chose à se mettre sous la dent.

Je trouve personnellement que ce matin, plus ca va plus le zonal a l'air de se prolonger(exit la date charnière du 15). Pour l'instant cela reste un zonal plutot mou avec pas mal d'humidité au nord et un temps plus printanier au sud. Peut être plus agité ensuite (Surtout chez CEP, moins sur GFS et GEM)

C'est complètement faux. GFS ne nous sort pas des scénarios hivernals que de temps en temps, mais il persiste incroyablement depuis deux ou trois jours à voir le retour de l'hiver à très long terme, et donc hors topic. Dommage que le CEP n'aille pas plus loin dans ses modélisations.

[Virgile]

En même temps la date possiblement charnière comprise entre le 15 et le 17 ne peut être évoquée que sur GFS puisqu'à 240h on tombe sur l'échéance "Dimanche 16 à 1h du matin"...

Donc faut pas trop s'étonner non plus si on ne parle pas de CEP, GEM ou BOM, c'est juste une question de logique et de toute façon si le froid revient, ça ne se fera pas pour ce topic /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ceux qui arrivent à analyser les modèles arrivent à voir l'évolution entre 2 échéances. Que ce soit BOM, GEM et le cep, on arrive à voir l'évolution entre 192 et 240 (qui correspond au 16 janvier) et on voit bien notamment sur le cep qu'il n' y a pas de signe favorable même pour après et qu'il n'y aurait pas à 264 heures par magie si cette échéance existait un magnifique GA sur le cep!

[Virgile]

C'est complètement faux. GFS ne nous sort pas des scénarios hivernals que de temps en temps, mais il persiste incroyablement depuis deux ou trois jours à voir le retour de l'hiver à très long terme, et donc hors topic. Dommage que le CEP n'aille pas plus loin dans ces modélisations.

ca fait depuis que cet hiver que tu suis les modèles?? si oui t'es pas au courant des très longues échéances de gfs en période hivernale. Si au moins, y avait une corrélation dans ces scénarios hivernaux qui sont totalement différents des uns des autres (un coup un AS, une autre fois, un GA, puis un AA)...

[judd]

C'est complètement faux. GFS ne nous sort pas des scénarios hivernals que de temps en temps, mais il persiste incroyablement depuis deux ou trois jours à voir le retour de l'hiver à très long terme, et donc hors topic. Dommage que le CEP n'aille pas plus loin dans ces modélisations.

Oui mais je pense qu'il faut juste se limiter en terme de "signes"

Le soucis est que pour le moment, GFS (tout comme les autres) se jaugent par rapport à l'option de blocage à venir et la situ est vèrouillée toujours jusqu'à 200h.

Tant qu'une option de sortie n'est pas modélisée en dessous de cette échéance, je dirais que c'est comme s'accrocher à des branches pourries.

Maintenant, de mon point de vue perso. Je suis toujours confiant après le 16.

[Virgile]

ah ben mince, où est le scénario hivernal à LT sur le 6z??

4 sorties de gfs par jour = 4 scénarios différents.

[Invité Guest]

sauf que tu ne prends en compte que gfs.

Je pourrais faire la même chose avec le cep bien stable depuis quelques jours même à long terme.

Non, je me suis appuyé aussi sur l'ensembliste NAEFS (synthèse GEFS et CMC-GEM).

Un ensembliste est intéressant pour dresser des tendances, même s'il aurait également fallu se pencher sur les écarts types pour montrer un certain nombre de zones d'incertitudes (témoignant des divergences entre les scénarios). Mais s'il n'y avait qu'un seul déterministe à projeter isolément l'option "retour du blocage", ça ne vaudrait pas le coup de s'y attarder aussi longuement.

Soyons franc. Je suis passé, avec quelques autres, hier (surtout hier) et les jours précédents, pour un hivernophile écervelé qui remarque des phénomènes qui n'existent pas, alors que la démarche d'investigation des modèles est tout ce qu'il y a de plus objective; en tout cas elle n'est pas incohérente (pas moins que celle de ceux "d'en face"), scientifiquement pertinente, elle est juste différente. Alors au lieu (et là je m'adresse à tout le monde) de me voir uniquement comme un sagouin qui fou la m****, il faudrait aussi considérer les apports aux débats et que les tords sont très souvent partagés. Il n'y a pas forcément les gentils d'un côté, et les méchants de l'autre.

Sur ce, un comparatif entre GFS18z (d'hier), et BOM0z.

[Virgile]

Ce que tu démontres est vrai sur BOM mais toujours pas sur le Cep depuis quelques runs et GEM.

[jonathan]

Pas de pb Yann, faut juste dépassionner un peu le débat. Pour ma part, tout apport instructif sur la science météo m'intéresse, tes théorèmes et graphs en font partie. Depuis lundi, je suis avec attention la journée de dimanche (16/01), quelques résultats à mi-parcours.

Voici un comparatif des 4 derniers runs de 6h de GFS :

http://91.121.84.31/modeles/gfs/archives/gfs-2011010306-0-312.png

http://91.121.84.31/modeles/gfs/archives/gfs-2011010406-0-288.png

http://91.121.84.31/modeles/gfs/archives/gfs-2011010506-0-264.png

http://91.121.84.31/modeles/gfs/archives/gfs-2011010606-0-240.png

CEP entre ce matin dans la danse, donc pour le moment un seul run (à comparer avec le dernier de GFS) :

http://www.meteociel.fr/modeles/ecmwf/archives/2011010600/ECM1-240.GIF

Sur GFS, il n'y a pas un run pareil (à sa décharge les échéances sont ASTRONOMIQUES) mais une tendance à relativiser l'amplitude de l'ondulation. A 240h (toujours loin mais plus raisonnable), la comparaison avec le CEP montre quelques similitudes.

Après cela, je serais tenté de dire que ça ne sert à rien d'avoir des runs qui vont à 384h puisque l'effet papillon anéanti dans 90% des cas l'aptitude du modèle à bien prévoir. De la prévision à J+10, c'est déjà pas si mal. Surtout qu'en quelques posts on vient de démontrer que la performance des super-calculateurs est possible à cette échéance mais illusoire au delà.

edit pour yann : j'a foiré ma citation

[Invité Guest]

Ce que tu démontres est vrai sur BOM mais toujours pas sur le Cep depuis quelques runs et GEM.

Et alors ? Je n'ai pas dit que c'était la seule voie possible. Je respecte ta position d'estimer que pour l'instant on ne peut rien dire, car incertitudes, etc...Mais moi j'ai pris le parti d'une autre voie, et je démontre qu'elle est solide. Alors libre à toi d'estimer le contraire, mais la seule chose que je n'admets pas est de passer pour un imbécile hivernophile écervelé si j'illustre avec force schémas, cartes, ensemblistes et déterministes qu'il ne s'agit pas d'une élucubration imprudente.

Quand on lit /topic/22735-le-topic-des-lamentations/page__view__findpost__p__1489248'>ceci, en guise d'exemple du fond du ton des échanges d'hier (même si ce n'était pas exprimé aussi directement sur ce topic, c'était pareil dans le fond), où se trouve l'irrespect : Chez moi ? Quand on pense à la rythmique atmosphérique, qu'il y a eu depuis un mois et 10 jours 3 blocages, c'est à dire un tous les 12 jours, et que l'actuel s'échappe actuellement vers le Canada, il n'est pas interdit d'estimer tout à fait objectivement qu'une possibilité de nouveau blocage à compter du 15.01 soit solide. Qu'elle donne ici des conditions hivernales, ou pas, ce n'est pas le propos. Vu l'échéance on se place à l'échelle de l'hémisphère, et c'est tout aussi intéressant pour qui est passionné de météo.

Et au moins, on vérifie des hypothèses. C'est passionnant, non ?

[Lolox]

Ce que tu démontres est vrai sur BOM mais toujours pas sur le Cep depuis quelques runs et GEM.

Oui, mais sur le cas de GEM, regardes les discordances avec les autres modèles à seulement 72 ou 96 heures... Forcément, ça se retranscrit dans les projections pour les échéances suivantes.

A mon avis, ce modèle que GEM bien pourtant, est bien largué sur ce coup /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Reste le cas de CEP qui lui donne un autre son de cloche à ses échéances ultimes, mais qui pourrait se raviser du jour au lendemain

[jonathan]

Reste le cas de CEP qui lui donne un autre son de cloche à ses échéances ultimes, mais qui pourrait se raviser du jour au lendemain

Je n'ai d'ailleurs pas souvenance de voltes-faces aussi radicaux de la part de ce modèle que ceux de ces dernières semaines. On avait plutôt l'habitude de voir les autres modèles se rallier à son scénario ou, à l'inverse, celui-ci ajuster tranquillement. Là, on a eu droit à du girouettage (du GFS tout craché /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) à moins de 144h. Etonnant ! Je crois que Mike avait même posé l'hypothèse de données erronées mais la traduction l'avait induit en erreur. Ceci dit, ça reste un excellent modèle.

Bon, après la mémoire est sélective... y'a certainement des antécédants.

[Lolox]

Je n'ai d'ailleurs pas souvenance de voltes-faces aussi radicaux de la part de ce modèle que ceux de ces dernières semaines. On avait plutôt l'habitude de voir les autres modèles se rallier à son scénario ou, à l'inverse, celui-ci ajuster tranquillement. Là, on a eu droit à du girouettage (du GFS tout craché /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) à moins de 144h. Etonnant ! Je crois que Mike avait même posé l'hypothèse de données erronées mais la traduction l'avait induit en erreur. Ceci dit, ça reste un excellent modèle.

Bon, après la mémoire est sélective... y'a certainement des antécédants.

Disons qu'au delà de 200h, ça se comprend et s'observe de temps en temps... Sinon, ce ne serait pas marrant /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je te rejoints entièrement sur le fait que c'est un excellent modèle, si ce n'est le meilleur. Tout juste peut-on déplorer l'avarice des informations disponibles en annexe de ces différents runs

PS : Je complète un peu mon message par une observation analytique /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">...

A y regarder de plus près, jusqu'à 192h, on a des dépressions qui traversent l'Atlantique en 48 h chrono (c'est toujours une tournure que je REDOUTE ) tandis qu'ensuite, y compris sur CEP on perçoit un ralentissement de cette circulation.

Sur GFS ce ralentissement est encore plus perceptible, du fait d'un pas plus réduit entre chaque projection, et surtout plus précoce puisqu'on retrouve ce ralentissement aux alentours de 150h.

Si le défilé ralenti, il y a plus de place pour traverser la route (Cf. caravane du Tour de France) /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">