Semaine du 13/12/2010 au 19/12/2010

[El' Coco]

Non, il rejoint bien CEP avec un vortex qui se décroche beaucoup plus à l'Ouest...

On verra demain, mais en une journée, on est passé d'un scénario de rêve à de la m****!

EDIT: enfin il se rapproche plus d'UKMO mais c'est quand même pas bon cette histoire!

Tu rigoles j'espère, GFS nous sort un scénario énorme !

[lame2]

Non, il rejoint bien CEP avec un vortex qui se décroche beaucoup plus à l'Ouest...

On verra demain, mais en une journée, on est passé d'un scénario de rêve à de la m****!

Sa trajectoire plus occidentale peut effectivement faciliter plus loin dans l'échéance l'interaction avec les anomalies basses Atlantiques.

Mais ce run est loin de rejoindre celui du cep.

De toutes façons nous serons sans doute fixés demain.

[Invité Guest]

Tu rigoles j'espère, GFS nous sort un scénario énorme !

C'est à peu de choses près le 18z d'hier soir:

http://91.121.84.31/modeles/gfs/archives/gfs-2010121118-0-132.png

http://91.121.84.31/modeles/gfs/archives/gfs-2010121018-0-156.png

Donc toujours une bonne stabilité de GFS pour ces échéances.

[vinçounet]

C'est à peu de choses près le 18z d'hier soir:

http://91.121.84.31/modeles/gfs/archives/gfs-2010121118-0-132.png

http://91.121.84.31/modeles/gfs/archives/gfs-2010121018-0-156.png

Donc toujours une bonne stabilité de GFS pour ces échéances.

Exactement! Certains ont besoin de se décontracter un peu là...

[clem11]

Ce run est au contraire plutôt pas mal ! En effet le bout de vortex est moins important et des conditions anticycloniques reviennent vite sur le Spitzberg. Et puis un flux d'ouest nord ouest avec des températures aussi froides c'est vraiment rare !

[judd]

En fait, ce GFS 18z est un mix entre Ukmo et CEP.

Par contre, juste une chose à souligner. Même si le Flux est orienté au NO et pourquoi pas Ouest, même si la provenance est maritime, Etant donné la masse d'air froide due au décrochement de ce bout de vortex. Il ne fera pas chaud non plus. Un flux d'ouest peut être très frais avec de telles origines et c'est un gavage de neige pour les altitudes moyennes à basses de tout nos massifs.

Donc, en résumé. Même le scénario le plus mauvais ce soir est le garant d'un très très bon enneigement de montagne.

Il n'y a pas à se plaindre, nous sommes que pendant la première quinzaine de décembre.

[clem064]

Tu rigoles j'espère, GFS nous sort un scénario énorme !

J'ai peut être parlé trop vite.

Ce que je veux dire, c'est que le vortex est vu chaque run plongé plus vite et donc plus vers l'Ouest ce qui faciliterait l'effondrement du blocage sur l'Atlantique

[El' Coco]

C'est à peu de choses près le 18z d'hier soir:

http://91.121.84.31/...21118-0-132.png

http://91.121.84.31/...21018-0-156.png

Donc toujours une bonne stabilité de GFS pour ces échéances.

Oui, il est très stable, et ça reste donc une sortie énorme, comme les dernières de GFS.

Certes, le vortex a une trajectoire plus occidentale, mais ça ne l'empêche absolument pas de plonger vers le sud, et ça pourrait bien être un début de scénario intermédiaire.

[supercellule]

Le GFS de ce soir est vraiment pas mal,mais attention à ne pas "s’enflammer.."

[judd]

Ce run est au contraire plutôt pas mal ! En effet le bout de vortex est moins important et des conditions anticycloniques reviennent vite sur le Spitzberg. Et puis un flux d'ouest nord ouest avec des températures aussi froides c'est vraiment rare !

+1.. heu tu m'as devancé pour l'origine du flux

Attention dans ce cas de figure à l'importance des précipitations.

Moi aussi je le trouve bien ce GFS mais bon... on a pas fini de tourner en rond et je crois que la patience est de mise pour définir une tendance à peu près réaliste. Disons lundi et pas avant.

[Lolox]

J'ai peur que l'on se rende définitivement compte que atypique ne rime pas forcément avec vague de froid. D'ailleurs lors des grands hivers, les blocages étaient moins "impressionnants" à l'échelle synoptique mais mieux placés. Je ne dis pas qu'il ne fera pas froid loin de là mais qu'on est loin d'avoir des scénarios de grande vague de froid.

Euh... Tu pourrais juste éclairer ma lanterne sur ce qu'est un scénario à grande vague de froid à J+10 dans les modèles ?

Je pense que tous ceux qui suivent les modèles depuis les débuts d'IC, voire avant, pourront te confirmer que les grosses vagues de froid ne seraient probablement pas décelables au delà de J+3 ou 4

Sauf que tous les modèles se rallient un à un à CEP (même si je suis bien d'accord, il y a bien sur des nuances et des réglages fins à déterminer). Force est de constater que le scénario de CEP devient majoritaire ce soir. Je ne rajouterai rien ce soir, car ce n'est pas mon but d'alimenter la polémique... Attendons de voir ce que les modèles donnent demain matin.

Bonne nuit,

EDIT : ET GFS 18Z a l'air de rejoindre CEP... Quand même mal barrée cette histoire!

Je crois que le meilleurs messages de la soirée est celui qu'à posté Yann76, qui expliquait que les grands traits de cette deuxième partie de semaine se dessinent.

Et pour ce qui vient après le prochain week-end, on n'en sait rien du tout.

J'ai même l'intuition que cette première échéance ne pourrait être qu'un amuse-g****e pour la suite. Le potentiel demeure énorme, quand bien même devrions-nous connaitre un redoux sensible au moment des fêtes

[Dj Ravageur 37]

En voyant une telle carte :

On peut imaginer les complications que cela engendre dans les calculs pour les modèles, d'où de belles discordances. Et encore on parle à plus de 100h, c'est pas si bas que ça ! Juste monstrueux. D'où mon silence aussi. CEP a marqué des points, c'est évident mais choisit-il une option de facilité ? GFS est-il têtu ? Ou gère-t-il bien cette situation ? L'année dernière il me semble qu'il avait largement échoué en décembre avec une situation légèrement comparable.

A demain matin.

PS : Jamais vu dans toutes les archives aussi peu de bleu sur une carte à 500hPa ! C'est dire la puissance déplorable du vortex !

[Mammatus68]

Je vais encore m'avancer, mais GFS 18Z pourrait encore faire un pas vers le CEP!

Le vortex reste collé au Groenland, contrairement au run précédent....Et le Jet Stream monte moins haut vers le pôle...

Bon ça fait deux fois aujourd'hui que tu nous fais le coup Clem. Pour la dernière fois, attendez la fin du run avant de tirer une conclusion.

Ce GFS est très bon au contraire avec un blocage qui reste très solide sur le Groenland facilitant le déferlement et dans un second temps la stationnarité du vortex sur l'Europe occidentale.

[vinçounet]

Sauf que tous les modèles se rallient un à un à CEP (même si je suis bien d'accord, il y a bien sur des nuances et des réglages fins à déterminer). Force est de constater que le scénario de CEP devient majoritaire ce soir. Je ne rajouterai rien ce soir, car ce n'est pas mon but d'alimenter la polémique... Attendons de voir ce que les modèles donnent demain matin.

Bonne nuit,

EDIT : ET GFS 18Z a l'air de rejoindre CEP... Quand même mal barrée cette histoire!

T'as l'air fin tiens maintenant En effet, c'est une excellente modélisation qu'il nous propose GFS ce soir, d'autant qu'UKMO est de la même veine.

On verra bien demain matin. Le top serait que le CEP se rallie sans pinailler.

[gigi2004]

C'est marrant ,ce GFS 18Z me fait penser à la situation qu'on à vécu il y a 10 jours avec un flux d'est au niveau de La Grande Bretagne et du nord de la france, et des anomalies sur l'atlantique.

Évidement il y a des petites différences mais... globalement ca reste troublant

30 nov 2010

GFS 168H

[supercellule]

Bon je vous prévient tout de suite,je ne m'y connais pas plus que ça.

Mais quand même,vous voyez la chance que nous avons de vivre ça? Ça se positionne parfaitement sur nous.

GFS veut nous vendre du rêve là,bon d'accord ce n'est qu'un run,mais ce run fais rêver!

Bonne soirée à vous.

[mike]

J'analyserait pas le GFS de 18h mais je tiens à signaler à tous le monde qu'il y a eu une discussion au niveau de ECMWF sur le site NCEP cette après midi. Il y aurait des données échouées et plein d'erreur:

voici le lien traduit: http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&ie=UTF-8&sl=en&tl=fr&u=http://www.hpc.ncep.noaa.gov/discussions/pmdhmd.html&rurl=translate.google.fr&usg=ALkJrhgktEPbdns_TE2XZ6R9dxG9k0cPuw

Je sais pas si ca changera grand chose pour demain mais c'est à vérifier

[judd]

J'analyserait pas le GFS de 18h mais je tiens à signaler à tous le monde qu'il y a eu une discussion au niveau de ECMWF sur le site NCEP cette après midi. Il y aurait des données échouées et plein d'erreur:

voici le lien traduit: http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&ie=UTF-8&sl=en&tl=fr&u=http://www.hpc.ncep.noaa.gov/discussions/pmdhmd.html&rurl=translate.google.fr&usg=ALkJrhgktEPbdns_TE2XZ6R9dxG9k0cPuw

Je sais pas si ca changera grand chose pour demain mais c'est à vérifier

Purée le scoop. Tu a mis un lien qui va en rassurer plus d'un !

Dans l'attente de tes analyses demain, on avancera pas plus ce soir... situation toujours aussi intéressante et potentiellement rare mais toujours aussi fragile qu'un géant aux pieds d'argile... ami de la poësie, bonsoir !

[boam]

J'analyserait pas le GFS de 18h mais je tiens à signaler à tous le monde qu'il y a eu une discussion au niveau de ECMWF sur le site NCEP cette après midi. Il y aurait des données échouées et plein d'erreur:

voici le lien traduit: http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&ie=UTF-8&sl=en&tl=fr&u=http://www.hpc.ncep.noaa.gov/discussions/pmdhmd.html&rurl=translate.google.fr&usg=ALkJrhgktEPbdns_TE2XZ6R9dxG9k0cPuw

Je sais pas si ca changera grand chose pour demain mais c'est à vérifier

super le franglais en traduction litérale . Si un pro pouvait traduire par avance merci

[Lolox]

Purée le scoop. Tu a mis un lien qui va en rassurer plus d'un !

Dans l'attente de tes analyses demain, on avancera pas plus ce soir... situation toujours aussi intéressante et potentiellement rare mais toujours aussi fragile qu'un géant aux pieds d'argile... ami de la poësie, bonsoir !

Ouais, bof... A voir /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Toujours est-il qu'à titre personnel je garderait une certaine méfiance vis à vis de CEP qui semble se chercher sur cet épisode, sans parvenir à nous produire deux sorties dans une même lignée.

A l'opposé, on a GFS qui nous a sortis des runs qui, mis bout à bout se tiennent, il y a eu quelques ajustements, mais il est toujours resté sur une certaine ligne directrice favorisant un décrochage assez massif. Le fait que l'on ai pu constater ces ajustements tout en restant dans une même optique m'inciterait à le privilégier, d'autant que dans sa confrontation avec CEP, il est soutenu par UKMO, qui lui est également toujours resté sur les mêmes bases

Dans ces confrontations entre nos 2 grands modèles, UKMO est souvent l'allié qui fait pencher la balance d'un coté ou de l'autre. Alors qu'à l'inverse, le scénario soutenu par NOGAPS est souvent celui qu'il convient d'oublier... Désolé Oozap, mais c'est un constat

Signé Lolox, psychologue des modèles.

Consultations quotidiennes sur rendez-vous.

Médecin conventionné "Brasserie des Hautes Vosges"

[mike]

super le franglais en traduction litérale . Si un pro pouvait traduire par avance merci

en gros, il est dit qu'il y aurait eu plein d'erreur de calcul dans les données de ECMWF, que GFS/GEM/UKMO n'ont pas eu jusqu'à présent. Les modèles NOGAPS/GME/BOM ACCES/JMA ne sont pas représentés dans cette catégorie. Et ne me demandez pas pourquoi, j'en sais absolument rien. Je ne fais que lire en gros ce qui est écris. Et le site provient bien de NCEP

ET je tiens à dire aussi que cette discussion a été faite cette après midi donc au niveau des modèles de ce matin et non ceux de ce soir

[mike]

ici on retrouve tous les diagnostics des modèles: http://www.hpc.ncep.noaa.gov/HTML/MODEL2.SHTML#diagnostics

[Invité Guest]

en gros, il est dit qu'il y aurait eu plein d'erreur de calcul dans les données de ECMWF, que GFS/GEM/UKMO n'ont pas eu jusqu'à présent. Les modèles NOGAPS/GME/BOM ACCES/JMA ne sont pas représentés dans cette catégorie. Et ne me demandez pas pourquoi, j'en sais absolument rien. Je ne fais que lire en gros ce qui est écris. Et le site provient bien de NCEP

ET je tiens à dire aussi que cette discussion a été faite cette après midi donc au niveau des modèles de ce matin et non ceux de ce soir

en tous cas, sur GEFS c'est clairement moins bon avec un décalage vers l'ouest de la plongée du vortex, ça devient inquiétant là. Très gros pas en avant vers le CEP:

http://91.121.84.31/modeles/gens/run/gens-21-1-150.png?18

[Lolox]

en gros, il est dit qu'il y aurait eu plein d'erreur de calcul dans les données de ECMWF, que GFS/GEM/UKMO n'ont pas eu jusqu'à présent. Les modèles NOGAPS/GME/BOM ACCES/JMA ne sont pas représentés dans cette catégorie. Et ne me demandez pas pourquoi, j'en sais absolument rien. Je ne fais que lire en gros ce qui est écris. Et le site provient bien de NCEP

ET je tiens à dire aussi que cette discussion a été faite cette après midi donc au niveau des modèles de ce matin et non ceux de ce soir

Ça sent surtout un échelonnage de prévison sur le continent Nord Américain qui retrace, par groupe, les différentes projections de GEM, ECMWF, GFS, UKMO, et NAM (?).

Mais à mon sens, ça n'a pas grand chose à voir avec le contenu des projections de nos modèles.

Comme c'est basé sur la zone Nord américaine, GME ne sert à rien, il ne va pas là-bas; JMA et BOM je ne m'explique pas leur non aparition, et enfin NOGAS, on devine très vite pourquoi il n'est pas dans la liste, LOL !

[TreizeVents]

J'analyserait pas le GFS de 18h mais je tiens à signaler à tous le monde qu'il y a eu une discussion au niveau de ECMWF sur le site NCEP cette après midi. Il y aurait des données échouées et plein d'erreur:

voici le lien traduit: http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&ie=UTF-8&sl=en&tl=fr&u=http://www.hpc.ncep.noaa.gov/discussions/pmdhmd.html&rurl=translate.google.fr&usg=ALkJrhgktEPbdns_TE2XZ6R9dxG9k0cPuw

Je sais pas si ca changera grand chose pour demain mais c'est à vérifier

Euh... Ton lien renvoie à une analyse de différents modèles concernant les modélisations à courte échéance pour les Etats-Unis.

De manière schématique, ce message signale que les services de la NOAA (agence météorologique américaine pour ceux qui ne connaissent pas) considèrent que GFS et GEM sont plus cohérents qu'Ukmo et le CEP sur la modélisation d'une dépression secondaire qui circule sur les côtes Atlantiques des Etats-Unis, que tous les modèles analysent de manière identique l'évolution de la vaste dépression qui concerne la région des Grands Lacs, que le CEP semble mieux appréhender (avec GEM et UKMO) que GFS la dégradation frontale qui devrait se former à l'avant sur les Appalaches, que GFS et le CEP sont au coude à coude sur la modélisation d'un front froid en approche des côtes nord du Pacifique, etc.

En bref, il n'est nullement question de dire que le CEP aurait tourné sur des données erronées et serait à la ramasse, c'est seulement un petit résumé de pourquoi la NOAA préviligie tel modèle sur telle situation, exactement comme la plupart des analystes sur ce forum vont faire plus confiance dans tel cas et sur tel point à GFS qu'à Ukmo. En l'occurence, ils préfèrent la version GFS à celle du CEP sur la dépression proche de leurs côtes Atlantiques, mais considèrent que le CEP modélise mieux la dégradation attendue sur les Appalaches que GFS. Cela ne nous avance pas vraiment pour notre problème de dépression Islandaise ou Norvégienne...