La neige en moyenne par an dans les villes de la France

[Andy]

Ciao Gael!

J’avais répondu à toi mais à la fin j’ai perdu le message! je dois écrire tout à nouveau, et je vais essayer de me rappeler de tout….mon Dieu !

J’ai compris ton exemple, mais selon moi, ce serait compliqué d’étudier toutes ces variables chaque fois qu’on va essayer d’estimer les neiges dans une localité. Comment tu vas faire ? Calculer les fréquences des types de temps et les masses d’air avec les temperatures etc etc…. ? Tu sais que les formules compliquées se laissent un peu à l’écart meme si elles sont plus proches de la realité.

Pour rester en cette ligne, imagine maintenant un tableau avec les dates ou’ on met ce qui arrive au temps réel. Avec les températures etc……Puis mettons les pluies sur ce tableau qui seraient comme des taches de léopard…….on aurait ainsi certaines zones dans le tableau avec:

T < 0 et precipitations : ici on aurait des chutes de neige (qui tient e tiendra au sol….)

0 < T < 4 et précipitations : des flocons quelquefois mais ca dépend d’autres facteurs aussi….

T > 0 et precipitations : pluies…..

A part les temps divers sans preciptations bien sur…

Mais comme ca on aurait un tableau de probabilité réelle avec les quantité de neige.

Ici aussi ce serait compliqué…..Mais tu peux voir le résultat de mon message d’avant, que si le climat est continental avec t moyenne > 0 il aurait davantage de zones avec t<0 mais puisque l'hiver est plus sec d’habitude par rapport aux climats oceaniques….il y aura une sorte de compensation avec ce climat en ce qui concerne la neige..…

Par contre tu vas voir que avec un climat oceanique avec t moyenne > 0 il aura peu de zones avec t<0, mais par contre davantage de pluies, et donc possibilité de flocons…(plus que neige au sol)

Tout ca est trop compliqué à realiser nous fait retourner aux formules simples de Lauscher ou de Péguy……

Tu as vu les derniers calculs e Péguy pour Besancon ? c’est pas mal…..

Attention que Montélimar, n’est pas seulement non continental, mais aussi influé par le régime méditerranéen avec pas trop de pluies d’hiver, donc ca ne peut pas donner trop de neige pour ca aussi……Tu dois voir celles avec un maximum net de precipitations en plein hiver…..Quand meme toi tu cherchais un climat continental et non pas méditerrannéen

Ciao ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

André

André, finalement je crois qu'on est plutôt d'accords. En effet, tu as raison, si la température moyenne du mois considéré est négative, les climats océaniques (Norvège, hauteurs écossaises) sont proportionnellement plus neigeux que les climats continentaux ayant la même moyenne.

En revanche, les choses se compliquent pour des températures moyennes > 2 ou 3°C. Il est possible que les variations plus fortes des climats "continentaux" augmentent plus fortement les proportions de neige par rapport aux régions océaniques. Je comprends bien ce que tu veux dire, et c'est très logique. Mais de mon côté, ce que je me dis aussi, c'est que... regarde mon exemple :

imagine une station océanique dont la moyenne de janvier (prenons janvier par exemple) est +4°C. Ce que je pense, c'est que lorsque le type de temps (les masses d'air arrivant au dessus de cette station) est plutôt continental, c'est à dire de l'air plutôt sec et relativement frais, je pense que les Tn et Tx qui vont normalement régner à ces moments-là seront en moyenne de l'ordre de -1°C/+7°C, soit +3°C de moyenne. Or ces types de temps plutôt continentaux sont assez rares ici. Ce qui signifie que les types de temps perturbés et d'origine océanique sont évidemment beaucoup plus fréquents et doivent nécessairement compenser le +3°C de moyenne pour arriver à la moyenne globale de +4°C. Donc, grosso modo, ces types de temps perturbés vont avoir une moyenne de l'ordre de +4°C (incluant donc des masses d'air Pm "Polaire maritime" à +2°C de moyenne, et des masses d'air Tm "Tropical maritime" à +6°C de moyenne, là encore grosso modo).

Prenons maintenant une station plutôt continentale, ayant la même Tm de janvier (+4°C). Ce que je me dis, c'est que lors des types de temps d'origine continentale (donc secs et plutôt froids), la moyenne est d'environ 0°C (Tn et Tx habituelles -4°C et +4°C). Les types de temps d'origine océanique vont donc là encore compenser, sachant qu'ils sont là aussi plus fréquents (en tout cas en Europe). Pendant ces moments-là, la moyenne serait d'environ +5°C (avec les types de temps "Tm" ayant pour moyenne 7°C et les types de temps "Pm" 3°C).

Donc finalement, dans le cas océanique, les types de temps Pm seront de l'ordre de +2°C et seront en plus sans doute un peu plus fréquents que pour la station continentale, dont les températures de Pm sont de +3°C. Ainsi, les chances de neige seraient plus élevées dans la station océanique. (un exemple typique, que j'ai déjà mentionné : Clones en Irlande, où il neige 7.1 jours en janvier, et où la neige tient pendant 4.7 jours au sol durant ce mois de janvier ! C'est à dire qu'il doit tout de même pas mal neiger là bas. Alors qu'une station plus continentale ayant la même température moyenne de 4°C (comme Montélimar, et qui pourtant, en plus, possède des caractéristiques méditerranéenne donc augmentant les chances de neige... on se comprend ?) connaît certainement une proportion de neige beaucoup plus faible qu'à Clones...

Mais il faudrait vérifier

[Andy]

Salut!

Excuse moi, moi je ne suis pas sur d'avoir compris le sens de ces données. Ce ne sont donc pas les moyennes des chutes de neige mois par mois comme on cherchait dans ce 3D, mais le total des cumuls moyens de chaque mois??? Ca veut dire quoi ca???

J'avais vu de cartes avec l'épaisseur moyenne maximale de neige ou meme maximale.......mais faire les totaux des cumuls moyennes (si j'ai bien compris), je ne comprends pas à quoi ca sert?

En plus, le livre que j'ai de Balseinte, traite la période 1951-60 pour toutes les montagnes de la France.....et bien sur les données que je vois sont différentes...

Peux tu me dire STP si j'ai compris? sinon explique moi....

Merci, ciao! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

AE

bonjour,

Dans le Mémorial de la Météorologie Nationale par M.Garnier, on trouve la "hauteur maximale moyenne de la couche" par hiver et cumulées pour la période 1951-60. Ca ne couvre que dix ans mais c'est déjà ca , voici quelques données ci ca vous intéresses :

Lille 19 cm

Beauvais : 17 cm

Le Touquet : 5,7 cm

Boulogne sur Mer : 9 cm

St Quentin : 16 cm

Cambrai : 16 cm

Paris Montsouris : 14 cm

Reims 14 cm

Romilly sur Seine : 12 cm

Chateau-chinon : 41 cm

Langres : 43 cm

Saint Dizier : 20 cm

Loxéville : 28 cm

Nancy Tomblaine : 17 cm

Lac noir - Orbey : 83 cm

Le Thillot : 37 cm

Metz : 22 cm

Strasbourg Entzheim : 20 cm

Mulhouse : 25 cm

Gerardmer : 73 cm

Belfort : 37 cm

Luxeuil-les-Bains : 30 cm

Besançon : 30 cm

Dijon : 17 cm

Lyon : 15 cm

Amberieu-en-Bugey : 20 cm

Tarare : 48 cm

Challes-Les-eaux : 30 cm

Grenoble : 21 cm

Saint Hilaire : 88 cm

Lus-la-Croix-Haute : 73 cm

Bourg-Saint-Maurice : 83 cm

Embrun : 48 cm

Mont Ventoux : 127 cm

Saint Hillaire

Millau : 14 cm

Clermont Ferrand : 17 cm

Gourdon : 9 cm

Le Puy 35 cm

Saint Étienne : 23 cm

Puy de dôme : 98 cm

Mont Aigoual : 114 cm

Limoges : 12 cm

Nevers 14 cm

Phil

[sebinnis]

salut Andy,comme le précise dann un peu plus haut, les valeurs que propose psncf témoignent du cumul saisonnier de neige ( donc pas sur un seul mois mais sur plusieurs mois - d'octobre à mars) en fait tu additionnes toutes les "couches" de neige qu'il y eu pendant tout l'hiver et ça te donne un total.

[Andy]

Oui, mais il semble que ce ne sont pas toutes les couches de toutes les chutes de neiges de la saison froide (en moyenne), mais le total des moyennes des couches pour chaque mois, est ce vrai? Sinon les valeurs pour les montagnes francaises semblent basses....voyez par exemple le Mont Ventoux, Lus-La-Croix-Haute, Bourg-Saint-Maurice, Puy de dome....

Merci encore, ciao! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

AE

salut Andy,comme le précise dann un peu plus haut, les valeurs que propose psncf témoignent du cumul saisonnier de neige ( donc pas sur un seul mois mais sur plusieurs mois - d'octobre à mars) en fait tu additionnes toutes les "couches" de neige qu'il y eu pendant tout l'hiver et ça te donne un total.

[dann17]

Oui, mais il semble que ce ne sont pas toutes les couches de toutes les chutes de neiges de la saison froide (en moyenne), mais le total des moyennes des couches pour chaque mois, est ce vrai? Sinon les valeurs pour les montagnes francaises semblent basses....voyez par exemple le Mont Ventoux, Lus-La-Croix-Haute, Bourg-Saint-Maurice, Puy de dome....

Merci encore, ciao! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

AE

Il faut avouer que la plupart des valeurs paraissent malgré tout bien faiblardes !Es-tu absolument certain que c'est le cumul annuel moyen psncf ?

[snowman43]

Oui ces valeurs sont suspectes, 98cm au PDD, 114 à l'Aigoual alors que dans le même temps il y a 48cm à Tarare et 83cm à Bourg-Saint-Maurice.

[psncf]

Il faut avouer que la plupart des valeurs paraissent malgré tout bien faiblardes !

Es-tu absolument certain que c'est le cumul annuel moyen psncf ?

Oui ces valeurs sont suspectes, 98cm au PDD, 114 à l'Aigoual alors que dans le même temps il y a 48cm à Tarare et 83cm à Bourg-Saint-Maurice.

Bonjour,

Au tout début de mon intervention j'ai cité mes sources et celles ci sont parfaitement fiable et en ce qui concerne ces relevés c'est vrai qu'il sont plutôt faiblardes c'est le moins que l'on puisse dire !.

Étant possesseur de quelques séries j'ai tenté de comprendre le pourquoi du comment avec la série de Beauvais et voici mon explication.

En additionnant tous les épisodes de neiges fraiches tombées chaque jours durant les hivers de la décennie 1951-60 j'obtiens 23,8 cm soit prés de 7 cm de plus ! par contre ci je calcule la moyenne de l'épaisseur maximum de la décennie en question j'obtiens 16 cm.

En faite et malheureusement /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> lorsque l'on calcule la moyenne maximum de l'épaisseur de neige de chaque mois, on ne tient pas compte de toutes les chutes de neiges fraiches inférieur en épaisseur. En prenant Beauvais et la période du 6 au 8 Févier 1958 je constate qu'il est tombé 17 cm de neige fraiche, quelques jours plus tard le 26 plus précisément il a de nouveau neigé et il est tombé 10 cm de neige fraiche. Ci je calcule comme moyenne l'épaisseur maximum de neige du mois de Février j'obtiens 17 cm, alors qu'en faite il est tombé 27 cm de neige ce mois

Phil

Edit de 1951-60 j'ai calculé une moyenne de 72 cm de neige fraiche a Belfort, 20,3 cm a Lyon, 34 cm a Nancy Ochey, 30,1 cm a Strasbourg E et tout prés de Berlin a Potsdam 43,5 cm

[dann17]

Bonjour,

Au tout début de mon intervention j'ai cité mes sources et celles ci sont parfaitement fiable et en ce qui concerne ces relevés c'est vrai qu'il sont plutôt faiblardes c'est le moins que l'on puisse dire !.

Étant possesseur de quelques séries j'ai tenté de comprendre le pourquoi du comment avec la série de Beauvais et voici mon explication.

En additionnant tous les épisodes de neiges fraiches tombées chaque jours durant les hivers de la décennie 1951-60 j'obtiens 23,8 cm soit prés de 7 cm de plus ! par contre ci je calcule la moyenne de l'épaisseur maximum de la décennie en question j'obtiens 16 cm.

En faite et malheureusement /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> lorsque l'on calcule la moyenne maximum de l'épaisseur de neige de chaque mois, on ne tient pas compte de toutes les chutes de neiges fraiches inférieur en épaisseur. En prenant Beauvais et la période du 6 au 8 Févier 1958 je constate qu'il est tombé 17 cm de neige fraiche, quelques jours plus tard le 26 plus précisément il a de nouveau neigé et il est tombé 10 cm de neige fraiche. Ci je calcule comme moyenne l'épaisseur maximum de neige du mois de Février j'obtiens 17 cm, alors qu'en faite il est tombé 27 cm de neige ce mois

Phil

Edit j'ai calculé une moyenne de 72 cm de neige fraiche a Belfort de 1951-60

Ne m'en veux pas, mais du coup, c'est incompréhensible. Sois plus précis, et concis !Je veux dire par là :

Ces valeurs que tu as données (toutes les villes) sont-elles :

1- les cumuls totaux annuels moyens (cad la moyenne de ce qui tombe chaque année) ?

2- la moyenne des épaisseurs maximales annuelles ?

Du coup maintenant, j'aurais plutôt tendance à croire qu'il s'agit du 2ème cas. (et là ça ferait beaucoup !)

[psncf]

Ne m'en veux pas, mais du coup, c'est incompréhensible. Sois plus précis, et concis !

Je veux dire par là :

Ces valeurs que tu as données (toutes les villes) sont-elles :

1- les cumuls totaux annuels moyens (cad la moyenne de ce qui tombe chaque année) ?

2- la moyenne des épaisseurs maximales annuelles ?

Du coup maintenant, j'aurais plutôt tendance à croire qu'il s'agit du 2ème cas. (et là ça ferait beaucoup !)

Pas de soucis je ne t'en veux pas Gaël, j'ai essayé d'être le plus clair et concis.En faite il s'agit bien du 2ème cas, mais de la moyenne du cumul des épaisseurs maximales par mois ramené a l'année et moyenné sur dix ans.

Phil

[gotman42]

ps pour toto42 et Gotman : je note aussi que le cumul de St Etienne (même si c'est Boutheon), n'est que de 23cm, et Le Puy 35cm. Donc difficile d'imaginer qu'il y ait plus de 40cm en moyenne à St Etienne (ville), et encore moins 80cm !

Salut,

Je ne me fatiguerai plus à répondre et argumenter sur ce sujet. C'est dommage car les explications données avant tenaient la route... enfin pour ceux qui connaissent l'agglomération.

On conclut donc, pour Saint-Etienne en tous cas : il tombe 40 cm en moyenne par hiver /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonne soirée

[snowman43]

Pas de soucis je ne t'en veux pas Gaël, j'ai essayé d'être le plus clair et concis.

En faite il s'agit bien du 2ème cas, mais de la moyenne du cumul des épaisseurs maximales par mois ramené a l'année et moyenné sur dix ans.

Soit on calcul la moyenne du cumul de neige total en additionnant les chutes de neige.

Soit on calcul la moyenne de l'épaisseur au sol.

L'intérêt de la "hauteur maximale moyenne de la couche de neige fraîche" est limité (mise à part pour voir les régions où il peut neiger beaucoup en une journée, mais une période de 9 ans n'est pas assez longue).

[Andy]

A ce point, laissez moi vous conseiller à nouveau un très beau livre:

"Climats montagnards et stations climatiques d'altitude en France"

auteur: Raymond BALSEINTE

année 1966

Vous pouvez le trouver dans les bibliothèques....

Ca contient beaucoup d'info sur la neige aussi bien sur, et selon les chaines de montagnes et les secteurs avec pleins de statistiques....vraiment beau!

Comme ca vous verrez les cumuls en montagnes, mais c'est vrai d'habitude de 1951-60 seulement mais mieux que rien.....

Ciao! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

AE

[psncf]

Soit on calcul la moyenne du cumul de neige total en additionnant les chutes de neige.

Soit on calcul la moyenne de l'épaisseur au sol.

L'intérêt de la "hauteur maximale moyenne de la couche de neige fraîche" est limité (mise à part pour voir les régions où il peut neiger beaucoup en une journée, mais une période de 9 ans n'est pas assez longue).

C'est pas moi qui est choisi la méthode mais MF ,et la période du volume en question est de 9 ans, c'est pour ca qu'a titre de comparaison j'ai pris la même, mis a part ca je suis d'accord avec toi.Phil

[dann17]

Salut,

Je ne me fatiguerai plus à répondre et argumenter sur ce sujet. C'est dommage car les explications données avant tenaient la route... enfin pour ceux qui connaissent l'agglomération.

On conclut donc, pour Saint-Etienne en tous cas : il tombe 40 cm en moyenne par hiver /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonne soirée

Mais t'inquiète pas, ne te vexe pas comme ça ! J'ai été induit en erreur par les données qu'on vient de voir. Tu peux le comprendre. Mais je trouvais moi aussi cela très suspect. Évidemment qu'il ne neige pas seulement 23 cm par an à Boutheon ! Ce 23cm serait la hauteur maxi moyenne.Mais bon du coup, je trouve ces hauteurs maxi moyennes "un peu" (euphémisme) trop élevées ! Par exemple, je doute fort que la hauteur de la couche de neige maximale MOYENNE soit 19cm à Lille, ou bien 14cm à Paris ! Ça fait un peu beaucoup là !

Et puis il est vrai que 9 ou 10 années c'est vraiment trop court pour des stats climato.

[Andy]

Puisque vous l'avez cité. Laissez moi vous dire que Berlin a en moyenne 48.4 cm de neige par an.....Les italiens ont trouvé ce link qui comporte entre autre beacoup de paramètres nivométriques de la ville.......la' ou' c'est écrit "Schneehöhe" (descendez avec le curseur........J'ai du utiliser Google translate pour comprendre...)

http://www.met.fu-berlin.de/~manfred/extrema.htm#schneehoehe

Ciao! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

AE

[Laurent15]

Cette discussion ouverte par Andy est fort intéressante, mais comporte à mon avis quelques informations à propos de Saint Etienne qu'il convient de prendre avec des pincettes.

En effet, de par sa configuration (un pied à 400 m et un sommet vers les 600 m, et un relief proche qui favorise un blocage) Saint Etienne est assurément une des villes de plus de 100 000 habitants la plus enneigée du pays.

Toutefois, (et sans remettre en doute la sincérité de Gotman, puisque ces infos lui ont été communiquées par un tiers), de là à avoir 80 cm de cumul moyen parait vraiment exagéré pour cette ville. Elle serait ainsi quasiment en tête de toutes les villes de France (quelques soit leurs grandeurs) disposant de centres météo et d'historiques sur l'enneigement; Si tel était le cas, ça se saurait.

A la station de Saint Etienne Bouthéon qui dispose de longues séries et d'archives sur l'enneigement, à titre indicatif, la plus forte couche de neige mesurée au sol est de 54 cm et il y neige en moyenne 25 jours de neige par hiver. Ainsi, ces 80 cm représenteraient donc un cumul moyen de 1,5 fois l'épaisseur maxi absolue au sol, ce qui paraît bien excessif, même en tenant compte de la petite dimunution des températures sur le haut de la ville et de l'accroissement des précipitations associé.

De la même façon, la moyenne annuelle des précipitations sur Saint Eienne Ville est de 848 mm. celà voudrait donc dire qu'en moyenne 1/10eme du cumul annuel tombe sous forme de neige (en considérant une moyenne de 1 mm pour un cm de neige), ce qui est manifestement impossible.

Voilà donc quelques éléments qui doivent inciter à la prudence quant à ces données évoquées sur cette discussion et qui sont manifestement un peu trop exagérée.

je rappelle, ces quelques éléments ne sont pas là pour discréditer tel ou tel intervenant, mais simpelment pour remettre un peu d'objectivité à partir d'éléments factuels.

Laurent

[dann17]

Puisque vous l'avez cité. Laissez moi vous dire que Berlin a en moyenne 48.4 cm de neige par an.....Les italiens ont trouvé ce link qui comporte entre autre beacoup de paramètres nivométriques de la ville.......la' ou' c'est écrit "Schneehöhe" (descendez avec le curseur........J'ai du utiliser Google translate pour comprendre...)

http://www.met.fu-berlin.de/~manfred/extrema.htm#schneehoehe

Ciao! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

AE

Excellent, merci pour le lien André ! Tu es une véritable mine de renseignement des données climatologiques ! Si tu as d'autres données de ce type sur d'autres stations allemandes (ou suisses ou autrichiennes), n'hésite pas ! (je comprends plutôt bien l'allemand)

En tout cas après avoir jeté un oeil à ces données, voici ce qu'il en ressort pour les données de neige :

Berlin, semi-continental:

nov : 7% de cumul de neige/précipitations totales (temp. moyenne : +4.6°C)

déc : 16% neige/préc (+1.2°C)

jan : 29% neige/préc (-0.4°C)

fév : 29% neige/préc (+0.6°C)

mar : 16% neige/préc (+4.0°C)

Prince-Rupert (British Columbia, Canada), océanique frais :

nov : 2.5% neige/préc (+4.1°C)

déc : 7.5% neige/préc (+2.2°C)

jan : 14% neige/préc (+1.3°C)

fév : 11.5% neige/préc (+2.5°C)

mar : 7% neige/préc (+3.9°C)

Juneau (Alaska, USA), océanique froid :

nov : 19% neige/préc (+1.2°C)

déc : 33% neige/préc (-2.0°C)

jan : 53% neige/préc (-3.1°C)

fév : 40% neige/préc (-2.0°C)

mar : 28% neige/préc (+0.9°C)

Sitka (Alaska, USA), océanique frais :

nov : 3% neige/préc (+4.1°C)

déc : 5.5% neige/préc (+2.4°C)

jan : 10% neige/préc (+1.6°C)

fév : 8% neige/préc (+2.3°C)

mar : 7% neige/préc (+3.5°C)

Je montrerai quelques graphiques plus tard, mais ce qu'on peut déjà en déduire, c'est qu'en climat continental, lorsque les températures sont > 0°C, la proportion de neige semble en effet un peu plus élevée qu'en climat océanique (André, tu avais raison). Par contre, dès qu'on est < 0°C, la proportion de neige en climat océanique augmente très vite, pour atteindre les 100% vers les -4°C vraisemblablement (ce qui est confirmé déjà par le Ben Nevis (Ecosse), où il tombe 90% des précipitations pour une moyenne de -2.5°C, et évidemment 100% pour les mois de déc à février où les Tm sont entre -4°C et -5°C) !

[Andy]

Merci Gael! merci Laurent! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'ai des files climatiques Excel: un sur l'Autriche (avec quelques données nivométriques) et l'autre sur l'Allemagne, mais je ne sais pas encore les mettre ici (quand meme ils contiennent beaucoup de données).......A la limite je peux les envoyer par e-mail.....

Regardez par contre ce link d'un italien vraiment très brave à les trouver.......Vous cliquez sur la ville d'Alaska qui vous intéresse (sur les points rouges) et vous aurez toutes les données climatiques avec plusieurs paramètres sur la neige aussi (puisque Gael a mis quelques unes de cette région ci) c'est OT je sais mais capeut servir quand meme pour d'autres discussions sur la neige....

http://www.wrcc.dri.edu/summary/Climsmak.html

Ciao!

AE

Excellent, merci pour le lien André ! Tu es une véritable mine de renseignement des données climatologiques !

Si tu as d'autres données de ce type sur d'autres stations allemandes (ou suisses ou autrichiennes), n'hésite pas ! (je comprends plutôt bien l'allemand)

En tout cas après avoir jeté un oeil à ces données, voici ce qu'il en ressort pour les données de neige :

Berlin, semi-continental:

nov : 7% de cumul de neige/précipitations totales (temp. moyenne : +4.6°C)

déc : 16% neige/préc (+1.2°C)

jan : 29% neige/préc (-0.4°C)

fév : 29% neige/préc (+0.6°C)

mar : 16% neige/préc (+4.0°C)

Prince-Rupert (British Columbia, Canada), océanique frais :

nov : 2.5% neige/préc (+4.1°C)

déc : 7.5% neige/préc (+2.2°C)

jan : 14% neige/préc (+1.3°C)

fév : 11.5% neige/préc (+2.5°C)

mar : 7% neige/préc (+3.9°C)

Juneau (Alaska, USA), océanique froid :

nov : 19% neige/préc (+1.2°C)

déc : 33% neige/préc (-2.0°C)

jan : 53% neige/préc (-3.1°C)

fév : 40% neige/préc (-2.0°C)

mar : 28% neige/préc (+0.9°C)

Sitka (Alaska, USA), océanique frais :

nov : 3% neige/préc (+4.1°C)

déc : 5.5% neige/préc (+2.4°C)

jan : 10% neige/préc (+1.6°C)

fév : 8% neige/préc (+2.3°C)

mar : 7% neige/préc (+3.5°C)

Je montrerai quelques graphiques plus tard, mais ce qu'on peut déjà en déduire, c'est qu'en climat continental, lorsque les températures sont > 0°C, la proportion de neige semble en effet un peu plus élevée qu'en climat océanique (André, tu avais raison). Par contre, dès qu'on est < 0°C, la proportion de neige en climat océanique augmente très vite, pour atteindre les 100% vers les -4°C vraisemblablement (ce qui est confirmé déjà par le Ben Nevis (Ecosse), où il tombe 90% des précipitations pour une moyenne de -2.5°C, et évidemment 100% pour les mois de déc à février où les Tm sont entre -4°C et -5°C) !

[toto42]

Cette discussion ouverte par Andy est fort intéressante, mais comporte à mon avis quelques informations à propos de Saint Etienne qu'il convient de prendre avec des pincettes.

En effet, de par sa configuration (un pied à 400 m et un sommet vers les 600 m, et un relief proche qui favorise un blocage) Saint Etienne est assurément une des villes de plus de 100 000 habitants la plus enneigée du pays.

Toutefois, (et sans remettre en doute la sincérité de Gotman, puisque ces infos lui ont été communiquées par un tiers), de là à avoir 80 cm de cumul moyen parait vraiment exagéré pour cette ville. Elle serait ainsi quasiment en tête de toutes les villes de France (quelques soit leurs grandeurs) disposant de centres météo et d'historiques sur l'enneigement; Si tel était le cas, ça se saurait.

A la station de Saint Etienne Bouthéon qui dispose de longues séries et d'archives sur l'enneigement, à titre indicatif, la plus forte couche de neige mesurée au sol est de 54 cm et il y neige en moyenne 25 jours de neige par hiver. Ainsi, ces 80 cm représenteraient donc un cumul moyen de 1,5 fois l'épaisseur maxi absolue au sol, ce qui paraît bien excessif, même en tenant compte de la petite dimunution des températures sur le haut de la ville et de l'accroissement des précipitations associé.

De la même façon, la moyenne annuelle des précipitations sur Saint Eienne Ville est de 848 mm. celà voudrait donc dire qu'en moyenne 1/10eme du cumul annuel tombe sous forme de neige (en considérant une moyenne de 1 mm pour un cm de neige), ce qui est manifestement impossible.

Voilà donc quelques éléments qui doivent inciter à la prudence quant à ces données évoquées sur cette discussion et qui sont manifestement un peu trop exagérée.

je rappelle, ces quelques éléments ne sont pas là pour discréditer tel ou tel intervenant, mais simpelment pour remettre un peu d'objectivité à partir d'éléments factuels.

Laurent

Salut, merci pour ce message et des valeurs de Bouthéon.

En effet, comme je l'avais dit, ce 82 cm semble élevé, cependant, on se base sur les derniers hivers.

Que ce soit Gauthier (gotman) ou moi, on est plutôt jeunes. Il se trouve que depuis plusieurs années, les hivers sont très enneigés et faussent notre jugement. Le flux d'ouest ayant disparu, au profit des flux de Nord, la neige est devenue fréquente en hiver et on voit rarement la pluie.

Désolé de rester sur St Etienne, mais voici une photo prise l'année dernière.

Le METAR indique un cumul de 23 cm, alors que je mesure 38 cm.

Une photo de l'année dernière, un cumul aussi très sympathique:

Dommage qu'il n'y ait pas de mesures précises sur la ville de St Etienne.

Cela n'a rien à voir, mais pour le vent de Sud, c'est la même chose. Cette année, les rafales ont atteint 115 km/h sur le poste de la ville et n'ont pas dépassées 100 km/ au METAR.

Le record du vent est d'ailleurs de 115 km/h au METAR. Un anémomètre de la ville a atteint 174 km/h avant une panne.

Il y a un monde climatique entre la station "représentative" et la ville, vous pouvez nous croire.

[Andy]

Puisqu'on cherche quand meme de faire les comparaisons avec l'Europe Centrale. Dans un forum italien (Meteonetwork) quelqu'un (NoSync) a trouvé hier des données nivométriques suisses 1961-90. Voici les quantités moyennes de neige par an en mètres:

Bale (à 317 m): 0.27 mètres

Lucerne (436 m): 0.48 m

Berne (570 m): 0.57 m

Zürich (569 m): 0.90 m

Ciao!

AE

[werth]

Je suis heureux de connaitre vos moyenne de neige dans vos villes

(je m'appelle Matteo e j'ecrit de Segrate presque Segrate-Milan en Italie)

A cette occasion je vais vous poster les cartes de la neige en Italie (excusez-moi pour mon français /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

pour le nord Italie, ma region la Lombardie e la province de Milan la moyenne se situe entre trente et quarante cm, le centre de données de Milan est de 25 cm

(le centre de Milan a une moyenne inférieure à cause de "îlot de chaleur" (on peut l'appeller avec ce mot? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

ici dans ma ville Segrate la moyenne de neige 2002-2010 est 38 cm

c'est la carte historique de ma Region Lombardie

en détails les valeurs historiquse la province de Milan et du Piemont avec Turin, le Nord-Ouest

ici Genova et la Liguria

c'est le territoire du Veneto au Nord-Est

c'est l'Emilia Romagna (ou se trouvent Bologna - Rimini)

le lien: http://marcopifferetti.altervista.org/

Plan générique de la moyenne neige de toute l'Italie

nombre moyen de jours - séjour sur le terrain de la neige

nombre moyen de jours - séjour sur le terrain de la neige - plus détaillé

[dann17]

Je suis heureux de connaitre vos moyenne de neige dans vos villes

(je m'appelle Matteo e j'ecrit de Segrate presque Segrate-Milan en Italie)

A cette occasion je vais vous poster les cartes de la neige en Italie (excusez-moi pour mon français /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

pour le nord Italie, ma region la Lombardie e la province de Milan la moyenne se situe entre trente et quarante cm, le centre de données de Milan est de 25 cm

(le centre de Milan a une moyenne inférieure à cause de "îlot de chaleur" (on peut l'appeller avec ce mot? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

ici dans ma ville Segrate la moyenne de neige 2002-2010 est 38 cm

Hello Matteo !Grazzie mille pour toutes ces informations ! bienvenue à toi...

Bien qu'ayant beaucoup de mal à comprendre l'italien, j'ai cherché quelquechose que je n'ai pas réussi à trouver parmi toutes ces données sur la neige en Italie : saurais-tu me dire où je peux trouver les données nivométriques mensuelles de plusieurs villes italiennes ? (en termes de quantité de neige par mois, voire en équivalent en eau, plus les autres données climatologiques "classiques" de ces stations)

Je pose aussi la question à notre ami André, qui parle très bien l'italien... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci les gars !

Gaël

[werth]

Hello Matteo !

Grazzie mille pour toutes ces informations ! bienvenue à toi...

Bien qu'ayant beaucoup de mal à comprendre l'italien, j'ai cherché quelquechose que je n'ai pas réussi à trouver parmi toutes ces données sur la neige en Italie : saurais-tu me dire où je peux trouver les données nivométriques mensuelles de plusieurs villes italiennes ? (en termes de quantité de neige par mois, voire en équivalent en eau, plus les autres données climatologiques "classiques" de ces stations)

Je pose aussi la question à notre ami André, qui parle très bien l'italien... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci les gars !

Gaël

Hallo Gael

maintenant rapidement Je te donne les détails de données de ma ville Segrate qui se trouve a l'est de Milan

aprés je dois chercher des autres données;

Je sur d'avoir les données du centre de la ville de Milan, de la station de Milan-Dom

J'espère trouver des autres données pour toi;

Milan-Segrate (province est de Milan)

période 2001-2010

15.1 cm Janvier

6.7 cm Février

3.4 cm Mars

2.7 cm Novembre

10.7 cm Decembre

38.6 cm total annuel

séjour sur le terrain de la neige

10 jours Jan

6 jours Fev

2 Jours Mar

1 jour Nov

6 Jours Dec

24 jours total annuel

nombre moyenne de jours avec precipitation de neige (2001-2010)

4 jour Jan

3 jour Fev

1 jour Mar

1 jour Nov

3 Jour Dec

11 jours total annuel

Après je vais te donner les données Milan-Dom Brera;

ciao

Matteo

[Andy]

Ciao Gael!

Moi aussi je suis content que Matteo a mis ici les cartes sur la neige que j'aies dans les livres, mais que je ne pouvais jamais les mettre ici...... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Vous remarquez que à part les montagnes neigeuses un peu partout, si on parle des plaines, le nord de l'Italie a plus de neige dans l'ouest que dans l'est.

C'est que le vent Scirocco influe.....ou disons l'Adriatique, les perturbations d'habitude arrivent de l'ouest en faisant une sorte de demi cercle pour entrer de la Ligurie à la plaine du Po.....e quand le vent froid qui vient de l'est se rencontre avec ces perturbations, ca devient neige, plus facile en ouest que en est......

D'habitude le froid reste dans ces zones la' en hiver en attendant les perturbations que je vous disais.....c'est souvent sans precipitations et avec des brouillards et gel en cette saison...

Puis notez les differences entre le versant thyrrénien et adriatique. Ce dernier est plus neigeux, étant ouvert aux Balkans...(les vents froids d'hiver arrivent de la' bas)

Pour les statistiques, d'habitude j'ai dans des livres des stations de montagne, et un peu de villes......Dis moi ce que tu veux exactement et moi j'écris.....

Pour Milan vous avez déjà 2 links sur la neige.....(tout le monde sait que j'étais là pour 16 ans et pour cela aussi que je salue cordialement Matteo /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

Ciao! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

André

Hello Matteo !

Grazzie mille pour toutes ces informations ! bienvenue à toi...

Bien qu'ayant beaucoup de mal à comprendre l'italien, j'ai cherché quelquechose que je n'ai pas réussi à trouver parmi toutes ces données sur la neige en Italie : saurais-tu me dire où je peux trouver les données nivométriques mensuelles de plusieurs villes italiennes ? (en termes de quantité de neige par mois, voire en équivalent en eau, plus les autres données climatologiques "classiques" de ces stations)

Je pose aussi la question à notre ami André, qui parle très bien l'italien... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci les gars !

Gaël

[oozap73]

Salut, merci pour ce message et des valeurs de Bouthéon.

En effet, comme je l'avais dit, ce 82 cm semble élevé, cependant, on se base sur les derniers hivers.

Que ce soit Gauthier (gotman) ou moi, on est plutôt jeunes. Il se trouve que depuis plusieurs années, les hivers sont très enneigés et faussent notre jugement. Le flux d'ouest ayant disparu, au profit des flux de Nord, la neige est devenue fréquente en hiver et on voit rarement la pluie.

Désolé de rester sur St Etienne, mais voici une photo prise l'année dernière.

Le METAR indique un cumul de 23 cm, alors que je mesure 38 cm.

Une photo de l'année dernière, un cumul aussi très sympathique:

Dommage qu'il n'y ait pas de mesures précises sur la ville de St Etienne.

Cela n'a rien à voir, mais pour le vent de Sud, c'est la même chose. Cette année, les rafales ont atteint 115 km/h sur le poste de la ville et n'ont pas dépassées 100 km/ au METAR.

Le record du vent est d'ailleurs de 115 km/h au METAR. Un anémomètre de la ville a atteint 174 km/h avant une panne.

Il y a un monde climatique entre la station "représentative" et la ville, vous pouvez nous croire

.

Oui, c'est malheureusement valable dans de nombreuses villes, notamment les villes proches de reliefs ou d'étendues d'eau... Comparaison n'est pas raison, et comparer l'enneigement des villes est foireux dès le départ, surtout si l'on s'en tient aux seuls postes climatiques "officiels" qui ne représentent qu'eux-mêmes, et généralement PAS la ville dont le nom est souvent associé.

C'est valable pour la neige, mais aussi pour d'autres critères bien évidemment.