Tremblement de terre

[Invité Guest]

Exactement eric80, 1 degré de magnitude sur l'échelle correspond bien à une énergie libérée 30 fois supèrieure à la magnitude précédente.

[Invité Guest]

Les certitudes des géologues sont sacrément remise en cause : Japon : remise en cause de certitudes géologiques

[judd]

Les certitudes des géologues sont sacrément remise en cause : Japon : remise en cause de certitudes géologiques

Intéressant... Comme quoi, rien est écrit dans le marbre et, la science d'aujourd'hui sont peut être les erreurs de demain.

[guigui1984]

Bientôt les 10.0 sur Richter alors ?

Plus sérieusement, je suis d'accord qu'on ne sait pas grand chose des séismes, certes. Mais d'ici à imaginer des 10.0, je crois qu'il y'a quand même une limite à ne pas franchir !

entre un 9.0 et un 10.0, il y'a 30 fois plus d'énergie. Ce n'est pas une question de taille de faille, mais une question d'élasticité des plaques, de densité des plaques, et de glissements en mètres.

[Invité Guest]

je crois qu'il y'a quand même une limite à ne pas franchir !

Quelle limite ?

[Quercus]

Les certitudes des géologues sont sacrément remise en cause : Japon : remise en cause de certitudes géologiques

En effet, les certitudes bougent en géologie comme ailleurs. Les spécialistes ne pensaient pas qu'une aussi "petite" rupture puisse provoquer un tremblement de terre aussi puissant. C'est une surprise totale qui permet de réévaluer les risques. Pour le japon, un tremblement de terre de 9 semblait impossible aux spécialiste avant ce 11mars. Il a pourtant eu lieu avec une rupture de 600km environ. Que ce serait il passé si la faille avait cédé sur 1200km au lieu de 600 (ce qui est géologiquement de l'ordre du possible). 9.3, 9.5 ? On ne le saura que le jour ou ca se produira, autant dire que c'est pas pour demain...

Il y a par ailleurs un domaine qui est très mal connu c'est celui des "effets de site". Localement les vibrations sont amplifiées de manière prodigieuses (pareil pour les tsunamis d'ailleurs...). Une ville comme Grenoble par exemple pourrait être touchée par des tremblements de terre de 5.5 environ mais selon les dernières estimations, les sédiments pourraient amplifier les vibrations et provoquer les conséquences comparables à celle d'un 7.0....un risque que l'urbanisme grenoblois a totalement ignoré.

Dans un domaine proche, mon collègue spécialiste des tsunamis revient de Hawaii et il vient d'être démontré l'existence d'une vague de 400m sur la côte Nord de Big island il y a de çà 100 000 ans environ. Il serait la conséquence d'un vaste glissement de terrain sous marin. Voilà typiquement le type d'évènements qui aurait été jugé impossible il y a encore quelques mois...

[grecale2b]

En effet, les certitudes bougent en géologie comme ailleurs. Les spécialistes ne pensaient pas qu'une aussi "petite" rupture puisse provoquer un tremblement de terre aussi puissant. C'est une surprise totale qui permet de réévaluer les risques. Pour le japon, un tremblement de terre de 9 semblait impossible aux spécialiste avant ce 11mars. Il a pourtant eu lieu avec une rupture de 600km environ. Que ce serait il passé si la faille avait cédé sur 1200km au lieu de 600 (ce qui est géologiquement de l'ordre du possible). 9.3, 9.5 ? On ne le saura que le jour ou ca se produira, autant dire que c'est pas pour demain...

Il y a par ailleurs un domaine qui est très mal connu c'est celui des "effets de site". Localement les vibrations sont amplifiées de manière prodigieuses (pareil pour les tsunamis d'ailleurs...). Une ville comme Grenoble par exemple pourrait être touchée par des tremblements de terre de 5.5 environ mais selon les dernières estimations, les sédiments pourraient amplifier les vibrations et provoquer les conséquences comparables à celle d'un 7.0....un risque que l'urbanisme grenoblois a totalement ignoré.

Dans un domaine proche, mon collègue spécialiste des tsunamis revient de Hawaii et il vient d'être démontré l'existence d'une vague de 400m sur la côte Nord de Big island il y a de çà 100 000 ans environ. Il serait la conséquence d'un vaste glissement de terrain sous marin. Voilà typiquement le type d'évènements qui aurait été jugé impossible il y a encore quelques mois...

concernant les tsunamis de plusieurs centaines de mètres, il me semble que ce phénomène est redouté notamment par les américains (côte est) sur de possibles glissements de terrain de grande ampleur aux canaries (notamment). j'avais lu ça quelque part il y a un moment déjà.et j'imagine qu'il n'y a pas que ce secteur du globe qui serait concerné...

on pourrait avoir plus d'infos sur ce tsunami de 400m? quels repères sur le terrain ont permis de démontrer la chose?

[guigui1984]

Tout à fait. Même si je doute franchement que des séismes de 10.0 soit possible, il ne fais aucun doute que des tsunamis de plusieurs centaines de mètres de haut soit possible. C'est même déjà arrivé.

Voici une vidéo assez impressionnante, racontée par un témoin qui a vécu la scène et a vécu miraculeusement (Reportage de National Geographic) :

[Invité Guest]

Dans un domaine proche, mon collègue spécialiste des tsunamis revient de Hawaii et il vient d'être démontré l'existence d'une vague de 400m sur la côte Nord de Big island il y a de çà 100 000 ans environ. Il serait la conséquence d'un vaste glissement de terrain sous marin. Voilà typiquement le type d'évènements qui aurait été jugé impossible il y a encore quelques mois...

Les "méga tsunamis" due à un effondrement et qui pourrait atteindre des hauteurs >500m de haut je l'avais déjà vue et je crois même que des scientifiques en auraient découvert un dans une baie au Canada également. Je ne sais plus ou également.Le wiki anglais donne quelques informations sur certains méga tsunami ancien :

1792: Mount Unzen, Japan

Main article: Mount Unzen

In 1792, Mount Unzen in Japan erupted, causing part of the volcano to collapse into the sea. The landslide caused a megatsunami that reached 100 meters (328 ft) high and killed 15,000 people in the local fishing villages.

1958: Lituya Bay, Alaska, USA

Main articles: 1958 Lituya Bay megatsunami and Lituya Bay

Damage from the 1958 Lituya Bay megatsunami can be seen in this oblique aerial photograph of Lituya Bay, Alaska as the lighter areas at the shore where trees have been stripped away.

On 9 July 1958, a giant landslide at the head of Lituya Bay in Alaska, caused by an earthquake, generated a wave with an initial amplitude of 524 meters (1,719 ft). This is the highest wave ever recorded, and surged over the headland opposite, stripping trees and soil down to bedrock, and surged along the fjord which forms Lituya Bay, destroying a fishing boat anchored there and killing two people. Howard Ulrich and his son managed to ride the wave in their boat, and both survived.

1963: Vajont Dam, Italy

Main article: Vajont Dam

On 9 October 1963, a landslide above Vajont Dam in Italy produced a 250 m (820 ft) surge that overtopped the dam and destroyed the villages of Longarone, Pirago, Rivalta, Villanova and Faè, killing nearly 2,000 people.

1980: Spirit Lake, Washington, USA

Main articles: Spirit Lake (Washington), 1980 eruption of Mount St. Helens, and Mount St. Helens

On May 18, 1980, the upper 460 meters of Mount St. Helens failed and detached in a massive landslide. This released the pressure on the magma trapped beneath the summit bulge which exploded as a lateral blast, which then released the over-pressure on the magma chamber and resulted in a plinian eruption.

One lobe of the avalanche surged onto Spirit Lake, causing a megatsunami which pushed the lake waters in a series of surges, which reached a maximum height of 260 metres[8] above the pre-eruption water level (~975 m asl). Above the upper limit of the tsunami, trees lie where they were knocked down by the pyroclastic surge; below the limit, the fallen trees and the surge deposits were removed by the megatsunami and deposited in Spirit Lake.[9]

src http://en.wikipedia.org/wiki/Megatsunami

[Quercus]

concernant les tsunamis de plusieurs centaines de mètres, il me semble que ce phénomène est redouté notamment par les américains (côte est) sur de possibles glissements de terrain de grande ampleur aux canaries (notamment). j'avais lu ça quelque part il y a un moment déjà.

et j'imagine qu'il n'y a pas que ce secteur du globe qui serait concerné...

on pourrait avoir plus d'infos sur ce tsunami de 400m? quels repères sur le terrain ont permis de démontrer la chose?

il n'est pas au bureau aujourd'hui alors je peux pas lui poser de questions mais il m'a dit que c'était sur la côte Nord de Big island et que les traces se trouvaient à une centaine de mettre d'altitude actuellement, ce qui, étant donné la vitesse d'enfoncement de l'ile, et l'age supposé du tsunami, devrait correspondre à une vague de 150m environ ayant inondé la zone jusqu'à une altitude de 400m environ.

J'étais moi même à Big Island il y a un mois et j'ai vu en de nombreux lieux proches du littoral des débris de corail se trouvant en pleine forêt jusqu'à une vingtaine de mettre du niveau de la mer. Je pense que c'est ce type d'indicateur qui a également du être retrouvé pour le mega tsunami de 400m car rien autre ne justifie ce type de dépôts.

Pour ce qui est des canaries et du risque de mega tsunami sur la côte Est des US, le risque ne serait pas si fort que cà. en effet, ce type de tsunami perd rapidement de son amplitude avec la distance et une vague de 100m aux Canaries n'atteindrait probablement pas 10m aux US. La nature de l'onde n'est pas la même et sa propagation est également différente (moins rapide apparemment). Enfin, ce n'est pas moi le spécialiste, je ne suis que son collègue !

NB: en Polynésie l'attol de Murruroa est très surveillé à ce niveau car les essais nucléaires ont fortement affaibli sa structure et un méga effondrement sous marin est très probable dans peu de temps (à l'échelle des temps géologiques)

[floup]

Exactement eric80, 1 degré de magnitude sur l'échelle correspond bien à une énergie libérée 30 fois supèrieure à la magnitude précédente.

Vous êtes nombreux a avoir donné raison à eric.

pourtant...

Eric parle de la nouvelle échelle de magnitude du moment ? qui date de 1979 , ou de l’échelle de Richter ? !

La confusion est fréquente.Le facteur est racine de 1000 soit 31,6

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_de_magnitude_du_moment

La magnitude est représentée sur l'échelle de Richter comme une fonction logarithmique continue positive ou négative qui n'a pas de limite. Dire que cette fonction est logarithmique c'est dire que lorsqu'on augmente d'une unité, la "force" du séisme est multipliée par 10

http://xxi.ac-reims.fr/sismo/productions/dossiers/01_pakistan/magnitude/magnitude.htm

La magnitude n'est pas une échelle, c'est une fonction logarithmique; c'est à dire que lorsque l'amplitude du mouvement varie d'un facteur 10, la magnitude change d'une unité. Par exemple, un séisme de magnitude 6 est dix fois plus fort qu'un séisme de magnitude 5 et cent fois plus fort qu'un séisme de magnitude 4.

Article : http://eost.u-strasbg.fr/pedago/fiche1/magnitude.fr.html

[floup]

Deux seismes à sumatra à Trois mois d'intervalle ......et si les deux avaient eu lieu en même temps ? :

2004 -> 9,3

2005 -> 8,7

total estimé-> 9,6

L'article est d'aujourd'hui :

http://www.insu.cnrs.fr/a3808,monts-sous-marins-engages-subduction-pourraient-arreter-localement-sismicite-exemple-sumatra.html

Cet article indique que le problème du maximum de magnitude fait l'objet de recherche.

[Paul1305]

Un séisme de magnitude 6,1 s'est produit aujourd'hui vers 17h ( heure de Paris ) au Japon à 276km de Sendai.

Source : http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/recenteqsww/Quakes/usc000365q.php#details

[guigui1984]

Un séisme de magnitude 6,1 s'est produit aujourd'hui vers 17h ( heure de Paris ) au Japon à 276km de Sendai.

Source : http://earthquake.us...65q.php#details

Vu la shakemap, il n'a été ressenti que très faiblement sur les côtes Est sans aucun dommage.

[floup]

Une nouvelle carte des zones sismiques en France

http://www.20minutes.fr/article/715225/sciences-une-nouvelle-carte-redefinit-zones-sismicite-france

Un centre d'alerte aux tsunamis pour bientôt :

http://www.20minutes.fr/article/714141/planete-un-centre-alerte-tsunami-va-voir-jour-france#commentaires

Ce qui m'a le plus surpris sont les commentaires des internautes...pour un bon nombre d'entre eux c'est de l'argent jeté par la fenêtre ....

[Count]

Je ne sais pas si c'est un hasard ou pas Floup mais les zones à plus haut risques pour les tremblements de terre se trouvent à proximité des massifs montagneux...

Oui effectivement je ne comprends pas non plus la réaction de certains internautes... Au contraire quand on regarde la carte et quand on s'aperçoit du nombre non négligeable de tsunamis en France ce centre d'alerte n'est pas une mauvaise idée, au contraire.

Certains internautes sont également de mon avis, ça me rassure ! Et puis quand on voit les dégâts inimaginables que ça peut engendrer comme au Japon on se dit qu'il vaut mieux être prévoyant !

[Arkus]

Je ne sais pas si c'est un hasard ou pas Floup mais les zones à plus haut risques pour les tremblements de terre se trouvent à proximité des massifs montagneux...

Ce n'est pas du tout un hasard ! Là où il y a des montagnes, c'est que forcément ça bouge, ou ça a bougé.A l'inverse, les 2 grandes zones à faible risque sont les bassins sédimentaires (Aquitain et Parisien), où il y a par conséquent peu de relief.

[Count]

Ce n'est pas du tout un hasard ! Là où il y a des montagnes, c'est que forcément ça bouge, ou ça a bougé.

A l'inverse, les 2 grandes zones à faible risque sont les bassins sédimentaires (Aquitain et Parisien), où il y a par conséquent peu de relief.

Oui effectivement merci pour cette information, j'avais zappé que les montagnes s'était formées grâce aux contacts entre plusieurs plaques.Faut que je retourne voir mes cours de SVT du collège !

[Invité Guest]

Je ne savais pas que les tsunamis se comptaient par département.

La carte des risques sismiques n'a pas bougé d'un pouce. ...

[floup]

Je ne savais pas que les tsunamis se comptaient par département.

La carte des risques sismiques n'a pas bougé d'un pouce. ...

tant que ce n'est pas par département et par an ....

pour le reste il est possible que la nouvelle carte soit très ressemblante à la précédente.Le changement concernerait en particulier l'Alsace .

"Ainsi, plus de 21.000 communes sont désormais concernées, contre un peu plus de 5.000 jusqu'à présent. Si le risque de tremblements de terre est pris en compte dans notre pays depuis une trentaine d’années, la réglementation a été révisée pour répondre notamment aux exigences du nouveau code européen de construction parasismique : l’Eurocode 8."

http://terrativ.blogspot.com/2011/05/de-nouvelles-zones-sismiques-en-france.html

[Count]

tant que ce n'est pas par département et par an ....

pour le reste il est possible que la nouvelle carte soit très ressemblante à la précédente.Le changement concernerait en particulier l'Alsace .

Tu veux dire par là que le nombre de séismes en Alsace a diminué ?

[floup]

Tu veux dire par là que le nombre de séismes en Alsace a diminué ?

La nouvelle carte définie cinq zones de risques sismiques allant d'un risque très faible (1), faible (2), modéré (3), moyen (4), à fort (5), La 5 s'applique uniquement aux Antilles françaises. La zone 4 inclue le sud de l'Alsace, le fossé rhénan ainsi que les massifs alpin et pyrénéen alors que la zone 1 comprend les bassins aquitain et parisien.

Le risque sismique lui même est inchangé,ce qui change est la précision du risque et les obligations en matière de construction dans le cadre de l’Europe.En ce qui concerne les centrales nucléaires,j'ai compris que l'autorisation de construction et les conditions dépendent d'études spécifiques indépendantes de ces cartes(mais pas du risque bien sûr).

[Paul1305]

Depuis quelques temps une rumeur circule en Italie comme quoi un séisme pourrait avoir lieu le 11 Mai prochain.

Article de 20minutes.fr :

CATASTROPHE - Une rumeur circule en Italie, selon laquelle la capitale romaine pourrait être secouée mercredi par un séisme...

Rome, ville déserte? Cette drôle de vision pourrait bien devenir réalité mercredi prochain, puisque nombre de ses habitants ont prévu de déserter la capitale italienne où un séisme pourrait se produire, selon les prévisions d'un sismologue autodidacte décédé en 1979.

Depuis des mois, les travaux de Raffaele Bendandi, qui affirmait que les tremblements de terre étaient prévisibles, alimentent un débat passionné sur les sites Internet et les réseaux sociaux. Car selon certaines rumeurs circulant sur la toile, la capitale italienne pourrait être frappée par un séisme le 11 mai.

Face à l'ampleur des rumeurs, des programmes spéciaux ont été diffusés sur la RAI, la chaîne de télévision publique, pour tenter d'apaiser les craintes des habitants et l'agence de protection civile a rappelé dans des communiqués qu'aucun séisme ne pouvait être prédit à l'avance. Mais de nombreux habitants de la Ville éternelle ne semblent prêter que peu d'attention aux démentis officiels.

«L'homme qui prédisait les séismes»

«Je vais dire à mon patron que j'ai un rendez-vous médical et prendre un jour de repos», a dit à Reuters un serveur Fabio Mengarelli. «Si je meurs, je veux mourir avec ma femme et mes enfants et beaucoup de gens vont faire la même chose que moi.»

Le souvenir du séisme qui avait frappé l'Aquila en 2009 et tué plus de 300 personnes reste vif à Rome où les secousses avaient été ressenties. Paolo Lagorio, le président de l'association dédiée au scientifique, a toutefois indiqué que les manuscrits de Bendandi ne prévoyaient aucun séisme le 11 mai.

Bendandi, qui est mort à l'âge de 86 ans, estimait que les séismes étaient la conséquence d'un certain alignement des planètes, de la lune et du soleil. En 1923, il avait prédit qu'un tremblement de terre allait frapper la région des Marches, sur la côte Adriatique, le 2 janvier 1924. Malgré une erreur de deux jours, il se retrouve en une du Corriere della Serra: «L'homme qui prédisait les séismes».

Avec Reuters

Source : http://www.20minutes.fr/article/719835/seisme-prevu-rome-11-mai

[Count]

Flippant ce que tu nous raconte là Lefan !

J'espère juste pour l'Italie que le mec s'est trompé !

[Paul1305]

Flippant ce que tu nous raconte là Lefan !

J'espère juste pour l'Italie que le mec s'est trompé !

Lol oui mais bon c'est plutôt un article qui fait rire. Parce que franchement depuis quand on peut prévoir les séismes ? Moi je n'accorde aucun crédit à cette article.

Et je me demande comment de tel rumeurs peuvent circuler.