Tremblement de terre

[Lolox]

Pour information, le séisme du 26.12.2004 était de 9.1 (imprécision de 0.3) avec une profondeur de 10km, au large des côtes.

Celui-ci est de 8.7 (Imprécision de 0.2 - 0.3) avec une profondeur de 33km mais plus au large.

Si tsunami il y'a, il sera moins puissant sur les côtes d'Indonésie en raison de sa profondeur et de son intensité 2x plus faible que celui du 26.12.2004. Malheureusement on peux craindre un lourd bilan tout de même !

Exact, la profondeur de ce séisme joue en faveur d'un risque de tsunami moins violent que celui de triste mémoire qui a affecté la région à Noël 2004 /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Cela dit tu as raison d'insister sur le lourd bilan potentiel, malgré ce facteur limitant, compte tenu des densités de population sur les littoraux du secteurs qui comptent parmi les régions les plus densément peuplées au Monde

Edit :

rectification, le séisme actuel est à une profondeur de 22.9km: http://earthquake.us...012/usc000905e/

le japon c'était 30km de profondeur: http://earthquake.us...011/usc0001xgp/

celui de 2004 était aussi à 30km: http://earthquake.us...004/us2004slav/

Ce message n'incite donc pas à l'optimisme.

Merci de la rectification /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il me semblait qu'en 2004, le séisme avait été plus superficiel que cela

[twister38]

rectification, le séisme actuel est à une profondeur de 22.9km: http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eqinthenews/2012/usc000905e/

le japon c'était 30km de profondeur: http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eqinthenews/2011/usc0001xgp/

celui de 2004 était aussi à 30km: http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eqinthenews/2004/us2004slav/

Ok merci pour la précision, gros risque de vague donc...

[guigui1984]

rectification, le séisme actuel est à une profondeur de 22.9km: http://earthquake.us...012/usc000905e/

le japon c'était 30km de profondeur: http://earthquake.us...011/usc0001xgp/

celui de 2004 était aussi à 30km: http://earthquake.us...004/us2004slav/

Les sources différent quand à la magnitude et la profondeur. Les données de l'USGS font état d'un séisme de M8.6 à 22.9km de profondeur :

012/04/11 08:38:37 2.31 93.06 22.9 M 8.6 NEI manual Off west coast of northern Sumatera, Indonesia 2012/04/11 08:38:35 2.34 93.16 10.0 Mw 8.7 EMS manual Off west coast of northern Sumatera, Indonesia 2012/04/11 08:38:36 2.50 92.90 33.0 Ms 8.4 GSR manual Off west coast of northern Sumatera, Indonesia 2012/04/11 08:38:36 2.31 93.21 10.0 Mw 8.4 EMS manual Off west coast of northern Sumatera, Indonesia 2012/04/11 08:38:38 2.35 93.07 33.0 M 8.7 NEI manual Off west coast of northern Sumatera, Indonesia 2012/04/11 08:38:38 2.35 93.07 33.0 M 8.7 NEI manual Off west coast of northern Sumatera, Indonesia 2012/04/11 08:38:47 3.70 92.60 33.0 Mb 6.8 GSR automatic Off west coast of northern Sumatera, Indonesia 2012/04/11 08:38:43 4.85 93.93 15.0 Mb 7.4 ZAMG automatic Off west coast of northern Sumatera, Indonesia 2012/04/11 08:38:33 2.33 92.94 10.0 M 8.4 GFZ automatic Off west coast of northern Sumatera, Indonesia

15km pour certaines sources, 33km pour d'autres, et 22.9 pour l'USGS

Il y'a toujours une imprécision de 0.2 à 0.3 magnitude au-dessus d'un séisme d'une magnitude de 7.9, mais dans l'ensemble on peux dire que ce séisme s'est produit avec une magnitude comprise entre 8.5 et 9.0

Il y'a en moyenne un séisme supérieur à 8.0 par an quelque part dans le monde, et un tout les 20 ans supérieur à la magnitude 9.

Mais ces dernières années, les séismes augment largement en puissance.

[Ronflex]

Il me semblait qu'en 2004, le séisme avait été plus superficiel que cela

Magnitude de 2004 : 9.3 ce qui le classe 3 séismes le plus violent du 20ème et 21 eme siècle (il me semble).

De toute façon la magnitude prend en compte la profondeur du séisme.

[Divergent43]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Magnitude_d'un_séisme

La magnitude, en chiffre arabe, d'un séisme n'est pas lié à la profondeur, c'est l'énergie libéré au foyer du séisme.

Par contre l'intensité noté de I à X (chiffre romain), prend compte la profondeur, la constitution du sol, l'éloignement au séisme ...

le séisme d'aujourd'hui aurait eu une intensité MMI de VI sur banda aceh par exemple alors que la magnitude est de 8.6

[Lolox]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Magnitude_d'un_séisme

la magnitude, en chiffre arabe, d'un séisme n'est pas lié à la profondeur, c'est l'énergie libéré au foyer du séisme.

Par contre l'intensité noté de I à X (chiffre romain), prend compte la profondeur!

Tout à fait /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Et plus le foyer est superficiel, et plus ses répercussions en terme d'onde marine sont accentuées

[adriano50]

Magnitude de 2004 : 9.3 ce qui le classe 3 séismes le plus violent du 20ème et 21 eme siècle (il me semble).

De toute façon la magnitude prend en compte la profondeur du séisme.

non la magnitude n'a rien a voir avec la profondeur... c'est juste une mesure de la puissance du seisme

c'est l'intensité du ressenti qui est liée à la profondeur

[guigui1984]

Ce sont des séismes de subduction, les plus puissants que l'on peux trouver sur la planète. La configuration géographique de ces plaques tectoniques font que les séismes se produisent quasiment toujours en mer (Chili, Japon, Indonésie principalement), et réduisent les dégâts du aux vibrations, mais en contreparties génèrent de puissants tsunamis.

Je viens de vérifier mes sources, et en effet, les plus gros séismes depuis 2004, sont dans des profondeurs comprises entre 25 et 35km.

Ce séisme est le 5ème en 8 ans d'une magnitude supérieure à 8.5 sur l'échelle de Richter, avec celui de Sumatra le 26 décembre 2004 (9.1), la réplique de Mars 2005 à Sumatra (8.7) , le séisme du Chili du 27 février 2010 (8.8), Japon 11 mars (9.0) et enfin celui-ci (8.6-8.7).

Je ne veux pas tirer de conclusion hâtive mais l'activité sismique de notre planète augmente considérablement avec des séismes pas forcément plus fréquents, mais beaucoup plus puissants.

[guigui1984]

Magnitude de 2004 : 9.3 ce qui le classe 3 séismes le plus violent du 20ème et 21 eme siècle (il me semble).

De toute façon la magnitude prend en compte la profondeur du séisme.

Le magnitude du séisme du 26 décembre 2004 a été comprise entre 9.1 et 9.3, mais il est impossible d'estimer précisement sa magnitude. Il aurait été 2x plus puissant que celui du Japon en 2011.

Le plus puissant séisme a été celui de 1960 au Chili avec une magnitude estimée à 9.5, voir 9.6 selon certaines sources.

Le séisme d'aujourd'hui a été nettement plus faible que celui du Japon ou de Sumatra en terme d'énergie libérée, même s'il reste très puissant.

La seule magnitude ne suffit pas à déterminer l'ampleur du Tsunami et la configuration du fond marin, sa profondeur et la localisation sont tout aussi déterminants.

[Kyrion]

Pierre Le Hir, journaliste au service Planète du Monde a pu s'entretenir avec Christophe Vigny, directeur de recherche au CNRS :

Le séisme qui s’est produit mercredi 11 avril au large de Sumatra n’est pas susceptible de provoquer un tsunami géant, comme celui qui avait suivi le tremblement de terre de décembre 2004, explique Christophe Vigny directeur adjoint du Laboratoire de géologie de l’ENS de Paris. A la différence du séisme de 2004, provoqué par un mécanisme de subduction, c’est-à-dire le glissement de la plaque indienne sous la plaque de la Sonde (correspondant à l’Indonésie), le nouveau séisme résulte d’un coulissage vertical le long d’une faille entre les plaques indienne et australienne. Selon le chercheur, l’évacuation des côtes est toutefois justifiée, des tsunamis locaux, de faible ampleur, n’étant pas exclus.

Source : direct live du Monde.fr

[guigui1984]

Pour le moment en tout cas, pas d'annonce de gros dégâts, ou de tsunamis géants. Ce qui est une bonne chose pour la population locale.

Mais la vague n'a sûrement pas fini de traverser l'Océan

Selon les prévisions de ce site, l'éventuel tsunami a du déjà frapper les côtes Indonésiennes :

http://www.tsunami.g...2012.04.11.1014

Edit : Des vagues de 20 à 30cm ont été enregistrées, ce qui en fait un tsunami complètement insignifiant pour le moment.

[Divergent43]

http://neic.usgs.gov/neis/eq_depot/2012/eq_120411_c000905e/neic_c000905e_h.html

A la vue de cette page de l'USGS, on peut voir sur la dernière carte qu'il n'y a pas eu de séisme supérieur à 8 depuis 1900, c'est donc le premier, et quel premier, 8.6!

Par contre sur la deuxième carte (séisme en 2012 sur la zone visée), on voit bien qu'une activité y est présente, de plus sur la première carte on peut s'apercevoir que les séisme sont courant dans cette zone, mais on voit bien que cela n'a pas de rapport avec la subduction (non aligné à celle ci), le directeur du CNRS dit que c'est un coulissage, c'est confirmé par ces cartes, à noté un 6.0 qui a eu lieu dans la zone plus à l'ouest mais là ou il y a dejà eu de l'activité (amas de séisme historique au sud ouest du séisme actuel)

[guigui1984]

Nouvelle réplique avec une magnitude brute de 8.2 !

http://earthquake.us...00090da#summary

A surveiller car ce 8.2 est peut-être aussi potentiellement générateur d'un tsunami modéré.

[mash]

Nouvelle réplique avec une magnitude brute de 8.2 !

http://earthquake.us...00090da#summary

A surveiller car ce 8.2 est peut-être aussi potentiellement générateur d'un tsunami modéré.

Dans une région où il va bientôt faire nuit...

[adriano50]

Ce sont des séismes de subduction, les plus puissants que l'on peux trouver sur la planète. La configuration géographique de ces plaques tectoniques font que les séismes se produisent quasiment toujours en mer (Chili, Japon, Indonésie principalement), et réduisent les dégâts du aux vibrations, mais en contreparties génèrent de puissants tsunamis.

Je viens de vérifier mes sources, et en effet, les plus gros séismes depuis 2004, sont dans des profondeurs comprises entre 25 et 35km.

Ce séisme est le 5ème en 8 ans d'une magnitude supérieure à 8.5 sur l'échelle de Richter, avec celui de Sumatra le 26 décembre 2004 (9.1), la réplique de Mars 2005 à Sumatra (8.7) , le séisme du Chili du 27 février 2010 (8.8), Japon 11 mars (9.0) et enfin celui-ci (8.6-8.7).

Je ne veux pas tirer de conclusion hâtive mais l'activité sismique de notre planète augmente considérablement avec des séismes pas forcément plus fréquents, mais beaucoup plus puissants.

non apparemment içi ce n'est pas un seisme de subduction... le risque de gros tsunami est beaucoup moins important

si cela avait été la zone de subduction le seisme aurait été de l'autre coté de la fracture et donc plus pres des cotes, la le seisme est sur le bord de la plaque sur une longue faille

et quand à l'augmentation des fort seismes depuis des années rien est confirmé, car la detection de detection de la mgnitude a fait de gros progres et il est probable que par le passé plusieurs seismes ai été sous estimé

de + on n epeut pas se baser sur une echelle de temps aussi reduite que quleques années pour des evenements geologiques ... c'est peut etre simplement le hazard ou un cycle

les cycles sont normaux en geologie puisque il faut un certains temps d'accumulation de contraintes pour que les failles ou zone de rupture lachent ... c'est juste une histoire de temps

d'ailleurs il est fort probable que seisme de 7 ou + sur la faille san andreas au usa se produise dans les 30 prochaines années

et un seisme de 8 ou + sur la zone de subduction des casacdes a l'ouest des usa dans les 50 prochaines années

[Tornado75]

quelle horreur ces séismes extrêmes!

Mais comment ne peut il rien y avoir avec un tremblement de terre sous marin peu profond de 8,7? J'ai du mal à comprendre mais tant mieux pour la population.

Gros carton rouge pour le JT de tf1 de pernaut ca donnait envie de pleurer le début du journal.

[guigui1984]

non apparemment içi ce n'est pas un seisme de subduction... le risque de gros tsunami est beaucoup moins important

si cela avait été la zone de subduction le seisme aurait été de l'autre coté de la fracture et donc plus pres des cotes, la le seisme est sur le bord de la plaque sur une longue faille

et quand à l'augmentation des fort seismes depuis des années rien est confirmé, car la detection de detection de la mgnitude a fait de gros progres et il est probable que par le passé plusieurs seismes ai été sous estimé

de + on n epeut pas se baser sur une echelle de temps aussi reduite que quleques années pour des evenements geologiques ... c'est peut etre simplement le hazard ou un cycle

les cycles sont normaux en geologie puisque il faut un certains temps d'accumulation de contraintes pour que les failles ou zone de rupture lachent ... c'est juste une histoire de temps

d'ailleurs il est fort probable que seisme de 7 ou + sur la faille san andreas au usa se produise dans les 30 prochaines années

et un seisme de 8 ou + sur la zone de subduction des casacdes a l'ouest des usa dans les 50 prochaines années

Le problème c'est que je me méfie des théories du genre : "Hasard ou Cycle" quand à vrai dire on ne sait rien du tout.

La médiatisation est plus importante, certes, mais je doute qu'on a augmenté la précision des séismes depuis 2004 !

Ceci dit, on est parfois encore loin des catastrophes potentielles théoriques, genre le fameux séisme de Cascadia de la côte Ouest des Etats-Unis avec 9.2

[WhyNot]

Une vague de 10 cm aurait touché la Thailande.

"Les autorités thaïlandaises ont indiqué qu’une vague de 10 centimètres seulement avait touché une île de la côte ouest du pays, à la suite du fort séisme qui a frappé l’Indonésie mercredi, en précisant que l’alerte était pour l’heure maintenue dans le pays.

« Nous ne pouvons pas être complaisants », a estimé à la télévision le directeur du Centre national de gestion des catastrophes, Somsak Khaosuwan, en évoquant en particulier d’importants répliques après la secousse initiale."

Source: Ouest-France.

Enfin bon, je pense que ça va aller, ils vont éviter le pire.

[Tseng57]

Sur BFM TV et d'après des images qui ont été diffusées sur twitter, la mer s'est retirée à plusieurs endroits, sur BFM ils parlaient de la Thaïlande, les photos sont impressionnantes :

https://p.twimg.com/...LH7CMAAV8Yt.jpg

http://c0014264.r32.....com/x2_bf1ca8d

Edit : il y a aussi eu des images de personnes attendant le tsunami sur la plage... Comme sur cette vidéo

[WhyNot]

Sur BFM TV et d'après des images qui ont été diffusées sur twitter, la mer s'est retirée à plusieurs endroits, sur BFM ils parlaient de la Thaïlande, les photos sont impressionnantes :

https://p.twimg.com/AqMnLH7CMAAV8Yt.jpg

http://c0014264.r32.cf1.rackcdn.com/x2_bf1ca8d

Et tout cela présage quelque chose ??

[Lolox]

Et tout cela présage quelque chose ??

D'un reflux marin proportionnel à ce retrait...

Maintenant, sans connaître la configuration des lieux, il est bien difficile d'appréhender ce qui peut se passer /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Tseng57]

Et tout cela présage quelque chose ??

L'arrivée d'un tsunami, comme pour les vidéos de 2004, d'abord il y avait l'arrivée d'une petite vague, quelques dizaines de centimètres, puis la mer se retirait, et ensuite un mur d'eau de plusieurs mètres de haut débarquait dévastant tout...

Mais je ne sais pas, d'après les infos les vagues sont déjà passées, 30 à 80cm heureusement... Sur les îles à l'est de l'Inde, j'ai lu qu'ils attendaient des vagues de 4 mètres.

[guigui1984]

Et tout cela présage quelque chose ??

Quand la mer se retire, cela signifie en général un tsunami en approche, relativement important.

Mais cela semble contredire les avis des autorités qui ne s'attendait pas à voir un tsunami important et dont les observations font part d'une élévation de 17cm de la mer au maximum

Après le séisme de 8,2 les répliques sont comprises entre 5.0 et 6.0 ce qui reste conforme à des répliques normales.

La probabilité d'une nouvelle réplique à 8 est faible, bien que possible, et 7 semble modérément probable.

[judd]

Sur BFM TV et d'après des images qui ont été diffusées sur twitter, la mer s'est retirée à plusieurs endroits, sur BFM ils parlaient de la Thaïlande, les photos sont impressionnantes :

https://p.twimg.com/...LH7CMAAV8Yt.jpg

http://c0014264.r32.....com/x2_bf1ca8d

Edit : il y a aussi eu des images de personnes attendant le tsunami sur la plage... Comme sur cette vidéo

Il faut être pas mal débile pour rester sur la place à ce moment là. La vague semble assez balèze... je dirais 150 cm.... Mais qu'est ce qui suivra après ?

[Tseng57]

Il faut être pas mal débile pour rester sur la place à ce moment là. La vague semble assez balèze... je dirais 150 cm.... Mais qu'est ce qui suivra après ?

Tiens justement j'avais oublié de poster celle-ci... https://twitpic.com/98geqx

"idiots waiting at patong beach for #tsunami wtf?" C'est sûr qu'il faut être complètement taré !

Heureusement pour ces personnes les vagues n'ont pas été très puissantes, mais voilà même avec des alertes il y aura toujours des gens qui iront se jeter dans la g****e du loup. Enfin bon nous on a toujours envie d'aller dehors quand il y a des vigilances orages extrêmes dans nos contrées .

A l'heure actuelle, est-ce qu'on peut dire que le pire a été évité au niveau du tsunami ? Vu que les témoignages font part de vagues allant de 30cm à 80cm en général.

Edit : "BANDA ACEH (AP) — L'alerte au tsunami a été levée partiellement dans l'océan Indien quelques heures après les deux puissants séismes de magnitude 8,6 et 8,2 enregistrés mercredi au large de la côte ouest de l'Indonésie."