Tutoriel calibrage Davis VP2

[tudgur]

Bonjour,

Il y a quelques semaines, j'ai placé le pluvio Davis à proximité immédiate du SPIEA, à 1m de hauteur.

Les deux cônes ne sont distants que de 7cm et devraient donc mesurer la même pluviométrie...

J'ai recalibré les augets pour un basculement avec 4.2mL d'eau.

Mais il se trouve qu'avec ce calibrage, le Davis sous-évalue systématiquement par rapport au SPIEA.

Petit à petit, je dévisse les deux écrous de calibrage pour arriver à la même pluvio.

J'en suis actuellement à un basculement pour 3.9 à 4mL et j'attends de nouvelles pluies pour un nouveau réglage.

De même, concernant la rosée, le Davis n'est pas très performant : sur trois jours consécutifs avec 0.2 à 0.3mm dans le SPIEA, le Davis ne mesure que 0.2mm le 3ième jour...

[dudu]

J'ai lu le topic depuis le début,dimanche je part pour la corvée de calibrage ,n'est-t- il pas mieux de faire le calibrage in situ?si le pluvio n'est pas vraiment a niveau faire un calibrage sur une table pour le remonter sur le tube TV j'aurai toujours une erreur de lecture?

PS;Sur la Vantage vue on me dit qu'il n' y a qu'un seul auget,le calibrage ne doit plus être nécessaire,ou si il se fait ca doit être beaucoup plus simple a faire

[Yohan-83]

J'ai lu le topic depuis le début,dimanche je part pour la corvée de calibrage ,n'est-t- il pas mieux de faire le calibrage in situ?si le pluvio n'est pas vraiment a niveau faire un calibrage sur une table pour le remonter sur le tube TV j'aurai toujours une erreur de lecture?

PS;Sur la Vantage vue on me dit qu'il n' y a qu'un seul auget,le calibrage ne doit plus être nécessaire,ou si il se fait ca doit être beaucoup plus simple a faire

Pour le niveau tant que ça n'excède pas 3° de dérive ça va (selon la doc MF). Mais le mieux est de mettre ton installation à niveau. Le calibrage doit se faire augets mouillés.

Sur la Vue il n'y a qu'une seule vis de réglage /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[mm91]

..............................

......... concernant la rosée, le Davis n'est pas très performant : sur trois jours consécutifs avec 0.2 à 0.3mm dans le SPIEA, le Davis ne mesure que 0.2mm le 3ième jour...

Bonjour Tudgur,A conditions météo identiques (température de l’air, humidité…), la formation de rosée sur une surface dépend de son refroidissement, et ce refroidissement dépend de la forme et de la couleur (rayonnement).

Un pluviomètre n’est absolument pas optimisé pour recueillir le plus de rosée possible, mais pour recueillir de la pluie !

On ne peut donc pas parler de performance d’un pluviomètre pour la rosée.

[tudgur]

Salut Michel,

J'ai peut-être mal choisi mon vocabulaire !

Ce qui est sûr, c'est que lorsque je vais au fond de mon jardin le matin et que je me mouille les pieds, c'est qu'il y a de la rosée.

Ce qui est très fréquent en bordure de Manche.

Le SPIEA "mesure", "récolte" ou un autre mot à ta convenance cette rosée mais le Davis le fait beaucoup moins bien !

C'est tout ce que je voulais faire remarquer, la rosée faisant partie des précipitations et devant donc être cumulée avec la pluie.

[Deule-Climat]

Moi, personnellement, je ne considère pas la rosée comme une pluie. La bruine oui.

La rosée étant de la condensation, elle se forme directement sur la végetation et objets, sans tomber du ciel.

Mais ce n'est que mon point de vue.

[sylver19]

salut , oui le pluvio de la vp2 n'est pas bon pour la rosée cela s'évapore avant de remplir l'auget . C'est comme les petites averses tout les pluvios auto ne sont pas bons ,s'évapore avant .

[tudgur]

Moi, personnellement, je ne considère pas la rosée comme une pluie.

Moi non plus, mais c'est une précipitation et mesurée comme telle par MF !"La rosée est une précipitation d'eau résultant de la condensation de la vapeur d'eau de l'air, sous forme liquide." (Wikipedia)

Définitions, selon l’Organisation météorologique mondiale (OMM)

Les précipitations sont les produits solides ou liquides résultant de la condensation de la vapeur d’eau qui tombent des nuages ou qui passent directement de l’air au sol sur lequel ils se déposent. Les précipitations comprennent la pluie, la grêle, la neige, le grésil, la bruine, le givre, la rosée, la gelée blanche et les précipitations de brouillard.

[pim82]

C'est en effet une possibilité de la perte infime de précipitation. Pour remédier à ce problème, certains utilisateurs utilisent un cône de réception de SPIEA placé sur celui de la VP2.

Après pour faire une comparaison entre un pluviomètre manuel et celui d'une station météo avec augets basculants, il faut que ces derniers soient placés au plus près l'un de l'autre. Espacé même d'un mètre il peut y avoir une différence de relevé sur un cumul d'un épisode et mensuel (cela peut expliquer la différence de 5 à 10% lors de certains relevés).

C'est le cas pour moi, mon Pierron et mon SPIEA étant distant d'une dizaine de mètres l'un de l'autre.

Sujet traité par Michel Hublin sur sa page perso

Bonjour,

Simple question: Comment faire tenir le cône du SPIEA sur la VP2?. Simplement posé, il bougera avec fort vent enfin je le suppose! merci pour vos solutions.

Ensuite il faut régler dans wswin sur 0,1mm

[HauteTarentaise73]

Je voudrais refaire mon calibrage mais je n'ai ni SPIEA et Pierron, avec quoi je peux me baser ?

[Yohan-83]

Je voudrais refaire mon calibrage mais je n'ai ni SPIEA et Pierron, avec quoi je peux me baser ?

Achète un SPIEA ou un PIERRON /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Sebaas]

Je voudrais refaire mon calibrage mais je n'ai ni SPIEA et Pierron, avec quoi je peux me baser ?

Commence déjà par installer l'ISS parfaitement horizontalement, parce que ce n'est pas l'impression que donnent les photos que vient de nous envoyer. La DSO a fait des tests de la VP2 qui montrent la très grande sensibilité des augets si elle n'est pas parfaitement droite, et de grosses erreurs de mesure à la clé!

[Yohan-83]

Commence déjà par installer l'ISS parfaitement horizontalement, parce que ce n'est pas l'impression que donnent les photos que vient de nous envoyer. La DSO a fait des tests de la VP2 qui montrent la très grande sensibilité des augets si elle n'est pas parfaitement droite, et de grosses erreurs de mesure à la clé!

Ces tests sont en ligne ? Ça m'intéresse /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[HauteTarentaise73]

_{Si si l'installation de l'ISS a été installée avec un niveau sur mon mât et il est droit, c'est surtout je pense que ma photo est pas bien droite.}

_{Je viens d'avoir jepeto et m'a indiqué de me servir d'une seringue en versant 4.2ml qui corresponderait à 0.2mm.}

[pim82]

Bonjour a tous,

Je voudrais étalonner mon pluvio

Pour mettre la station en maintenance c'est bien la touche "DONNE ET- (moins)"

Merci

Résolu

[pim82]

Bonjour,

J'ai étalonné le pluvio de la vp2. la semaine dernière lorsqu'il gelait.

1) Bonne horizontalité avec la bulle, mais par contre avec le cône en place très légère inclinaison au niveau a bulle.

2) Réglages des augets (c'est pas triste!) j'ai galéré j'ai une vis presque en butée Par contre j'ai calibré les augets en faisant coulée lentement le contenu de la seringue de 4,2ml dans chaque auget jusqu'au basculement, et non en remettant le cône Je pensais que mes essais étaient bon car les deux augets basculaient bien a 4,2.

Surprise ce matin: au SPIEA qui est a 1m de la vp2 je trouve 10,7mm (pluie depuis hier matin a ce matin 8h30) .A la console hier 6,6mm ce matin jusqu'a 8h30 1,2 ce qui fait 7,8mm. Prés de 3,0mm de différence entre SPIEA et vp2 est-ce normal??

Faut-il étalonner avec le cône ou pas?? Faut-il prendre de l'eau de pluie, ou du robinet?

Merci de vos conseils

[Romain84]

Faut-il étalonner avec le cône ou pas?? Faut-il prendre de l'eau de pluie, ou du robinet?

De l'eau de pluie il me semble, l'eau de pluie et celle du robinet n'ont pas la même densité, et donc pas le même poids à volume égal.

[mm91]

Vos étalonnages d’augets avec seringue, eau de pluie + d’infinies précautions !... sont en théorie ce qu’il faut faire mais ils présentent deux gros inconvénients :

- ils ne tiennent pas compte de la captation de la pluie (tout ce qui vient de la surface du cône, du vent, etc).

- ils sont tellement longs et compliqués à faire que vous ne pouvez pas faire un grand nombre de mesures et tracer la droite moyenne qui englobe le plus de conditions possibles.

Autrement dit votre étalonnage sera vrai à un moment donné, dans des conditions données mais c’est tout à fait normal que cet étalonnage change quand les conditions changent (par exemple débit, vent, température, etc.)

Une bien meilleure façon de procéder est de faire (le plus souvent possible) une comparaison avec un pluviomètre manuel.

Même avec un pluviomètre manuel simple (non normalisé), à condition que sa surface soit bien connue (et pas trop éloignée de la surface du pluvio à augets à étalonner) et que son volume ait été vérifié, on trace la courbe pluvio de référence / pluvio à étalonner.

Si l’on fait cette courbe avec des points de mesures dans des conditions suffisamment différentes, la moyenne donnera l’étalonnage exact avec l’écart type exact (l’écart type étant la vraie définition de la précision).

La facilité de la mesure permet de la renouveler régulièrement et de voir ainsi s'il y a dérive.

Si la dérive est faible on peut espacer les contrôle.

A titre d'exemple (et non de référence):

avec mon pluviomètre La Crosse (certainement infiniment moins précis qu'un Davis !), par comparason avec un pluviomètre manuel j'obtiens une précision de 0.34 mm (sur prèt de 1000 mesures sur quatre ans (*)), avec une correction de dérive faite seulement deux fois.

voir éventuellement :

http://michel.mo.pag...urbe_pluvio.jpg

http://michel.mo.pag..._resolution.pdf

(*) édit

depuis cinq ans et non quatre.

[tudgur]

Surprise ce matin: au SPIEA qui est a 1m de la vp2 je trouve 10,7mm (pluie depuis hier matin a ce matin 8h30) .A la console hier 6,6mm ce matin jusqu'a 8h30 1,2 ce qui fait 7,8mm. Prés de 3,0mm de différence entre SPIEA et vp2 est-ce normal??

Bonjour,

J'ai déjà indiqué sur ce forum qu'en calibrant à 4.2mL, le pluvio de la Vantage sous-estime largement.

Il vaut mieux le faire à 3.8 voire 3.7mL.

Mais ce n'est peut être pas l'avis de tout le monde puisque la théorie voudrait que ce soit 4.2mL.

De toutes façons, ce qui sera bon pour un type de précipitation ne le sera pas pour un autre...

Par exemple, la nuit dernière, chez moi, pluie continue pendant environ 1h30 :

9.6mm pour la Vantage et 12mm pour le SPIEA soit une sous-estimation de 20% ! Les deux pluvios sont pourtant placés à 5cm l'un de l'autre et exactement à la même hauteur.

Mais la plupart du temps, je n'ai pas de correction à apporter.

[mm91]

Bonjour,

J'ai déjà indiqué sur ce forum qu'en calibrant à 4.2mL, le pluvio de la Vantage sous-estime largement.

Il vaut mieux le faire à 3.8 voire 3.7mL.

Mais ce n'est peut être pas l'avis de tout le monde puisque la théorie voudrait que ce soit 4.2mL.

De toutes façons, ce qui sera bon pour un type de précipitation ne le sera pas pour un autre...

Par exemple, la nuit dernière, chez moi, pluie continue pendant environ 1h30 :

9.6mm pour la Vantage et 12mm pour le SPIEA soit une sous-estimation de 20% ! Les deux pluvios sont pourtant placés à 5cm l'un de l'autre et exactement à la même hauteur.

Mais la plupart du temps, je n'ai pas de correction à apporter.

Tudgur,

la plupart du temps tu n’apporte pas de correction car plus ou moins intuitivement tu considère que ça se moyenne :

« des fois c’est plus, des fois c’est moins, mais en général c’est presque bon » !

(par rapport à ton SPIEA)

Tu es donc en train de faire (plus ou moins intuitivement) exactement ce que j’ai expliqué précédemment.

Donc ça vaut quand même le coup de le faire correctement et d’obtenir ainsi ton vrai étalonnage et surtout de connaître ta véritable précision.

Si moi j’arrive à 0.34 mm d’écart type avec mon Lacrosse tu peux espérer mieux avec ton Davis (*)

Si cela te paraît trop compliqué je peux te faire les courbes et les calculs, envois moi seulement tes relevés : pluvio Davis / pluvio SPIEA (les plus nombreux possible).

Depuis le temps qu’on discute de ça je trouve incroyable que jamais personne n’ai fait correctement un étalonnage de Davis par rapport à un SPIEA (**) et que tout le monde continu à publier des écarts sur une seule mesure !

(*) ce n’est pas sûr :

un mécanisme prévu avec beaucoup de réglages se dérègle souvent plus facilement que le même mécanisme sans réglages.

(**) au risque de me répéter un SPIEA n’est même pas indispensable : n’importe quel récipient dont on a contrôlé la surface et le volume sera toujours infiniment plus précis qu’un système à augets, fusse-t-il un DAVIS. Mais puisque tu as le SPIEA, autant en profiter bien sûr.

[pim82]

Bonjour,

Aujourd'hui l'écart se resserre

Hier SPIEA = 10,7mm

VP2 = 7,8mm

différence de 2,9mm

Ce matin: SPIEA = 12,7mm

VP2 = 10,8mm

différence de 1,9mm.

Merci pour vos réponses

Si cela te paraît trop compliqué je peux te faire les courbes et les calculs, envois moi seulement tes relevés : pluvio Davis / pluvio SPIEA (les plus nombreux possible).

Michel si tu acceptes de faire les courbes de ma station (c'est sur combien de jours??)

J'avoue que c'est un gros dilemme ses réglages!, si cela ne donne rien, j'appliquerai la méthode de Tudgur, on peut toujours tout essayé, mais j'aimerai que se soit nickel pour le début de la nouvelle année

[mm91]

.................................

Michel si tu acceptes de faire les courbes de ma station (c'est sur combien de jours??)

................................

Il faudrait que tu aies au moins un dizaine ou une vingtaine d’épisodes pluvieux différents (avec des conditions différentes (hauteur de pluie, vent…).

Fais des relevés dans un tableau Excel si possible, sinon simplement noter à chaque épisode la hauteur dans le pluvio Davis et la hauteur dans le pluvio manuel.

et éventuellement quelques commentaires : vent (force direction), intensité, etc.

Si tu ne l’as pas encore fait, commence dès maintenant, car ça ne se fera pas en quelques jours !

(plutôt un moi ou deux, ça dépend s’il pleut souvent !)

Il faut que les deux pluvio soient à peu près à la même hauteur et pas trop éloignés l’un de l’autre.

Ne m’envois pas tes relevés un à un sur ce forum (je ne les noterai pas !), mais tous en une fois, par mail (mon mail est sur mon site, mon site est dans ma signature).

à ta disposition.

Notez bien :

cette méthode statistique et par comparaison permet un étalonnage relatif ; cela signifie que l’on va trouver un coefficient d’étalonnage (et la vraie précision).

Ce coefficient sera à rentrer dans le logiciel pour avoir des mesures justes (avec une précision connue).

Si vous utilisez la station seule, je ne sais pas si sur la Davis on peut entrer un coefficient ?

Si ce n’est pas le cas, il faudra, à chaque lecture, multiplier la valeur lue par ce coefficient.

[pim82]

Merci Michel pour la réponse, j'ai commencé a conserver les données depuis 48h, lorsqu'il pleuvra je noterait. et ce, jusqu'à fin février. et les envois ce feront sur ton adresse mail.

Par contre il m'est impossible d'avoir le spiea a la même hauteur que le pluvio davis (lui est a 2,50m) le spiea a 1,0m . J’essaierai avec du petit jean, mais je n'y crois pas trop.(risque de casse) La distance entre les deux est d'un mètre.

[mm91]

Merci Michel pour la réponse, j'ai commencé a conserver les données depuis 48h, lorsqu'il pleuvra je noterait. et ce, jusqu'à fin février. et les envois ce feront sur ton adresse mail.

Par contre il m'est impossible d'avoir le spiea a la même hauteur que le pluvio davis (lui est a 2,50m) le spiea a 1,0m . J’essaierai avec du petit jean, mais je n'y crois pas trop.(risque de casse) La distance entre les deux est d'un mètre.

Il faut prendre garde que le pluvio le plus haut ne gène pas celui qui est plus bas quand il y a du vent.

1.50m de différence de hauteur avec 1 m de distance ça irait peut-être mais à condition que le plus bas ne soit pas sous le vent de l’autre (vérifier avec le vent dominant qui apporte la pluie).

Bien sûr il ne faut pas te tromper dans tes relevés et prendre des précautions, par exemple :

Bien noter l’instant où tu as vidé le pluvio manuel pour que la période de mesure corresponde bien avec le pluvio auto.

Ne pas faire le relevé du pluvio manuel trop longtemps après l’épisode de pluie (surtout s’il y a du soleil) car il y aurait des pertes par évaporation.

etc.

[tudgur]

Tudgur,

la plupart du temps tu n’apporte pas de correction car plus ou moins intuitivement tu considère que ça se moyenne :

« des fois c’est plus, des fois c’est moins, mais en général c’est presque bon » !

(par rapport à ton SPIEA

Non, le plus souvent c'est la même mesure !Michel,

Ta méthode repose sur un coefficient correcteur.

Mais la Vantage a des vis de réglage...

Chaque basculement d'auget correspond à une pluvio de 0.2mm pour une surface de captation connue.

Il est donc facile de connaitre la volume d'eau (théorique) qui doit faire basculer les augets : 4.2mL.

On ajuste donc la hauteur des vis pour obtenir le bascuement avec 4.2mL...

Mais nous sommes nombreux à constater qu'avec un tel réglage, il y a sous-estimation de la pluvio.(par rapport à une mesure avec le SPIEA)

J'ai donc opté pour une autre méthode : régler les vis jusqu'à obtenir la même pluviométrie avec la Vantage et le SPIEA.

Cela ne s'obtient pas en un jour !

C'est après avoir finalisé ce réglage que j'ai mesuré quel volume d'eau faisait baculer mes augets : 3.7 à 3.8mL.

Le plus souvent, mes deux pluvios me donnent maintenant exactement la même hauteur de pluie, mais il arrive malgré tout des "accidents" comme hier avec 20% de sous-estimation.

De toutes façons, pour moi la référence c'est le SPIEA et il est hors de quetion que je me contente des mesures d'un pluvio automatique.

Chaque jour de pluie, le SPIEA est vidé et s'il y a une différence avec la pluvio de la Vantage, celle-ci est corrigée dans Weatherlink et Wswin.

Je ne voudrais en aucun cas utiliser un "coefficient correcteur".

Ceci ne signifie aucunement que ta méthode n'est pas bonne.