Tutoriel calibrage Davis VP2

[lobarbot]

Résultats des cumuls de pluie sur une semaine :

- SPIEA : 27,5 mm

- petit éprouvette de SPIEA mise à l'extérieur : 28 mm,

- pluviomètre de la WS2801 de Lacrosse : 27,6 mm,

- pluviomètre de la VP2 : 24.4 mm, plus de 11 % de sous estimation par rapport au SPIEA ! C'est ce que donne mon pluviomètre de jardin acheté quelques euros .

Je suis très en colère contre Davis et ses revendeurs qui vendent du matériel très cher pour des résultats si médiocres !

[Romain84]

Résultats des cumuls de pluie sur une semaine :

- SPIEA : 27,5 mm

- petit éprouvette de SPIEA mise à l'extérieur : 28 mm,

- pluviomètre de la WS2801 de Lacrosse : 27,6 mm,

- pluviomètre de la VP2 : 24.4 mm, plus de 11 % de sous estimation par rapport au SPIEA ! C'est ce que donne mon pluviomètre de jardin acheté quelques euros .

Je suis très en colère contre Davis et ses revendeurs qui vendent du matériel très cher pour des résultats si médiocres !

A tu étalonné ton pluviomètre ? Si oui a quelle quantité d'eau les augets basculent-ils ?11% ça fait certes beaucoup, mais il faut garder a l'esprit qu'un pluvio automatique n'a pas la même réactivité qu'un manuel...

De plus l'étalonnage doit être verifié régulièrement car le réglage peut fluctuer légèrement au fil du temps, surtout lorsqu'il a été effectué récemment.

[bernardt60]

Encore une fois, je veux bien que l'on soit obligé d'étalonner un pluviomètre déjà installé depuis une certain temps, si maintenant on est obligé de ré-étalonner voir d'équilibrer les augets sur une station neuve(ce qui semble être le cas de lobarbot) à chaque fois malgré qu'elle soit réglée au laser en usine, il ya effectivement un gros problème avec ce pluviomètre.

Il faudrait peut-être pas hésiter à faire marcher la garantie, si Davis ou les revendeurs voyaient revenir plein de stations, on prendrait peut-être conscience du problème.

[lobarbot]

Je ne vois pas pourquoi je devrais étalonner le pluviomètre de ma station que j'ai achetée au mois de juin de cette année. Surtout pour le prix que je l'ai payée !

Je vois, avec tous les messages qu'il y a dans ce forum, que le problème est récurrent.

Je ne vais pas m'amuser à bricoler mon pluviomètre, je vais demander des comptes à qui de droit et je pense qu'il faudrait que d'autres en fassent autant.

Une VP2 coûte 4 fois plus chère qu'une WS2801. Je m'attendais à vraiment beaucoup mieux.

PS :

M ou Mme le(la) modérateur (trice), je vous signale que le bandeau de mise en forme du message ne fonctionne que d'une manière aléatoire (problème récurrent !)

Je ne peux même pas mettre un smiley :-(

En modifiant mon message il y a encore une erreur PHP qui est apparue : voir /var/www/infoclimat.fr/forums/cache/skin_cache/cacheid_1/skin_post.php on line 169

[Vent d'Autan 81]

Salut,

+1 avec lobartot.

Il va falloir que les fournisseurs de stations Davis dans l'avenir (VP2) à l'achat d'une station VP2 nous inclus un pluvio manuel (+ pipette etc.) dans le pack pour faire les contrôles!

Moi je me vois pas acheter un Spia en plus pour ne pas avoir de doute sur les relevés de cumuls.

a+

Pour info, aujourd'hui cumul depuis 00h00

Station Oregon 5.3mm

Manuel (non Spia) 5.6mm

VP2 : 6mm

[Yohan-83]

Perso vos réactions me laissent perplexe. Même sur du matos pro il faut calibrer....

[bernardt60]

Perso vos réactions me laissent perplexe. Même sur du matos pro il faut calibrer....

Équilibrer les augets sur du matériel tout neuf aussi en ajoutant de la matière ?

[meteo-quimper]

Par exemple pour un pluviomètre "PRO" Campbell:

ftp://ftp.campbellsci.co.uk/pub/csl/outgoing/fr/manuals/arg100_fr.pdf

"...Lorsque l'ARG100 est principalement utilisé pour mesurer une quantité de pluie, larésolution du pluviomètre peut être trop faible pour détecter un changementsignificatif du taux, taux qui change habituellement de minute en minute lors depluies relativement fortes. Dans ce cas le pluviomètre peut être ajusté pouraméliorer légèrement la résolution (voir paragraphe 6.1). Alternativement levolume de l'auget peut être réduit en ajoutant de la plasticine (ou éventuellementde la cire de bougie). Il est généralement plus satisfaisant et plus pratiqued'augmenter la résolution en augmentant la surface de collecte du pluviomètre.Ceci peut être se faire en ajoutant un entonnoir de diamètre supérieur à 25,5 cmsur le sommet de l'instrument; on évite ainsi toute modification interne dupluviomètre.Un pluviomètre à augets basculeurs répond à des volumes discrets de pluie. Laprécision et la répétabilité d'un volume sont déterminées non seulement par desfacteurs tels que la friction des roulements etc., mais également par le taux deremplissage des augets. Lorsqu’une quantité de pluie est élevée, un auget peutcommencer à basculer lorsque le volume nécessaire a été collecté, mais pendant lemouvement de bascule, un volume supplémentaire est collecté et perdu pour lamesure. La résultante dans la perte de précision est d'environ 4% pour des tauxpluviométriques de 25mm/heure et de 8% pour des taux de 133mm/heure, cecipour la plupart des pluviomètres (Parkin et al, 1982). Il est important de considérerceci lors de comparaisons de pluviomètres de concepts différents. Ces erreursaugmentent lorsque la sensibilité du pluviomètre est accrue. Il en résulte que leconcept du pluviomètre est toujours un compromis entre le besoin d'une résolutionélevée et d’une précision globale bonne pour les forts taux pluviométriques..."

[Sebaas]

D'un côté, s'il existe un laboratoire de métrologie à la Direction des Systèmes d'Observation chez Météo-France, c'est que le calibrage des instruments de mesure est ESSENTIEL pour assurer la fiabilité des mesures produites par du matériel pro.

De l'autre, on ne peut que constater un fait: les VP2 vendues y'a encore 3 ou 4 ans ne présentaient pas de différence notable par rapport à un SPIEA. Depuis la modification intervenue sur la matière utilisée pour mouler les augets, les réglages d'usine conduisent à sous-estimer d'environ 10% la pluviométrie par rapport au même SPIEA. Et que la conception mono-auget retenue par la récente Vue semble beaucoup plus fiable.

[alsavosges]

D'un côté, s'il existe un laboratoire de métrologie à la Direction des Systèmes d'Observation chez Météo-France, c'est que le calibrage des instruments de mesure est ESSENTIEL pour assurer la fiabilité des mesures produites par du matériel pro.

De l'autre, on ne peut que constater un fait: les VP2 vendues y'a encore 3 ou 4 ans ne présentaient pas de différence notable par rapport à un SPIEA. Depuis la modification intervenue sur la matière utilisée pour mouler les augets, les réglages d'usine conduisent à sous-estimer d'environ 10% la pluviométrie par rapport au même SPIEA. Et que la conception mono-auget retenue par la récente Vue semble beaucoup plus fiable.

En tout cas, comme en témoigne le début de ce topic, les problèmes remontent au moins à 2009, mais je ne sais pas de quand date l'utilisation de cette nouvelle matière pour mouler les augets.

Par rapport à la fiabilité du pluviomètre à un auget de la Vantage Vue, je ne peux que confirmer : je l'ai utilisé plus de 3 ans et je n'ai constaté aucune dérive : je le regrette parfois quand je vois que je n'ai jamais pu équilibrer les augets de la station toute neuve du Grand Ballon et que ma VP2, tout aussi neuve, sous-estime les précipitations.

Il faudrait vraiment que Davis nous sorte une VP3 constituée de l'abri de la VP2 (le point noir de la Vue) et le pluviomètre de la Vantage Vue!

[lobarbot]

Avant de de récolter d'autres mesures, je redis qu'il est inadmissible de vendre des produits aussi peu performants.

Petite histoire avant d'aller se coucher:

" Un conducteur avec une Dacia roule à 90 km/h sur une RN et un autre conducteur avec un Audi ( BMW ,..) qui croit rouler à 90 km/h sur cette même route, ils passent tous les deux devant un contrôle radar. Seul le conducteur de l'Audi se fait verbaliser, à 99 km/h.

Ce conducteur gardera le menton haut et fier d'avoir une belle voiture bien chère et calculera en permanence et fera des règles de trois pour calculer sa vitesse afin d'avoir l'air présentable. Peut-être qui s'il lestait sa voiture avec un peu de matière, cela s'arrangerait ?".

Bonne nuit à tous ! ( à +/- 10% près!)

[Romain84]

Avant de de récolter d'autres mesures, je redis qu'il est inadmissible de vendre des produits aussi peu performants.

Petite histoire avant d'aller se coucher:

" Un conducteur avec une Dacia roule à 90 km/h sur une RN et un autre conducteur avec un Audi ( BMW ,..) qui croit rouler à 90 km/h sur cette même route, ils passent tous les deux devant un contrôle radar. Seul le conducteur de l'Audi se fait verbaliser, à 99 km/h.

Ce conducteur gardera le menton haut et fier d'avoir une belle voiture bien chère et calculera en permanence et fera des règles de trois pour calculer sa vitesse afin d'avoir l'air présentable. Peut-être qui s'il lestait sa voiture avec un peu de matière, cela s'arrangerait ?".

Bonne nuit à tous ! ( à +/- 10% près!)

Intéressant de comparer une voiture à un pluviomètre.....

Relis la première partie du dernier post de Sebaas ça t'évitera peut être de parler pour dire toujours la même chose ( sans vouloir te vexer... ).

J'ajouterai que ce pluviomètre est bon une fois étalonné, comme tout pluviomètre électronique.

Et c'est un matériel qui vaut environ 400$ d'origine, ce qui nous fait moins de 300€, il ne faut pas espérer de qualité pro avec ce pluviomètre ( et les pros ont d'ailleurs besoin d'être étalonnés ), c'est à l'origine un matériel qui n'est pas si onéreux que ça, ce n'est pas la faute du pluviomètre si Davis double ses tarifs en france.... Ce pluviomètre est bon dans sa gamme de prix, tout simplement.

[bernardt60]

Intéressant de comparer une voiture à un pluviomètre.....

Relis la première partie du dernier post de Sebaas ça t'évitera peut être de parler pour dire toujours la même chose ( sans vouloir te vexer... ).

J'ajouterai que ce pluviomètre est bon une fois étalonné, comme tout pluviomètre électronique.

Et c'est un matériel qui vaut environ 400$ d'origine, ce qui nous fait moins de 300€, il ne faut pas espérer de qualité pro avec ce pluviomètre ( et les pros ont d'ailleurs besoin d'être étalonnés ), c'est à l'origine un matériel qui n'est pas si onéreux que ça, ce n'est pas la faute du pluviomètre si Davis double ses tarifs en france.... Ce pluviomètre est bon dans sa gamme de prix, tout simplement.

Ce qui n'empêche pas de retenir la deuxième partie du post de Sebaas.

[flying38]

Avant de de récolter d'autres mesures, je redis qu'il est inadmissible de vendre des produits aussi peu performants.

Petite histoire avant d'aller se coucher:

" Un conducteur avec une Dacia roule à 90 km/h sur une RN et un autre conducteur avec un Audi ( BMW ,..) qui croit rouler à 90 km/h sur cette même route, ils passent tous les deux devant un contrôle radar. Seul le conducteur de l'Audi se fait verbaliser, à 99 km/h.

Ce conducteur gardera le menton haut et fier d'avoir une belle voiture bien chère et calculera en permanence et fera des règles de trois pour calculer sa vitesse afin d'avoir l'air présentable. Peut-être qui s'il lestait sa voiture avec un peu de matière, cela s'arrangerait ?".

Bonne nuit à tous ! ( à +/- 10% près!)

Je ne vois pas l'intérêt d'une telle histoire par rapport à nos problèmes de calibrage.

Après libre à chacun de faire ce qu'il veut avec son pluvio. Ceux qui ne souhaitent pas le calibrer prenne le risque d'avoir des mesures biaisées. Après si ça ne les dérange pas outre mesure, c'est leur choix. Perso je préfère avoir un pluviomètre calibré pour des mesures au plus juste.

[lobarbot]

Bon je ne suis pas encore couché !

Cela commence bien : le script PHP skin_post.php bogue toujours à ligne 169 et je n'ai toujours pas la mise en forme :-( !

La petite histoire c'était pour détendre l'atmosphère. C'est loupé !

Un pluviomètre est un INSTRUMENT DE MESURE (désolé je n'ai plus la couleur, j'écris en majuscules !) comme son nom l'indique et quand on l'achète c'est pour cela avec la précision qu'il prétend avoir. C'est clair, il me semble. Celui qui fabrique et/ou vend un instrument qui ne respecte pas cela est un .... (je vous laisse le choix de choix du terme adéquat)

Alors prendre, acheter ou se faire prêter un autre instrument pour le corriger, c'est ubuesque !

Je ne me répète pas, je réexplique ... Un pluviomètre VP2, ce n'est pas un pluviomètre VP2 plus un SPIEA à acheter (119 euros chez univers-meteo.com) !

Bonne nuit "les petits" ... pom, pom, pom ...

[pim82]

Même aujourd'hui après fonte de la neige, 22,8 mm au SPIEA et à la VP2. Je suis surpris moi-même.

Salut Matthias

Tu dois être le seul sur le territoire a qui ça arrive je te félicite!

Mais c'est vrai que ça devient lourd, cette histoire de pluvio, il faudrait être constamment dessus et encore.. pour obtenir des valeurs proches du Spiea.

[lobarbot]

Pour continuer sur la valeur des mesures de hauteurs de pluie :

L'avantage d'un instrument électronique c'est qu'on devrait pouvoir le calibrer (puisque c'est ce qui se passe apparemment :-( ) de manière électronique et mieux d'un manière logicielle.

Hélas sur la console de la VP2, on peut étalonner la température, l'humidité, la pression atmosphérique et la direction du vent, mais pas la Pluie !

Bizarre, mais je pense avoir peut-être l'explication. Je me suis dit :je vais ajouter une nouvelle fonctionnalité à EditWLK. Ce qui permettrait de réécrire les fichiers .wlk avec des mesures plus exactes, mais cela n'est pas possible. Les fichiers .wlk sont structurés de telle manière que seules les valeurs suivantes sont possibles : 0.1/25.4; 0.01/25.4; 0.2; 1; 0.1; (en mm par clic). Toute autre valeur risque illisible par WeatherLink et surtout les logiciels qui utilisent ces fichiers tel GraphWeather.

Pour les curieux, un peu plus d'explications :

Dans les fichiers .wlk le champs pluie, pour chaque intervalle de mesure, est codé par un entier court non signé sur 2 octets. Ce nombre N est donc compris entre 0 et 65025 est bizarrement écrit.

On va lui appliquer deux masques :

- Il faut tout d'abord calculer : N and $F000, la valeur obtenue donne le type de collecteur auquel est associé les valeurs données au-dessus (soit V1).

- Ensuite il faut calculer : N and $0FFF, la valeur obtenue V2 est le nombre de clics.

On effectue V1*V2, et on obtient la hauteur de pluie tombée pendant l'intervalle de temps.

PS : Dommage que je n'ai toujours pas la mise en forme, un peu de couleur aurait un peu égayé ces propos.

[Yohan-83]

Sur la console de la Vue on peut régler le pluviomètre à +/- 25%. Mais bon le pluvio de la Vue est au top ! Il vous faut avoir une console Vue avec un ISS de VP2 si vous voulez calibrer le pluviomètre de manière logicielle.

[alsavosges]

Sur la console de la Vue on peut régler le pluviomètre à +/- 25%. Mais bon le pluvio de la Vue est au top ! Il vous faut avoir une console Vue avec un ISS de VP2 si vous voulez calibrer le pluviomètre de manière logicielle.

C'est exactement ma configuration!

Je vais peut-être ajuster la pluviométrie sur la console alors, en comparant mes valeurs avec celles d'un pluviomètre type SPIEA ou PIERRON.

Qu'en pensez-vous?

Il vaut mieux que je "m'amuse" à essayer d'équilibrer, puis de calibrer mon pluviomètre neuf, où faut-il que je corrige sur la console directement?

[Romain84]

C'est exactement ma configuration!

Je vais peut-être ajuster la pluviométrie sur la console alors, en comparant mes valeurs avec celles d'un pluviomètre type SPIEA ou PIERRON.

Qu'en pensez-vous?

Il vaut mieux que je "m'amuse" à essayer d'équilibrer, puis de calibrer mon pluviomètre neuf, où faut-il que je corrige sur la console directement?

Je serait toi j'interviendrai tout d'abord sur le pluvio en lui même pour corriger une éventuelle dérive, si ça ne donne rien tu pourrait en effet tenter une correction par la console.

[lobarbot]

Quel logiciel utilises-tu avec ta Vue ?

D'après ce que je viens de lire sur meteo-davis.fr, on utilise le même datalogger et le même weatherlink sur la Vue que sur la Pro ?

Que se passe-t-il sur weatherlink si tu modifies ton réglage de pluviométrie depuis ta console ?

En particulier, si tu cliques, dans WL, sur Setup -> SetRain Calibration. Moi, si je fais cela, on me répond "Set the rain cal number for a .2 mm collector", je ne peux cliquer que sur Oui ou Non, ce qui ne change rien dans tous les cas.

Peux-tu nous dire ce qu'il se passe sur cette manip si tu modifies ton calibre sur ta console ?

Je reviens de relire en détail la doc de WL :

The rain collector type is encoded in the most significant nibble of the rain field.

rainCollectorType = (rainCode & 0xF000);

rainClicks = (rainCode & 0x0FFF);

Type rainCollectorType

0.1 inch 0x0000

0.01 inch 0x1000

0.2 mm 0x2000

1.0 mm 0x3000

0.1 mm 0x6000 (not fully supported)

Je ne vois pas comment la modification sur la console peut être transmise à WL. Avec le masque &F0000, il n'y a que 16 valeurs possibles et WL d'après la doc n'en reconnaît que 5 !

Attention, chaque enregistrement comporte son rainCollectorType on pourrait en théorie changer de type de collecteur toutes tes 5 minutes (voire toutes les minutes !)

Le type de collecteur n'est pas enregistré globalement dans les fichiers .wlk (ni sur le mois, ni sur la journée).

Merci de ta réponse .

PS : je viens de voir la réponse de Romain84 entre-temps, il me semple quand même plus facile de faire une petite modification sur une console sur laquelle on peut revenir simplement et rapidement que de commencer à dérégler un pluviomètre sur lequel on n'est pas certain de retrouver le calibre original...

[alsavosges]

Je pense aussi qu'il est plus facile d'ajuster un % sur la console que de galérer à trouver la bonne calibration en jouant avec les vis de réglage.

De plus, il est fort probable que je n'arriverais pas à équilibrer les augets, comme le pluviomètre de la station neuve du Grand Ballon que j'ai tenté d'équilibrer en vain ( avec une vis en butée).

Pour couronner le tout, le basculement d'auget théorique avec 4.2 ml ne fait pas l'unanimité puisque beaucoup de personnes préconisent de 3.7 à 3.9 ml pour éviter la sous-estimation : quelle précision!

Je ne vois pas l'intérêt de tenter d'équilibrer et d'étalonner mon pluviomètre personnel de VP2 neuf au milieu de la prairie, perché sur mon escabeau, et ce à plusieurs reprises, sur plusieurs épisodes pluvieux (avec effacements des données sur la console et WeatherLink après les tests), alors que Davis a prévu la possibilité de corriger les erreurs à partir de la console.

Je peux vous donner la procédure (sur demande) pour modifier en %, sur la console, l'erreur de mesure du pluviomètre si vous voulez.

Il faut entrer un nombre négatif de -1 à -25% si les précipitations sont sous-évaluées et positif de +1 à +25% si les précipitations sont sur-évaluées.

[Romain84]

Je pense aussi qu'il est plus facile d'ajuster un % sur la console que de galérer à trouver la bonne calibration en jouant avec les vis de réglage.

De plus, il est fort probable que je n'arriverais pas à équilibrer les augets, comme le pluviomètre de la station neuve du Grand Ballon que j'ai tenté d'équilibrer en vain ( avec une vis en butée).

Pour couronner le tout, le basculement d'auget théorique avec 4.2 ml ne fait pas l'unanimité puisque beaucoup de personnes préconisent de 3.7 à 3.9 ml pour éviter la sous-estimation : quelle précision!

Je ne vois pas l'intérêt de tenter d'équilibrer et d'étalonner mon pluviomètre personnel de VP2 neuf au milieu de la prairie, perché sur mon escabeau, et ce à plusieurs reprises, sur plusieurs épisodes pluvieux (avec effacements des données sur la console et WeatherLink après les tests), alors que Davis a prévu la possibilité de corriger les erreurs à partir de la console.

Je peux vous donner la procédure (sur demande) pour modifier en %, sur la console, l'erreur de mesure du pluviomètre si vous voulez.

Il faut entrer un nombre négatif de -1 à -25% si les précipitations sont sous-évaluées et positif de +1 à +25% si les précipitations sont sur-évaluées.

Une calibration logicielle est constante, avec la correction logicielle tu risque d'avoir des erreurs sur certains épisodes pluvieux, car les augets réagissent différemment en fonction de l'intensité pluvieuse, ainsi le pourcentage valable sur une intensité de 10 mm/h ne le sera plus forcément sur une intensité de 50 mm/h.

Un étalonnage manuel est je pense plus efficace, même si plus contraignant à réaliser, il faut d'abord que les augets soient équilibrés, si ce n'est pas le cas il faut simplement ajouter de la matière ( cette opération est également réalisée sur les pluvio professionnels, ce n'est donc pas unique à Davis ).

Pour les données il n'y à rien à effacer, il suffit juste de débrancher le pluvio de la carte de l'ISS pendant le calibrage...

Après chacun est libre de faire ce qu'il veut.

[lobarbot]

Si j'avais su, j'aurais acheté une console Vue car elle est compatible Vantage Pro !!!

Alsavosges si tu as un petit moment peux-tu me répondre à la question que donne Weatherlink avec Set Rain Calibration. Merci.

Romain84, je ne suis pas d'accord . Dans les fichiers .wlk je le répète chaque enregistrement comporte son propre calibrage, donc si on fait une modification logicielle ne va affecter que les enregistrements après la modification et jusqu'à la prochaine modification. Il me semble.

PS : je ne comprends pas pourquoi Romain84 tu peux avoir à la mise ne forme, alors que moi dès que je clique sur la fenêtre d'écriture le bandeau de mise en forme passe en clair et n'est plus actif, sans compter que j'ai toujours des lignes d'erreur PHP qui s'affichent en haut de l'écran. Aujourd'hui en plus de celle deskin_post.php on line 169, j'ai celle de skin_global.php on line 158....

[Romain84]

Si j'avais su, j'aurais acheté une console Vue car elle est compatible Vantage Pro !

Alsavosges si tu as un petit moment peux-tu me répondre à la question que donne Weatherlink avec Set Rain Calibration. Merci.

Romain84, je ne suis pas d'accord . Dans les fichiers .wlk je le répète chaque enregistrement comporte son propre calibrage, donc si on fait une modification logicielle ne va affecter que les enregistrements après la modification et jusqu'à la prochaine modification. Il me semble.

PS : je ne comprends pas pourquoi Romain84 tu peux avoir à la mise ne forme, alors que moi dès que je clique sur la fenêtre d'écriture le bandeau de mise en forme passe en clair et n'est plus actif, sans compter que j'ai toujours des lignes d'erreur PHP qui s'affichent en haut de l'écran. Aujourd'hui en plus de celle deskin_post.php on line 169, j'ai celle de skin_global.php on line 158....

Tu parle de la signature ?

Pour les lignes de code je les est également quand j'édite un message.