Qu'est ce que l'effet Marret-Cherenkov ?

[Bast35]

Salut, je suis entrain de lire les prévisions saisonnières de meteolafleche, et comme souvent je vois "l'effet Mallet Cherenkov" et je me suis toujours demandé ce que c'était ?

Quelqu'un sait-il ?

Merci

[Invité Guest]

Salut, je suis entrain de lire les prévisions saisonnières de meteolafleche, et comme souvent je vois "l'effet Mallet Cherenkov" et je me suis toujours demandé ce que c'était ?

Quelqu'un sait-il ?

Merci

Il y a un article sur wikipédia, mais je ne vois pas la relation avec les prévisions saisonnières lol...

Avec Cyril, en tout cas, c'est toujours "le fait marrer", Cherenkov ou pas !

Plus sérieusement lol, Cyril nous expliquera sans doute lui même la relation entre l'effet cherenkov et les prévisions. Perso, d'après ce seul article (forcément très partiel), je n'arrive à faire aucun lien.

[Martini]

Les prévisions saisonnières présentes sur cette page sont faites à partir de recherches scientifiques très pointues dans les domaines des sciences de la Terre et parfois de statistiques sur des périodes de 50 voire 100 ans ! mais aussi et surtout sur l'influence du soleil sur les comportements des masses d'air actuelles .

En effet, l'hypothèse de l'influence du soleil sur le climat remonte à 1997 par Henri Svensmark qui s'est dans le même temps attiré par ailleurs les foudres de la communauté scientifique (des climatologues en particulier) car ce serait déresponsabiliser les activités humaines quant au réchauffement climatique.

Sauf que 10 ans plus tard, au Cern (Conseil Européen de Recherche Nucléaire), des experts mondiaux en Physique des nuages et des aérosols se sont retrouvés pour participer à une expérience unique.

Il s'agit de l'expérience "Cloud" (Cosmics Leaving Outdoor Droplets) qui a pour but de mettre en évidence ou non l'influence des rayons cosmiques sur la couverture nuageuse et donc sur le climat.

Concrètement, "il s'agit de simuler des rayons cosmiques et de recréer dans une cuve un échantillon d'atmosphère en contrôlant tous les paramètres (pression, température, etc...). A partir de là, les physiciens espèrent voir se former des nuages, preuve que les rayons cosmiques joueraient un rôle dans leur genèse

Ce n'est qu'en 2010 que les physiciens sauront si leur hypothèse est juste. Pour plus de détails, il faut consulter le Science & Vie du mois d'Août 2007.

Elles donnent une tendance globale ( région ) et non une tendance locale ( ville ) qui reste encore à l'état expérimental !

Source

Je pense que ca doit répondre à ta question

[Bast35]

Ah daccord, merci bien pour vos réponses.

Donc à ce que j'ai compris c'est en grande partie avec le soleil.

[Invité Guest]

Ah daccord, merci bien pour vos réponses.

Donc à ce que j'ai compris c'est en grande partie avec le soleil.

Oui, mais ça n'explique pas comment.

C'est pourquoi ce serait bien que Cyril vienne nous dire un peu comment l'effet Mallet Cherenkov agit sur les conditions atmosphériques, et comment on peut l'utiliser dans le cadre de prévisions saisonnières. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[williams]

Si vou mettez " Mallet Cherenkov" dans GOOGLE vous avez que 7 sites et qui nous donne pas d'infos de l'effet de Mallet-Cherenkov

Donc a propos de l'effet de Mallet-Cherenkov où est ce que vous trouvez des infos car meme dans wikipédia il y en a pas ??

Williams

[ribi]

Si vou mettez " Mallet Cherenkov" dans GOOGLE vous avez que 7 sites et qui nous donne pas d'infos de l'effet de Mallet-Cherenkov

Donc a propos de l'effet de Mallet-Cherenkov où est ce que vous trouvez des infos car meme dans wikipédia il y en a pas ??

Williams

Mais si il y a ça :http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Cerenkov

(Le tout étant de penser à orthographier Čerenkov avec un hatchek )

[EDIT : Pardon, j'avais mal compris la question]

[Bast35]

Mais si il y a ça :

http://fr.wikipedia..../Effet_Cerenkov

(Le tout étant de penser à orthographier Čerenkov avec un hatchek )

Il a déjà été mentionné plus haut mais on ne trouve pas le rapport avec l'effet marret-Cherenkov de Cyril lol.

[williams]

Il a déjà été mentionné plus haut mais on ne trouve pas le rapport avec l'effet marret-Cherenkov de Cyril lol.

Tout a fait je vois aucun lien

Donc plus d'explication serait interessant.

Williams

[sebb]

Sortie de sa définition, pas grand chose:

Rayonnement Cherenkov :

Bref éclair de lumière produit par les particules très énergétiques

se déplaçant à la vitesse de la lumière.

Mais pas d'info sur un rapport entre l'évolution de la quantité d'une catégorie de ce type de particule et sa possible conséquence sur le climat.

[mottoth]

Extrait des prévisions de Février 2010:

Du 1 au 6, l'éclairement serait élevé tout comme le champ magnétique terrestre: du coup, par effet Mallet-Cherenkov, l'anticyclone des Açores remonterait pour fusionner avec l'anticyclone du Groenland; un champ de pression élevé concernerait donc l'Ouest de la France

L'auteur a du se tromper car en effet il n'y a aucun lien de cause à effet. Enfin prévoir la météorologie solaire avec cette précision plusieurs mois à l'avance pour ensuite prévoir le temps chez nous, il fallait oser /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[CyrilD44]

(à effacer car post ne respectant pas la pensée unique)

[Damien49]

Je pense qu'il y a bien d'autres choses également qui sortent du domaine de la Science (avec un grand S) sur la plupart des prévisions saisonnières. Les liens de cause à effet n'ayant encore jamais été démontré et même par nos plus grands scientifiques climatologues de ce monde. C'est peu dire.

D'un point de vu modération, Infoclimat étant un site/forum qui traite de la météo et de la climato dans la limite des champs de la science applicable, prouvée et démontrée (voir la Charte), je pense que le mieux dans ce genre de cas c'est de poser directement la question aux personnes concernées en privé.

Le fait de demander sur le forum Infoclimat des précisions sur ce qui se passe ou ce qui est écrit sur d'autres sites ou forums qu'Infoclimat, n'étant pas la première fois et très souvent polémique, je me fais d'ailleurs la réflexion personnelle de savoir s'il ne faudrait pas rajouter dans la Charte du Forum qu'il vaut mieux contacter en privé les auteurs du-dit site ou forum. Infoclimat victime de son succès...

[mottoth]

Le phénomène pour les pros et autres personnes averties : http://cdsweb.cern.ch/record/199841/files/198908345.pdf --> formidable étude menée par le Cern ; il en ressort une intéraction entre l'éclairement, le champ magnétique terrestre et le climat (traduction qui sera probablement faite prochainement) ; le même centre qui mène actuellement la fameuse expérience Cloud...

Que ça vous plaise ou pas, j'ai des résultats avec ce type de recherches /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'ai beau être incapable de suivre la publication du Cern, je lis suffisament bien le français pour voir, dans le résumé et dans son titre, que l'étude en question porte sur l'utilisation de l'effet Cherenkov pour la conception de détecteurs de particules. Ce qui, il faut bien l'avouer, tient plus de la physique fondamentale que de la météo. D'autre part l'étude en cours n'est par terminée donc c'est un peu présomptueux (m'enfin je me trompe peut-être) de préjuger des résultats et de s'en servir pour nous sortir des liens de cause à effet qui devraient quand même pouvoir s'expliquer ici si ils sont démontrés.

[CyrilD44]

(à effacer car post ne respectant pas la pensée unique)

[mottoth]

C'est toujours pareil sur ce forum :

-ou on ne répond pas aux questions et on prend le risque passer pour un pseudo scientifique.

-ou on répond en mettant des références englobant des termes et démonstrations très techniques et on se fait accuser de présomptueux (quelques fois de la part de personnes qui n'ont même pas visionné l'url) ; ou pire, on fait face à des éternels insatisfaits tout ça parce que de pseudos chercheurs (je ne te vise pas Yann) ne veulent entendre que ce qu'ils veulent entendre.

Tu n'as répondu en rien à la question que l'on se pose ici. Tu nous a donné un lien expliquant clairement l'effet machin en langage compréhensible par tous (l'article de wikipedia dit aussi la même chose), et un lien pointant vers une étude qui n'a rien à voir avec la météo. Et toi, tu es incapable de nous expliquer le lien de cause à effet avec tes mots à toi, tu n'essayes même pas d'ailleurs. Pourtant, "ce qui ce conçoit clairement s'énonce clairement", disait l'autre.

[Sebaas]

C'est toujours pareil sur ce forum :

-ou on ne répond pas aux questions et on prend le risque passer pour un pseudo scientifique.

-ou on répond en mettant des références englobant des termes et démonstrations très techniques et on se fait accuser de présomptueux (quelques fois de la part de personnes qui n'ont même pas visionné l'url) ; ou pire, on fait face à des éternels insatisfaits tout ça parce que de pseudos chercheurs (je ne te vise pas Yann) ne veulent entendre que ce qu'ils veulent entendre.

...

Infoclimat n'est pas victime de son succès : le probleme est qu'il n'y a qu'un modérateur qui a fait des études scientifiques et donc capable de faire la part des choses entre ce qui est véridique et ce qui est fantaisiste.

...

J'ai autre chose à faire que de perdre mon temps avec des gens qui ne lisent même pas les explications données /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

T'es toujours aussi incroyable Cyril: on te pose des questions (diantre quels sont ces malotrus qui osent?!) auxquelles tu n'apportes lâchement aucun début d'explication, (ce que tu fais plus ou moins tout le temps en noyant le poisson, car désolé, renvoyer sur une URL n'est pas une réponse), et pour couronner le tout, tu fais porter la responsabilité de ton inaptitude à communiquer sur tous tes interlocuteurs (membres ou modo) qui n'ont pas ton QI et tes prétendues connaissances!

Jamais tu ne te remets en question? N'as tu toujours pas compris (malgré un exemple récent) qu'il n'est nul besoin d'être scientifique pour évaluer la méthode et l'aspect fantaisiste d'une démonstration? Ce que je sais c'est qu'en ce qui te concerne, tu n'as même pas atteint le stade de la démonstration... on attendra donc encore que tu te décides à nous accorder de ton précieux temps pour en évaluer le taux de fantaisie.

[Damien49]

Sinon, pour ta gouverne, un climatologue n'est absolument pas scientifique : ce n'est pas parce que tu manipules des données à caractère scientifique que tu es scientifique.

Tu viens de nous inventer une nouvelle définition de ce qu'est une démonstration scientifique et donc de la Science. Les météorologues - climatologues et chercheurs de métier apprécieront la remarque.

Infoclimat n'est pas victime de son succès : le probleme est qu'il n'y a qu'un modérateur qui a fait des études scientifiques et donc capable de faire la part des choses entre ce qui est véridique et ce qui est fantaisiste. Je l'ai toujours dit : il faut absolument au moins trois ou quatre modérateurs sachant faire la part des choses au niveau science.

Je t'assures que je ne suis pas seul parmi les modérateurs a avoir fait des études scientifiques. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bon sinon, en plus de rejoindre Sebaas, les messages qui suivent le mien me donnent raison quant à la dérive polémique qui peut découler de demandes de renseignements sur le contenu de sites amateurs extérieurs à Infoclimat. Et quand j'écris ça, c'est aussi quelque-part pour te protéger Cyril.

[mottoth]

Merci Damien, j'avais raté ça:

Sinon, pour ta gouverne, un climatologue n'est absolument pas scientifique : ce n'est pas parce que tu manipules des données à caractère scientifique que tu es scientifique.

L'art de se contredire... voici ce que l'on peut lire sur meteolafleche (http://www.meteolafleche.com/Climatologie/climatologie.html):

Définition de la climatologie .

La climatologie est une étude très scientifique du climat dans une région particulière...

Mais bon je comprends les modérateurs, Infoclimat n'y est pour rien donc j'arrête là /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Où alors y'a qu'a déplacer ce topic dans la section "Sites web".

[Meteo-Corny]

Revenons au sujet merci. comme le sais tous la prévi saisonnières est très dur a élaborer dans nos contrés. Il y a plein de systèmes qui rentre en compte, plein de calcul.

[Martini]

Oui malgré cette polémique qui me dépasse beaucoup je n'ai toujours pas vraiment compris de quoi on parle

J'essaye pourtant je vous jure même si je n'ai fait des études que sur une science dite molle...

[Cotissois 31]

Ce que je pense Cyril c'est que tu as le droit de proposer une prévision quelconque, avec les méthodes que tu veux, mais évite d'en faire de la publicité ou de faire croire que tu as de vrais éléments scientifiques.

Parce qu'on se retrouve avec ce genre de topic ridicule où certains viennent à interpréter ta méthode comme s'il y avait quelque chose à comprendre.

On verra si l'influence des flux de particules est réelle sur le climat, parce qu'actuellement c'est une pure "piste de recherche", n'oublie pas qu'il y a des théories autres bien plus probables.

[mottoth]

Parce qu'on se retrouve avec ce genre de topic ridicule où certains viennent à interpréter ta méthode comme s'il y avait quelque chose à comprendre.

En même temps grace à ce topic on est maintenant sur qu'il n'y a rien à comprendre, rien de tangible. J'avais un méchant doute, il est maintenant levé.

[Martini]

En même temps grace à ce topic on est maintenant sur qu'il n'y a rien à comprendre, rien de tangible. J'avais un méchant doute, il est maintenant levé.

Oui tous est bon à apprendre qui a savoir qu'il n'y avait rien à apprendre.

[sebb]

Oui tous est bon à apprendre qui a savoir qu'il n'y avait rien à apprendre.

J'ai beau méditer sur cette phrase, je ne la comprends pas!/emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">