Kéraunos fait sa mue de printemps !

[M4x]

C'est sur que l'ISO de 30 peut paraître élevé... mais faut pas oublier que cette journée du 25/26 mai a vu se dérouler des évènements quand même exceptionnels que nous ne sommes pas prêt de revoir (quoique avec la loi des séries... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) :

-Des micro et macro rafales de 130km/h relevé par MF, localement plus de 150 au vue des dégâts. (et ce n'était pas localisé, il suffit de regarder les journaux locaux, on ne comptes plus les arbres centenaires arrachés, toitures envolés, pan de mur écroulés... sur une zone de l'Avesnois/Valenciennois/Cambrésis et de l'Aisne...

-7 supercellules identifiées lors de cette soirée, avec grêlons (3/5cm) du midi toulousain au centre, gros grêlons en Normandie (5/8 cm) et grêlons géants (8/12cm en NPDC Picardie).

-Une tornade F1 dans le Nord.

-Des inondations éclairs et coulée de boue.

Bref je pense qu'on ai pas prêt de revoir des orages de la sorte... tout du moins en même temps /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Et c'est d'ailleurs étonnant qu'il n'y ai pas eu de mort lors de cette épisode orageux.

Edit: Et oui je trouve aussi la légende très peut lisible... ça serait bien de voir un chiffre apparaître sur chaque département, un peu comme le fait Cyclone45, c'est plus lisible selon moi /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[sylvainmeteo]

Edit: Et oui je trouve aussi la légende très peut lisible... ça serait bien de voir un chiffre apparaître sur chaque département, un peu comme le fait Cyclone45, c'est plus lisible selon moi /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je suis pour cette proposition, j'ai aussi du mal a lire la carte /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[vortex59]

Bonjour à tous,

je passe rapidement pour répondre à quelques-unes des interrogations qui se sont exprimées ici :

1 - l'ISO est bien une échelle ouverte, qui réagit à l'intensité des orages ainsi qu'à la superficie du territoire français concerné par les orages ; le calcul est automatisé : il ne s'agit donc pas d'une décision arbitraire qui consisterait à mettre une note au feeling. La journée du 25 mai ressort ainsi à 30,4 pour être exact. Compte tenu des tests effectués au cours des 18 derniers mois, on touche donc au plus haut niveau de ce qui pouvait sembler envisageable lors des essais ; néanmoins, je le redis, l'échelle est ouverte et il n'est pas exclu que l'on dépasse ce niveau dans un avenir plus ou moins proche. Cela dit, la journée du 25 mai met la barre très haut, car il ne faut pas oublier qu'elle intègre les orages de la fin de nuit du 24 au 25 sur l'ouest et le nord-ouest. On a donc un rapport sévérité - superficie réellement remarquable pour cette journée, et il de fait très rare que des orages aussi forts couvrent une telle superficie. L'avenir nous le dira, mais il est probable que nous ayons là la vague orageuse la plus intense de cette année, même si beaucoup de choses peuvent encore se passer d'ici fin septembre...

2 - concernant la lisibilité de la carte, tout dépend du point de vue que l'on adopte. En effet, la lecture du nombre exact de jours avec orage est moins immédiate qu'auparavant. Néanmoins, cette nouvelle échelle a été adoptée pour harmoniser les cartes mensuelles et les rendre comparables les unes aux autres (jusqu'à maintenant, chaque carte possédait sa propre échelle : la lecture était sans doute plus immédiate pour celui qui cherche le nombre de jours, mais la comparaison de mois en mois était délicate). Nous avons donc choisi d'avoir une seule échelle pour tous les mois ; cette contrainte a généré cette nouvelle échelle, que nous avons voulue sur 3 gammes de couleurs différentes : bleu = activité faible ; vert = activité modérée ; orange/rouge = activité forte. Dès lors, ce que l'on perd sans doute en lecture exacte du nombre de jours d'orage est largement compensé par un gain en lecture globale à échelle nationale de l'activité orageuse et de sa répartition géographique. Disons qu'il s'agit désormais d'une carte à visualiser dans sa globalité et en comparaison des autres, plutôt qu'à la loupe pour y retrouver un nombre exact de jours avec orage (ce qui reste néanmoins possible). Mais, rassurez-vous, les nombres exacts par départements seront affichés dans le bilan annuel 2009, qui paraîtra dans le premier trimestre 2010.

[pottok]

Félicitations aux contributeurs et webmasters de Keraunos qui est une référence pour les passionnés et les chasseurs d'orages !

Un site qui s'est imposé grâce à la qualité de sa forme et de son contenu ! Et qui trouvera bonne place dans une prochaine rubrique sur mes adresses préférées... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Meteo Passion

[TreizeVents]

Une petite réflexion :

Sur la carte de Mai 2009, plusieurs départements comme la Charente ou la Somme présentent un ou plusieurs jours d'orages violents, mais aucun d'orage fort. L'échelle étant croissante (Orage violent > orage fort), je pense que cela améliorerait la visibilité de compter un jour d'orage violent comme étant également un jour d'orage fort. Parce que présenté en l'état, cela donne l'impression que la Charente n'a pas connu un seul jour d'orage fort, alors que c'est loin d'être le cas.

D'une certaine manière, c'est un peu comme si on faisait des cartes avec pluviométrie : imaginons une carte représentant le nombre de jours avec cumul >= 10mm, et une autre représentant le nombre de jours avec cumul >= 20mm. Si un jour j'observe 23mm, je vais compter un jour sur la carte des cumuls >= 10mm, et un jour sur celle des cumuls >= 20mm, au lieu de compter un jour à >= 20mm et aucun >= 10mm.

C'est juste une petite suggestion, mais c'est vrai que pour le reste il n'y a pas grand chose à rajouter tant sur le contenu que la présentation du site /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Quant à moi j'en profite pour souhaiter bon vent et bon courage à Mathieu (Run999h !) qui collabore désormais aux prévisions de Kéraunos ! Félicitations Mathieu !

Et bravo pour ta première prévis !

(Mais au premier plantage on te tue !) MDRR

[Run999H]

Quant à moi j'en profite pour souhaiter bon vent et bon courage à Mathieu (Run999h !) qui collabore désormais aux prévisions de Kéraunos ! Félicitations Mathieu !

Et bravo pour ta première prévis !

(Mais au premier plantage on te tue !) MDRR

Tu es le second à me dire ça, je vais commencer à y croire. Je ne pensais pas que c'était un tel risque !

[Nicolas 17/69]

Une petite réflexion :

Sur la carte de Mai 2009, plusieurs départements comme la Charente ou la Somme présentent un ou plusieurs jours d'orages violents, mais aucun d'orage fort. L'échelle étant croissante (Orage violent > orage fort), je pense que cela améliorerait la visibilité de compter un jour d'orage violent comme étant également un jour d'orage fort. Parce que présenté en l'état, cela donne l'impression que la Charente n'a pas connu un seul jour d'orage fort, alors que c'est loin d'être le cas.

D'une certaine manière, c'est un peu comme si on faisait des cartes avec pluviométrie : imaginons une carte représentant le nombre de jours avec cumul >= 10mm, et une autre représentant le nombre de jours avec cumul >= 20mm. Si un jour j'observe 23mm, je vais compter un jour sur la carte des cumuls >= 10mm, et un jour sur celle des cumuls >= 20mm, au lieu de compter un jour à >= 20mm et aucun >= 10mm.

Question de représentation, qu'on peut concevoir cumulative ou par échelon distinct. L'avantage que je vois à cette méthode "séparée", c'est que le message est plus précis : durant ce mois, la Charente n'aurait donc pas eu d'orages simplement forts, ils auraient tous été soit violents soit modérés. Je précise qu'ici je parle de mon impression strictement personnelle en tant que simple usager de ces synthèses.

Tu es le second à me dire ça, je vais commencer à y croire. Je ne pensais pas que c'était un tel risque !

Jamais deux sans trois. Au premier plantage, bizutage garanti. ça rigole pas chez Kéraunos ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Sebaas]

Question de représentation, qu'on peut concevoir cumulative ou par échelon distinct. L'avantage de la méthode "séparée", c'est qu'elle respecte le nombre d'orages : X orages forts, X orages violents. Le message est plus précis : durant ce mois, la Charente n'a pas eu d'orages simplement forts, ils ont tous été violents. Alors que si on cumule ça donne l'impression qu'il y a eu les deux et donc 2 fois plus d'orages. Alors que si le dpt avait eu des orages forts Et des orages violents, on le verrait tout de suite.

Euh... c'est un peu brouillon là j'espère que j'arrive à me faire comprendre. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je tâcherai de revenir pour éditer mon explication, si d'ici là les concepteurs des synthèses ne se sont pas eux-mêmes expliqués.

Mathématiquement, c'est quand même très contestable comme mode de représentation. C'est la théorie des ensemble, tous les orages violents sont compris dans un ensemble plus important des orages forts - le sous ensemble "orage violent' est clairement inclus et dans sa totalité dans l'ensemble "orage fort", et ne peut en être exclu. C'est d'autant plus vrai que la représentation par département souffre du biais que l'on connait tous (c'est quoi la correspondance entre une limite administrative fictive et un passage orageux?!), et qui fait que le département qui a connu un orage violent localement a forcément connu un orage fort ailleurs (et même pas du tout encore ailleurs).Je m'étais également fait cette même réflexion que TreizeVents qui a su expliquer par un exemple le problème que cela soulève au niveau de l'interprétation.

[Nicolas 17/69]

Mathématiquement, c'est quand même très contestable comme mode de représentation. C'est la théorie des ensemble, tous les orages violents sont compris dans un ensemble plus important des orages forts - le sous ensemble "orage violent' est clairement inclus et dans sa totalité dans l'ensemble "orage fort", et ne peut en être exclu. C'est d'autant plus vrai que la représentation par département souffre du biais que l'on connait tous (c'est quoi la correspondance entre une limite administrative fictive et un passage orageux?!), et qui fait que le département qui a connu un orage violent localement a forcément connu un orage fort ailleurs (et même pas du tout encore ailleurs).

Je m'étais également fait cette même réflexion que TreizeVents qui a su expliquer par un exemple le problème que cela soulève au niveau de l'interprétation.

Tout dépend de l'acception que l'on donne aux qualificatifs "forts" et "violents". Dans le langage courant, tout ce qui est "violent" est forcément "fort" c'est vrai, les acceptions sont cumulatives et fonctionnent selon la théorie des ensembles. Mais ici les deux qualificatifs correspondent à des critères précis, inclus dans une échelle de gradation à échelons bien séparés. En écho à la comparaison donnée par treizevents sur les pluviométries forcément cumulatives, je pense plutôt aux échelles de vigilance comme celle de MF par ex. Sur une telle échelle ce qui est en jaune n'est pas en orange et vice versa, avec des raisons similaires aux nôtres puisque chaque échelon de la vigilance correspond à des critères précis. Je crois que c'est plutôt comme ça qu'il faut le voir.

Après quoi, au niveau purement météo, l'autre question est de savoir s'il y a-t-il eu des orages de la catégorie "fort" en Charente ? votre raisonnement se tient c'est clair. C'est là que je me pose la question, il est bien sûr tout à fait possible que des évènements orageux isolés que l'on puisse qualifier de forts aient pu nous échapper, notamment les 20 et 21 mai, ou le 25. Le suivi des évènements locaux charentais repose toujours sur les informations reçues par les journaux et les témoins, et vous savez à quel point ces départements sont avares d'informations. Pour la Somme, je préfère ne pas me prononcer mais ce dtp ne figure pas non plus parmi les plus visibles question orages localisés.

Encore une fois, je précise que ma réponse est faite à titre personnel, et non au nom de Kéraunos.

[Invité Guest]

J'ai reçu hier un mail m'informant que je pouvais être correspondant Cévennes pour Keraunos... si je le voulais! Bien sûr!

Et comme par enchantement, hier fut une journée très agitée dans le coin.

Et comme par enchantement, ma voiture a décidé de tomber en panne hier...

Heureusement j'ai pu activer quelques réseaux...

[Nicolas 17/69]

D'où l'intérêt des réseaux et du maillage. Bah, ce sera pour une prochaine fois. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ps : le tonnerre me sert de musique de fond en ce moment.

[Invité Guest]

D'où l'intérêt des réseaux et du maillage. Bah, ce sera pour une prochaine fois. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ps : le tonnerre me sert de musique de fond en ce moment.

Oui j'ai quand même de quoi donner...

[Thomas_35]

Bonjour,

Le site fonctionne toujours très bien et franchement, c'est impressionnant, les tonnes d'informations qu'il peut y avoir !

PS: par la même occasion, quand sera prêt le bulletin mensuel de Juin ?

[vortex59]

Je m'étais également fait cette même réflexion que TreizeVents qui a su expliquer par un exemple le problème que cela soulève au niveau de l'interprétation.

C'est une réflexion que nous nous sommes faites également, et qui sera a priori corrigée pour le mois d'août, avec effet rétroactif depuis début 2009 (même si cela n'impacte que très peu de mois pour le moment).

Nous allons encore en débattre entre nous avant fin juillet, mais on partira selon toutes vraisemblances sur une version corrigée, avec intégration des orages violents dans la carte des orages forts. L'avantage est une meilleure représentation visuelle des occurrences d'orages sévères, l'inconvénient étant de ne pas oublier de comprendre ces cartes comme non cumulatives, mais bien complémentaires.

[vortex59]

PS: par la même occasion, quand sera prêt le bulletin mensuel de Juin ?

Sa mise en ligne est prévue pour mi-juillet, donc d'ici une dizaine de jours.

[Sebaas]

Je ressors ce vieux fil de discussion pour signaler la sortie du très attendu WRF 8km de Kéraunos dédié à la prévision convective. En espérant qu'il soit plus efficace que celui de Météociel dont tout le monde semble s'accorder pour dire qu'il a du plomb dans l'aile depuis quelques mois!

Les explications ici: http://www.keraunos....forecasting.htm

Les champs disponibles: http://www.keraunos....lution-8-km.htm

Décidément, le printemps réussit à Kéraunos

[liger]

Alléchant il n'y a plus qu'à attendre l'expérimentation "en live", ce qui semble très mal parti au vu des prévisions actuelles, et plus encore en Touraine, où les orages et même les simples précipitations nous évitent soigneusement depuis 2 mois...le "jardin de la France" a soif!

[Cotissois 31]

Merci de l'information.

Je crois qu'il faut surtout retenir les paramètres diagnostiques : MUCAPE, Thompson, etc.

Les paramètres bruts de précipitation ou de nuage seront toujours très délicats à prévoir.

Je pense que le problème de WRF meteociel vient de sa hausse de résolution, qui demanderait une assimilation de données très fréquentes et un domaine plus petit. Faire du 4km c'est très très délicat.

Keraunos prend moins de risque avec 8 km.

[stormigen]

oui je suis tombé dessus par hasard en allant sur leur site. Vraiment pas mal avec en plus la "SRH CAPE" que nous n'avions pas sur la le WRF que l'on connaissait

[hugo_frais]

Je crois qu'il faut surtout retenir les paramètres diagnostiques : MUCAPE, Thompson, etc.

Les paramètres bruts de précipitation ou de nuage seront toujours très délicats à prévoir.

Pour les membres, d'autres champs (évidemment dédiés à la prévision convective) très alléchants sont disponibles, comme par exemple:

- Div 300 hPa + Jet

- Mix ratio 850 hPa

- MUCAPE + Shear 0-6 km

- SCP (supercell composite parameter)

- MCS Index

- Altitude du LCL

- MUCAPE + SRH 0-1 km

- BRN (bulk richardson number)

- DCI (deep convective index)

....

[Christophe30]

Pour les membres, d'autres champs (évidemment dédiés à la prévision convective) très alléchants sont disponibles, comme par exemple:

Campagne d'adhésion chez Keraunos? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est vrai que ça donne envie tout ça, et apparemment, le "peu" de recul sur le modèle suffit à dire que c'est performant et relativement cohérent (c'est du moins ce que j'ai cru comprendre). On verra bien ce que ça donne dans le temps, mais c'est du lourd

[Stev]

Nouveau design pour une nouvelle année sur KERAUNOS, je le trouve pas trop mal. A noter que les codes couleurs ont également changés.

[Tristan06]

Oui, je suis pas fan du nouveau design, trop blanc a mon gout mais on s'y habituera.

J'ai hâte de voir les cartes orageuses par contre ça doit bien rendre ces nouvelles couleurs.

[Invité Guest]

Où l'on devine également que Kéraunos prend le chemin d'une société commerciale.

http://www.keraunos.pro/

Cela dit, cette évolution était perceptible. E. Wesolek recycle peut-être sa boite Météo-Partner.