Docu-fiction "Les temps changent" / Débat

[UneBulleDeSavon]

"Pitch" : En 2075, le réchauffement de la planète affecte gravement les populations du Nord comme du Sud. En Occident, Julia se bat pour sauver sa vigne menacée par une nouvelle saison de sécheresse. Au même moment, dans le Sud du Sahara, Idri et Faouzi fuient leur village devenu inhabitable, traversent le désert et finissent dans un camp de réfugiés, porte vers l'Eldorado européen, du moins l'imaginent-ils ainsi. Dans le Nord du Canada et aux Etats-Unis, les changements climatiques modifient également de manière radicale les modes de vie et provoquent des menaces mal appréhendées.

Vos commentaires... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Nicolas 17/69]

Je ne sais jamais trop quoi penser de ce genre de documents qui extrapole sur le futur tellement l'exercice est difficile. Quand on voit déjà ce que donne une prévision saisonnière à quelques mois incluant uniquement des données météo et climato, alors j'imagine le taux de fiabilité d'une extrapolation à 50 ans incluant des données non seulement climato mais aussi géographiques, économiques, ethniques, sociales, politiques, techniques,.... et le tout à l'échelle mondiale !

Même si on peut supposer que ça se base sur des choses actuellement démontrées (?), pour moi vaut mieux regarder en gardant recul et tête froide. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Lolox]

[...]

Quand on voit déjà ce que donne une prévision saisonnière à quelques mois incluant uniquement des données météo et climato, alors j'imagine le taux de fiabilité d'une extrapolation à 50 ans incluant des données non seulement climato mais aussi géographiques, économiques, ethniques, sociales, politiques, techniques,.... et le tout à l'échelle mondiale !

[...]

Et des fois, comme en ce moment, c'est la prévision à 96 heures qui devient aussi délicate qu'une prévision saisonnière /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Alors 50 ans...

Personnellement, j'avoue avoir beaucoup de mal à considérer ce genre de productions comme des documentaires. Les bases scientifiques sur lesquelles ils sont en général établis sont très discutables, et souvent "tirés" à l'extrême pour ne retenir que ce qui pourrait être sensationnel.

Je regarderai, si y a pas un match de foot le soir là /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[UneBulleDeSavon]

Même si on peut supposer que ça se base sur des choses actuellement démontrées (?), pour moi vaut mieux regarder en gardant recul et tête froide. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui c'est clair au regard des extraits que j'ai pu voir, bonjour les extrapolations et le terme de "documentaire" est fort de café! Enfin pour moi ce genre d'émission reste toujours très divertissant, faute d'être réaliste et plutôt du domaine de la science-fiction /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Il faudra voir aussi de quel niveau est le débat qui s'en suit...

[Marc09]

Je regarderai, si y a pas un match de foot le soir là /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est raté, y a PSG-Bordeaux sur France 3 /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">Même si le terme précis n'est pas repris, France 2 parle bien d'un documentaire-fiction dans ses bandes annonces et non un documentaire seulement. Donc comme tu as dit Une Bulle de Savon, c'est entre le documentaire et la fiction.

J'espère aussi que le débat sera a la hauteur.

[Nicolas 17/69]

Ah j'avais pas vu pour le débat. C'est là que ça peut devenir intéressant en effet...

[sebb]

Oui, on va voir ça dans quelques minutes sur france2, le débat m'intéresse plus que la sénario catastrophe conclu par tout n'est pas perdu mais il faut prendre des mesures, mais le côté sensation est toujours un spectacle.

[judd]

Oui, on va voir ça dans quelques minutes sur france2, le débat m'intéresse plus que la sénario catastrophe conclu par tout n'est pas perdu mais il faut prendre des mesures, mais le côté sensation est toujours un spectacle.

Je suis en train de mater le débat mais c'est pas terrible... informel je dirais, on y apprend rien de neuf en tout cas... c'est du rabachage.

Et puis il y a des gens qui posent des questions... heu...limite niais.

Bof bof comme émission.

[Invité Guest]

Par définition, un documentaire est un film didactique qui présente des faits réels. C'est donc forcément opposé à la fiction.

Donc, qu'est-ce-qu'un docu-fiction ? : un film didactique qui présente des faits fictifs? Abhérent quand toutes les hypothèses ne sont pas présentées !... A la limite, un docu-fiction sur l'éruption du Krakatau, ça passe et c'est intéressant parce qu'il y a des faits réels à la base et on brode une histoire humaine autour, mais quand il n'y a que des faits imaginaires à la base,...

Une telle émission doit donc avoir comme appellation "fiction", point à la ligne. Le terme docu est en trop et est mis là uniquement pour le sensationnalisme et le catastrophisme entretenu autour du RC.

Perso, je n'ai pas tenu 5mn face au téléfilm, bravo à ceux qui ont eu le courage d'aller plus loin...C'était creux et mou, mais mou ! Même le PSG était plus dynamique, c'est dire !

[ozone]

c'est vraiment dommage! car c'est du bourrage de crâne à la méthode du GIEC ce doc fiction quand même!

je l'ai enregistré hier soir et regardais le foot et j'avais bien raison!

et ne parlons pas du débat... stérile.

enfin bon chacuns sont point de vue!

[snowman43]

Oui c'était vraiment pas terrible.

Je trouve assez scandaleux qu'on prenne le climat comme prétexte pour relancer l'économie (changer de voiture, mettre des panneaux solaires, changer l'isolation ...) alors que dans le même temps il n'y a quasiment aucune information sur l'impact (qui est cette fois-ci bien réel) que nous avons sur notre environnement local.

Pourquoi ne pas plutôt interdire purement et simplement la vente des pesticides et des engrais aux particuliers ? pourquoi ne pas communiquer sur le désastre écologique qu'est une pelouse ? ...

La raison est bien simple : ça ne rapporte pas de fric.

[AmourDaria]

Pas vu car pas de temps a perdre mais un sujet politiquement correct , toujours le meme bourrage de crane ressassé pour culpabiliser les gens et leur faire oublier les vrais problèmes.

En plus un soir de match ac le PSG personne n' a du regarder c' est raté pour la propagande !

[Nicolas 17/69]

Bon je vois qu'on a rien raté en éteignant la télé après 30 minutes de film. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour l'anecdote, sur Télérama la critique concluait "Si vous voulez faire un geste pour la planète, ce soir éteignez votre télé !" /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bien d'accord au passage avec les objections de Snowman.

[AmourDaria]

Pour l'anecdote, sur Télérama la critique concluait "Si vous voulez faire un geste pour la planète, ce soir éteignez votre télé !" /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

On peut ajouter que utiliser le sensationnel ou l' émotionnel fait partie des plus vieilles techniques de propagande la plus pourrie mais aussi la plus facile car les gens qui ont des neurones qui fonctionnent ne sont pas si nombreux que ça... /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ozone]

Oui c'était vraiment pas terrible.

Je trouve assez scandaleux qu'on prenne le climat comme prétexte pour relancer l'économie (changer de voiture, mettre des panneaux solaires, changer l'isolation ...) alors que dans le même temps il n'y a quasiment aucune information sur l'impact (qui est cette fois-ci bien réel) que nous avons sur notre environnement local.

Pourquoi ne pas plutôt interdire purement et simplement la vente des pesticides et des engrais aux particuliers ? pourquoi ne pas communiquer sur le désastre écologique qu'est une pelouse ? ...

La raison est bien simple : ça ne rapporte pas de fric.

je suis totalement d'accord avec toi! j'ai un exemple:

je travaille dans les espaces verts et les villes ont du mal à s'orienter vers le désherbage à la vapeur... on utilise encore trop souvent de r...up... et c'est vraiment triste

et je ne vous parle pas des traitements préventifs qui ne servent pas à grand chose mais que veulent les villes ou collectivités!

il faudrait aussi dire aux gens que le r...up est cancérigène si on ne se protège pas complètement quand on l'utilise! ...

j'ai un diplôme dans la protection des cultures et je peux vous dire que c'est un désastre ces produits de m...rde! et les engrais... je vous dis pas... ils ont utilisé de manière abusive ...

je suis ... et j'agis comme je peux mais pas assez encore pour notre environnement!

et dernière chose: tu as bien raison snowman... tout n'est qu'une question d'argent! ça rapporte mieux de dire qu'il y a a du réchauffement que d'agir dans l'immédiat en interdisant les produits chimiques! et franchement on dis qu'on pollue avec nos voitures mais comment voulez vous vous déplacez sans elle vu le prix d'un ticket de bus qui ne cesse d'augmenter...etc...

bon j'arrête là.. ça !

[krikridu08]

J'ai regarder hier soir parce que y'avais rien d'autre d'interessant à la tv, mais comme le dit Snowman49, c'étais pas terrible, je me suis ennuyée à le regarder.

Il y a déjà pas mal de temps, j'avais regarder un docu-fiction de ce genre sur France 5 ou Arte, je sait plus, et c'étais largement mieux, sauf que je ne me souviens plus du tout du nom du doc

[Sebaas]

Je suis parfaitement d'accord avec vous - et ça confirme aussi ma bien basse opinion sur ce genre à la mode de la "docu-fiction". Je pense que ce bourrage de crâne sur le RC va finir par se montrer complètement contre-productif et qu'il arrivera un moment où tout le monde va se dire "y'en a marre à la fin de me faire culpabiliser, je fais comme je le sens et inch'allah". Le jour où les médias arrêteront de nous pondre des scénarios manichéens, on arrivera peut-être à faire avancer le débat. Là, on le ferme en radicalisant les positions .

[AmourDaria]

un ticket de bus

Encore faut il qu' il y ait des bus ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> C' est vraiment un point de vue de bobo parisien ces c*******s anti automobiles .

excuses moi de rebondir sur ton propos et de dévier du sujet, ozone /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Krikri : un conseil d' amie : quand il y a rien qui t' intéresse à la tv , fait autre chose et ne regardes pas un programme par défaut, c'est comme ça que tu es tombée innocemment sur cette émission à la mode propagandiste façon Corée du Nord

( je reprécises que je n' ai pas regardé mais à lire mes post plus haut vous comprendrez pqoi je rejette ce style de programme) ( ou voir opinion de Sebaas = à la mienne sur ce sujet) .

[Nicolas 17/69]

Je pense que ce bourrage de crâne sur le RC va finir par se montrer complètement contre-productif et qu'il arrivera un moment où tout le monde va se dire "y'en a marre à la fin de me faire culpabiliser, je fais comme je le sens et inch'allah". Le jour où les médias arrêteront de nous pondre des scénarios manichéens, on arrivera peut-être à faire avancer le débat. Là, on le ferme en radicalisant les positions .

Le risque est réel en effet, c'est bien ce que je crains moi aussi. Les gens réagissant toujours davantage par l'épiderme, contre quelque chose ou quelqu'un, que par raisonnement. On a horreur de se sentir manipulé, la "bonne" manipulation étant celle qui ne se voit pas, qui sait se cacher sous des raisonnements d'apparence. Bon là je parle de manière générale, pas du film dont le propos est peut-être sincère, mais qui risque d'agacer autant qu'alerter à cause de ses maladresses de forme, ficelles trop grosses, scénario de série B, ces dialogues indigents et clichés véhiculés.

Et c'est d'autant plus dommageable qu'à la base (et dans les commentaires off) il y avait des choses intéressantes à glaner, que certaines images fortes peuvent être réellement anticipatrices (invasions de criquets ?...).

Je ne sais pas s'ils ont précisé dans le débat sur quels scénarios du GIEC très exactement le film se basait. Si oui je serai curieux de savoir exactement de quoi il retourne au-delà des phrases généralistes vues sur les programmes. Déjà il me semble bien que le GIEC intègre dans ses "prévisions" des éléments non seulement climatologiques mais aussi géopolitiques et économiques. Or le film a été tourné en 2006, donc avant l'élection d'Obama et d'autres évènements qui peuvent avoir une influence non négligeable sur l'action humaine contre le RC...

Sans oublier que le RC lui-même fait l'objet de controverses pour ses origines et certains de ses aspects.

Pour les voitures c'est un peu le serpent qui se mord la queue : pour pouvoir l'abandonner complètement, il faudrait développer et rendre accessibles les transports en commun c'est certain. En même temps pour que les élus et autorités administratives acceptent de financer un véritable programme dans ce sens, il faudrait être assuré que la demande puisse être à la hauteur, et donc que davantage d'usagers se tournent résolument vers eux en abandonnant leur voiture. Moralité, si y en a pas un qui se décide rapidement à franchir le pas, ça risque de prendre un moment...

Ceci dit, restent aussi la solution du co-voiturage (avec ses avantages mais aussi ses inconvénients je le reconnais), et surtout la suppression des trajets vraiment inutiles (oui il y en a, et dans une proportion non négligeable).

[ozone]

Encore faut il qu' il y ait des bus ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> C' est vraiment un point de vue de bobo parisien ces c*******s anti automobiles .

excuses moi de rebondir sur ton propos et de dévier du sujet, ozone /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Krikri : un conseil d' amie : quand il y a rien qui t' intéresse à la tv , fait autre chose et ne regardes pas un programme par défaut, c'est comme ça que tu es tombée innocemment sur cette émission à la mode propagandiste façon Corée du Nord

( je reprécises que je n' ai pas regardé mais à lire mes post plus haut vous comprendrez pqoi je rejette ce style de programme) ( ou voir opinion de Sebaas = à la mienne sur ce sujet) .

pour info amourdaria je ne suis pas parisien!....et pas anti automobiles... je prône une voiture propre pour l'environnement c'est tout! ... ...il ne faut pas lire entre les lignes! /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

[AmourDaria]

Pour répondre aux invasions de Criquets évoqués par Nico, souvenez vous dans l' ancien testament, on menace les populations des pires catastrophes si ils ne se soumettent pas aux valeurs spirituelles Chrétiennes bien pensantes.

Ce mécanisme qui génère la peur et est anxiogène relève de la plus ordinaire mais efficace manipulation éhontée afin d' imposer à des esprits rendus passifs, des théories fumeuses que l' on ne peut démontrer car totalement subjectives ou pire, émanant d' affabulations en vue de tromper, c'est ainsi que des thèses mensongères ou non prouvées deviennent vérité.

Mon point de vue peut paraitre un brin paranoiaque, mais je ne vous écris pas de l' asile, promis /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ozone]

Pour répondre aux invasions de Criquets évoqués par Nico, souvenez vous dans l' ancien testament, on menace les populations des pires catastrophes si ils ne se soumettent pas aux valeurs spirituelles Chrétiennes bien pensantes.

Ce mécanisme qui génère la peur et est anxiogène relève de la plus ordinaire mais efficace manipulation éhontée afin d' imposer à des esprits rendus passifs, des théories fumeuses que l' on ne peut démontrer car totalement subjectives ou pire, émanant d' affabulations en vue de tromper, c'est ainsi que des thèses mensongères ou non prouvées deviennent vérité.

Mon point de vue peut paraitre un brin paranoiaque, mais je ne vous écris pas de l' asile, promis /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point de vue!

[Nicolas 17/69]

Mon point de vue peut paraitre un brin paranoiaque, mais je ne vous écris pas de l' asile, promis /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

On peut te croire sur parole Amourdaria ?... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">Plus sérieusement, bien sûr il ne s'agira pas de paranoia dans la mesure où on reste dans l'hypothétique. L'angélisme et la paranoia ont ceci en commun qu'ils ne se basent pas sur des analyses ou des raisonnements.

La tentation de manipulation des masses par des groupes aux intérêts communs est vieille comme l'Humanité. Mais à l'échelle planétaire il faudrait quand même une sacrée coordination pour qu'elle puisse s'exercer de manière aussi systématisée. Je pense plutôt que les gens font difficilement la différence entre alea et certitude (on le voit déjà pour les prévisions et les vigilances) et qu'il y a énormément de déformation dans la transmission de l'information scientifique. Déjà certainement dans ce que retranscrivent les journalistes du contenu des analyses des experts...

Mais ça n'empêche pas que la manipulation volontaire puisse exister à des niveaux intermédiaires (politiques, économistes...) plus ou moins locaux, ou par le fait de lobbies directement intéressés par l'or vert, agrocarburants etc. Ce qui peut par ailleurs expliquer pourquoi on entend beaucoup moins les discours alternatifs et sceptiques, et que le débat citoyen à ce propos semble bloqué.

[Virgile]

Bon je vois qu'on a rien raté en éteignant la télé après 30 minutes de film. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour l'anecdote, sur Télérama la critique concluait "Si vous voulez faire un geste pour la planète, ce soir éteignez votre télé !" /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bien d'accord au passage avec les objections de Snowman.

:lol: Jamais je n'aurai regardé ce genre d'émissions. J'aurai cassé ma télé au bout de 10 minutes.

[AmourDaria]

pour info amourdaria je ne suis pas parisien!....et pas anti automobiles... je prône une voiture propre pour l'environnement c'est tout! ... ...il ne faut pas lire entre les lignes! /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

T' inquiètes j' avais bien fait la nuance, j' ai juste citer ton propos pour le mot bus /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> excuse si j' ai été un peu maladroite.