Statistiques et anomalies climatiques globales

[TreizeVents]

Avez vous vu les fuites du futur rapport du GIEC ?

Il y a la stagnation des températures que CP3 avait indiqué dans ses précédents messages.

Ce rapport -du moins la fuite de ce rapport - est un changement de cap radical.

http://www.atlantico...wQBorvv8ySBf.99

Le (pré)rapport complet peut être par exemple lu ici : lien

Si quelqu'un arrive à trouver le paragraphe où le GIEC annoncerait soit disant que c'est le soleil qui est à l'origine du réchauffement, je suis preneur (parce que pour le moment, mis à part d'un blog qui le tient d'un blog qui le tient d'un blog....)

[bernardt60]

Concernant les fuites, il y a déjà été fait écho dans ce topic de manière faussement innocente pour essayer de relancer une polémique, les messages ont d'ailleurs été supprimés et il serait dommage que ce topic subissent la même destinée que d'autres traitant de l'évolution du climat c'est à dire la fermeture

[Invité]

Avez vous vu les fuites du futur rapport du GIEC ?

Il y a la stagnation des températures que CP3 avait indiqué dans ses précédents messages.

Ce rapport -du moins la fuite de ce rapport - est un changement de cap radical.

http://www.atlantico...wQBorvv8ySBf.99

La première ligne de cet "article" suffit à situer l'auteur, par ailleurs connu pour effacer / modifier sur son blog les arguments qui ne vont pas dans le sens de son idéologie, et monter en épingle, déformer ou passer sous silence toute information selon qu'elle conforte son discours ou non. Donc pour ce qui est de la manipulation de l'information et des données, qu'il entend pourtant dénoncer, il se pose en maître.

Comme 13V, j'attends des sources plus crédibles.

[ChristianP]

Ca été traité chez SKS :

http://www.skepticalscience.com/ipcc-draft-leak-global-warming-not-solar.html

http://www.skepticalscience.com/Sun-climate-moving-opposite-directions.html

[sirius]

Il faut vraiment fichtrement tronquer le draft du rapport pour en tirer ça.

Ce n'est pas simplement qu'on n'a pas lu le reste: il est impossible de ne pas lire que l'avis c'est en fait que les rayons cosmiques n'ont pas d'influence sensible. C'est faire dire le contraire de ce qui est écrit noir sur blanc. C'est quand même très très grossier.

Je suppose qu'il faut s'attendre à des manoeuvres nettement plus élaborées et plus dangereuses.

En tout cas, si vous voulez un scoop, l'AR5 ne fait qu'enfoncer un peu plus le clou.

[gpiton]

A lire, une nouvelle étude publiée fin 2012 : “Causes of the Global Warming Observed since the 19th Century” sur http://www.scirp.org/journal/acs/

2 méthodes utilisées pour étudier de nombreux paramètres et analyser leurs poids respectifs selon les grandes périodes depuis 1850.

Cela réactualise d’autres études qui vont dans le même sens.

A noter l’estimation de la sensibilité climatique entre 1.5 et 2°C, ce qui rend plus facilement atteignable « l’objectif de limitation à + 2°C ».

[ChristianP]

Il faudrait savoir si ce papier a été admis dans un journal correct, car j'avais entendu parler de celui-ci pour le moins douteux, j'avais vu passer des problèmes.

http://en.wikipedia....arch_Publishing

http://www.realclima...#comment-197047

http://blogs.ch.cam....open-accessâ€/

http://iaria-highsci...ieee-bogus.html

http://julesandjames...hanks-but2.html

[Cotissois 31]

Très intéressant, je ne peux pas me retenir de le poster ici

un cours vidéo proposé par Mr Ramstorf (Allemagne) sur l'état de l'art du RC en cette fin 2012

(en anglais, mais un anglais scolaire très compréhensible et un niveau scientifique très abordable)

Toujours agréable d'avoir un cours donné par un spécialiste que de lire des textes écrits

http://www.realclima...climate-change/

Super initiative du gars parce que tous les chercheurs ne font pas çà...

Bonne écoute !

Ciao (je ne fais que passer...)

[sirius]

Très intéressant, je ne peux pas me retenir de le poster ici

un cours vidéo proposé par Mr Ramstorf (Allemagne) sur l'état de l'art du RC en cette fin 2012

(en anglais, mais un anglais scolaire très compréhensible et un niveau scientifique très abordable)

Toujours agréable d'avoir un cours donné par un spécialiste que de lire des textes écrits

http://www.realclima...climate-change/

Super initiative du gars parce que tous les chercheurs ne font pas çà...

Bonne écoute !

Ciao (je ne fais que passer...)

Je copie colle ma réaction de FS:

Je dois dire que j'ai d'abord regardé ce cours par "devoir" en qq sorte. J'ai évidemment assisté à des dizaines d'exposés de ce genre et j'en ai fait moi même bien davantage puisque j'enseignais cette matière.

Ca n'a pas duré longtemps parce que j'ai pris beaucoup de plaisir (eh oui!), c'est très clair et très bien fait. En outre SR parle un Anglais très compréhensible et il parle relativement lentement.

C'est du très beau boulot!

[bruno50]

Au moment où la plupart de nos prévis parviennent à leur quête du froid sur les forums prévis long terme, imaginez qu'ils apprennent que MF décide de rajouter une couche de violet à nos vagues de froid pour passer le noir des 850 hpa à-32 ou lieu de -28, hé bien en été les Australiens viennent d'en arriver là (Blog de Big Browser dans "Le monde" de ce jour)

8 janvier 2013

HORS LIMITE – Il fait si chaud en Australie que la météo a ajouté une nouvelle couleur à ses cartes

Australia Bureau of Meteorology

Il fait si chaud en Australie que le Bureau national de météorologie a ajouté mardi une nouvelle couleur à ses cartes. Le point violet au centre de l'image ci-dessus représente une prévision de température de 54 °C. "L'échelle a été étendue aujourd'hui. Cela est dû aux températures supérieures à 50 degrés prévues par les modèles du Bureau", a déclaré David Jones, patron de l'unité de suivi et de prévisions au Sydney Morning Herald.

Le précédent record (50,7 °C) avait été enregistré en 1960 à l'aéroport d'Oodnadatta, dans la région la plus touchée par l'actuelle vague de chaleur.

Mardi, la Nouvelle-Galles du Sud, l'Etat le plus peuplé d'Australie, où se trouve Sydney, comptait plus de 130 feux de brousse. Les autorités ont prévenu qu'il s'agissait de l'une des journées les plus dangereuses de l'histoire du pays en matière d'incendies, mettant en alerte des milliers de pompiers.

Une échelle introduite après les feux meurtriers de 2009 dans l'Etat de Victoria — qui avaient fait 173 morts — classe les risques d'incendie pour la journée de mardi au niveau "catastrophique", ce qui signifie qu'ils seront incontrôlables, imprévisibles et très rapides, avec pour seule option l'évacuation des habitants.

(d'après The Atlantic Wire)

[williams]

Pourtant des températures supérieures à 50°C ont déjà été relevées sur Terre. La température la plus haute relevée sur Terre est de

58,20°C à El Aziza en Libye le 19/09/1922. Donc sur les cartes du monde cette nouvelle couleur qu'on mets en Australie puisque la température dépasse les 50°C pour la première fois alors on a du déjà l'avoir mise au Libye, aux USA (Greenland Ranch, 56,7°C le 10/07/1913), en Tunisie (Kébili, 55°C le 7/07/1931)...

Williams

[bruno50]

Il me semble aussi que le Pakistan a dépassé les 50° par endroits il y a un ou deux étés.

Je suppose simplement que pour les Australiens c'est une première; par ailleurs je ne me souviens plus où mais il m'avait semblé que le record d'El Aziza était invalidé depuis peu et que c'est finalement les relevés de l'Arizona qui étaient considérés comme record mondiaux fiables.

J'ai trouvé cet article particulièrement savoureux à l'heure où le général hiver frappe à notre porte et juste après que les 26° aient été franchis en Roussillon cette semaine.

[th38]

Pourtant des températures supérieures à 50°C ont déjà été relevées sur Terre. La température la plus haute relevée sur Terre est de

58,20°C à El Aziza en Libye le 19/09/1922. Donc sur les cartes du monde cette nouvelle couleur qu'on mets en Australie puisque la température dépasse les 50°C pour la première fois alors on a du déjà l'avoir mise au Libye, aux USA (Greenland Ranch, 56,7°C le 10/07/1913), en Tunisie (Kébili, 55°C le 7/07/1931)...

Williams

Attention, ces chiffres sont très contestés ; en particulier les 58.2 du 19 septembre en Libye, alors que les températures, dans le désert, entament une baisse dès le début septembre....Les instruments de mesure n'étaient pas fiables, très loin s'en faut, et certains climatologues essayent d'ailleurs de les redresser...

[Synok]

Bonjour a tous !

Il me semble aussi que le record de 58 et quelques avais été invalidé.. http://www.letemps.ch/Page/Uuid/f5093766-fdaa-11e1-99ed-215ccf06caba

Mis a part ça, les records ponctuels ne sont que des anomalies météo.. il y a d'ailleurs un topic qui en parle dans la zone "Météo" du forum :

Sur le long terme, le RC n’épargne pas l’hémisphère sud comme on peux le voir sur cette animation :

A la longue, les australiens aurons surement l'occasion de réutiliser cette nouvelle couleur ajoutée a leur palette.

[bruno50]

A la longue, les australiens aurons surement l'occasion de réutiliser cette nouvelle couleur ajoutée a leur palette.

Apparemment ce ne sera pas cette fois-ci La Chaine Météo parle de 48°( seulement) atteints le record serait de 53 en 1963. Plus intéressant en terme de RC serait les plus de 40° à Hobbart en Tasmanie.

[Synok]

Bonjour a tous !

Juste pour le fun, et pour ceux qui aiment les chiffres, une jolie page sur les rejets et absorptions de CO2 : http://www.planetoscope.com/climat/co2

Au niveau global, a ce jour, nous en somment a 394.39ppm ! Bientôt les 400 ppm ?

http://co2now.org/

[ChristianP]

Mise à jour de Hansen :

http://www.columbia....erature2012.pdf

Pour le forçage solaire relatif au cycle de 11 ans, même s'il ne semble pas avoir d'importance pour le fond vu la faiblesse des changements de tous les paramètres solaires pendant le cycle de 11 ans et la tendance nulle à long-terme, à noter le décalage en allant vers le maxi de ce cycle 24 particulier, entre les mesures TSI et celles déterminées à partir du nb de taches solaires :

S'il n'y a pas de problèmes de mesure, en fait on recevrait donc la même puissance que celle produite par un cycle de 81 d'après les taches (on est à moins de 60 pour la puissance déterminée d'après le nb de taches, en attendant la mise à jour du graphe). C'est ce type d'écarts, ainsi que l'évolution de certains paramètres dans le passé, qui laissent envisager qu'une activité solaire significative a peut-être persisté avec sa modulation sur 11 ans, malgré l'absence/la faiblesse du nb de taches pendant les maxi théoriques du cycle au cours du Minimum de Maunder.

Quelques explications sur cette hypothèse avec des commentaires de Leif Svalgaard en gras :

How would the solar magnetic cycle restart if there were no sunspots?

No sunspots does not mean the solar magnetic cycle has gone away. On the contrary, during the Maunder Minimum cosmic ray modulation was a strong as ever.

IF (your input requested) the sunspot numbers from say 1650 to 1700 that I’ve seen are close to “right” being next to if not nil, nada, zilch

We don’t really know what solar activity was before 1700. The lack of sunspots does not mean that activity disappeared. For example, the cosmic ray modulation during the MM was as strong, if not stronger, than today. If I and colleagues are right we may be headed into such a situation in the coming years where the magnetic field is present, but spots do not form. Perhaps TSI will be even higher without the dark spots to drag it down…

You repeatedly state that there was high cosmic ray modulation present during the MM, which you imply means that solar activity was still active (I would assume so too, but at reduced levels), but are you really implying that the level of activity (and it’s associated TSI) were not lower than when sunspot count equals zero?

We don’t really know. The cosmic ray modulation was higher during the MM than now. From modern data we know that the CME rate does not fall to zero when the sunspot number does. And some people have speculated that when there are no dark spots to cause dips in TSI, that TSI would be higher during a Grand Minimum

Seems to me that even though the sunspots disappear (L&P) that the level of activity can and likely did decrease during that period, though the SSN count can’t go below zero, so the SSN count isn’t always a good TSI proxy.

My take on this is that durieng normal times [e.g. 1700-1995] the SSN is a good proxy for TSI, cosmic rays, UV, the works…

But I think a Grand Minimum is qualitatively different, and the SSN is meaningless during such periods or at least a very poor proxy for anything.

Isn’t high sunspot activity is associated with a net increase of TSI? The sunspots with their surrounding faculae tend to crank up the Sun’s output rather than “drag it down,” right?

Solar activity makes two contributions to TSI: S from dark sunspots. S is negative. And F from faculae. F is positive and about equal to twice S, so the net result is positive. If a Maunder Minimum means that there magnetic field is still there [to modulate cosmic rays] then F is still there, but S is gone.

Where’s a good place to start to see where these ideas and observed data were overturned?

many places, e.g. http://www.leif.org/...04-Berggren.pdf Figure 2d

“Periodicity in 10Be during the Maunder minimum reconfirms that the solar dynamo retains cyclic behavior even during grand solar minima”

Now, there is a lot of speculation about how to interpret the data and the old myths die slowly, so everything must be taken with the necessary grains of salt.

Leif says “And some people have speculated that when there are no dark spots to cause dips in TSI, that TSI would be higher during a Grand Minimum.”

This is something we can observe pretty much every cycle, and TSI does not seem to rise when sunspot count equals zero. Are you saying the TSI would rise when comparing MM and current solar maximums, or comparing MM and current solar minimums?

1st: I said it is speculation, 2nd: At minimum, dark sunspots and bright faculae disappear, 3rd: at maximum, bright faculae increase TSI more than dark sunspots decrease it [hence the solar cycle variation of TSI], 4th: if during a Grand Minimum period [where we know that the solar cycle is still going on because cosmic rays are modulated] there were only faculae at sunspot maxima, but no dark sunspots, TSI would be higher during those maxima compared to maxima with lots of dark spots [as we have during non-Grand-Minima conditions].

Also, is TSI roughly linear to sunspot count? Any formula would be appreciated.

I think that during ‘normal times’ there is a rough linear relation: TSI = 1360.8 + 0.007 SSN

Note that this includes a 4.8 W/m2 re-calibration due to the change from PMOD to SORCE.

When the SSN no longer represents the magnetic flux the formula will not be valid. Note, that I’m predicting that this will happen, so lots of opportunity prove me wrong.

That you think any Maunder and LIA link is at most coincidental and probably insubstantial ?

Yes, I think so.

My working hypothesis [which is speculation, of course] is

1. The Maunder Minimum was not a deficit of magnetic flux, but

2. A lessening of the efficiency of the process that compacts magnetic fields into visible spots

3. This may now be happening again [the so-called Livingston and Penn effect]

4. If so, there is new solar physics to be learned

The minimal solar activity in 2008-2009 and its implications for long-term climate modeling

Schrijver, C. J.; Livingston, W. C.; Woods, T. N.; Mewaldt, R. A.

Geophysical Research Letters, Volume 38, Issue 6, CiteID L06701, 2011

“Variations in the total solar irradiance (TSI) associated with solar activity have been argued to influence the Earth’s climate system, in particular when solar activity deviates from the average for a substantial period. One such example is the 17th Century Maunder Minimum during which sunspot numbers were extremely low, as Earth experienced the Little Ice Age. Estimation of the TSI during that period has relied on extrapolations of correlations with sunspot numbers or even more indirectly with modulations of galactic cosmic rays. We argue that there is a minimum state of solar magnetic activity associated with a population of relatively small magnetic bipoles which persists even when sunspots are absent, and that consequently estimates of TSI for the Little Ice Age that are based on scalings with sunspot numbers are generally too low. The minimal solar activity, which measurements show to be frequently observable between active-region decay products regardless of the phase of the sunspot cycle, was approached globally after an unusually long lull in sunspot activity in 2008-2009. Therefore, the best estimate of magnetic activity, and presumably TSI, for the least-active Maunder Minimum phases appears to be provided by direct measurement in 2008-2009. The implied marginally significant decrease in TSI during the least active phases of the Maunder Minimum by 140 to 360 ppm relative to 1996 suggests that drivers other than TSI dominate Earth’s long-term climate change”

A New Look at Solar Irradiance Variation

Foukal, Peter

Solar Physics, Volume 279, Issue 2, pp.365-381, 2012

“We compare total solar irradiance (TSI) and ultraviolet ( F uv) irradiance variation reconstructed using Ca K facular areas since 1915, with previous values based on less direct proxies. Our annual means for 1925 – 1945 reach values 30 – 50 % higher than those presently used in IPCC climate studies. A high facula/sunspot area ratio in spot cycles 16 and 17 seems to be responsible. New evidence from solar photometry increases the likelihood of greater seventeenth century solar dimming than expected from the disappearance of magnetic active regions alone. But the large additional brightening in the early twentieth century claimed from some recent models requires complete disappearance of the magnetic network. The network is clearly visible in Ca K spectroheliograms obtained since the 1890s, so these models cannot be correct. Changes in photospheric effective temperature invoked in other models would be powerfully damped by the thermal inertia of the convection zone. Thus, there is presently no support for twentieth century irradiance variation besides that arising from active regions. The mid-twentieth century irradiance peak arising from these active regions extends 20 years beyond the early 1940s peak in global temperature. This failure of correlation, together with the low amplitude of TSI variation and the relatively weak effect of FUV driving on tropospheric temperature, limits the role of solar irradiance variation in twentieth century global warming."

Pour le moment donc, Il n'y a aucune raison objective, aucune preuve scientifique, pour pouvoir affirmer avec une assez bonne confiance que le maxi du cycle au cours du Maunder a produit plutôt du froid ou plutôt de la chaleur au niveau global, par rapport à un maxi du cycle hors Maunder. Personne ne le sait, donc seuls de purs croyants afficheront des certitudes dans un sens ou dans l'autre !

Voici un exemple très instructif sur le processus scientifique, quand on pense avoir trouvé des erreurs dans les données. La démarche demande du temps et un travail autrement plus consistant que de répéter ses mantras dans les blogs/forums :

Question for Leif about the length of time it took solar science to begin to focus more on identifying and then addressing rectification of the sun spot count inflation that started circa 1945.

I discovered around 2007 that something was wrong http://www.leif.org/... - Sunspots.pdf

and worked more on it here http://www.leif.org/...07 SH54B-02.pdf

pinning it down to Waldmeier here http://www.leif.org/... observatis.pdf

by 2008 it was clear that the Group Sunspot Number was in trouble http://www.leif.org/...ar Cycle 24.pdf

by 2011 it was clear what was going on http://www.leif.org/...pot Numbers.pdf

and since then the SSN calibration has been a main interest of mine.

Why is the inflation seemly becoming important (workshopped) starting in the second decade of the 21st century? Do you consider ~65 yrs later as a normal timing to address the inflation?

We got those workshops started because the evidence was beginning to be compelling enough that the solar community woke up. I don’t know about the 65 years delay. Some things just take time: http://www.poemhunter.com/poem/t-t-t/

[jeje38]

Je ne sais pas si c'est ivi que je dois poster mon message, mais j'aimerai savoir si certains d'entre vous ont constaté que les montagnes sont de plus en plus décalées par rapport au reste de la France quant aux températures l'hiver (inversions).

Ou peut être que ce n'est qu'une impression ?

[Synok]

Salut !

non, ce n'est pas vraiment le bon topic, mais je vais te répondre quand même.

Sans chiffres, sans séries de données longues (sur plus de 20 ans au minimum) on ne peu traiter tout changements locaux de températures que comme de simples anomalies météo.

Par contre, si elles s'inscrivent dans une tendance généralement constatée, et appuyée par des chiffres, oui, cela devient de la climato.

Tu as un sujet de MF ici qui en parle : http://climat.meteofrance.com/chgt_climat/resultat/alpes

[gbl]

Voici qq. infos sur 2012

Dans le monde, 2012 est la 10ème année la plus chaude depuis 1880 (excédent de 0,57°C)

http://www.ncdc.noaa/sotc/global/2012/13

L'année la plus chaude est 2010 . Les 8 années les plus chaudes depuis 1880 se situent toutes depuis 2000

Aux Etats-Unis, 2012 est l'année la plus chaude depuis 1895 (excédent de 1,77°C)

Sur 546 stations de référence dans le monde entier, 466 (85,3 %) ont une moyenne supérieure à la normale, 63 (11,6 %) une moyenne inférieure et 17 (3,1 %) une moyenne conforme à la normale. (Source : DWD).

[williams]

Voici qq. infos sur 2012

Dans le monde, 2012 est la 10ème année la plus chaude depuis 1880 (excédent de 0,57°C)

http://www.ncdc.noaa.../global/2012/13

L'année la plus chaude est 2010 . Les 8 années les plus chaudes depuis 1880 se situent toutes depuis 2000

Aux Etats-Unis, 2012 est l'année la plus chaude depuis 1895 (excédent de 1,77°C)

Sur 546 stations de référence dans le monde entier, 466 (85,3 %) ont une moyenne supérieure à la normale, 63 (11,6 %) une moyenne inférieure et 17 (3,1 %) une moyenne conforme à la normale. (Source : DWD).

Non les 8 années les plus chaudes depuis 1880 ne se situent pas toutes depuis 2000 car tu oublies 1998 classée en 3ème position après 2010 et 2005 suivant la NOAA dont tu te bases vu le lien que tu donnes mais qui ne fonctionne pas.

Williams

[ChristianP]

Le papier de Berkeley publié :

http://www.scitechnol.com/GIGS/GIGS-1-101.pdf

http://berkeleyearth.org/results-summary/

http://berkeleyearth.org/available-resources/

[Synok]

Bonjour a tous !

Le lien qui fonctionne pour le NOAA : http://www.ncdc.noaa...l/2012/13#gtemp

Et les événements marquants de 2012 (selon une perspective climatique) : http://www.ncdc.noaa.../hazards/2012/1

Comme il est difficile pour certains de lire les articles, je post quelques images.

Il ne faut pas être savant pour s’apercevoir que si 2012 est légèrement plus "basse" que les autres, c'est simplement qu'elle se trouve sous l'influence de la Nina; et que si cela n'avais pas été le cas, le record de 1998 (influencé lui par el Nino) aurais été lui aussi sans doutes explosé.

On pourrais presque dire que tout est normal.

[ChristianP]

Petit jeu statistique sans aucune valeur prédictive :

C'est la courbe bleue (partie noire de l' exponentielle + oscillation) qui est la mieux ajustée à l 'ensemble des données passées.

La verte (linéaire + oscillation) est dans les choux vers la fin de la partie noire.

Pour le réchauffement moderne /40 ans depuis 73, la meilleure, c'est la rouge (la linéaire)

[williams]

Il est étonnant que depuis le début de l'année qu'on ne peut plus avoir accet aux cartes de l'anomalie des températures de la NASA : http://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/

Williams