Suivi de la composition gazeuse de l'atmosphère

[Discolulu]

Monthly Average Mauna Loa CO₂

May 2021:	419.13 ppm
May 2020:	417.31 ppm

Last updated: June 7, 2021

[serge26]

Mon coup de gueule du lundi matin!

A l'heure ou on parle qu'il faut que l'on fasse tous des efforts en matière de réduction de CO2, nos richissimes amis milliardaires se font une pub incroyable pour aller faire 3 minutes en apesanteur pour le plaisir,

mais à quel cout en terme d'emission de CO2???😡

[Invité]

Faut plus rien faire à ce compte là.

 

Personnellement mon coup de gueule, si j'en avais un, ce serait plutôt pour ce fait là:

 

"La Chine, l'Inde, l'Indonésie, le Japon et le Vietnam ont au total plus de 600 nouvelles centrales à charbon en projet, selon le centre de réflexion Carbon Tracker. Ces centrales pourront fournir quelque 300 gigawatts d'énergie supplémentaire, soit l'équivalent de la capacité de production d'électricité du Japon."

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/charbon-600-projets-de-centrales-en-asie-menacent-les-objectifs-climatiques-rapport-20210630

Pour donner un ordre de grandeur, 300GW c'est environ 6 fois la puissance de tout le parc électronucléaire français.

 

Modifié 12 juillet 2021 par meteor

[serge26]

c'est pas qu'il ne faut plus rien faire, mais si on peut s'abstenir de faire n'importe quoi pour un petit plaisir personnel à 250000 dollars!!, c'est juste histoire de montrer l'exemple. Et ce genre d'attitude me gonfle à un plus haut point!! j'ai du fric alors je fais n'importe quoi!

Enfin, bref, je vais pas epiloguer la dessus sinon, je ne vais plus m'arreter.

 

Apres pour les centrales à charbon, bien sur que je suis d'accord avec toi, ca va de soi.

[Invité]

Oui mais bon, en dehors du côté spectaculaire, je pense que les perturbations apportées à la très haute atmosphère par ce genre de vol suborbital, si on en fait un véritable commerce, seront peut-être plus graves, c'est à voir.

Et puis c'est vrai qu'en dehors du fait que Branson s'envoie en l'air, développer le "tourisme spatial" de cette façon, est une horreur effectivement.

Sinon pour les centrales à charbon, les 600 devraient libérer 1.4 GtCO2/an en plus dans l'atmosphère, si je n'ai pas fait d'erreur.

En France on émet, au total, environ 0.3GT CO2/an.

Modifié 12 juillet 2021 par meteor

[Discolulu]

J'hésite sur le coup de gueule... il y en aurait tellement... 

 

Monthly Average Mauna Loa CO₂

June 2021:	418.94 ppm
June 2020:	416.60 ppm

Last updated: July 6, 2021

[dourts]

Eh oui... c'est ça aussi (surtout?) la "vie normale" qu'il faut soi-disant retrouver à tout prix...🥴🤢

[Discolulu]

Monthly Average Mauna Loa CO₂

July 2021:	416.96 ppm
July 2020:	414.62 ppm

Last updated: August 5, 2021

[Matpo]

Pas tout à fait hs

Voir jusqu'à la fin 

[Discolulu]

Monthly Average Mauna Loa CO₂

August 2021:	414.47 ppm
August 2020:	412.78 ppm

Last updated: September 7, 2021

[Hugo_HK]

2 hours ago, Discolulu said:

Monthly Average Mauna Loa CO₂

August 2021:	414.47 ppm
August 2020:	412.78 ppm

Last updated: September 7, 2021

c'est représentatif de l'atmosphere de maniere generale ou juste a localement a Hawai?

[Hugo_HK]

On 7/12/2021 at 2:58 PM, serge26 said:

Mon coup de gueule du lundi matin!

A l'heure ou on parle qu'il faut que l'on fasse tous des efforts en matière de réduction de CO2, nos richissimes amis milliardaires se font une pub incroyable pour aller faire 3 minutes en apesanteur pour le plaisir,

mais à quel cout en terme d'emission de CO2???😡

 

Je pensais la meme chose quand j'ai vu ca.

 

Ceci dit, il faut lire 'Brief answers to the Big Questions', dernier livre écrit par le scientifique Britannique Stephen Hawking avant sa mort en 2018. A propos de l'avenir de la planète et de l'exploration de l'espace, son opinion est clair: C'est une quasi certitude mathématique que sur une durée de temps suffisamment longue, il y aura une collision entre la terre et un meteorite. Il parle d'une collision a une échéance lointaine (dans le millions d'années qui vient), mais il explique que ca pourrait etre plus tot, et que l'implication est claire: pour survivre, l'espece humaine n'a d'autre choix que de coloniser d'autres planètes pour pouvoir s'installer ailleurs. Sinon, elle sera éradiquée (comme les dinosaures). 

 

lien en français:

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Brèves_réponses_aux_grandes_questions

 

Meilleur bouquin que j'ai lu pour un resumé qui décrit ou on en est ent terme de connaissance scientifiques, et des réponses interessantes en utilisant les limites des connaissances scientifique actuelles pour expliquer des sujets tout aussi importants en sciences qu'en philo...

 

On peut en penser ce qu'on veut, mais l'argument fait sens, et Hawking c'est tout de meme l'un des scientifiques qui a fait les découvertes les plus importantes des 100 dernières années (depuis la relativité d'Einstein ou les travaux sur la mécanique Quantique). 

 

Bref, de toutes les choses ou on émet de larges quantités de CO2, ca n'est pas dans la conquête de l'espace qu'il faut réduire a 0 les emissions d'ici 5-10 ans: il reste des dizaines de plus gros contributeurs au classement. Typiquement, les centrales a charbon par exemple, mais aussi la fabrication de ciment ou d'engrais pour l'agriculture. Et il y a encore beaucoup de chemin a parcourir. 

 

Je suis entrain de lire le bouquin de Bill Gates sur le RC, il explique ou on en est en terme de sciences les progrès qui seraient encore nécessaires pour pouvoir parvenir au fameux 'net zero'. Franchement, dans le contexte d'une demande en énergie qui croit d'année en année, on est dans la merde. 

Modifié 8 septembre 2021 par Hugo_HK

[serge26]

Il y a 4 heures, Hugo_HK a dit :

 

Je pensais la meme chose quand j'ai vu ca.

 

Ceci dit, il faut lire 'Brief answers to the Big Questions', dernier livre écrit par le scientifique Britannique Stephen Hawking avant sa mort en 2018. A propos de l'avenir de la planète et de l'exploration de l'espace, son opinion est clair: C'est une quasi certitude mathématique que sur une durée de temps suffisamment longue, il y aura une collision entre la terre et un meteorite. Il parle d'une collision a une échéance lointaine (dans le millions d'années qui vient), mais il explique que ca pourrait etre plus tot, et que l'implication est claire: pour survivre, l'espece humaine n'a d'autre choix que de coloniser d'autres planètes pour pouvoir s'installer ailleurs. Sinon, elle sera éradiquée (comme les dinosaures). 

 

l

M'enfin, d'ici que çà arrive l'espece humaine se sera peut etre bien eradiquer toute seule!

 

Sinon au niveau des données du mois d'aout en terme de CO2, on observe un leger tassement de la progression d'une année sur l'autre (< 2ppm).

A voir sice ralentissement se confirme dans les prochains mois.

[Discolulu]

Il y a 12 heures, serge26 a dit :

un leger tassement

Oui, j'avais eu cette impression sur une semaine glissante mais je me suis fait reprendre sur Twitter.. Après, le temps de "mélange" de notre baisse des émissions de 2020 dans l'atmosphère,  se ressent peut-être maintenant dans l'amplitude d'augmentation...

A suivre le minimun de septembre  ..

 

 

[Discolulu]

Il y a 18 heures, Hugo_HK a dit :

c'est représentatif de l'atmosphere de maniere generale ou juste a localement a Hawai?

L'observatoire de Mauna Loa est reconnu pour être une valeur représentative de la concentration en GES de la planète avec un brassage et quasi zéro influence (hormi les émissions du volcan).

[boubou07]

Le 08/09/2021 à 04:34, Hugo_HK a dit :

pour survivre, l'espece humaine n'a d'autre choix que de coloniser d'autres planètes pour pouvoir s'installer ailleurs. Sinon, elle sera éradiquée (comme les dinosaures). 

 

 

Le 08/09/2021 à 04:34, Hugo_HK a dit :

ca n'est pas dans la conquête de l'espace qu'il faut réduire a 0 les emissions d'ici 5-10 ans:

 

vu que les autres planètes de notre système sont inhabitables, il nous faudrait aller dans un autre système (sous condition de trouver une planète habitable) le plus proche est à 4,3 années-lumières. autant dire qu'on est dans la science-fiction la plus complète, de la grosse chimère. 

il serait bien plus simple et bien moins couteux de prendre soin de notre planète et pour la météorite, on verra bien... (ça reste très hypothétique)

d'autant qu'en matière de technologies spatiales, à l'heure actuelle, on s'en sert surtout pour aller mettre des satellites pour la 5G, les télécommunications en tous genre et certainement l'armée. donc des milliers et des milliers de tonnes de carburant chimique (et de CO2) pour pas grand chose... regardez le ciel la nuit vous verrez qu'il y a une quantité phénoménale de satellites, il y en a en permanence au moins un en train de passer. d'année en année ça augmente de façon vertigineuse.   

je trouve que c'est vraiment prendre les choses à l'envers que de miser sur les fusées pour espérer sauver l'humanité.

 

[Hugo_HK]

29 minutes ago, boubou07 said:

 

 

vu que les autres planètes de notre système sont inhabitables, il nous faudrait aller dans un autre système (sous condition de trouver une planète habitable) le plus proche est à 4,3 années-lumières. autant dire qu'on est dans la science-fiction la plus complète, de la grosse chimère. 

il serait bien plus simple et bien moins couteux de prendre soin de notre planète et pour la météorite, on verra bien... (ça reste très hypothétique)

d'autant qu'en matière de technologies spatiales, à l'heure actuelle, on s'en sert surtout pour aller mettre des satellites pour la 5G, les télécommunications en tous genre et certainement l'armée. donc des milliers et des milliers de tonnes de carburant chimique (et de CO2) pour pas grand chose... regardez le ciel la nuit vous verrez qu'il y a une quantité phénoménale de satellites, il y en a en permanence au moins un en train de passer. d'année en année ça augmente de façon vertigineuse.   

je trouve que c'est vraiment prendre les choses à l'envers que de miser sur les fusées pour espérer sauver l'humanité.

 

 

 

la 5G, telecommunications, et l'armée ca ne sert 'pas a grand chose' donc selon toi? Interessant ta théorie, mais moi je préfère en rester aux propos de Stephen Hawking. Finalement, c'est la science qui nous a permis d'avoir tout le confort que l'on a dans nos vies aujourd'hui (que se soit en santé, loisirs, déplacement etc).

 

Parfois a lire les écolos j'ai l'impression qu'il y en a qui préféreraient nous voir rester au 19e siècle...

 

A l'heure actuelle, la découverte de l'espace n'est pas responsable de grosses emissions de C02 vs les bagnoles, avions, électricité la nuit dans les bureaux ou il n'y a personne etc. Donc commençons d'abord par régler les problèmes inutiles. 

 

 

D'autre part, la science fiction... Rapellons qu'il y a 400 ans, les humains ne connaissaient rien a rien. Les majorité des gens pensaient que la terre était plate, que les désastres naturels et les épidémies étaient les fléaux des Dieux, que les rois et empereurs étaient les représentants de Dieu sur terre, etc. 400 ans plus tard, on a tous accès a l'ensemble des connaissances humaines en moins d'une seconde sur des telephones portables ou autres gadgets électroniques qu'on a en permanence sur nous. On a des vaccins contre presque tous les virus et bactéries qui causaient des épidémies mortelles. On peut expliquer et prévoir la majorité des désastres naturels. On peut envoyer des hommes sur la lune. On peu expliquer le mouvement de particules invisibles a l'oeil nu dont on ne soupçonnait pas l'existence il y a 200 ans. On arrive a produire autant d'électricité qu'on veut en scindant des atomes dont on ne connaissait pas l'existence il y a 150ans... Bref, on n'a aucune idée d'ou on en sera dans 200, 300 ou 400 ans. A l'échelle d'une vie humaine, on peut avoir l'impression que c'est lent, mais si nos ancêtres d'il y quelques siècles voyaient le monde dans le quel on vit, ils n'en reviendraient pas. 

 

Attendons de voir - peut être qu'on aura des surprises. Dans tous les cas, on ne peut pas savoir si on n'essaye pas et si on ne finance pas la recherche, donc on n'a pas le choix. science fiction, pour le moment, oui, mais 'grosse chimère' - ton avis ne pose pas lourd vs celui du plus grand scientifique de renom dans ce domaine (ni le mien d'ailleurs). 

[A.M.]

Il y a 1 heure, Hugo_HK a dit :

D'autre part, la science fiction... Rapellons qu'il y a 400 ans, les humains ne connaissaient rien a rien.

 

Désolé de prolonger le HS mais ça en vaut la peine pour clore le débat.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Voyage_interstellaire

 

En gros, l'obstacle principal est le mode de propulsion. Aucun n'est assez rapide pour un voyage viable. Comptons encore de nombreuses décennies, pour ne pas dire siècles, avant que le voyage interstellaire ne devienne envisageable. Et au rythme où vont les choses, on aura atteint les 60°C de Txx en France donc je suis d'accord avec Boubou07, il faut concentrer les efforts sur notre planète actuelle. En parallèle, Mars pourrait être considérée comme un bac à sable pour tester les technologies de terraformation. 

 

Finalement, ne sommes-nous pas déjà dans un vaisseau ? Occupons-nous de lui avant d'en construire un autre ou nous n'aurons rien appris de nos erreurs.

Modifié 9 septembre 2021 par A.M.

[serge26]

Il y a 3 heures, Hugo_HK a dit :

 

 

la 5G, telecommunications, et l'armée ca ne sert 'pas a grand chose' donc selon toi? Interessant ta théorie, mais moi je préfère en rester aux propos de Stephen Hawking. Finalement, c'est la science qui nous a permis d'avoir tout le confort que l'on a dans nos vies aujourd'hui (que se soit en santé, loisirs, déplacement etc).

 

Perso, la 5G , les réseaux sociaux ne m'apporte absolument rien en confort, c'est d'ailleurs bien pour cela que je ne les utilise pas.

 

Pour en revenir au sujet et concernant les valeurs de CO2 à HAWAI, il me semble (mais je me trompe peut etre) que la mesure la plus fiable est située dans l'hemisphere sud (je ne sais plus ou d'ailleurs) car justement le problème du Mauna Loa est le flux de CO2 emis par le volcan.

[Higurashi]

il y a 9 minutes, serge26 a dit :

le problème du Mauna Loa est le flux de CO2 emis par le volcan.

 

Le CO2 émis par le volcan est surtout un non problème.

Comme dit par Discolulu, les mesures au Mauna Loa sont représentatives de l'atmosphère de manière générale.

 

https://earthobservatory.nasa.gov/blogs/climateqa/mauna-loa-co2-record/

[boubou07]

Il y a 3 heures, Hugo_HK a dit :

on a tous accès a l'ensemble des connaissances humaines en moins d'une seconde sur des telephones portables ou autres gadgets électroniques qu'on a en permanence sur nous. On a des vaccins contre presque tous les virus et bactéries qui causaient des épidémies mortelles. On peut expliquer et prévoir la majorité des désastres naturels. On peut envoyer des hommes sur la lune. On peu expliquer le mouvement de particules invisibles a l'oeil nu dont on ne soupçonnait pas l'existence il y a 200 ans. On arrive a produire autant d'électricité qu'on veut en scindant des atomes dont on ne connaissait pas l'existence il y a 150ans...

 

oui, et dans ces même 150 ans on a bousillé l'environnement, massacré les écosystèmes, déréglé pronfondément le climat, pollué les sols, l'air et les océans, fait disparaitre la moitié des espèces vivantes, provoqué de nouvelles épidémies...  le progrès et le confort se payent très cher pour le coup. 

à voir ce qu'en penseront les générations futures qui vivront dans un monde dévastés et surchauffé... 

quant à Stephen Hawking (dont j'ai également lu des livres passionnants) c'était un astrophysicien, pas un expert en navigation spatiale ni en ingénierie.  

 

et pour en revenir au sujet, l'augmentation du Tx de CO2 et l'emballement du RC nous montrent bien qu'on a pas le temps d'apprendre à fabriquer des paquebots interstellaires (surtout s'ils doivent emporter plusieurs milliards de passagers...)

+ de technologie pour gommer les effets néfastes de la technologie, j'avoue que j'ai des doutes.

 

 

[Ralala78]

il y a 1 minute, boubou07 a dit :

et pour en revenir au sujet, l'augmentation du Tx de CO2 et l'emballement du RC nous montrent bien qu'on a pas le temps d'apprendre à fabriquer des paquebots interstellaires (surtout s'ils doivent emporter plusieurs milliards de passagers...)

+ de technologie pour gommer les effets néfastes de la technologie, j'avoue que j'ai des doutes.

A mon avis, ce n'est pas le but, c'est plutôt des vaisseaux arches pour sauvegarder quelques représentants des espèces de notre Planète quand l'espèce humaine aura fini de la détruire.

[CP3]

L' homme essaye de faire le raisonnable . Mais en réalité tant qu' il continuera à y avoir des bonbons dans le jolie paquet , il continuera à se servir . Faut espèrer qu' il y en ait bientôt plus  . Il n' y a que ça qui pourra nous arreter .

[Discolulu]

Il y a 20 heures, serge26 a dit :

problème du Mauna Loa est le flux de CO2 emis par le volcan.

Quand tu es sur la page du site de la NOAA , tu peux aussi consulter la valeur globale mondiale 

La courbe est bien différente des valeurs de Mauna Loa.

 

L'observatoire hémisphère sud Tutuila, American Samoa apporte une vision homogénéisée de l'hémisphère sud. . .

Je pense que le recalcul global avec cette valeur de juin prend la moyenne en quelques sortes

Global Monthly Mean CO₂

June 2021:	415.48 ppm
June 2020:	412.88 ppm

Last updated: September 7, 2021

[Discolulu]

Le 12/07/2021 à 22:52, Discolulu a dit :

J'hésite sur le coup de gueule... il y en aurait tellement... 

 

Monthly Average Mauna Loa CO₂

June 2021:	418.94 ppm
June 2020:	416.60 ppm

Last updated: July 6, 2021

Pour rappel la valeur moyenne de juin pour Mauna Loa était donc de 418.94ppm

 

Contre 415,48ppm pour le recalcul mondial. 

 

 

Et je complète avec les valeurs de l'AR6 du Giec : 

"

Observed increases in well-mixed greenhouse gas (GHG) concentrations since around 1750 are 
unequivocally caused by human activities. Since 2011 (measurements reported in AR5), concentrations have 
continued to increase in the atmosphere, reaching annual averages of 410 ppm for carbon dioxide (CO2), 
1866 ppb for methane (CH4), and 332 ppb for nitrous oxide (N2O) in 2019
"

Modifié 10 septembre 2021 par Discolulu