Aller au contenu

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Suivi de la composition gazeuse de l'atmosphère


_sb

Messages recommandés

  • 5 weeks later...
  • Réponses 500
  • Créé
  • Dernière réponse

Les plus actifs

Les plus actifs

Messages populaires

si l'on fait l'effort de se mettre 5 minutes à la place des "décideurs", on comprend vite qu'ils sont dans une quasi impossibilité de changer quoi que ce soit en matière  d'émission de CO2.

Tiens justement , certes l'article est payant mais le résumé suffit à lui-même, où on voit encore une fois que les belles paroles c'est une chose pour bien endormir les populations, les actes bien aut

Paraît qu'on pourra bientôt s'acheter des "coolling crédits", pour la libération d'un gramme de mélange soufré dans la stratosphère. Ce n'est pas une blague en plus! https://www.numerama.com

Images postées

Il y a 2 heures, A.M. a dit :

@Discolulu Je ne comprends pas ce graphique. Il ne manque pas des infos ?

Je n'ai pas davantage expliqué le graphe, désolé.  Il circule sur les RS .. et tu peux retrouver ici

En téléchargeant le ppt de GCP

 

Il correspond au budget carbone restant, exprimé en CO2 (pas les autres GES), pour ne pas dépasser une concentration atmosphérique apportant un Réchauffement climatique  ... cela donne une idée de ce que l'on peut bruler en Charbon, oil et gaz qui émettent du CO2.

Il reste donc 420GtCO2 pour respecter 1,5° / 770Gt pour 1,7°/ 1270Gt pour 2°..

Sachant que le total déjà émis est de 2475GtCO2 , valeur qui est un peu supérieur au total émis selon le GIEC à  2390GtCO2 +/- 240 , mais dans l'intervalle de marge.

Voilooo 

 

 

 

 

IMG_20210810_092214.jpg

Modifié par Discolulu
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 32 minutes, Discolulu a dit :

Je n'ai pas davantage expliqué le graphe, désolé.  Il circule sur les RS .. et tu peux retrouver ici

En téléchargeant le ppt de GCP

 

Il correspond au budget carbone restant, exprimé en CO2 (pas les autres GES), pour ne pas dépasser une concentration atmosphérique apportant un Réchauffement climatique  ... cela donne une idée de ce que l'on peut bruler en Charbon, oil et gaz qui émettent du CO2.

Il reste donc 420GtCO2 pour respecter 1,5° / 770Gt pour 2,7°/ 1270Gt pour 2°..

Sachant que le total déjà émis est de 2475GtCO2 , valeur qui est un peu supérieur au total émis selon le GIEC à  2390GtCO2 +/- 240 , mais dans l'intervalle de marge.

Voilooo 

 

 

 

 

IMG_20210810_092214.jpg

 

Sachant qu'on émet environ 45Gt par an et que ça ne fait qu'augmenter, on y sera en 2030.

  • J'aime 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 22 minutes, slo a dit :

 

Sachant qu'on émet environ 45Gt par an et que ça ne fait qu'augmenter, on y sera en 2030.

Oui... il précise, 11 ans, 20 ans et 32 ans d'émissions, au rythme actuel, pour 1.5°, 1.7° et 2°.. mais effectivement, il faut garder à l'esprit que ce sont des estimations au rythme actuel d'émissions (2022 pourrait enregistrer une hausse ) et c'est sans les autres GES CH4, N2O, SF6

2021 retrouve le niveau d'émissions de 2018 et 2019, qui semble montrer une stabilisation, mais quand tu regardes ce graphe, tu te rends compte que les baisse ou temporisation sont dues à des évènements économique.. 1er choc pétrolier, 2nd, effondrement URSS, 2008 crise financière, mais 2013 crise dette des états + Syrie,

Screenshot_2021-11-10 Global Carbon Budget - GCP_CarbonBudget_2021 pdf.png

  • J'aime 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Discolulu a dit :

Oui... il précise, 11 ans, 20 ans et 32 ans d'émissions, au rythme actuel, pour 1.5°, 1.7° et 2°.. mais effectivement, il faut garder à l'esprit que ce sont des estimations au rythme actuel d'émissions (2022 pourrait enregistrer une hausse ) et c'est sans les autres GES CH4, N2O, SF6

2021 retrouve le niveau d'émissions de 2018 et 2019, qui semble montrer une stabilisation, mais quand tu regardes ce graphe, tu te rends compte que les baisse ou temporisation sont dues à des évènements économique.. 1er choc pétrolier, 2nd, effondrement URSS, 2008 crise financière, mais 2013 crise dette des états + Syrie,

Screenshot_2021-11-10 Global Carbon Budget - GCP_CarbonBudget_2021 pdf.png

 

Tu as raison. Mes 45Gt sont tout GES confondus en EqCO2.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 4 weeks later...

image.thumb.png.aa5377a5e9dde0ebade06c9a7bb6178a.png

 

Evidemment vous aurez compris que c'est l'évolution de la teneur en CO2 de l'atmosphère mesurée au Mauna Loa depuis mars 1958. Au delà du ralentissement de l'augmentation du début des années 90, sans doute due à la dislocation du bloc de l'est, il semble bien que nous prenons le chemin d'une exponentielle.

 

Et voici l'évolution de la moyenne de l'année par rapport à l'année précédente :

image.thumb.png.c789a3317baa97e0d61051ce36cee1a0.png

 

Ca confirme la "pause" de l'augmentation, surtout en 1992 et 1993, puis la reprise de l'augmentation en dépassant les 2 ppm quasiment tout les ans alors qu'avant ce n'était arrivé que 2 fois.

Modifié par slo
  • J'aime 4
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Toulouse, fontaines/Bayonne, en plein ICU, bien trop loin de la neige de mes montagnes tarnaises et cevenoles
il y a 45 minutes, slo a dit :

image.thumb.png.aa5377a5e9dde0ebade06c9a7bb6178a.png

Pfiou !!on voit que le covid est passé par la (en fait non pas du tout😅)

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Lyonnais et Jura en été.

Si dans les émissions, mais pas dans la concentration, beaucoup confonde les deux en fait.😔

 

Les émissions mondiales quotidiennes de CO2 « réduites aux niveaux de 2006 » au plus fort de la crise du coronavirus (carbonbrief.org)

Modifié par Sky blue
  • J'aime 2
  • C'est corrigé 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 19 heures, Sky blue a dit :

Si dans les émissions, mais pas dans la concentration, beaucoup confonde les deux en fait.😔

 

Les émissions mondiales quotidiennes de CO2 « réduites aux niveaux de 2006 » au plus fort de la crise du coronavirus (carbonbrief.org)

Une nouvelle analyse a quantifié le gain en ppm de "non-augmentation" dû à la crise Covid :

 

The GCP estimates that pandemic-related emissions reductions in 2020 resulted in an increase in atmospheric CO2 concentrations around 0.18ppm lower than what would have occurred in the absence of the pandemic."

 

ici 

 

😉

Modifié par Discolulu
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a d'ailleurs eu un débat assez musclé sur Twitter du fait de cet article. Très factuel, mais où certains y ont vu l'occasion de s'engouffrer dans leur brèche climato-rassuriste favorite.. bref, à lire en détail...

Nos émissions mondiales stagnes depuis une bonne décennie (ce qui est moins pire que pire) mais la baignoire continue de se remplir, 

Comme l'a très bien souligné @Sky blue...

717606681_Screenshot_20210413-222200_SamsungInternet.jpg.eb527079ec0a897b9d96bdc4ca977869.jpg

  • J'aime 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Toulouse, fontaines/Bayonne, en plein ICU, bien trop loin de la neige de mes montagnes tarnaises et cevenoles
Il y a 21 heures, Sky blue a dit :

Si dans les émissions, mais pas dans la concentration, beaucoup confonde les deux en fait.😔

 

Oui c etait bien ce que je voulais dire, vu la durée de vie du CO2 dans l atmosphère de plusieurs milliers d'années, c est évident que si on arrête d en produire la concentration va pas baisser immédiatement

Et si on diminue la production simplement, la concentration va pas baisser pour autant, mais simplement monter moins vite

Donc sans confondre émissions et concentration, les deux sont bien liées (est il besoin de l écrire 😅

 

Des emissions ralenties donnent une augmentation de concentration plus faible que si les emissions etaient plus fortes, normal

Mais des emissions ralenties, ça ne veut pas dire une concentration qui diminue, mais une augmentation de la concentration moins forte, voilà tout 

Et là, force est de voir que l impact de la baisse d émissions avec le covid sur la concentration est vraiment faible, de 0,18ppm du coup, comme dit par @Discolulu

;)

En gros, on est d accord 

Modifié par Matpo
  • J'aime 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Matpo a dit :

En gros, on est d accord

Vi vi.. d'accord avec vous les p'tits loups, et pour tout dire cela n'est franchement pas réjouissant par rapport à l'effort à mener!!

Effort qui vise à augmenter de moins en moins vite chaque année en taux d'injection de ppm pour arriver à un moment à zéro... on ajoute à cela les "tipping point" possible : fonte du pergélisol, voire le très bon futura sur le sujet, la déstabilisation des hydrates de méthane... huuum.. que des bonnes nouvelles, 

 

et vous vous dites alors que nos dirigeants ont donc enclenché la vitesse supérieur pour ce qui est des plans nationaux .... 

 

Euuuuuhh.... les points rouges c'est ce qui ne va pas ... joker

 

  • J'aime 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 4 weeks later...

Salut mes p'tits loups.. dernière valeur de l'année 2021 Décembre score à +2,45ppm par rapport à 2020.

 

Plusieurs journées à 417ppm en fin de mois et même 418ppm.

 

L'année 2021 marque un nouveau record qui sera donc battu l'année prochaine. 

Mini : Septembre 2021 : 413,30ppm

Maxi : mai 2021 : 419,13ppm

 

2022 verra donc aussi de façon certaines un mois ou plusieurs à +de 420ppm...

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, LuckyFrenchy117 a dit :

 

On était à combien environ avant qu'on commence à bruler pleins de trucs dans des usines ? 😅

Globalement,  depuis 800 000 ans , la concentration était stable entre 180 et 280ppm ... alternant période glaciaire et interglaciaires ...

La période pré-industrielle c'est 265ppm..

Il faut que je retrouve ma source mais sinon il y a cette vidéo qui a été pour moi une révélation...

 

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je n'ai plus la source de mon graphique. Désolé @LuckyFrenchy117. Je suis plutôt d'accord avec toi sur "l'impossibilité matérielle" d'atteindre ce scénario 8.5.

 

Mais il permet d'étudier les écart "maxi" d'un réchauffement climatique. J'avais vu passer un tweet de Cassou sur le sujet j'essaie de te le retrouver.

 

Sinon, j'ai recherché les valeurs en PPM pour les scénarios source de 2018 mais ça n'a pas du beaucoup évoluer avec l'AR6.

 

RCP8.5 1350ppm dans l'atmosphère : donc oui mon graphique au dessus avec 200ppm est en dehors des clous

 

même 1350ppm cela est théorique, c'est la notion du forçage. Mais un forçage à 600ppm + El NINO + Mega activité solaire + peu d'éruption = besoin du modèle à RCP 8.5 pour voir ce que ça fait.

 

On sera à 500ppm de mon vivant (vers 2057, et en bonne santé) et je lèguerai mon avatar à ma petite puce pour qu'elle continue à cotiser à IC et elle verra 600ppm (si on ne fait rien)

 

 

1122-i4ce3097-ScenariosTransition-Etude_vf-web.pdf 1122-i4ce3097-ScenariosTransition-Etude_vf-web.pdf

Screenshot 2022-01-06 at 11-21-41 1122-i4ce3097-ScenariosTransition-Etude_vf-web pdf.png

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...