Aller au contenu

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Messages recommandés

  • Réponses 8.3k
  • Créé
  • Dernière réponse

Les plus actifs

Les plus actifs

Messages populaires

C'est aux limites du topic, mais une nouvelle qui m'attriste fort : si vous passez sur ce topic, vous connaissez probablement Zack Labe, ou a minima vous avez tous vu plusieurs fois certaines de ses i

En prenant l'avion hier, on est passé assez nord au niveau de la Sibérie pour éviter les vents d'Ouest assez violents. Du coup j'ai pris des photos vite fait, j'ai mis les endroits sur la map. Je suis

Effondrement catastrophique du volume de glace, on termine sur juin un record de faible volume et sur un record tous mois confondus de la plus grosse anomalie ...      

Images postées

Posté(e)
Toulouse, fontaines/Bayonne, en plein ICU, bien trop loin de la neige de mes montagnes tarnaises et cevenoles
il y a 24 minutes, pierre.fraisse84 a dit :

90 000 km² sur 24h00?. Cela ne se voit pas sur votre courbe.

 

Screenshot_2025-08-22-12-19-36-830_com.android.chrome-edit.thumb.jpg.3314845376238c660a6f6ca0b1925bd3.jpg

 

Je m'abstiens de commenter, on va éviter de parler du sous-entendu qui accompagnait votre message, dans votre intérêt.

 

  • Merci 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Nice (06, colline de Cimiez, 95m) ; parfois Allos (04, Haut-Verdon, 1400m) ou Roccasparvera (Italie, Piémont, 800m)

J'ai jeté un œil aux données d'épaisseur et de volume.

 

Si l'area et l'extent semblent de prime abord plutôt bien résister, les données d'épaisseur (et donc de volume) ne sont pas rassurantes.

 

La banquise est désormais très fine et peu compacte :

- actuellement, plus de 90% de la banquise arctique a une épaisseur de moins de 1m50. 

- la zone comprenant de la veille glace de plus de 2m d'épaisseur se cantonne à une étroite bande de moins de 200km de largeur, s'étendant du Nord des îles Groenland - Ellesmere - Reine Elisabeth - Banks

- la glace dont l'épaisseur dépasse les 3m50 en fin d'été n'existe plus, ou se limitera à quelques rares zones au sein de cette bande

 

Compte tenu de la tendance, et de la finesse de la banquise, je ne vois pas par quel miracle nous pourrons échapper à la quasi-disparition de la banquise estivale avant 2030.

 

La banquise arctique est désormais tellement fine et fragile, qu'il suffira d'un seul été durablement "torride" aux plus hautes latitudes ou d'une violente tempête estivale (cf, 2007, 2012, 2017, 2020, 2023...), pour que le coup de grâce soit porté à la banquise, et que celle-ci se disloque littéralement (en dehors des zones précédemment évoquées, où la glace est plus épaisse et plus compacte...)
L'idée d'un Pôle Nord libre de glace, en fin d'été, d'ici quelques années semble semble être de moins en moins une vue de l'esprit......

 

Il suffit de consulter les données des années précédentes (à la même date) pour s'en convaincre...

 

20/08/2025

sea2025.png.ebd6bf51f8eaf172aacd1d03614a2ba4.png

22/08/2024

sea2024.png.bf2cf0774f19c1a28226c3655db12c4d.png

22/08/2023

sea2023.png.29579312a868c883c06c2c6344edcaa2.png

22/08/2014

sea2014.png.171c17b9236893b99f470aa0565d0cce.png

22/08/2006 (ça semble irréel, mais c'était il y a moins de 20 ans 🙄 )

sea2006.png.785e74feb7f3dc7e47b1e099d2e160d1.png

 

 

 

 

 

Modifié par ToNy06
  • J'aime 2
  • Merci 3
  • Surprise 3
  • Triste 3
  • Solidaire 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Toulouse, fontaines/Bayonne, en plein ICU, bien trop loin de la neige de mes montagnes tarnaises et cevenoles
Il y a 2 heures, ToNy06 a dit :

J'ai jeté un œil aux données d'épaisseur et de volume.

 

Si l'area et l'extent semblent de prime abord plutôt bien résister, les données d'épaisseur (et donc de volume) ne sont pas rassurantes.

 

La banquise est désormais très fine et peu compacte :

- actuellement, plus de 90% de la banquise arctique a une épaisseur de moins de 1m50. 

- la zone comprenant de la veille glace de plus de 2m d'épaisseur se cantonne à une étroite bande de moins de 200km de largeur, s'étendant du Nord des îles Groenland - Ellesmere - Reine Elisabeth - Banks

- la glace dont l'épaisseur dépasse les 3m50 en fin d'été n'existe plus, ou se limitera à quelques rares zones au sein de cette bande

 

Compte tenu de la tendance, et de la finesse de la banquise, je ne vois pas par quel miracle nous pourrons échapper à la quasi-disparition de la banquise estivale avant 2030.

 

La banquise arctique est désormais tellement fine et fragile, qu'il suffira d'un seul été durablement "torride" aux plus hautes latitudes ou d'une violente tempête estivale (cf, 2007, 2012, 2017, 2020, 2023...), pour que le coup de grâce soit porté à la banquise, et que celle-ci se disloque littéralement (en dehors des zones précédemment évoquées, où la glace est plus épaisse et plus compacte...)
L'idée d'un Pôle Nord libre de glace, en fin d'été, d'ici quelques années semble semble être de moins en moins une vue de l'esprit......

 

Il suffit de consulter les données des années précédentes (à la même date) pour s'en convaincre...

 

20/08/2025

sea2025.png.ebd6bf51f8eaf172aacd1d03614a2ba4.png

22/08/2024

sea2024.png.bf2cf0774f19c1a28226c3655db12c4d.png

22/08/2023

sea2023.png.29579312a868c883c06c2c6344edcaa2.png

22/08/2014

sea2014.png.171c17b9236893b99f470aa0565d0cce.png

22/08/2006 (ça semble irréel, mais c'était il y a moins de 20 ans 🙄 )

sea2006.png.785e74feb7f3dc7e47b1e099d2e160d1.png

 

 

 

 

 

Un drame en gestation...

Merci pour ce rappel et cette vision '3D', en profondeur, qui remet l'extent en perspective 👍

 

J'avais lu ça également, que selon toute vraisemblance, la dernière zone qui fondra est très probablement une étroite bande de glace, pressée (par la gyre) contre les côtes du nord est des territoires du nord Canada, et côte nord Groenland. Même s'ils fondent eux aussi, il y a encore des centaines, ou milliers selon les zones, de mètres d'épaisseur de glace qui prendront très longtemps à fondre. Peut-être pour ça que l'Arctique sera considéré libre de glace quand nous serons sous les 1M de km2. 

 

Le pôle lui-même sera libre de glace bien avant que les derniers remparts de glace fondent à leur tour dans l'océan Arctique. S'il n'y avait pas les terres glacées et de hautes altitude entourant l'océan il serait encore plus vulnérable. (Et la gyre brasserait bien davantage)

Quand on pense à l'énergie qu'il faut pour passer de l'eau de l'état solide à 0°c à l'état liquide à 0°c, c'est faramineux tout ce qu'on émet et l'effet que ça a. (Il faut autant d'énergie pour que la glace passe à l'état liquide tout en restant à 0°c (donc pour le changement d'état uniquement) que pour chauffer le même volume d'eau de 0 à 80°c...(!) )

  • J'aime 1
  • Merci 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Quincy-sous-Senart 91 Altitude 84 m
Il y a 2 heures, ToNy06 a dit :

J'ai jeté un œil aux données d'épaisseur et de volume.

 

Si l'area et l'extent semblent de prime abord plutôt bien résister, les données d'épaisseur (et donc de volume) ne sont pas rassurantes.

 

La banquise est désormais très fine et peu compacte :

- actuellement, plus de 90% de la banquise arctique a une épaisseur de moins de 1m50. 

- la zone comprenant de la veille glace de plus de 2m d'épaisseur se cantonne à une étroite bande de moins de 200km de largeur, s'étendant du Nord des îles Groenland - Ellesmere - Reine Elisabeth - Banks

- la glace dont l'épaisseur dépasse les 3m50 en fin d'été n'existe plus, ou se limitera à quelques rares zones au sein de cette bande

 

Compte tenu de la tendance, et de la finesse de la banquise, je ne vois pas par quel miracle nous pourrons échapper à la quasi-disparition de la banquise estivale avant 2030.

 

La banquise arctique est désormais tellement fine et fragile, qu'il suffira d'un seul été durablement "torride" aux plus hautes latitudes ou d'une violente tempête estivale (cf, 2007, 2012, 2017, 2020, 2023...), pour que le coup de grâce soit porté à la banquise, et que celle-ci se disloque littéralement (en dehors des zones précédemment évoquées, où la glace est plus épaisse et plus compacte...)
L'idée d'un Pôle Nord libre de glace, en fin d'été, d'ici quelques années semble semble être de moins en moins une vue de l'esprit......

 

Il suffit de consulter les données des années précédentes (à la même date) pour s'en convaincre...

 

20/08/2025

sea2025.png.ebd6bf51f8eaf172aacd1d03614a2ba4.png

22/08/2024

sea2024.png.bf2cf0774f19c1a28226c3655db12c4d.png

22/08/2023

sea2023.png.29579312a868c883c06c2c6344edcaa2.png

22/08/2014

sea2014.png.171c17b9236893b99f470aa0565d0cce.png

22/08/2006 (ça semble irréel, mais c'était il y a moins de 20 ans 🙄 )

sea2006.png.785e74feb7f3dc7e47b1e099d2e160d1.png

 

 

 

 

 

Entre Mercator et DMI, il y en a forcément un qui se trompe voire les deux,

 

rappelons que les modèles qui permettent d'estimer l'épaisseur et donc le volume sont encore plus compliqués à paramétrer que pour la surface. Il est évident que le volume de glace a beaucoup baissé depuis 2006 et même surtout depuis 1979 mais l'état plus ou moins catastrophique reste à prendre avec des pincettes. Je pense que Piomas sont les meilleurs pour le volume. 

  Voici la carte d'épaisseur de Mercator moins catastrophique que DMI

 

 

image.thumb.png.a33226d5acaf8d2ecec711cc20d56f84.png

 

 

j'ai demandé à Chat GPT les différences : voici 

 

 

🔹 DMI (Danish Meteorological Institute)

  • Produit basé sur l’assimilation de données satellitaires passives micro-ondes (AMSR, SMOS) et parfois altimétriques (CryoSat-2).

  • Les micro-ondes passives permettent de bien estimer la glace fine (< 0,5 m) mais saturent au-delà (signal ne distingue plus l’épaisseur réelle).

  • Résultat : DMI tend à sous-estimer la glace épaisse et est surtout fiable pour détecter l’extension et la glace mince.


🔹 Mercator Ocean (via Copernicus Marine Service)

  • Utilise un modèle océan-glace couplé (NEMO + LIM3 par ex.) avec assimilation de données satellites.

  • Le modèle simule la croissance/mélange/dérive de la glace selon les flux d’énergie et la dynamique océan-atmosphère.

  • Il peut donner des épaisseurs de glace plus élevées car il garde la mémoire de la glace formée précédemment et de sa compaction par la dérive.

  • Mais le modèle dépend de ses hypothèses physiques et peut surestimer la glace dans certaines régions si l’assimilation est limitée.

 

 

Résultat : DMI sous estime et Mercator surestime : la vérité est probablement entre les deux

Modifié par Mister meteo
  • Merci 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Toulouse, fontaines/Bayonne, en plein ICU, bien trop loin de la neige de mes montagnes tarnaises et cevenoles
il y a 22 minutes, Mister meteo a dit :

Entre Mercator et DMI, il y en a forcément un qui se trompe voire les deux,

 

rappelons que les modèles qui permettent d'estimer l'épaisseur et donc le volume sont encore plus compliqués à paramétrer que pour la surface. Il est évident que le volume de glace a beaucoup baissé depuis 2006 et même surtout depuis 1979 mais l'état plus ou moins catastrophique reste à prendre avec des pincettes. Je pense que Piomas sont les meilleurs pour le volume. 

  Voici la carte d'épaisseur de Mercator moins catastrophique que DMI

 

 

image.thumb.png.a33226d5acaf8d2ecec711cc20d56f84.png

 

 

j'ai demandé à Chat GPT les différences : voici 

 

 

🔹 DMI (Danish Meteorological Institute)

  • Produit basé sur l’assimilation de données satellitaires passives micro-ondes (AMSR, SMOS) et parfois altimétriques (CryoSat-2).

  • Les micro-ondes passives permettent de bien estimer la glace fine (< 0,5 m) mais saturent au-delà (signal ne distingue plus l’épaisseur réelle).

  • Résultat : DMI tend à sous-estimer la glace épaisse et est surtout fiable pour détecter l’extension et la glace mince.


🔹 Mercator Ocean (via Copernicus Marine Service)

  • Utilise un modèle océan-glace couplé (NEMO + LIM3 par ex.) avec assimilation de données satellites.

  • Le modèle simule la croissance/mélange/dérive de la glace selon les flux d’énergie et la dynamique océan-atmosphère.

  • Il peut donner des épaisseurs de glace plus élevées car il garde la mémoire de la glace formée précédemment et de sa compaction par la dérive.

  • Mais le modèle dépend de ses hypothèses physiques et peut surestimer la glace dans certaines régions si l’assimilation est limitée.

 

 

Résultat : DMI sous estime et Mercator surestime : la vérité est probablement entre les deux

Merci de ces précisions !

Après vu la différence d'échelle de couleur assez conséquente, il y a majoritairement je trouve 40-50 cm d'écart mais sur certaines zones moins.

( Le pôle par exemple est dans les deux cas vers 1.3 m de glace)

 

Par rapport au post de Tony, au delà des valeurs brutes, le DMI est en tout cas normalement comparable à lui même dans le temps (même dans les cas de changement de capteur ou de satellite par exemple, un accent important est mis sur l'homogénéisation classiquement par du chevauchement temporel) et donc, avec les précisions que tu nous apportes, indique par exemple très bien l'évolution de la zone à 50 cm ou moins (évolution frappante sur ce point également)

 

Dans les deux cas il est surtout utile je crois de comparer le produit à lui même, à sa série temporelle de résultats 👍 avec un focus comme tu l'expliques sur les épaisseurs les mieux cernées par chacun. Effectivement la vérité est sûrement entre les deux.

 

  • J'aime 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Pierrelatte (confluent 26/07/30/84) - et Saint Palais sur mer (17) occasionnellement

-80000 km² pour le 21/08 à 4.99 M km²

  • J'aime 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Quincy-sous-Senart 91 Altitude 84 m
Il y a 2 heures, Matpo a dit :

Merci de ces précisions !

Après vu la différence d'échelle de couleur assez conséquente, il y a majoritairement je trouve 40-50 cm d'écart mais sur certaines zones moins.

( Le pôle par exemple est dans les deux cas vers 1.3 m de glace)

 

Par rapport au post de Tony, au delà des valeurs brutes, le DMI est en tout cas normalement comparable à lui même dans le temps (même dans les cas de changement de capteur ou de satellite par exemple, un accent important est mis sur l'homogénéisation classiquement par du chevauchement temporel) et donc, avec les précisions que tu nous apportes, indique par exemple très bien l'évolution de la zone à 50 cm ou moins (évolution frappante sur ce point également)

 

Dans les deux cas il est surtout utile je crois de comparer le produit à lui même, à sa série temporelle de résultats 👍 avec un focus comme tu l'expliques sur les épaisseurs les mieux cernées par chacun. Effectivement la vérité est sûrement entre les deux.

 

d'ailleurs je ne sais pas si on les avait postées mais la dernière mise à jour de Juillet de Piomas montre que l'épaisseur moyenne passe en record bas à date sans montrer de décrochage encore. Les prochains chiffres seront très parlant quant à l'évolution de cette dernière place d'épaisseur.

comme a dit @serge26 la variabilité climatique sauve la peau de la banquise cette année avec un été relativement frais par rapport aux dernières années mais on sait que c'est en période d'automne et d'hiver que le trop plein de chaleur accumulé sur l'HN et les océans de l'HN peine à se dissiper de plus en plus provoquant un englacement tardif et un retard dans la constitution de glace en épaisseur. la manque de glace retarde de plus en plus aussi la globalisation du froid en automne/hiver empêchant aussi de gagner en épaisseur. Un cercle vicieux duquel je ne vois pas comment on pourrait sortir.

 

image.thumb.png.b72594f187144fe41de3659aa8d372e4.png

Modifié par Mister meteo
  • J'aime 4
  • Merci 1
  • Triste 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Pierrelatte (confluent 26/07/30/84) - et Saint Palais sur mer (17) occasionnellement
il y a une heure, Mister meteo a dit :

d'ailleurs je ne sais pas si on les avait postées mais la dernière mise à jour de Juillet de Piomas montre que l'épaisseur moyenne passe en record bas à date sans montrer de décrochage encore. Les prochains chiffres seront très parlant quant à l'évolution de cette dernière place d'épaisseur.

comme a dit @serge26 la variabilité climatique sauve la peau de la banquise cette année avec un été relativement frais par rapport aux dernières années mais on sait que c'est en période d'automne et d'hiver que le trop plein de chaleur accumulé sur l'HN et les océans de l'HN peine à se dissiper de plus en plus provoquant un englacement tardif et un retard dans la constitution de glace en épaisseur. la manque de glace retarde de plus en plus aussi la globalisation du froid en automne/hiver empêchant aussi de gagner en épaisseur. Un cercle vicieux duquel je ne vois pas comment on pourrait sortir.

 

image.thumb.png.b72594f187144fe41de3659aa8d372e4.png

c'est paradoxal mais cette courbe d'epaisseur moyenne tres basse est aussi la conséquence d'une extension plus grande que les années précédentes à date.

Il reste donc plus de glace fine d'ou l'epaisseur moyenne plus basse.

 

  • J'aime 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Nice (06, colline de Cimiez, 95m) ; parfois Allos (04, Haut-Verdon, 1400m) ou Roccasparvera (Italie, Piémont, 800m)
Il y a 4 heures, Mister meteo a dit :

Entre Mercator et DMI, il y en a forcément un qui se trompe voire les deux,

 

rappelons que les modèles qui permettent d'estimer l'épaisseur et donc le volume sont encore plus compliqués à paramétrer que pour la surface. Il est évident que le volume de glace a beaucoup baissé depuis 2006 et même surtout depuis 1979 mais l'état plus ou moins catastrophique reste à prendre avec des pincettes. Je pense que Piomas sont les meilleurs pour le volume. 

  Voici la carte d'épaisseur de Mercator moins catastrophique que DMI

 

 

image.thumb.png.a33226d5acaf8d2ecec711cc20d56f84.png

 

 

j'ai demandé à Chat GPT les différences : voici 

 

 

🔹 DMI (Danish Meteorological Institute)

  • Produit basé sur l’assimilation de données satellitaires passives micro-ondes (AMSR, SMOS) et parfois altimétriques (CryoSat-2).

  • Les micro-ondes passives permettent de bien estimer la glace fine (< 0,5 m) mais saturent au-delà (signal ne distingue plus l’épaisseur réelle).

  • Résultat : DMI tend à sous-estimer la glace épaisse et est surtout fiable pour détecter l’extension et la glace mince.


🔹 Mercator Ocean (via Copernicus Marine Service)

  • Utilise un modèle océan-glace couplé (NEMO + LIM3 par ex.) avec assimilation de données satellites.

  • Le modèle simule la croissance/mélange/dérive de la glace selon les flux d’énergie et la dynamique océan-atmosphère.

  • Il peut donner des épaisseurs de glace plus élevées car il garde la mémoire de la glace formée précédemment et de sa compaction par la dérive.

  • Mais le modèle dépend de ses hypothèses physiques et peut surestimer la glace dans certaines régions si l’assimilation est limitée.

 

 

Résultat : DMI sous estime et Mercator surestime : la vérité est probablement entre les deux

 

Merci pour ces précisions.

 

La dernière carte de volume selon Piomas (au 31/07) semble assez proche de celle de DMI

piomas-thickness-daily-latest.png.f68eca988af48822f27432b965219e0b.png

Quoi qu'il en soit, qu'il s'agisse de Copernicus, DMI, ou Piomas, la tendance de long terme reste clairement orientée à la baisse.

 

Voici par exemple l'évolution de l'anomalie de volume pour Copernicus (modèle plus "favorable" à une bonne épaisseur) : la tendance de fond est à la baisse continue depuis 2014

 FIG5_GLO12V4_histo_anosiv_nh_1993-2025_20250401-875x700.png.1622e50f964ae057b0a23ea835104e7f.png

 

 

Bien entendu, on ne retrouve pas cette tendance, du moins pas d'une manière aussi nette, pour l'extent

FIG3_GLO12V4_histo_anosie_nh_1993-2025_20250401-875x700.png.aed121e9b9aba4a17049ec3421b1406b.png

 

Et on retrouve les mêmes tendances de diminution du volume pour Piomas ou DMI, avec une anomalie qui tutoie les records...

piomas-volume-anomaly.png.18e79d749de5d4369dda6ebcbdcb5801.png

 

 

Modifié par ToNy06
  • J'aime 2
  • Merci 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Quincy-sous-Senart 91 Altitude 84 m

-40 k km2 le  22/08

au 9ème dernier rang et quasi à hauteur de la moyenne des années 2010

 

 

 

 

image.thumb.png.ae43486c0d567e601121c2aaf544f515.png

 

 

à noter qu'il fait frais sur une bonne partie du bassin arctique en raison d'une dépression.

En contrepartie, le vent pourrait faire des dégâts un vent moyen assez fort à certains endroits c'est pas terrible (50/55 km/h). je n'ai pas les rafales mais il doit y en avoir à 80 km/h

 

 

gfsnh_15_18eta3.png

 

 

gfsnh_14_6jrg2.png

 

gfsnh_14_18byy3.png

Modifié par Mister meteo
  • J'aime 3
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Lamoura combe du lac ( 1170m )
Il y a 4 heures, Mister meteo a dit :

-40 k km2 le  22/08

au 9ème dernier rang et quasi à hauteur de la moyenne des années 2010

 

 

 

 

image.thumb.png.ae43486c0d567e601121c2aaf544f515.png

 

 

à noter qu'il fait frais sur une bonne partie du bassin arctique en raison d'une dépression.

En contrepartie, le vent pourrait faire des dégâts un vent moyen assez fort à certains endroits c'est pas terrible (50/55 km/h). je n'ai pas les rafales mais il doit y en avoir à 80 km/h

 

 

gfsnh_15_18eta3.png

 

 

gfsnh_14_6jrg2.png

 

gfsnh_14_18byy3.png

Cette dépression sévit depuis un bon moment déjà et au même endroit. Sauf que si l'épaisseur de la banquise devient plus fine ça pourrait faire des dégâts. Je ne serais pas contre de hauts geopotentiels pour restructer tout çà en sachant que le froid va finir par bien s'imposer. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Quincy-sous-Senart 91 Altitude 84 m
il y a 23 minutes, castres a dit :

Cette dépression sévit depuis un bon moment déjà et au même endroit. Sauf que si l'épaisseur de la banquise devient plus fine ça pourrait faire des dégâts. Je ne serais pas contre de hauts geopotentiels pour restructer tout çà en sachant que le froid va finir par bien s'imposer. 

Oui je reviens de vacances je suis à la ramasse 🤣

Comme les jours et nuits ne sont pas loin d'être en équilibre à moins d'un mois de l'équinoxe maintenant, l'anticyclone pourrait en effet amener du froid par rayonnement nocturne. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Lamoura combe du lac ( 1170m )
Il y a 2 heures, Mister meteo a dit :

Oui je reviens de vacances je suis à la ramasse 🤣

Comme les jours et nuits ne sont pas loin d'être en équilibre à moins d'un mois de l'équinoxe maintenant, l'anticyclone pourrait en effet amener du froid par rayonnement nocturne. 

Même pendant les vacances tu mets tout sur veille ?!!! Moi je n'y arrive pas. C'est plus fort que moi. La météo c'est presque 24h/24h. 

  • J'aime 5
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Quincy-sous-Senart 91 Altitude 84 m

-50 k km2

on suit à la trace la moyenne des années 2010.

ce n'est pas une mauvaise chose puisque sa moyenne est de 4.38 M km2 comme minimum de mi septembre, ce qui serait inespéré avec la première moitié de l'année 2025 qu'on a eu très souvent vers la dernière place

 

image.thumb.png.0b4df9fccd10a66c5d88dc97a2e03f76.png

  • J'aime 11
  • J'adore 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Lamoura combe du lac ( 1170m )

J'ai trouvé ça.  

Je ne sais pas si ça peut servir à certains. 

 

 

Screenshot_20250826_211802_Chrome.jpg

Screenshot_20250826_212120_Chrome.jpg

Modifié par castres
  • J'aime 4
  • J'adore 1
  • Merci 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Quincy-sous-Senart 91 Altitude 84 m

-40 km2 successivement sur les deux derniers jours.

4.82 M km2 le 25/08 repassé au dessus de la moyenne des années 2010 et au 9 ème dernier rang.

le 12 ème dernier rang n'est qu'à 50 k km2 (4.87 M km2)

 

image.thumb.png.2e8502c1da90edfbdf772a979c175798.png

 

 

côté photo reconstituée, on a encore un beau bloc même si en allant vers la côté sibérienne, la concentration est plus faible visiblement

le fait d'avoir encore un "bloc homogène" maintient un effet froid partout et évite la fonte de morceaux isolés. 

 

ça serait bien que l'avancement qui touche presque la côté Sibérienne (entouré en rouge) se maintienne pour faire un pont froid avec les premières gelées sur l'extrême orient russe.

j'y crois moyen j'avoue car en 2-3 semaine de fonte ça peut encore se désintégrer dans cette zone

 

image.thumb.png.1e0100b9cf7a7970f6cb6c3453242868.png

Modifié par Mister meteo
  • J'aime 4
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Pierrelatte (confluent 26/07/30/84) - et Saint Palais sur mer (17) occasionnellement
il y a 25 minutes, Mister meteo a dit :

-40 km2 successivement sur les deux derniers jours.

4.82 M km2 le 25/08 repassé au dessus de la moyenne des années 2010 et au 9 ème dernier rang.

le 12 ème dernier rang n'est qu'à 50 k km2 (4.87 M km2)

 

image.thumb.png.2e8502c1da90edfbdf772a979c175798.png

 

 

côté photo reconstituée, on a encore un beau bloc même si en allant vers la côté sibérienne, la concentration est plus faible visiblement

le fait d'avoir encore un "bloc homogène" maintient un effet froid partout et évite la fonte de morceaux isolés. 

 

ça serait bien que l'avancement qui touche presque la côté Sibérienne (entouré en rouge) se maintienne pour faire un pont froid avec les premières gelées sur l'extrême orient russe.

j'y crois moyen j'avoue car en 2-3 semaine de fonte ça peut encore se désintégrer dans cette zone

 

image.thumb.png.1e0100b9cf7a7970f6cb6c3453242868.png

Une carto plus precise sur la concentration, morcelé un peu partout, sauf au nord de l'archipel canadien et du groenland

Le bloc que tu as encerclé est à 40 - 80% en concentration

Arctic_AMSR2_nic.png

Modifié par serge26
  • J'aime 1
  • Merci 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Quincy-sous-Senart 91 Altitude 84 m
il y a 12 minutes, serge26 a dit :

Une carto plus precise sur la concentration, morcelé un peu partout, sauf au nord de l'archipel canadien et du groenland

Le bloc que tu as encerclé est à 40 - 80% en concentration

Arctic_AMSR2_nic.png

ça semble plus moche à première vue mais finalement ça peut tenir car il y a de la bonne concentration par endroit même au sein de la zone la plus critique et avec les premiers -5° ça peut se recompacter vite. 

Modifié par Mister meteo
  • J'aime 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Lamoura combe du lac ( 1170m )

Sur vos images on voit nettement une sacré claque au niveau de Beaufort. Je ne m'attendais pas à une fonte aussi importante. Je ne sais pas trop si la grosse dépression dans le coin ne fait pas plus de mal que de bien. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Quincy-sous-Senart 91 Altitude 84 m
Il y a 9 heures, castres a dit :

Sur vos images on voit nettement une sacré claque au niveau de Beaufort. Je ne m'attendais pas à une fonte aussi importante. Je ne sais pas trop si la grosse dépression dans le coin ne fait pas plus de mal que de bien. 

Si je te confirme, le vent a du faire des ravages 

  • Triste 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Pierrelatte (confluent 26/07/30/84) - et Saint Palais sur mer (17) occasionnellement
Il y a 10 heures, castres a dit :

Sur vos images on voit nettement une sacré claque au niveau de Beaufort. Je ne m'attendais pas à une fonte aussi importante. Je ne sais pas trop si la grosse dépression dans le coin ne fait pas plus de mal que de bien. 

 

il y a 48 minutes, Mister meteo a dit :

Si je te confirme, le vent a du faire des ravages 

Finalement on s'en sort bien encore cette année, car en analysant vite la circulation atmosphérique de cet été, il ressort des advections assez douces et parfois venté qui ont surtout concerné Kara d'une part et Chucki et Beaufort d'autre part.

Sur Kara, de toute façon la glace était censé disparaitre donc çà n'a pas eu d'influence sur l'extension (encore que actuellement il y a une canicule marine exceptionnelle avec une anomalie > +7°)

Sur Beaufort, la glace en sortie d'hiver était plus epaisse que la normale, il a donc fallu du temps pour faire fondre toute cette zone.

A la vue des prévisions moyen terme, il ne semble pas que l'on ait des conditions defavorables pour une accélération finale de la fonte. On devrait donc sortir un minimum plus que correcte.

Modifié par serge26
  • J'aime 6
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Quincy-sous-Senart 91 Altitude 84 m

-60 k km2 le 26/08

de nouveau au niveau moyenne des années 2010 à 4.76M km2

 

image.thumb.png.553927bd37359081d265716cde11f855.png

 

 

l'échelle est pénible à lire pour la concentration car c'est l'échelle de concentration de glace fondue 🤣. Les bords bleus sont quasi foutus en gros mais il y en a pas trop

 

image.thumb.png.ee688b8ef9ddbf57e0899f0fd4e8ec44.png

  • J'aime 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • En ligne récemment   1 membre est en ligne

×
×
  • Créer...