Suivi du temps dans les régions méditerranéennes

[ChristianP]

Le support du pluvio est un carré d'acier pris en deux points dans le béton. Il ne vibre que par séisme d'une certaine magnitude, à préciser.

En tout cas si tu avais vu et entendu ce qu'il tombait à ce moment-là, tu n'aurais pas fait la fine bouche. Pour tout dire, je pensais le taux plus élevé encore. Ça ressemblait aux pluies cataclysmiques des cyclones. Je voyais à peine le mur d'en face et aux bruit des premières gouttes, j'ai cru à de la grêle. Je ne suis personnellement pas du tout surpris de la coïncidence des pluies extrêmes et des front de rafales. C'est plutôt très classique.

Je regrette d'avoir montré ces photos que toi et ChristianP ont si bien analysées à distance. Ça m'apprendra.

Sinon, le record, chez moi, c'est 550 mm/h. Sans tremblement de terre ; c'est fou non ?

Je ne vois pas pourquoi tu regrettes, masquer les conditions de mesures n'amélioreront jamais la qualité réelle des relevés /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Il est plus facile de corriger les perceptions si le zoom ou la photo l'a faussée.Même si ce n'était pas le cas et que la qualité n'était pas présente, tu es totalement libre de vouloir améliorer ou pas cette qualité. Il est quand même normal que tu informes le lecteur des données de ta station sur les conditions réelles de mesures. C'est la base pour qu'on utilise tes données.

Pour l'histoire de l'emplacement de ton abri et de la T avec les obstacles qui paraissent très proches de l'abri, c'est vrai qu'on peut largement se tromper selon le zoom utilisé. Il était facile pour toi d'indiquer que les distances/hauteurs que j'ai communiquées étaient respectées et que c'est le zoom qui faisait croire que ces distances/hauteurs n'étaient pas présentes et que l'abri n'est pas pratiquement contre de ta plante grimpante...

Sinon sur Davis il y a un plus gros problème de surestimation d'intensité autre que la fixation.

Si un seul ou des paquets de 2.5 s sont manquants dans l'intervalle avant et pendant celui de l'intervalle concerné par cette intensité, l'intensité enregistrée peut être très fortement biaisée car la quantité non transmise dans le ou les paquets de 2.5 s (s'il y a basculement à transmettre dans ce ou ces paquets) est cumulée à la quantité suivante transmise comme si elle s'était produite en même temps, ce qui fausse nettement le calcul de la console (ici je l'ai vérifié plusieurs fois en pluies réelles avec un hobo Event qui enregistre à la demie seconde les basculements d'un pluvio Davis et aussi en manuel en simulant des pluies et coupures de réceptions).

Plus le pas d'intervalle choisi est important et plus le biais est fréquent et important (c'est normal vu qu'il est plus facile d'avoir des ratés de 2.5 s en 10 mn qu'en 1 mn.).

Il est d'ailleurs courant de voir les stations utilisant des pas plus grands que 1 mn qui ne regardent pas le listing des paquets reçus, avoir des records d'intensités plus importants que ceux qui sont sur 1 mn.

Là aussi tu es totalement libre de prendre en compte ce problème.

On ne sait pas si tu es au courant de ces divers problèmes, on te donne l'info, tu en fais ce que tu veux.

Quoiqu'il en soit, une intensité Davis ne peut être validée avec une bonne certitude que si tous les paquets ont bien été reçus dans l'intervalle précédent et dans celui concerné par l'intensité (quelqu'un qui serait sur un pas de 30 mn doit avoir au moins 60 mn sans aucun paquet manquant pour la valider, alors que celui qui est sur 1 mn n'a besoin que de 2 mn sans un paquet manquant)

A Besse, Tx 30.1° comme hier, Tn 13.6° (hier 13.9°)

(pour la même Tx de 30.1° dans le poste en classe 2 avec 29.5°/1 mn dans le Young à 10 m/s, en classe 4 dans l'autre abri MF, j'ai relevé 32.2° hier et 32.8° aujourd'hui. Comme MF l'indique, la dispersion des valeurs pour une même T réelle est plus importante avec la qualité d'installation qui se dégrade, ce qui signifie qu'avec une classe 4 on ne peut pas dire que l'air a réellement été plus chaud qu'hier malgré une T plus élevée que la veille relevée en classe4. Le manque de qualité fausse la perception de la réalité de la masse d'air qu'on cherche à mesurer)

Max du Var aujourd'hui 32.2° au Luc (33.4° à Montfort avec abri Cimel)

A noter qu'hier il n'a fait que 22.8° à Toulon la Mitre malgré le soleil. Ceci avec des directions de vent où la Tx est la moins biaisée (SE/SSE) sur cette station avec le dégagement le plus correct pour le site de l'abri (Même le cap Cépet plus en mer mais plus élevé avec plus de terre entre la mer et l'abri, avec plus d'obstacles dans cette direction, relève régulièrement plus dans ces cas, 24.6° hier)

[Pierre-Marie]

Toutes mes réceptions sont faites à 100%. C'est ce qu'indiquent mes relevés. Normal, ma station est filaire ; je n'ai pas voulu de radio, entre autres pour cette raison.

Je confirme les appréciations des autres témoins. J'ai cru à de la grêle, à cause des claquements violents, de ces taches blanches qui tombaient du ciel. Mais ça n'était pas de la grêle ; aucun rebond, aucune fragmentation des projectiles ; la place des impacts commes des tomates écrasées. Des gouttes de fin du monde ! Ensuite, d'un seul coup, l'eau tombée telle une cascade. Ma compagne a cru que je prenais ma douche. Vrai.

Voilà, sinon, moi qui aime bien la rigueur, j'ai toujours pensé que l'intégrisme était son ennemi.

[LMK]

Le support du pluvio est un carré d'acier pris en deux points dans le béton. Il ne vibre que par séisme d'une certaine magnitude, à préciser.

En tout cas si tu avais vu et entendu ce qu'il tombait à ce moment-là, tu n'aurais pas fait la fine bouche. Pour tout dire, je pensais le taux plus élevé encore. Ça ressemblait aux pluies cataclysmiques des cyclones. Je voyais à peine le mur d'en face et aux bruit des premières gouttes, j'ai cru à de la grêle. Je ne suis personnellement pas du tout surpris de la coïncidence des pluies extrêmes et des front de rafales. C'est plutôt très classique.

Je regrette d'avoir montré ces photos que toi et ChristianP ont si bien analysées à distance. Ça m'apprendra.

Sinon, le record, chez moi, c'est 550 mm/h. Sans tremblement de terre ; c'est fou non ?

Il faut pas grand chose pour que les augets basculent un peu plus vite avec un vent en rafales (le pluvio étant en haut du support), Christian pourrait le confirmer à mon avis, les augets sont tres sensibles.Au passage je rappelle que pour un certain niveau de précision les pics d'intensités sont toujours à considérer avec précaution, vu que les augets ne basculent jamais exactement au même taux de remplissage, donc dans l'absolu on ne peut pas donner une intensité au mm/h pres, mais bon il faut bien valider une valeur donc on considère par défaut que la valeur est bonne, si le pluvio est bien étalonné et absolument immobile quelques soient les conditions.

Maintenant je dis pas qu'il n'y avait pas une forte pluie (ça tombait forcément le radar était orange lol), mais qu'un pluvio fixé directement sur le mur n'aurait peut-etre pas indiqué le pic d'intensité au même moment et que l'intensité aurait été légèrement moins élevée.

Quand au 550mm/h du 17 septembre, ya juste eu 101 km/h à Fréjorgues ce jour la et le vent a soufflé fort pendant quasiment tout l'orage, ici j'ai pris la même ligne de grains au top de sa forme, et j'ai eu 288 mm/h (ce qui est déjà pas mal) et des rafales à 65 km/h.

Ya pas besoin d'etre à 300mm/h pour avoir une impresion de pluie extrême, sinon les pics d'intensité pluvieuse n'ont généralement pas lieu en même temps que les pics de vent lors des fronts de rafales, en effet bien souvent le front de rafale précède la zone d'intensité pluvieuse maximale même si le vent continue à souffler fort sous l'orage, c'est encore plus net pour les microrafales.

Je comprend que mes propos puissent irriter (ça m'est égal), mais c'est dommage de regretter d'avoir posté les photos, Christian est probablement le meilleur spécialiste du forum en matière de matos et de normes d'installation, et ses remarques sont utiles.

Non ton site de mesure n'est pas idéal pour la température, mais c'est pas un repproche qu'on t'a fait! Au contraire tu as probablement trouvé le meilleur emplacement possible pour ton secteur, et j'ai même déjà dit plusieurs fois ici que ta station était la seule de correcte à Montpellier. Mais on ne peut pas dire sur un forum que les Tx par vent faibles ne sont pas du tout surestimées, c'est comme ça, nous on y peut rien.

Quand on fait une remarque sur une mesure de température ou autre, c'est pas pour donner des leçons ou des notes (on ne se permettrait pas), c'est juste pour souligner une condition de mesure qu'on a remarqué, car bien souvent les lecteurs ne se posent pas de question et retiennent les valeurs sans le contexe, alors que le contexte est déterminant. Mais bien entendu ça veut pas dire qu'on est infaillible. Tant mieux donc si je me trompe.

Enfin voila 5.6mm ici pour aujourd'hui avec autant de sable que de flotte dans le pluvio /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

@+!

[CFR]

Superbe journée ensoleillée en Corse sauf en quelques endroits le long de la côte orientale où les nuages bas se sont invités, surtout durant l'après midi.

Ainsi à Penta après une première moitié de journée très largement ensoleillée, le ciel s'est couvert dans l'après midi, et la journée s'est terminée dans une ambiance brumeuse et très humide sous les nuages bas. 26.2°C de Tx, de saison, actuellement 21.8°C, 93%HR, vent NNO 8km/h, 1008.5hPa, stable.

30.3°C de Tx à Corte-Mariani, actuellement 20.7°C, 90%HR.

Maxi corse de 32.4°C à Sartène.

[Pierre-Marie]

Le pilier sur lequel est fixé le pluvio est celui qui soutenait le toit de la terrasse. Je peux y grimper, il ne bronche pas.

Lors des fortes pluies, il y a aussi un phénomène qui peut faire sous-estimer les pluvios à auget. C'est l'eau perdue lors des basculements rapides. C'est pourquoi, lors de l'étalonnage de mon pluvio, j'ai passé plusieurs journées à faire s'écouler de grosses quantités d'eau dans le cône, avec des vitesses variables. Jusqu'à ce que je trouve un compromis qui me garantisse une précision mini de 2%.

Et ça m'a suffit. Je trouve ça beaucoup plus juste que d'évaluer la masse d'eau juste pour le basculement d'un auget. Car là, l'erreur s'additionne avec le nombre de basculements.

[Invité Guest]

En tout cas de bonnes pluies semblent remonter en direction de PACA, et pourraient finalement toucher dans les prochaines heures (certes avec une intensité moindre, à priori) les départements Méditerranéens qui avaient été épargnés par le premier épisode Languedocien. Pluies stratiformes à priori. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[zagueb83]

En tout cas de bonnes pluies semblent remonter en direction de PACA, et pourraient finalement toucher dans les prochaines heures (certes avec une intensité moindre, à priori) les départements Méditerranéens qui avaient été épargnés par le premier épisode Languedocien. Pluies stratiformes à priori. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui espérons que cette masse pluvieuse arrivera jusqu'ici ! (c'est bien partie pour le moment)Actu le ciel est bien couvert ---> 23.2°C / 52% Hr et léger vent de N.

[LMK]

Je trouve ça beaucoup plus juste que d'évaluer la masse d'eau juste pour le basculement d'un auget. Car là, l'erreur s'additionne avec le nombre de basculements.

Pour moi les 2 étapes font partie de l'étalonnage, le réglage auget par auget est indispensable au départ si on veut qu'ils basculent tous les 2 pour la même quantité (indispensable pour l'intensité mais pas pour le cumul cela dit).Le ciel se dégage ici et il fait plutôt frais! 19°, on a vu pire, mais faudra voir ce que ça donne au petit matin lol.

Comme d'hab la capitainerie de port-Camargue a bien scoré avec son ouverture sur la baie au NW, maxi de 48 noeuds soit 89 km/h, au passage du front de rafales.

De l'autre côté de la baie 61 km/h seulement à la GrandeMotte, le vent a nettement forci en passant sur la mer, et on comprend aisément que certains plaisanciers aient eu quelques soucis de navigation (vent faible au départ, 15 noeuds de moyenne).

[Pierre-Marie]

Quand au 550mm/h du 17 septembre, ya juste eu 101 km/h à Fréjorgues ce jour la et le vent a soufflé fort pendant quasiment tout l'orage, ici j'ai pris la même ligne de grains au top de sa forme, et j'ai eu 288 mm/h (ce qui est déjà pas mal) et des rafales à 65 km/h.

Tu es en train de dire que c'est ta mesure qui est la bonne. Et tu sembles partir du principe qu'il n'a pas moins plus chez toi. C'est surprenant.

«Les 2 étapes font partie de l'étalonnage, le réglage auget par auget est indispensable au départ si on veut qu'ils basculent tous les 2 pour la même quantité (indispensable pour l'intensité mais pas pour le cumul cela dit).»

Ben, à partir du moment où on plus de deux basculements, on se moque un peu d'un rapport cyclique qui ne soit pas exactement de 50%. Et comme on ne mesure jamais un taux par heure avec un seul basculement, la symétrie est superflue. Pour le cumul c'est évident aussi.

Tu as oublié au passage ma remarque sur l'eau perdue.

Vraiment, je crois très difficile, voire très périlleux, l'exercice qui consiste à invalider, de façon un peu péremptoire, des mesures à distance.

[LMK]

Tu es en train de dire que c'est ta mesure qui est la bonne. Et tu sembles partir du principe qu'il n'a pas moins plus chez toi. C'est surprenant.

«Les 2 étapes font partie de l'étalonnage, le réglage auget par auget est indispensable au départ si on veut qu'ils basculent tous les 2 pour la même quantité (indispensable pour l'intensité mais pas pour le cumul cela dit).»

Ben, à partir du moment où on plus de deux basculements, on se moque un peu d'un rapport cyclique qui ne soit pas exactement de 50%. Et comme on ne mesure jamais un taux par heure avec un seul basculement, la symétrie est superflue. Pour le cumul c'est évident aussi.

Tu as oublié au passage ma remarque sur l'eau perdue.

Vraiment, je crois très difficile, voire très périlleux, l'exercice qui consiste à invalider, de façon un peu péremptoire, des mesures à distance.

Non je ne pars pas du principe qu'il n'a pas moins plu chez moi, même si entre 288 et 550 ya de la marge et que le radar indiquait la même couleur sur toute la ligne. Ce n'est pas cela qui justifie mes doutes (c'est insuffisant), mais l'explication que j'ai donné au départ.Oui il faut compenser les pertes par forte intensité, mais on peut aussi surestimer si on compense trop, le pluvio Vantage se comporte pas si mal avec les fortes pluies, même si de toutes façons ça vaut pas un spiea. En théorie un pluvio à augets s'étalonne à 60mm/h.

La "symétrie" des augets n'est pas superflue, pour les faibles intensités (et pour la précision des intensités en général) et même pour les petits cumuls elle est indispensable!

Je n'invalide pas formellement tes mesures, tu es le seul à pouvoir les valider ou non, je dis juste qu'à mon avis elles sont biaisées (mais j'ai bien dit "à mon avis", chacun en pense ce qu'il veut). Apres peut-etre que c'est moi qui doute trop facilement, mais ça c'est pas pret de changer! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Cela dit, cet exercice de "validation", on est nombreux à le pratiquer sur IC notamment pour la modération des obs et l'intégration des stations au réseau static. En fait plus on le pratique, et plus on repère vite et bien les problèmes, mais il y a toujours une marge d'erreur, il ne faut pas l'oublier!

PS: je viens juste de voir que Christian avait posté un message /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> en effet si la liaison est filaire les pertes de paquets doivent etre exceptionnelles.

[Run999H]

Bref il a bien plut quoi si j'ai bien compris... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[LMK]

Bref il a bien plut quoi si j'ai bien compris... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui on peut dire ça /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">Pour l'anecdote on peut signaler que c'était la première fois qu'il pleuvait un 12 juillet au Grau depuis au moins 1978 (faudra que je regarde pour les années précédentes). Les statistiques à ce sujet sont dispo dans le tableau des données quotidiennes:

http://lemike.perso.cegetel.net/stats/grau...uotidiennes.htm (on peut voir dans la colonne bleue que le cumul de tous les 12 juillet de 1978 à 2007 est de 0.0mm, pareil pour les 11 et 13 juillet d'ailleurs)

Le vent d'ouest se maitient ici ce qui fait que la température ne baisse pas trop, il fait toujours 19° et les étoiles brillent.

Les 6.2mm tombés depuis le début du mois peuvent etre considérés comme un cumul mensuel correct ici, même si c'est la moitié de la moyenne mensuelle.

[Pierre-Marie]

Bon, je viens de vérifier. Outre le fait que la poutrelle d'acier sur laquelle le pluvio est monté est inébranlable, lequel pluvio est repris par une tige filetée pour en régler la parfaite horizontalité, le soir du 17-09-2007, le vent n'avait rien d'exceptionnel, au moment de cette mesure de 550 mm/h. Une moyenne de 10 km/h et une pointe à 40.

Pas les vibrations, pas le vent, pas les paquets d'info perdus mais la mesure est biaisée quand même. Ça devient épineux pour trouver d'où ça vient. En tout cas, c'est pas le chat de la voisine qui a pissé dedans, j'en suis sûr et certain.

Allez, lmk, il ne me viendrait pas à l'idée d'émettre des soupçons systématiques sur les mesures que tu communiques.

[Pierre-Marie]

En théorie un pluvio à augets s'étalonne à 60mm/h.

Voilà qui est bien ; j'ai étalonné le mien aux alentours de 55 mm/h pour les 2%.

Tu sais bien qu'un radar ne peut pas rendre compte de toutes les variations locales de phénomènes aussi intenses que ponctuels.

On pourrait arrêter là les enfantillages, il me semble.

[dudu]

Bonjour

On récupère sur la corse les restes de la pertu qui a touché la cote continentale la nuit dernière pas mal d'Ac on a même une petite zone de pluie qui approche d'Ajaccio malheureusement le radar Sarde est en maintenance on ne sait pas ce qu'il y a plus au sud

sur la région Bastiaise pas mal de nuages un petit libecciu sur Cardo avec des des pointes a 40Kmhs

et une tempé de 21.1°c Hr 82%

en ville 24.3°c Sud 7 kmhs

Hr 76%

[Loisvaunage]

ah .... visiblement aprés ces quelques échanges "pluviométriques" , Run 999H en est resté ... " clavier bloqué " L'atmosphère s'est effectivement considérablement rafraîchie un peu partout ... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Vivement le retour de l'été ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Bonne journée

[Taradeau du Var]

Hier: tn 16,0°c

tx 30,7°c

,et pas de pluie

Ce matin tn 17,8°c

,et grand soleil avec vent Ouest se levant

http://pagesperso-orange.fr/sud-meteo/dern...donneedavis.htm

[Christophe30]

Bonjours , beau ciel ce matin accompagné d'un vent modéré , 19.8°c actuellement .

[Invité Guest]

Et bien, la station la plus sérieuse de montpellier indique 21.4mmm pour l'épisode et donc pour le mois de juillet. C'est donc le troisième mois excédentaire d'affilée (normale 20mm). De peu, mais excédentaire...

Ca faisait bien longtemps que ça n'était pas arrivé.

Là il fait un petit 20, 62%HR, le vent est au NW faiblard, 1013hPA, 4/8 par Ac et Sc.

A noter qu'il fait 4.7°C au Mont-Aigoual...

[Gaël13]

Bon aucun mm enregistré mais diffcile de s'y retrouver avec tout les messages parlant du pluvio de montpellier /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> , peut y a t'il eu quelques gouttes ? En tout cas ambiance agréable ce matin , on respire malgré qu'il n'ait pas précipité ... ( je crois que le triangle Marignane/ Aix/ Ventabrin est le plus sec avec même pas 1 mm sur le mois ).

[CFR]

En Corse le passage pluvieux est passé et a touché surtout le Sud de l'île, assez peu habituel en cette saison comme congfiguration, cela dit c'est passé bien vite et ça se décale donc vers l'Italie, quelques résidus de pluie encore à signaler sur le tiers Sud de l'île, soleil revenu ailleurs.

Nuit de saison à Penta avec 20.8°C de Tn, actuellement on y trouve 25.6°C, 73%HR, vent NNE 8km/h, 1007.9hPa, relativement stable.

A Corte-Mariani, la couverture nuageuse et un petit vent ont permis une Tn élevée avec 17.8°C, actuellement on relève 27.4°C, 61%HR.

[Toulnono83]

Observations d'hier, samedi 02 juillet, à Toulon Nord-Ouest:

Tn 18.6°C

; Tx 27.7°C

et un vent maxi à 32.2 kmh direction W

. Temps bien ensoleillé jusqu'en milieu d'après-midi ( 17h30 environ) puis le ciel se couvre progressivement par l'ouest mais sans donner de précipitations.

Ce matin, ciel à nouveau bien dégagé avec un vent d'W soutenu, à assez fort en bord de mer. Avec 19.4°C, la température minimale est en légère hausse , mais le mercure grimpe plus dificillement car il ne fait que 23.1°C actuellement contre 24.7°C hier à la même heure.

Concernant le débat sur la pluviométrie, je trouve le pluvio Davis plus que fiable puisque lors de l'orage surprise du 7 juillet dernier au lever du jour (10.4 mm en 20 mn), j'ai relevé exactement la même quantité dans mon SPIEA. J'ai constaté des écarts infimes lors de chaque épisode pluvieux. Ce qui prime avant tout, c'est le choix de l'emplacement du matériel et se donner le temps de bien étalonner son matériel le cas échéant, mais ça nous en sommes tous conscient. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Quant à Pierre-Marie, pourquoi regretter d'avoir "dévoiler" ta station par photos interposées. C'est au contraire très honorable de ta part de l'avoir fait. Chaque forumeur (ou foromeuse /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) se doit de faire preuve de la plus grande honnéteté vis à vis des autres, et mettre à disposition d'autrui les infos réclamées, quelles que soient les critiques qui en émanent par la suite. C'est la règle d'or que chacun doit s'imposer, en tout cas c'est la ligne de conduite que je m'engage à tenir . Après pour le reste chacun doit défendre ses positions lorsqu'ils les trouvent justes, c'est normal. C'est au lecteur par la suite de se forger sa propre opinion lorsqu'un débat contradictoire est engagé. Mais pour celà il est indispensable de fournir les preuves sollicitées.

Cordialement.

[mickaël]

Non il était de SO et reste de SO , seulement le système global se hisse vers l'est petit à petit , sinon les pluies se desactivent bien en mer , le reste remonte vers le NE , il se passe exactement ce que j'avais écrit plus haut , on est maudit l'été ici .... A mon avis , rien à attendre une fois de plus de l'est du 13 au 06.

Sinon pour ce site http://www.chasseurs-orages.com/prevision-orage.htm , il disait exactement la même chose pour le 17 Juin , résultat , rien du tout ( sa commence à être lourd ).

Tu sait, les erreurs ça arrive et même souvent dans la prévision des orages, d'autant plus à l'échelle locale. Pour cette carte justement, il ne s'agit pas de zones mais de départements (même si tout le monde sait que l'orage en question ne changera pas brusquement d'intensité d'un département à l'autre ou même ne disparaîtra pas "d'un coup" parce que le département juxtaposé est en blanc).

Cette carte est là pour donner une indication probable sur la localisation et l'intensité des orages prévus sur la période de validité en cours. Un orage peut très bien concerner rien qu'une partie de département et cela n'en fait pas une prévision fausse pour autant. Nous avons fait le choix de la lisibilité et de l'information plutôt que la précision. Libre à chacun par la suite de compléter cette prévision qui est là à titre indicatif car personne ne peux prétendre être excellent dans la prévision d'orage.

Pour hier, oui, grosse erreur sur la remontée des orages en soirée puis nuit sur les Bouches du Rhône et le Var, ces derniers n'ont concernés que l'Ouest des Bouches du Rhône avant ce basculement de flux.

Pour le 17 ?, la même situation ? Tu sera étonné de revoir la carte alors:

A bientôt et merci de votre compréhension.

[Christophe30]

Ciel maintenant mitiger par de nombreux cumulus qui devraient bientôt disparaitrent . Il fait frais , 22°c actuellement avec un vent modéré de secteur Nord Nord-Ouest .

Bonne journée .