CLIMAT : Claude Allègre relance la polémique

[Just1]

Pour ceux qui n'ont pas le journal Le Point et qui sont intéressés par le réchauffement climatique, voilà le point de vue de Claude Allègre :

http://www.lepoint.fr/actualites-sciences-...e/1055/0/232678

Quelques Extraits :

"les dépêches d’agence faisant état de froid extrême et de chutes de neige intempestives n’ont pas cessé de se succéder depuis le mois d’août. Ce furent d’abord neige et froid en Argentine en septembre, neige dans le sud des Etats-Unis en novembre et décembre, froid polaire au Canada et dans le Middle West, puis neige en Jordanie et en Iran ; en Sibérie, le thermomètre a battu cette année des records à-60 °C. L’Amérique du Nord a enregistré les plus fortes chutes de neige depuis cinquante ans. Les records ont été battus dans le Minnesota, le Texas, la Floride, l’Australie, l’Afrique du Sud, l’Argentine et le Chili. Il ne s’agit pas seulement d’impressions fugitives régionales, superposées. Les très officielles et respectées agences Hadley Center, Nasa, GISS ont effectivement confirmé que l’année 2007 avait été caractérisée par une chute des températures de 0,60 à 0,75 °C, une valeur qui annule en un an l’augmentation moyenne de températures depuis vingt ans. Nos Alpes n’ont pas échappé à l’enneigement à la grande joie des professionnels et des amateurs de sports d’hiver."

"le niveau de la mer, étudié désormais avec précision depuis 1993 grâce aux merveilleuses techniques satellitaires dans lesquelles l’équipe française d’Anny Cazenave à Toulouse tient le premier rôle mondial. Non seulement les variations du niveau des océans n’ont rien à voir en amplitude avec celles présentées dans le film d’Al Gore, « Une vérité qui dérange », mais elles sont très variables suivant les régions. Le niveau de l’océan monte en Papouasie-Nouvelle-Guinée, mais il descend en Californie. Ces montées et descentes sont variables avec le temps."

"Prenons un autre exemple, les neiges du Kilimandjaro, qui déclinent. J’avais été vilipendé il y a un an par quelques journalistes militants pour avoir écrit qu’on ne pouvait en tirer aucun enseignement quant au réchauffement global. Aujourd’hui, deux éminents spécialistes, membres du GIEC (donc « respectables » !), Philip Mote et Georg Kaser, publient dans la revue Pour la science (décembre 2007) un article dont le sous-titre est « Le recul des glaciers du Kilimandjaro n’est pas imputable au réchauffement global de la Terre »... J’ai commis le crime d’en parler trop tôt !"

"La cause du changement climatique ? Je ne la connais pas. Certains de mes collègues, spécialistes sérieux, pensent, et ils ne sont pas les seuls, que le Soleil joue un rôle éminent dans ce processus. Ce ne serait pas étonnant. Mais, qu’ils aient raison ou non, faut-il pour autant les clouer au pilori médiatique en employant les mêmes termes infamants que les médias français employaient contre Einstein en 1930 sous prétexte qu’ils ont une interprétation originale des observations ? La science a besoin de débats libres, sans interférences, sans arguments d’autorité, surtout lorsqu’ils sont d’origine politique. La science n’a que faire des ayatollahs, fussent-ils « adoubés » par l’Onu : la société encore moins."

"Réduire l’accroissement de CO2 dans l’atmosphère est une démarche utile (et pour ma part je travaille au stockage géologique du CO2), mais en aucun cas suffisante, contrairement à l’idée que les thuriféraires du Global Warming propagent, car dans les cinquante prochaines années rien n’arrêtera un changement climatique, imprévisible dans ses caprices. Le maître mot pour la société est adaptation."

PS : Ce n'est pas un poisson d'Avril...

[printemps]

Excellent ce claude allègre, bien dit, entièrement d'accord

[gbl]

Quand on est sérieux, on sait qu'il ne faut pas tirer de conclusions à partir de données d'une saison ou d'une année ! Il y aura toujours de temps à autre des hivers froids, simplement ils seront de plus en plus rares avec la tendance au réchauffement qui est incontestable.

Si C. Allègre s'était informé avant d'écrire, il aurait appris que l'hiver 2007-08 a été plus chaud que la normale

A l'échelle mondiale , la moyenne a été de 0,32° au-dessus de la moyenne ( + 0,48° pour les continents et + 0,26° pour les océans, plaçant cet hiver au 16ème rang des hivers les plus doux depuis 1880. Pour l'hémisphère Nord, l'écart est de +0,36° ; pour l'hémisphère S , de +0,28°

Voir : http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/resear...rspectives.html

[Damien49]

"Prenons un autre exemple, les neiges du Kilimandjaro, qui déclinent. J’avais été vilipendé il y a un an par quelques journalistes militants pour avoir écrit qu’on ne pouvait en tirer aucun enseignement quant au réchauffement global. Aujourd’hui, deux éminents spécialistes, membres du GIEC (donc « respectables » !), Philip Mote et Georg Kaser, publient dans la revue Pour la science (décembre 2007) un article dont le sous-titre est « Le recul des glaciers du Kilimandjaro n’est pas imputable au réchauffement global de la Terre »... J’ai commis le crime d’en parler trop tôt !"

Si ma mémoire est bonne :

1. ce ne sont pas des journalistes militants mais des scientifiques

2. il avait sorti que le kilimandjaro n'était pas dû au RC, comme si c'était un scoop et qu'on le savait pas déjà depuis belle lurette.

Ca passe sûrement aux yeux du grand public qui ne le savait pas, mais la ficelle est un peu grosse pour la communauté scientifique bien au courant des avancées des recherches. Faut qu'il arrête avec cet argument sérieux, il se fait du mal tout seul là.

Les très officielles et respectées agences Hadley Center, Nasa, GISS ont effectivement confirmé que l’année 2007 avait été caractérisée par une chute des températures de 0,60 à 0,75 °C, une valeur qui annule en un an l’augmentation moyenne de températures depuis vingt ans. Nos Alpes n’ont pas échappé à l’enneigement à la grande joie des professionnels et des amateurs de sports d’hiver."

Roooh alors ça, confondre le mois de janvier 2008 avec l'année 2007 tout entière, c'est une faute scientifique impardonnable. Ca serait drôle s'il ne le disait pas aussi sérieusement.

"le niveau de la mer, étudié désormais avec précision depuis 1993 grâce aux merveilleuses techniques satellitaires dans lesquelles l’équipe française d’Anny Cazenave à Toulouse tient le premier rôle mondial. Non seulement les variations du niveau des océans n’ont rien à voir en amplitude avec celles présentées dans le film d’Al Gore, « Une vérité qui dérange », mais elles sont très variables suivant les régions. Le niveau de l’océan monte en Papouasie-Nouvelle-Guinée, mais il descend en Californie. Ces montées et descentes sont variables avec le temps."

Claude Allègre ne se limite pas à cette énormité. Il en livre une deuxième, impardonnable. Il prétend ainsi qu'il n'y a pas de tendance générale dans l'évolution du niveau de l'océan depuis 1993 et cite à cet égard les travaux d'Anny Cazenave, chercheur au Cnes, directrice adjointe du LEGOS, Laboratoire d'études en géophysique, et océanographie spatiales. Il publie même, dans son article, une carte des évolutions du niveau de l'océan tirée de ses travaux.

Il se trouve que, ce matin même, j'étais à la présentation des résultats et projets d'altimétrie spatiale au siège du Cnes, l'agence spatiale française. Et que madame Anny Cazenave y était elle aussi... et que ses déclarations sont un démenti formel des propos de Claude Allègre. "Il y a certes des endroits où le niveau de l'océan baisse et d'autres où il monte. Mais ces derniers étant beaucoup plus étendus et nombreux, le niveau moyen monte depuis 1993 de 3,3 millimètres par an, contre environ un millimètre par an au début du 20ème siècle."

Pour Anny Cazenave, "la moitié de cette élévation du niveau marin est provoquée par la dilatation thermique de l'océan en raison de son réchauffement. La fonte des glaciers continentaux, et la diminution de masse des calottes polaires expliquant le reste."

source : http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2...gre-m.html#more

[gbl]

On est hélas habitué aux énormités d'Allègre ! Il y a malheureusement des gens qui le croient...Je viens d'envoyer un message au "Point" pour rectifier ses propos . On verra bien si le magazine le publie !

[bicri]

Et dire que notre bon président souhaite travailler avec claude allègre , personnalité hautement rèspèctable et compétente , bienvenu au grenelle de l'environnement avec ce genre de personnage on est bien parti ...

[Canada Goose]

Nos Alpes n’ont pas échappé à l’enneigement à la grande joie des professionnels et des amateurs de sports d’hiver."

Ah ouais? Et les Pyrénées...

Excellent ce claude allègre, bien dit, entièrement d'accord

Toi, de toute façon, tant qu'on te sort qu'il va faire froid, t'es prêt à croire n'importe quoi...Bref, un beau ramassis de m**** encore une fois.

[TreizeVents]

Roooh alors ça, confondre le mois de janvier 2008 avec l'année 2007 tout entière, c'est une faute scientifique impardonnable. Ca serait drôle s'il ne le disait pas aussi sérieusement.

J'ai failli m'étouffer également quand j'ai lu ce passage. Et le plus drôle, c'est que c'est balancé comme si c'était fini, qu'on ne regagnerait jamais les degrés perdus, ca y est le réchauffement c'est fini. Problème, après une remontée (chiffres NOAA) de +0.18° à +0.38° de janvier à février, on serait revenu vers les +0.6° (+/- 0.1°) au niveau global en mars.

[Tomar]

Pour ceux qui n'ont pas le journal Le Point et qui sont intéressés par le réchauffement climatique, voilà le point de vue de Claude Allègre :

http://www.lepoint.fr/actualites-sciences-...e/1055/0/232678

Quelques Extraits :

"les dépêches d’agence faisant état de froid extrême et de chutes de neige intempestives n’ont pas cessé de se succéder depuis le mois d’août. Ce furent d’abord neige et froid en Argentine en septembre, neige dans le sud des Etats-Unis en novembre et décembre, froid polaire au Canada et dans le Middle West, puis neige en Jordanie et en Iran ; en Sibérie, le thermomètre a battu cette année des records à-60 °C. L’Amérique du Nord a enregistré les plus fortes chutes de neige depuis cinquante ans. Les records ont été battus dans le Minnesota, le Texas, la Floride, l’Australie, l’Afrique du Sud, l’Argentine et le Chili. Il ne s’agit pas seulement d’impressions fugitives régionales, superposées. Les très officielles et respectées agences Hadley Center, Nasa, GISS ont effectivement confirmé que l’année 2007 avait été caractérisée par une chute des températures de 0,60 à 0,75 °C, une valeur qui annule en un an l’augmentation moyenne de températures depuis vingt ans. Nos Alpes n’ont pas échappé à l’enneigement à la grande joie des professionnels et des amateurs de sports d’hiver."

"le niveau de la mer, étudié désormais avec précision depuis 1993 grâce aux merveilleuses techniques satellitaires dans lesquelles l’équipe française d’Anny Cazenave à Toulouse tient le premier rôle mondial. Non seulement les variations du niveau des océans n’ont rien à voir en amplitude avec celles présentées dans le film d’Al Gore, « Une vérité qui dérange », mais elles sont très variables suivant les régions. Le niveau de l’océan monte en Papouasie-Nouvelle-Guinée, mais il descend en Californie. Ces montées et descentes sont variables avec le temps."

"Prenons un autre exemple, les neiges du Kilimandjaro, qui déclinent. J’avais été vilipendé il y a un an par quelques journalistes militants pour avoir écrit qu’on ne pouvait en tirer aucun enseignement quant au réchauffement global. Aujourd’hui, deux éminents spécialistes, membres du GIEC (donc « respectables » !), Philip Mote et Georg Kaser, publient dans la revue Pour la science (décembre 2007) un article dont le sous-titre est « Le recul des glaciers du Kilimandjaro n’est pas imputable au réchauffement global de la Terre »... J’ai commis le crime d’en parler trop tôt !"

"La cause du changement climatique ? Je ne la connais pas. Certains de mes collègues, spécialistes sérieux, pensent, et ils ne sont pas les seuls, que le Soleil joue un rôle éminent dans ce processus. Ce ne serait pas étonnant. Mais, qu’ils aient raison ou non, faut-il pour autant les clouer au pilori médiatique en employant les mêmes termes infamants que les médias français employaient contre Einstein en 1930 sous prétexte qu’ils ont une interprétation originale des observations ? La science a besoin de débats libres, sans interférences, sans arguments d’autorité, surtout lorsqu’ils sont d’origine politique. La science n’a que faire des ayatollahs, fussent-ils « adoubés » par l’Onu : la société encore moins."

"Réduire l’accroissement de CO2 dans l’atmosphère est une démarche utile (et pour ma part je travaille au stockage géologique du CO2), mais en aucun cas suffisante, contrairement à l’idée que les thuriféraires du Global Warming propagent, car dans les cinquante prochaines années rien n’arrêtera un changement climatique, imprévisible dans ses caprices. Le maître mot pour la société est adaptation."

PS : Ce n'est pas un poisson d'Avril...

Et allez, encore une fumisterie de notre chasseur de mammouth qui décidément a du mal avec les publications scientifiques.

Après avoir mal lu le papier de Pierre Sepulchre dans Science en 2006 (Tectonic uplift and eastern africa aridification) pour en déduire que l'évolution du volume des glaces du Kilimandjaro ces dernières années était liée à la techtonique des plaques (pour mémoire, les prises de position allégriennes dans l'Express et le Monde dont il reparle ici sans rappeler qu'il s'était juste un peu emmélé les pinceaux entre dizaines d'années et millions d'années, ni bien sur que Sépulchre avait tenu à se désolidariser des interprêtations étranges de l'ancien ministre), voilà que ce brave Allègre a mal inteprété les données récentes de T globales:

"Les très officielles et respectées agences Hadley Center, Nasa, GISS ont effectivement confirmé que l’année 2007 avait été caractérisée par une chute des températures de 0,60 à 0,75 °C"

Il a manifestement "confondu" avec la baisse des T globales du mois de janvier 2008, puisque pour les 3 agences citées (mais aussi NOAA), 2007 a été une fois de plus une année très chaude. Exemple :

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2007/

Et je ne relève pas l'égrénage d'événements météorologiques ponctuels sensés soutenir son point de vue.

Consternant

[chris68]

C'est vraiment gerbant de lire/entendre des inepties pareilles Le pire sans doute, c'est que le monsieur fait fit de toute reprise sur ses propos. Car il n'a semble t'il pas tenu les leçons de son bouquin "ma vérité sur le climat" qui est l'une des plus grosses impostures récente dans le domaine...

[Damien49]

Franchement si claude allegre venait sur le forum d'infoclimat, il ne tiendrait pas 30 sec avant de se faire démonter sur le terrain des arguments scientifiques, alors qu'on est pourtant ici pour la plupart des amateurs, mais sans doute plus sérieux.

C'est franchement lamentable qu'une personne profite de sa notoriété pour faire passer des choses archi-fausses. C'est d'autant plus lamentable qu'il utilise son titre de "je suis un scientifique" pour donner des arguments stylés "scientifique" alors qu'il fait en réalité tout le contraire. Dès qu'on enlève la couche de peinture superficielle sur son discours, aucun paragraphe ne tient debout, même pas 1.

[Invité Guest]

Franchement si claude allegre venait sur le forum d'infoclimat, il ne tiendrait pas 30 sec avant de se faire démonter sur le terrain des arguments scientifiques, alors qu'on est pourtant ici pour la plupart des amateurs, mais sans doute plus sérieux.

C'est franchement lamentable qu'une personne profite de sa notoriété pour faire passer des choses archi-fausses. C'est d'autant plus lamentable qu'il utilise son titre de "je suis un scientifique" pour donner des arguments stylés "scientifique" alors qu'il fait en réalité tout le contraire. Dès qu'on enlève la couche de peinture superficielle sur son discours, aucun paragraphe ne tient debout, même pas 1.

Il faut aussi incriminer les journalistes qui vont le chercher pour lui donner la parole (ils sont déjà avertis de ses positions, ils le font donc en conscience). Et d'ailleurs (oh, quelle drôle de coïncidence...) le Point est justement un magazine néo-conservateur... Ben oui, ceci entre aussi dans l'explication de cela.

[hugogo]

Nous, ca va qu'on a des connaissances sur le climat, mais pour les 95% des Francais qui n'ont ni les competences scientifiques ni les connaissances climatiques, ca n'est plus la peine de faire des efforts pour le RC, vut que le climat commence a se refroidir! Claude allegre, en un article, va arrive a faire douter des millions de francais du RC en balancant des arguments bidons qui ne sont pas contestes?! Ca aussi c'est vraiment incroyable.

[jbaf]

Les très officielles et respectées agences Hadley Center, Nasa, GISS ont effectivement confirmé que l'année 2007 avait été caractérisée par une chute des températures de 0,60 à 0,75 °C, une valeur qui annule en un an l'augmentation moyenne de températures depuis vingt ans.

Qu'est ce qu'elle est c** cette phrase

Une baisse de température une année qui annule comme par magie 20 ans de hausse

Pour un scientifique, dire cela c'est une honte.

Désinformation quand tu nous tiens...

[rasteam]

Perso vous etes un peu dur avec Claude Allegre! Il reste une valeur sur en Geochimie! et certains de ces travaux font references!

pour le reste, il ne faut pas oublier qu'il est aussi un politique et qu'il a besoin d'un discour choc pour se demarquer des autres...

il faut faire la part des choses: il a 2 facettes, je retiens celle du scientifique et pas celle du politique

[calou34]

J'attendais la personne qui allait me placarder l'étiquette de sceptique... Et comme par hasard, c'est toi. J'aurais du faire un pari ! /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est quand même malheureux ta volonté de faire la chasse aux sceptiques. Tu essaies tant bien que mal de te retenir dans ton blog mais sur les forums, c'est une autre histoire...

Sérieusement just1, y’a de quoi péter un plomb depuis le temps!Même les calculs les plus primitifs sur le rayonnement aboutissent au même résultat.

On a le droit de considérer que tous les scientifiques, physiciens ou numériciens sont des incapables, ce n’est plus du scepticisme, ça relève peut-être de la paranoïa, ou dans le cas qui nous intéresse, de procédés fallacieux qui couvrent de discrédit le monde de la recherche.

Le doute en qualité de méfiance de principe a sa place dans toutes les disciplines, mais il s’agit à présent de faire preuve de pragmatisme et de ne pas verser dans l’immobilisme comme le prône Mr allègre, qui a visiblement des vieux comptes à régler en politique.

[Just1]

Donc je suis obligé de le préciser parce qu'apparemment les raccourcis sont vite faits : Ce n'est pas parce que je relais l'article de Claude Allègre dans le magazine "Le Point" que je cautionne ses dits. Ma volonté est simplement de vous faire prendre connaissance de ce document et éventuellement d'y réagir...

Après si Météor veut me classer dans la case des sceptiques, soit, mais çà n'apporte rien au topic, au débat sur le RC ou à la destinée de la science...

[Invité]

Donc je suis obligé de le préciser parce qu'apparemment les raccourcis sont vite faits : Ce n'est pas parce que je relais l'article de Claude Allègre dans le magazine "Le Point" que je cautionne ses dits. Ma volonté est simplement de vous faire prendre connaissance de ce document et éventuellement d'y réagir...

Après si Météor veut me classer dans la case des sceptiques, soit, mais çà n'apporte rien au topic, au débat sur le RC ou à la destinée de la science...

je réponds vite avant que mon message soit supprimé.

1-citer Allègre n'apporte rien au débat sur l'évolution climatique

à mon sens il y a une infinité de choses plus intéressantes à citer et à discuter que de discuter des élucubrations de ce monsieur, dans ce domaine, je le répète. (je ne juge pas Allègre dans ses domaines de compétences qui doivent être nombreux hormis le climat)

2-je ne classe personne qui ne se classe lui-même

L'ensemble des interventions de ceux qui sont bien des sceptiques, au sens de la négation de l'origine anthropique du climat, sur ce forum et ailleurs, toujours à ce sujet de l'évolution climatique actuelle, le prouve, sans l'ombre d'une contestation possible.

Ceci dit j'ai vraiment autre chose à faire que de discuter stérilement à ce sujet.

Tellement de choses à apprendre...

[Damien49]

On va éviter les attaques ad hominem. Merci.

Je trouve très bien perso qu'on discute sur Infoclimat aussi des papiers qui soient faux. Ca permet de remettre les choses en place justement.

[Invité]

Je trouve très bien perso qu'on discute sur Infoclimat aussi des papiers qui soient faux. Ca permet de remettre les choses en place justement.

C'est un point de vue.

Mais, toi-même, tu l'aurais présenté ce papier?

Sans aucune analyse critique personnelle l'accompagnant?

Car tout de même, il y a papier grossièrement et outrageusement "faux", écrit par un incompétent notoire dans le domaine (on a le droit de le dire ça?) et papier scientifique contradictoire écrit par un spécialiste du domaine.

Perso je préfère m'efforcer d'analyser et de comprendre le second que le premier.

Chacun son truc, mais, sur ce forum, j'ai encore le droit d'exprimer ce que je pense.

Enfin jusqu'à maintenant...

et au fait de quelle attaques ad hominem parles-tu?

Je n'en vois pas de ma part en tous les cas, le mot "sceptique" n'est pas, dans le langage courant, une insulte.

[Damien49]

Car tout de même, il y a papier grossièrement et outrageusement "faux", écrit par un incompétent notoire dans le domaine (on a le droit de le dire ça?) et papier scientifique contradictoire écrit par un spécialiste du domaine.

Perso je préfère m'efforcer d'analyser et de comprendre le second que le premier.

Et bien personne t'obliges ni à ne pas lire cet article ni à ne pas intervenir sur ce sujet météor.

A partir du moment où ce papier parle de climat et a été diffusé par un média officiel, je trouves tout à fait normal que quelqu'un, just1 ou pas just1, vienne le diffuser ici, car ce n'est pas comme si cette personne était allée chercher ce texte on ne sait où. Ensuite, on peut en débattre et critiquer le fond du texte - ce que nous avons fait - mais je ne te permet pas de critiquer la personne qui a diffusé ce texte sur infoclimat (c'est ça l'attaque ad hominem). Ca c'est aux modérateurs d'en décider, non à toi.

[gerardlh]

Si vous préférez Hullot et la taxe hullot ! Il n'empêche que tous ces gens eux voyagent en avion pour aller en Chine .... voyage peut-être payé par la taxe Hullot /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Just1]

Pour information, voici comment le journal local du Languedoc-Roussillon "Le Midi Libre" traite la polémique autour de l'article de Claude Allègre (je précise que ce dernier n'a jamais été édité dans ce journal local)

Article Midi Libre

[lorenz]

Après avoir lu cette article, je n'ai finalement pas été tant surpris que ça:

D'une part, je remarque que la fonction de climatologue ou spécialiste du climat est attribuée à qui veut s'en donner le droit . Cette règle n'échappe pas à notre cher ami Claude Allègre, ni à d'autres d'ailleurs.

Je suis d'accord avec lui sur un point: l'imprévisibilité du climat, mais le reste me laisse dubitatif .

Une succession de points de détails mis l'un après l'autre et CQFD, on se met à craindre (de manière implicite, je précise) un refroidissement climatique, encore plus dangereux qu'un réchauffement climatique (sujet déjà traité sur ce forum).

Pas très rigoureux tout de même ... attendons d'avoir une tendance digne de ce nom (si elle était amenée à exister) avec une période de référence représentative avant de tirer des conclusions sérieuses.

Ps: Qu'est ce que lui a fait ce pauvre Kilimandjaro à ce cher Claude Allègre, ça tourne à l'obsession

[gbl]

A lire l'intéressant article sur Allègre dans "Le Monde" de ce jour