Eté 2008

[TreizeVents]

Quand la nina est là l'été est chaud à trés chaud

Exemple, Eté 1956, épisode Niña, bilan -1.41° par rapport à 1961-1990 (sur un panel d'une vingtaine de stations). Moins loin de nous l'été 1985, épisode de Niña, bilan -0.13° par rapport à 1961-1990. Ou encore l'été 1974, épisode de Niña, -0.25° par rapport à 1961-1990. D'ailleurs on notera que 2007 excepté, les trois derniers étés avec anomalie inférieure à +1° par rapport à 1961-1990 (soit 1996, 2000 et 2002) ont tous été des "étés Niña".

Bref, je suis pas convaincu que quand la Niña est la l'été est chaud ...

[florent76]

Tu as dû mal regarder les stats... J'ai pris toutes les années ayant un hiver avec seulement 0,2°C d'excédent par rapport à 1971-2000 associé à un mois de mai avec 1°C d'excédent au moins en moyenne trentenaire glissante : on trouve 25 années de ce type depuis 1770, précisons bien : à Paris.

Déjà pour 9 années qui suivent, l'été qui suit est frais, voire même complétement pourri dans certains cas de sinistre mémoire :

1884, 1912, 1915, 1916, 1920, 1948, 1960, 1988, 1993

Pour la corrélation =1 avant 2007, c'est complétement raté déjà !

Ensuite pour ma part, je n'ai pas parlé du bilan thermique de l'été : il est même fort probable dans le contexte actuel depuis 15 ans qu'il soit légérement excédentaire. Cependant, j'ai tendance à pronostiquer une évolution relativement semblable à 2007 qui fut effectivement une rareté dans l'environnement des années qui l'on précédé : un été qui commence bien et qui est de plus en plus avare en avançant dans la saison, même si cela n'exclue pas de belles périodes malheureusement trop vite oubliées.

Sur nos 25 années le bilan est clair :

La moyenne 1971-2000 pour juin, juillet et août est respectivement de :

16,6 19,0 19,0

Pour nos 25 années, on a en moyenne :

17,3 18,9 18,7

et des déficit sur 25 années dans les nombres de cas suivant :

10 15 15

soit en pourcentage :

40% 60% 60%

Donc un mois de juin plutôt excédentaire qui tire la moyenne estivale vers le haut, ce qui est de moins en moins vrai en avançant dans l'été, la fin tirant la moyenne vers le bas. C'est ce qu'on a eu l'an dernier à Paris : 2007 faisant partie des 25 années, la prévoir ainsi aurait été une franche réussite et non pas un fiasco.

Depuis 1989 et le réchauffement climatique, on a eu en moyenne sur 1989-2007 concernant 8 années sur 25 :

17,3 19,1 19,4

Le bilan est inversé, mais je pense (peut-être à tort, il va sans dire) que le crû 2007, qui s'est rapproché de la moyenne et non pas de ce qu'on avait coutume d'observer depuis 20 ans, y a mis un terme...

On pourrait revenir dans la série qui prévalait avant 1989, on avait eu en moyenne sur 1770-1988 concernant 17 années sur 25 :

17,3 18,8 18,3

Pour conclure, un été 2008 sans doute un peu similaire dans les très grandes lignes au précédent... Ajoutons que dans qu'au niveau pluviométrique, ces 25 étés sont en moyenne excédentaires et cela dans 60% des cas, même si l'anomalie positive est moins forte dans la période récente également plus chaude. Je vous l'ai dit, la démonstration est toute statistique et le climat n'est pas aussi simple à appréhender, mais les chiffres sont là pour prouver que ce que j'avance n'est pas qu'une impression.

Wait and see !

Annexe : Tableau de données

Florent.

Vous vous souvenez de ma petite étude statistique ?? Où en sommes nous ?Nous avons bien eu notre mois de mai plus chaud que la normale et surtout très humide. Le mois de juin risque fortement d'être inférieur aux normales en température et possiblement un peu supérieur aux normes en précipitations bien que cela reste à confirmer... Pour l'été qui commencerait plutôt bien, c'est plutôt raté, pour autant est-ce que les perspectives sont meilleures si cela se confirme ?

Si c'était bien le cas, ça ne sent pas très bon pour notre été...

En binôme mai-juin humide, l'un chaud, l'autre plus frais, on a un seul exemple : 1948.

Si on ouvre vers un mois de juin un peu plus chaud, on trouve : 1788 et 1993.

Si on ouvre vers un mois de juin un peu plus sec (proche des normes toutefois), on trouve : 1916.

Cela nous fait une petite sélection de quatre étés.

On note quelques similitudes avec 2007, comme souvent entre année proches, même si juin marque une évolution sensible, nettement plus humide, frais et nébuleux en 2008.

Nos quatre étés sélectionnés ne sont pas, loin de là, de beaux étés même si il ne sont pas complétement pourri non plus pour trois d'entre eux... Mais comme nous le verrons, le prix à payer des périodes de chaleur peut-être très lourd !

On est pour 3 étés sur 4 entre -0,5°C et la norme, 1916 plonge seul dans la grande fraicheur sur la saison avec 2,1°C de déficit !

On est pour 3 étés sur 4 avec une pluviométrie d'environ 125% de la norme, 1993 est seul plus sec à la norme à hauteur d'environ 75% de la normale.

Quels types de temps a-t-on rencontré durant ces quatre étés ??

En 1948, une fraîcheur record début juillet, de très courtes et peu nombreuses vagues de chaleur, de nombreux orages et même une violente tempête exceptionnelle en été au début du mois d'août provoquant des dégâts dans les ports et des inondations dans l'Est du pays !

En 1788, même fraîcheur entrecoupée de courtes vagues de chaleur d'où découlent de très nombreux orages souvent grêleux à partir de juin et qui marqueront au fer rouge le Bassin parisien lors de la célèbre double ligne de grains du 13 juillet qui détruira récoltes et toitures du Centre-Ouest au Nord-Pas-de-Calais en passant par l'Ile-de-France.

En 1993, l'été le plus frais depuis que nous subissons le réchauffement climatique. Il commence par de fréquents et violents orages de grêle provoquant de graves inondations en Rhône-Alpes et dans le Sud-Ouest. La fin de l'été est plus sec au nord, mais lorsque l'air chaud entre en contact avec l'air frais et sec, cela peut-être explosif, comme lors d'un orage de grêle le 15 août en Dordogne où on trouvera des grêlons de 200g.

En 1916, l'été le plus pourri des quatre, aux conditions plus automnales qu'orageuses, très frais et humide. Fin août une tempête d'automne fait des dégâts dans l'ouest du pays et la neige réapparait à partir de 1500 m dans les Pyrénées.

L'étude statistique des analogues peut ainsi nous faire craindre une saison d'été 2008 plutôt plus fraiche et plus humide que la normale. Je n'ai pas suffisamment d'éléments pour parler de la zone méditerranéenne. Au niveau conditions climatiques, de longues phases de temps trop frais pour la saison, entrecoupées de courtes phases de chaleur vite rattrapées par des dégradations orageuses souvent violentes. La fin d'été est plus énigmatique : toujours trop fraîche, mais pouvant soit s'avérer plus sèche au moins au nord, soit dériver complétement vers des conditions automnales précoces avec de possibles tempêtes.

Il reste à espérer pour ceux qui aiment l'été que 2008 tracera une route climatique originale (peut-être un peu plus chaude vue le réchauffement climatique), en tout cas pas trop analogue aux millésimes qui lui ressemblent pour l'heure le plus et qui ne sont guères enthousiasmants... Pour les amoureux de l'hiver, cela ouvrirait par contre des perspectives avec une fin d'automne, début d'hiver qui auraient alors de fortes chances de s'avérer plus froids que la normale.

Florent.

[hugogo]

Ouais c'est bien beau tout ca, et c'est certes decourageant pour ceux qui aiment les condtions estivales, mais bon les statistiques, il faut absolument s'en mefier...

Je me fierai plus a la reccurence du moment, les phenomenes nino/nina/nada ou autre. Ceci dit, je ne dit pas que les satistiques ne servent a rien en meteo. Mais bon les chances de connaitre un fevrier 1956 etaient nulle avant que le mois n'arrive.Et pourtant...

Ca sera peut etre pareil ici pour les etes: on aura peut etre l'exeption [surtout dans le contexte de rechauffement actuel].

[TreizeVents]

Nous avons bien eu notre mois de mai plus chaud que la normale et surtout très humide. Le mois de juin risque fortement d'être inférieur aux normales en température et possiblement un peu supérieur aux normes en précipitations bien que cela reste à confirmer... Pour l'été qui commencerait plutôt bien, c'est plutôt raté, pour autant est-ce que les perspectives sont meilleures si cela se confirme ?

J'ai une petite objection /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Tu nous dit que le mois de mai a été "surtout très humide". Or, le bilan du mois de mai au Bourget (station sur laquelle tu te bases pour élaborer tes statistiques, si je ne m'abuse) est de 61mm. J'ai regardé rapidement, la norme mensuelle pluviométrique au Bourget en mai, sur la période 1961-1990, c'est un peu plus de 63mm (fiche) : n'est-ce pas excessif de parler de de mois qui a été "surtout très humide" ? Je suppose que tu te bases sur une moyenne mensuelle que tu as calculé sur une période beaucoup plus longue, mais même dans ce cas j'ai du mal à envisager que la moyenne dont tu disposes soit de 40mm.

Si tu te bases sur les relevés de Montsouris, la remarque est la même : avec 66.6mm ce mois de mai, on est tout simplement dans les normes (voire un poil au dessus) qui sont de 62mm sur 1961-1990 (fiche) et 65mm sur 1971-2000 (fiche). Donc la encore, même si tu te bases sur une moyenne calculée sur une période plus large et qui serait un peu plus basse, j'ai du mal à envisager que tu trouves un excédent de 40 ou 50%.

Pour le mois de juin qui "risque fortement d'être inférieur aux normales", je ne parierais pas encore dessus en particulier sur Paris. Au jour d'hier, on tournait encore à +0.1° par rapport aux normes mensuelles 71-00 à Montsouris, et autour de +0.5° par rapport aux normes quotidiennes d'un début juin, toujours par rapport à 71-00. Vu que je suppose que tu utilises une norme calculée sur une période plus large, cela doit te faire un excédent encore plus important, RC oblige. Et il reste encore 15 jours, c'est beaucoup...

[Invité Guest]

J'ai une petite objection /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'ai une autre objection pour Florent ! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mois de mai humide ? Je crois qu'avant de se baser sur le cumul, on doit aussi composer avec le nombre de jours de précipitations : un cumul peut être élevé mais masquer un ou deux jours d'orages, les autres jours restant secs (ensoleillés ou nébuleux) ce qui ne fait pas de la période une" période humide". Ce n'est pas pareil qu'un cumul pluviométrique tout aussi important mais ventilé sur 20 jours.

[florent76]

J'ai une petite objection /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Tu nous dit que le mois de mai a été "surtout très humide". Or, le bilan du mois de mai au Bourget (station sur laquelle tu te bases pour élaborer tes statistiques, si je ne m'abuse) est de 61mm. J'ai regardé rapidement, la norme mensuelle pluviométrique au Bourget en mai, sur la période 1961-1990, c'est un peu plus de 63mm (fiche) : n'est-ce pas excessif de parler de de mois qui a été "surtout très humide" ? Je suppose que tu te bases sur une moyenne mensuelle que tu as calculé sur une période beaucoup plus longue, mais même dans ce cas j'ai du mal à envisager que la moyenne dont tu disposes soit de 40mm.

Si tu te bases sur les relevés de Montsouris, la remarque est la même : avec 66.6mm ce mois de mai, on est tout simplement dans les normes (voire un poil au dessus) qui sont de 62mm sur 1961-1990 (fiche) et 65mm sur 1971-2000 (fiche). Donc la encore, même si tu te bases sur une moyenne calculée sur une période plus large et qui serait un peu plus basse, j'ai du mal à envisager que tu trouves un excédent de 40 ou 50%.

Pour le mois de juin qui "risque fortement d'être inférieur aux normales", je ne parierais pas encore dessus en particulier sur Paris. Au jour d'hier, on tournait encore à +0.1° par rapport aux normes mensuelles 71-00 à Montsouris, et autour de +0.5° par rapport aux normes quotidiennes d'un début juin, toujours par rapport à 71-00. Vu que je suppose que tu utilises une norme calculée sur une période plus large, cela doit te faire un excédent encore plus important, RC oblige. Et il reste encore 15 jours, c'est beaucoup...

La norme 1971-2000 pour mai est marqué dans le tableau : 62,8mm... Mais j'ai effectivement considéré la moyenne depuis le début de la série et ça doit tourner autour de 55mm d'où un mois un peu humide avec 61 mm...Cela ne change rien au problème de toute manière : on peut faire rentrer tous les mois légérement inférieurs aux normes au pluviomètre (pluies supérieures à 50mm) : on va alors trouver 1884, 1912, 1960 et 2000. Les trois premiers sont des étés pourris et le dernier relativement chaud à part juillet qui avait été très remarqué à l'époque en plein milieu d'une série de plusieurs étés chaud et surtout très pluvieux !

Maintenant, je n'ai pas dit que cela se passerait forcément pareil, d'ailleurs il y a peu de chances dans les détails chacun de ces millésimes ayant ses propres particularités, même si ils ont indéniablement un air de famille, résultat probable des phénomènes de récurrences météorologiques... Dans cette étude, on fait un peu le pari que les données climatiques découlant de situations synoptiques avérées (ou probables concernant les dates les plus éloignées) voisines en début d'été risquent d'avoir les mêmes effets en 2008.

J'ai une autre objection pour Florent ! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mois de mai humide ? Je crois qu'avant de se baser sur le cumul, on doit aussi composer avec le nombre de jours de précipitations : un cumul peut être élevé mais masquer un ou deux jours d'orages, les autres jours restant secs (ensoleillés ou nébuleux) ce qui ne fait pas de la période une" période humide". Ce n'est pas pareil qu'un cumul pluviométrique tout aussi important mais ventilé sur 20 jours.

Mai humide, mais également chaud avec une anomalie supérieure de 1°C et plus à la norme... Je prends le risque de dire que les deux pris ensemble sont dans la très grande majorité des cas le résultat d'un mois orageux, plutôt que d'un mois pluvieux sur la longueur (flux d'ouest) pour ce que je connais du climat français.Florent.

[printemps]

La noaa enfonce encore le clou avec la prevision de mois d'été bien frais et humide:

Un été a oublier...

[Invité Guest]

Mon dieu quelle horreur. Pourvu que la tendance ne s'inverse pas à l'entrée dans l'hiver...

Espérons également un plantage du modèle saisonnier. Sinon on va souffrir.

[judd]

Mon dieu quelle horreur. Pourvu que la tendance ne s'inverse pas à l'entrée dans l'hiver...

Espérons également un plantage du modèle saisonnier. Sinon on va souffrir.

Comme tu dis... ça sent tout de même un coup de frais sur toutes l'Europe + Russie, l'étendue de la prévision vers le frais exclu totalement un phénomène isolé avec même la globalité de l'H-N vers cette tendance hormis le Groënland mais que pour le mois de juin.

ça promet mais ça a encore largement le temps de changer.

ju

[sylver19]

l'année 56 n'est pas une nina.

Enfin quand je parle de l'été je parle de juillet et aout , et pour qui n'aime pas la canicule au moins un mois chaud donne pour moi un été (juillet et aout) chaud.

[florent76]

Comme tu dis... ça sent tout de même un coup de frais sur toutes l'Europe + Russie, l'étendue de la prévision vers le frais exclu totalement un phénomène isolé avec même la globalité de l'H-N vers cette tendance hormis le Groënland mais que pour le mois de juin.

ça promet mais ça a encore largement le temps de changer.

ju

Ce que je trouve intéressant, c'est que la NOAA en arrive à peut près, même de très près aux mêmes conclusions que moi par la statistique... Il est vrai que les modèles intégrent également notre passé climatique avant de calculer l'avenir. Et depuis qu'on a passé mai et juin qui se sont déroulés de la manière que chacun sait, les perspectives se sont comme dans mes stats, également fortement rafraichies du côté de la NOAA... Et nos deux études sont en phases jusqu'au bout, puisque novembre semble annoncer du froid à l'horizon par l'Est...Les statistiques complètent bien les cartes de la NOAA en les faisant parler : au niveau du temps sensible, on sait quoi attendre de ces prévisions ainsi que j'en ai produit un résumé :

De longues phases de temps trop frais pour la saison, entrecoupées de courtes phases de chaleur vite rattrapées par des dégradations orageuses souvent violentes. La fin d'été est plus énigmatique : toujours trop fraîche, mais pouvant soit s'avérer plus sèche au moins au nord, soit dériver complétement vers des conditions automnales précoces avec de possibles tempêtes.

/index.php?s=&showtopic=28667&view=findpost&p=749348'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=749348Florent.

[hugogo]

Oui florent si tu veux mais n'empeche que mai a ete le plus chaud jamais enregistre en de nombreuses regions et que le mois de juin, bien que ca ne soit pas super bien parti, a encore des chances de finir exedentaire [rappellons nous avril, et en plus avec le coup de chaud prevu par certains modeles en fin de semaine...]. Donc pour le moment les longues periodes fraiches sont plus que ratrappees par les "courtes periodes douces"

Ceci dit, ca peut changer, et au vut des previsions de la NOAA ca devrait changer.

Edit: si l'ete venait a etre frais et pluvieux comme la NOAA l'envisage, ca ferait 7 mois d'ete d'affile ou on n'aura pas pu profiter du soleil.En revanche on a aussi 5 mois d'hiver sur 6 doux voir avec une chaleur record. Ca rappel etonnament la periode 1977-1982 non? Si c'est le cas, on n'en a pas finit avec le temps pourrit, et le RC a bon dos dans les medias...

[florent76]

Oui florent si tu veux mais n'empeche que mai a ete le plus chaud jamais enregistre en de nombreuses regions et que le mois de juin, bien que ca ne soit pas super bien parti, a encore des chances de finir exedentaire [rappellons nous avril, et en plus avec le coup de chaud prevu par certains modeles en fin de semaine...]. Donc pour le moment les longues periodes fraiches sont plus que ratrappees par les "courtes periodes douces"

Ceci dit, ca peut changer, et au vut des previsions de la NOAA ca devrait changer.

Edit: si l'ete venait a etre frais et pluvieux comme la NOAA l'envisage, ca ferait 7 mois d'ete d'affile ou on n'aura pas pu profiter du soleil.En revanche on a aussi 5 mois d'hiver sur 6 doux voir avec une chaleur record. Ca rappel etonnament la periode 1977-1982 non? Si c'est le cas, on n'en a pas finit avec le temps pourrit, et le RC a bon dos dans les medias...

J'ai basé ma petite étude précisément sur le fait que le mois de mai serait chaud, alors qu'il n'était même pas terminé d'ailleurs... Alors en effet, peut-être que les températures vont être déviées à la hausse, comme ce fut le cas déjà en 2000 qui fait partie d'assez proches de la petite liste. Il n'empêche que les précipitations restent au menu même dans ce cas là...Florent.

[CyrilD44]

Mon dieu quelle horreur. Pourvu que la tendance ne s'inverse pas à l'entrée dans l'hiver...

Espérons également un plantage du modèle saisonnier. Sinon on va souffrir.

Ce même modèle avait mis en début de mois une grosse anomalie positive sur le Nord-Est de la France pour le mois de Juin.Une semaine après, il penche pour une anomalie négative.

Qu'est-ce que ça va être la prochaine réactualisation ? des températures de saison ?

[jonathan]

Ce même modèle avait mis en début de mois une grosse anomalie positive sur le Nord-Est de la France pour le mois de Juin.

Une semaine après, il penche pour une anomalie négative.

Qu'est-ce que ça va être la prochaine réactualisation ? des températures de saison ?

Voir même le retour des couleurs chaudes... Suffit de 3/4 jours à près de 30°C pour cela (situation très probable à l'arrivée du solstice d'ailleurs, cf. modèle déterministes du moment).

Plus ça va et moins j'ai confiance en ce modèle. Il est d'une telle réactivité aux conditions initales, c'est déconcertant ! Depuis mars, je le suis au jour le jour et à chaque fois qu'on passe la barre des moyennes saisonnières, il suit bêtement comme un mouton

[Run999H]

Plus que cela, ce qui me frappe chez ce modèle c'est tout de même la tendance émise pour les 6 prochains mois avec une Europe qui se rafraichit de plus en plus, et certes à échéance ne voulant pas dire grand chose, un mois d'Octobre déficitaire sur toute l'Europe ( mis à part quelques exceptions ). On sent bien dans ce schéma un flux d'est de plus en plus vigoureux!

[jfo35]

http://www.ouest-france.fr/Meteo-fera-t-il...-----_actu.html

[Charly-C]

Voir même le retour des couleurs chaudes... Suffit de 3/4 jours à près de 30°C pour cela (situation très probable à l'arrivée du solstice d'ailleurs, cf. modèle déterministes du moment).

Plus ça va et moins j'ai confiance en ce modèle. Il est d'une telle réactivité aux conditions initales, c'est déconcertant ! Depuis mars, je le suis au jour le jour et à chaque fois qu'on passe la barre des moyennes saisonnières, il suit bêtement comme un mouton

Disons que ce modèle est plutôt fiable ces derniers temps à 1 ou 2 mois de l'échéance.

La fraîcheur de Juin n'a pas été prévu avant le mois d'Avril, si je me souviens: et pour Mars il n'a pas suivi comme un mouton, car il avait annoncé un mois plutôt froid.

Sinon ce modèle ( à cette période de l'année ) a souvent eu tendance à nous annoncer un Automne frais, avec plus ou moins de réussites, et souvent d'ailleurs des echecs comme 2005 et 2006. Et le modèle nous ressort chaque année, cette anomalie sur la Russie pour l'Hiver prochain ( très prononcé d'ailleurs ), ce qui lui a valut d'avantages de réussite. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Tomar]

Disons que ce modèle est plutôt fiable ces derniers temps à 1 ou 2 mois de l'échéance.

La fraîcheur de Juin n'a pas été prévu avant le mois d'Avril, si je me souviens: et pour Mars il n'a pas suivi comme un mouton, car il avait annoncé un mois plutôt froid.

Sinon ce modèle ( à cette période de l'année ) a souvent eu tendance à nous annoncer un Automne frais, avec plus ou moins de réussites, et souvent d'ailleurs des echecs comme 2005 et 2006. Et le modèle nous ressort chaque année, cette anomalie sur la Russie pour l'Hiver prochain ( très prononcé d'ailleurs ), ce qui lui a valut d'avantages de réussite. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ce qui est bien avec ce site, c'est que les archives sont consultables. Donc, on peu constater qu'il n'est "pas toujours performant"...

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/peop...s_fcst_history/

Début mars, il était complètement dans les choux chez nous même pour le mois en cours ! :

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/peop...s/glbT2mMon.gif

Un oeil sur la prévision de début avril, qui voit 6 mois au dessus des normes en France (sauf juillet normal) :

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/peop...s/glbT2mMon.gif

Un peu plus loin en arrière, début novembre 2007 : c'est presque l'opposé de ce qui se passera les 6 mois qui ont suivi :

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/peop...s/glbT2mMon.gif

C'est vraiment un des sites les plus variables...

[Popote]

Et donc un des modèles les plus justes.

En changeant de prévision plusieurs fois pour un même mois il est forcement tombé sur une bonne prévision à un moment ou un autre /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

cqfd.

[Charly-C]

Ce qui est bien avec ce site, c'est que les archives sont consultables. Donc, on peu constater qu'il n'est "pas toujours performant"...

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/peop...s_fcst_history/

Début mars, il était complètement dans les choux chez nous même pour le mois en cours ! :

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/peop...s/glbT2mMon.gif

Un oeil sur la prévision de début avril, qui voit 6 mois au dessus des normes en France (sauf juillet normal) :

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/peop...s/glbT2mMon.gif

Un peu plus loin en arrière, début novembre 2007 : c'est presque l'opposé de ce qui se passera les 6 mois qui ont suivi :

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/peop...s/glbT2mMon.gif

C'est vraiment un des sites les plus variables..

On est tous d'accord pour remarquer que ce modèle est très varaible, c'est pour cela qu'il faut rester méfiant comme pour l'ensemble des modèles météo.

D'ailleurs, cela ne sert de toute façon à rien de regarder les prévisions d'un mois en cours, CFS est souvent influenrcé par le temps présent. Le mois de Mars par exemple, (comme tu le montre), ou il annonce le 11 de la grande douceur, alors qu'en Février il annonçait plutôt de la fraîcheur.

[TreizeVents]

Vous pouvez aussi consulter les sorties quotidiennes de CFS sur Météociel. Une très belle démonstration de la variabilité de ce modèle....

[florent76]

Ce que je trouve intéressant, c'est que la NOAA en arrive à peut près, même de très près aux mêmes conclusions que moi par la statistique... Il est vrai que les modèles intégrent également notre passé climatique avant de calculer l'avenir. Et depuis qu'on a passé mai et juin qui se sont déroulés de la manière que chacun sait, les perspectives se sont comme dans mes stats, également fortement rafraichies du côté de la NOAA... Et nos deux études sont en phases jusqu'au bout, puisque novembre semble annoncer du froid à l'horizon par l'Est...

Les statistiques complètent bien les cartes de la NOAA en les faisant parler : au niveau du temps sensible, on sait quoi attendre de ces prévisions ainsi que j'en ai produit un résumé :

/index.php?s=&showtopic=28667&view=findpost&p=749348'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=749348

Florent.

Si il retourne sa veste, disons alors que j'aurai été assez en accord avec cette sortie de la mi-juin, mais forcément avec ce qui viendra plus tard, car je ne compte pas pour ma part changer de version à chaque épisode météorologique... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">Florent.

[TreizeVents]

En fait Florent il y a une chose que je ne comprends pas très bien

Tu nous dit ici que tu es penches (statistiques à l'appui) pour un été frais et que tu est globalement d'accord avec un modèle qui prévoit de la fraicheur pour les 6 prochains mois, et sur ton site tu annonces au contraire des excédents thermiques pour les six prochains mois :

C'est sûr que tu auras raison d'un côté ou de l'autre, mais bon ...

[florent76]

En fait Florent il y a une chose que je ne comprends pas très bien

Tu nous dit ici que tu es penches (statistiques à l'appui) pour un été frais et que tu est globalement d'accord avec un modèle qui prévoit de la fraicheur pour les 6 prochains mois, et sur ton site tu annonces au contraire des excédents thermiques pour les six prochains mois :

C'est sûr que tu auras raison d'un côté ou de l'autre, mais bon ...

C'est mon modèle de calcul qui a donné cela et j'ai pour principe de ne pas corriger les chiffres au cas par cas, démarche scientifique oblige. Si je dois modifier, alors ça passe par la réfection de tout le modèle. Il a ainsi surévalué les anomalies mensuelles en température durant tout le second semestre 2007, tout en restant malgré tout à peut près bien corrélé avec les évolutions. En fait, le réchauffement climatique est pris en compte dans les calculs et ça remonte substantiellement les anomalies mensuelles, et pour notre été, ça donne ces chiffres...Voilà l'explication : c'est pour cela que je suis "globalement" d'accord avec le modèle qui prévoit plutôt un été plus frais, mais que je n'exclue pas à l'exemple des étés récents que malgré tout les moyennes mensuelles arrivent à se maintenir au dessus de la norme... mais de moins en moins en allant vers la fin de l'été comme tu le vois...

Florent.