Sommet climat Paris 2015

[Yoann44]

Ce que l'on appelle l'externalisation des coûts environnementaux et sociaux de notre système de consommation :

 

https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/chaque-francais-consomme-l-equivalent-de-352-metres-carres-de-foret-par-an-selon-le-premier-calcul-de-l-empreinte-foret_3023135.html

 

On pourrait aussi le faire sur la pollution dû aux métaux rares, sur la consommation de charbon et de pétrole du fait des échanges internationaux, des produits importés mais fabriqués avec de l'énergie carbonée, etc...

 

Il faudrait que je retrouve cela, mais je sais que si on prend en compte les importations dans le calcul carbone de la France, nous n'avons pas diminué nos émissions de CO2 mais nous les avons bien augmenté...

 

On peut aussi faire le calcul du CO2 émis en prenant en compte les entreprises, et c'est assez effarant : 

 

https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/100-entreprises-responsables-de-plus-de-70-des-emissions-mondiales-de-carbone_114773

(N.B : de nombreuses entreprises occidentales ont encore des parts dans des entreprises polluantes des pays du sud, sauf exception comme Engie qui a ainsi vendu ses parts dernièrement qu'elle détenait dans une entreprise de charbon : https://www.lerevenu.com/bourse/valeurs-en-vue/engie-sort-du-charbon-en-asie-et-recupere-26-milliards-deuros)

 

Bref, à faire nos leçons de morale sur notre transition énergétique tandis que l'on assène la chine et autres pays usines du monde de tous les maux, et de même où l'on défend nos entreprises occidentales qui feraient des efforts sur l'écologie (mais en fait un pur greenwashing), je me dis que c'est bien facile.

Malheureusement oui d'ici quelque temps, les pays du sud et leurs entreprises seront surement les principaux pollueurs du fait qu'ils veulent rattraper notre mode de vie.

Mais n'y a-t-il pas une autre voie ? Et n'est-il pas de notre responsabilité, vu notre dette carbone et autres dettes écologiques et sociales de les soutenir réellement vers cette autre voie ? 

Modifié 8 novembre 2018 par Yoann44

[Elurra]

Oui  d'accord sur tous ces constats et c'est lá que les "dėclinologues" sont visionnaires, catastrophistes à très  courte échéance... mais lucides je crois.

Ils ne croient pas å une prise de conscience de nos pays riches occidentaux pour faire que la planète reste le plus  naturelle possible et viable pour tous

Un exemple  d'intelligence de nos pays aurait ėtait de répondre au deal de Corrėa en Equateur il y a 4 ou 5ans.

Le président Corréa proposait de laisser les réserves de pétrole de la partie amazonienne ( avec des indiens) de l'Equateur dans le sous sol.

Le deal c'était nous les équatoriens on veut bien participer å une meiilleure santé de la planète pour tous, mais vous pays occidentaux riches donnez nous l'équivalent en monnaie au lieu de pétro dollars si on exploite nos bout d'amazonie plein de pétrole avec les firmes nords amėricaines.

Bon ben la France avait donné un peu et quelque pays europėens mais des sommes ridicules donc bon ça y'est l,or noir coule à plein tuble de l'Equateur.

 

[bernardt60]

 

[Thundik81]

Ouvrage collectif paru hier, La transition énergétique : un concept historique ? :

http://www.septentrion.com/fr/livre/?GCOI=27574100250410

ou sur LCDPU :

http://www.lcdpu.fr/livre/?GCOI=27000100847710&fa=sommaire

[Invité]

Il y a 7 heures, bernardt60 a dit :

 

 

La GI qui répare est un mythe, en effet.

Si on prend une analogie médicale, la GI ne guérit pas, mais elle permet de vivre, ou plutôt d'aider à vivre.

Je suis sûr que Janco comprend  ça mieux que quiconque..

 

 

Modifié 16 novembre 2018 par meteor

[Cotissois 31]

Si on freine le plan B dès maintenant, alors au moment où il sera demandé, il ne sera pas prêt. N'oubliez jamais çà.

Dans le doute, il en faut un, c'est certain.

Modifié 16 novembre 2018 par Cotissois 31

[bernardt60]

Le 17/11/2018 à 00:29, Cotissois 31 a dit :

Si on freine le plan B dès maintenant, alors au moment où il sera demandé, il ne sera pas prêt. N'oubliez jamais çà.

Dans le doute, il en faut un, c'est certain.

Ça se fissure déjà de partout dans le monde, que ce soit au niveau du climat, économique, social, démographique, de l'environnement, alimentaire,religieux  et politique; donc  que le plan B (encore fût-il réellement efficace, et que ce ne se soit pas uniquement des soins palliatifs comme traitement  ) soit éventuellement la solution et puisse se mettre en route, l'écroulement du monde (de l'humanité, pas de la planète à moins d'avoir déclenché la guerre nucléaire) sera déjà survenu avant parce que l'on se contente de belles paroles comme à la COP 21 mais sans suites réelles dans la réalité, on voit bien la supercherie de dire que si l'accord avait été contraignant il n'aurait pas été signé; 3 ans après que des broutilles, on continue comme si on était toujours aux plus beaux jours des trente glorieuses en espérant la même croissance avec les mêmes sources d'énergies fossiles et la même agro-industrie chimique ( il faut bien nourrir toute la planète qu'on nous rabâche !)   , même pire certains états et ce n'est qu'un début, sont sortis ou veulent en sortir ( des accords de Paris) face à la puissance de lobbies appuyés par des climatosceptiques et qui se réjouissent de voir la banquise arctique fondre pour aller y pomper le pétrole facile à extraire .

Bref la situation me fait penser  aux immeubles de Marseille qui se fissureraient de partout , signalés mais sans action derrière( mais vous vous ne rendez pas compte , ça va coûter un pognon dingue si on réhabilite !) et qui sont maintenant complètement écroulés !

 

[bernardt60]

Ça aussi ça n'attendra pas le plan B et ça aura des conséquences bien au delà de l'Afrique :

 

https://www.linfodurable.fr/climat-risque-extreme-pour-deux-tiers-des-villes-africaines-rapport-7255

[Cotissois 31]

Citation

l'écroulement du monde sera déjà survenu avant

 

En résumé, vous avez tous rêvé sur le plan A et vous commencez à comprendre l'utopie du plan A.

Entre le plan B technologique et le plan A idéologique, le plus mégalo n'est pas celui que vous croyiez. 

 

De fait, je ne comprends absolument pas la comm' présentée plus haut, venant de gens soit-disant scientifiques mais qui n'ont malheureusement pas le CV de "géophysicien".

 

Le plan B n'a besoin d'aucune parole, aucun changement de conscience, il a juste besoin d'une redirection de financements, les scientifiques/ingénieur sauront diriger le projet de façon internationale à partir de ce financement.

Modifié 19 novembre 2018 par Cotissois 31

[altitude1785]

Je suis impressionné par ta démonstration ami Cotissois 31.

Tant de certitudes rassure mais en même temps je ne suis pas sûr que les politiques soient en accord avec toi or, ce sont bien eux qui décident.

Et les politiques se moquent bien du climat pour eux, seules la bourse et les banques comptent et ces établissements sont parfaitement climatisés, au sens propre, mais surtout au sens figuré !

Modifié 20 novembre 2018 par altitude1785

[bernardt60]

https://public.wmo.int/fr/medias/communiqués-de-presse/nouveaux-records-pour-les-concentrations-de-gaz-à-effet-de-serre-dans-l

[altitude1785]

Hélas notre Pays fait partie des plus mauvais élèves Européens en terme de croissance des GaES.

Depuis 3 ans nous augmentons nos volumes de façon irresponsables voir le tableau comparatif dans le doc.

En cause, les grands carénages d'EDF, le retour à l'essence à la place du diesel et le climat qui a dégradé les performances de l'hydraulicité.

Sur le climat on ne peut rien faire mais pour le reste ............

https://www.usinenouvelle.com/article/pourquoi-les-emissions-de-co2-repartent-a-la-hausse-en-france-et-en-europe.N691494

Quand on aura compris que c'est maintenant qu'il faut réagir avec ce que l'on SAIT FAIRE TOUR DE SUITE et non attendre une hypothétique solution à venir qui n'existera peut être pas, on aura fait un grand pas, mais pour le moment, on préfère tuer le diesel ou le nucléaire avant de se préoccuper du climat !

[bernardt60]

il y a 8 minutes, altitude1785 a dit :

Hélas notre Pays fait partie des plus mauvais élèves Européens en terme de croissance des GaES.

Depuis 3 ans nous augmentons nos volumes de façon irresponsables voir le tableau comparatif dans le doc.

En cause, les grands carénages d'EDF, le retour à l'essence à la place du diesel et le climat qui a dégradé les performances de l'hydraulicité.

Sur le climat on ne peut rien faire mais pour le reste ............

https://www.usinenouvelle.com/article/pourquoi-les-emissions-de-co2-repartent-a-la-hausse-en-france-et-en-europe.N691494

Quand on aura compris que c'est maintenant qu'il faut réagir avec ce que l'on SAIT FAIRE TOUR DE SUITE et non attendre une hypothétique solution à venir qui n'existera peut être pas, on aura fait un grand pas, mais pour le moment, on préfère tuer le diesel ou le nucléaire avant de se préoccuper du climat !

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/10/26/le-vrai-du-faux-sur-la-pollution-des-voitures-au-diesel_5374931_4355770.html

[altitude1785]

Merci pour cet article mais franchement j'ai peine à imaginer que ce qui y est écrit soit vrai.

Ce que je sais c'est que l'autonomie de mon véhicule diesel (Clio 4 de 90 ch Diesel) est de 1100 km et en ces moments de pénurie je suis bien content 😉

Après libre de croire "Le Monde" mais dire qu'il n'y a qu'un litre d'écart au cent entre une auto essence et une diesel est un mensonge, pour utiliser les deux je peux en témoigner.

Il est écrit : "consommation moyenne de carburant d’un véhicule diesel (6,07 litres pour 100 km parcourus) est sensiblement moindre que celle d’une voiture à essence (7,31)"

Aucun véhicule diesel consomme 6,07 litres en moyenne à part les quelques gros moteurs de 4 X 4 ou les grosses berlines Allemandes.

Le pire étant en ville puisque ma Clio Diesel ne fait quasiment pas de différence de consommation entre le milieu urbain et les routes ou autoroutes.

Par contre rouler en ville ou sur autoroute avec une Twingo essence fait peur, même très peur d'autant plus s'il faut monter des cotes.

Personnellement je ne regarde que les volumes mis chaque année dans mes réservoirs, je peux t'assurer que la Twingo Essence sera très vite remplacée par une voiture Diesel (j'achète, par an, plus de litres d'essence que de litres de gazole alors que le modèle diesel roule deux fois plus).

J'ai voulu jouer le jeu du gouvernement en repassant à l'essence, je m’aperçois hélas que je joue celui du RC et je n'en suis pas fier.

 

Modifié 22 novembre 2018 par altitude1785

[Matt67]

Il y a 6 heures, altitude1785 a dit :

Merci pour cet article mais franchement j'ai peine à imaginer que ce qui y est écrit soit vrai.

Ce que je sais c'est que l'autonomie de mon véhicule diesel (Clio 4 de 90 ch Diesel) est de 1100 km et en ces moments de pénurie je suis bien content 😉

Après libre de croire "Le Monde" mais dire qu'il n'y a qu'un litre d'écart au cent entre une auto essence et une diesel est un mensonge, pour utiliser les deux je peux en témoigner.

Il est écrit : "consommation moyenne de carburant d’un véhicule diesel (6,07 litres pour 100 km parcourus) est sensiblement moindre que celle d’une voiture à essence (7,31)"

Aucun véhicule diesel consomme 6,07 litres en moyenne à part les quelques gros moteurs de 4 X 4 ou les grosses berlines Allemandes.

Le pire étant en ville puisque ma Clio Diesel ne fait quasiment pas de différence de consommation entre le milieu urbain et les routes ou autoroutes.

Par contre rouler en ville ou sur autoroute avec une Twingo essence fait peur, même très peur d'autant plus s'il faut monter des cotes.

Personnellement je ne regarde que les volumes mis chaque année dans mes réservoirs, je peux t'assurer que la Twingo Essence sera très vite remplacée par une voiture Diesel (j'achète, par an, plus de litres d'essence que de litres de gazole alors que le modèle diesel roule deux fois plus).

J'ai voulu jouer le jeu du gouvernement en repassant à l'essence, je m’aperçois hélas que je joue celui du RC et je n'en suis pas fier.

 

 

Un sacré ramassis d’âneries...

Concernant la consommation diesel pas besoin d’un 4x4, où grosses berlines allemande pour passer au dessus de 6l/100km ...

Achète toi une voiture avec un vrai moteur essence et on en reparle  

D’autant plus que pour monter une côte cela sera bien plus facile pour Un essence que pour un diesel asthmatique  

[Martini]

J'avoue que ma ford Ka et ma fiat 500 qui ont toutes les deux des moteurs 1.2l 69ch essence consomment près de 7l/100 à 130km/h quand la 206 1.4l HDI 70ch du boulot qui roule donc au diesel atteint péniblement les 5l...

La 206 a pourtant près de 10 ans de plus que la ford et 15 ans de plus que la fiat.

[bill43]

Il y a 1 heure, matt67 a dit :

 

Un sacré ramassis d’âneries...

Achète toi une voiture avec un vrai moteur essence et on en reparle ….

Tu y vas un peu fort là, non ? et je pourrai te renvoyer l'ascenseur: achètes toi un vrai moteur diesel 

Perso,  c'est un peu moins de 5l/100km avec un véhicule diesel 85ch de 9 ans !  coté pollution …..joker 

Mon prochain véhicule ne sera pas diesel (hybride ? ...peut-être) car je veux pouvoir encore rouler là où je veux et quand je veux.

EDIT @matt67 je viens de lire ceci (article Libé du jour)   2024... ….c'est demain 

…..Dans la capitale, les diesels immatriculés avant 2001 sont déjà bannis depuis juillet 2017, du lundi au vendredi entre 8h et 20h. Il s’agit des véhicules estampillés Crit’Air 5, selon la nouvelle réglementation imposant des certificats de qualité de l’air, numérotés de 1 à 5 en fonction de la quantité d’émissions polluantes produites. À compter de l’année prochaine, ce sont les Crit’Air 4 (ceux de plus de 13 ans, immatriculés avant 2006) qui en seront exclus, selon «le plan climat» de la ville. Avec deux ans de retard, la métropole du Grand Paris doit lui emboîter le pas, en proscrivant, à partir de juillet 2019, les véhicules Crit’Air 5 de l’ensemble des communes comprises dans le périmètre de l’A86, avant d’en interdire les Crit’Air 4 en 2021. En 2022, ce sera au tour des Crit’Air 3 de disparaître de la petite couronne, capitale comprise. Il s’agit des Diesel immatriculés avant 2011, mais aussi des voitures essence d’avant 2006. Avant la fin totale des Diesel dans cet espace en 2024.

Modifié 22 novembre 2018 par bill07

[Matt67]

il y a 17 minutes, bill07 a dit :

Tu y vas un peu fort là, non ? et je pourrai te renvoyer l'ascenseur: achètes toi un vrai moteur diesel 

Perso,  c'est un peu moins de 5l/100km avec un véhicule diesel 85ch de 9 ans !  coté pollution …..joker 

Mon prochain véhicule ne sera pas diesel (hybride ? ...peut-être) car je veux pouvoir encore rouler là où je veux et quand je veux.

 

Avec un moteur diesel 200ch impossible de tomber sous les 7l ...  

 

Bref, fin du HS

[bernardt60]

En passant   avant de clore le débat sur le diésel  juste une petite chose qui a été émise au sujet de l'interdiction des véhicules à l'occasion hier de la Journée scientifique 2018 consacrée au rapport spécial du GIEC sur le réchauffement global à +1.5°C par Youba SOKONA conseiller spécial de développement durable au Centre Sud et Vice-Président du GIEC:  c'est que  les véhicules diésels interdits en France , et bien on les retrouvera en  Afrique ! 

[altitude1785]

Il y a 5 heures, matt67 a dit :

 

Un sacré ramassis d’âneries...

Concernantion la consommation diesel pas besoin d’un 4x4, où grosses berlines allemande pour passer au dessus de 6l/100km ...

Achète toi une voiture avec un vrai moteur essence et on en reparle  

D’autant plus que pour monter une côte cela sera bien plus facile pour Un essence que pour un diesel asthmatique  

 

Merci !

De la part d'un modérateur, parlons charte, respect, etc  😞

D'autant plus que je ne faisais que rapporter ma propre expérience donc des faits, pas des dires ou des inventions.

Quant aux vrais moteurs essence, il y a longtemps que je me fait plaisir avec autres choses que des voitures à gros moteurs !

 

[Matt67]

il y a 10 minutes, altitude1785 a dit :

 

Merci !

De la part d'un modérateur, parlons charte, respect, etc  😞

D'autant plus que je ne faisais que rapporter ma propre expérience donc des faits, pas des dires ou des inventions.

Quant aux vrais moteurs essence, il y a longtemps que je me fait plaisir avec autres choses que des voitures à gros moteurs !

 

 

Je ne vois pas ou je te manque de respect, je te dit juste que pour moi c'est du grand n'importe quoi ( tout le cinéma que l'on fait en ce moment sur ce sujet ... achetez de l'électrique, que l'on branche sur des centrales nucléaires ... Bref )

Si tu l'as mal pris, désolé, ce n'est pas le but  

 

 

[dourts]

Il y a 6 heures, bill07 a dit :

 

Mon prochain véhicule ne sera pas diesel (hybride ? ...peut-être) car je veux pouvoir encore rouler là où je veux et quand je veux.

 

 

Il me semble qu'une partie de la solution passe aussi (et surtout?) par une modération de notre boulimie d'énergie et l'apprentissage de la sobriété. Donc, se déplacer oui bien sûr, mais pas n'importe comment et pas uniquement selon ses envies.

[bill43]

il y a une heure, dourts a dit :

 

Il me semble qu'une partie de la solution passe aussi (et surtout?) par une modération de notre boulimie d'énergie et l'apprentissage de la sobriété. Donc, se déplacer oui bien sûr, mais pas n'importe comment et pas uniquement selon ses envies.

Bonsoir, je me suis peut-être mal exprimé,

Nous avons comme beaucoup de couples 2 voitures et là où je voulais en venir c'est qu'il me faudra (dans 1 à 2 ans) en seconde voiture un"véhicule propre" si je veux continuer à voir des personnes (famille, amis...) qui sont (ou seront) dans ces zones interdites.

Même si cela ne m'arrive qu'une ou 2 fois par an,  je ne veux pas avoir de contraintes d'horaires ou de jours (dans un premier temps) pour me déplacer dans ces zones et dans le futur je ne veux pas ne plus pouvoir y accéder.

Pourquoi un véhicule hybride ? à changer mon diesel je pense qu'il sera plus raisonnable de franchir un cap et d'oublier l'essence  et puis dans un avenir proche ces contraintes toucheront certainement bon nombre de grandes villes en France et je changerai mon véhicule avec une vision "long terme".

Voilà c'est tout, j'espère avoir été plus clair sur mes envies 

Modifié 22 novembre 2018 par bill07

[Ralala78]

Il y a 8 heures, bill07 a dit :

Même si cela ne m'arrive qu'une ou 2 fois par an,  je ne veux pas avoir de contraintes d'horaires ou de jours (dans un premier temps) pour me déplacer dans ces zones et dans le futur je ne veux pas ne plus pouvoir y accéder.

Ou alors, tu fais comme moi avec Paris que je boycotte depuis quelques années que ce soit professionnellement ou particulièrement. Mes amis qui habitent Paris, viennent chez moi ou alors on se voit à Versailles, mais je ne mets plus un pied à Paris. Ce n'est pas une si grosse contrainte, moins qu'un futur péage qu'ils ne tarderont pas à nous pondre d'ici quelques années.

[bruno50]

Il y a 20 heures, Martini a dit :

J'avoue que ma ford Ka et ma fiat 500 qui ont toutes les deux des moteurs 1.2l 69ch essence consomment près de 7l/100 à 130km/h quand la 206 1.4l HDI 70ch du boulot qui roule donc au diesel atteint péniblement les 5l...

La 206 a pourtant près de 10 ans de plus que la ford et 15 ans de plus que la fiat.

 "Un Français qui a acheté une voiture au milieu des années 2000, par exemple une 206 diesel, avec la super prime, il pourra acheter un véhicule plus récent, y compris d'occasion, comme une C3 essence d'occasion, à 5.500 euros. Le reste à charge sera de 1.000 à 1.500 euros pour un véhicule qui consommera nettement moins. C'est une mesure sociale", a détaillé Édouard Philippe (source Europe 1). 

 

On a connu Édouard Philippe mieux inspiré :  consommation 206 Hdi entrée de gamme 2005 : 4.3l mixte, 3.6 sur route. Conso C3 essence entrée de gamme 2018 : 4.7 l 4.1 l sur route (sources fiches techniques La Centrale).  Il est donc désormais possible de changer de voiture aux frais du contribuable pour consommer plus de carburant. Si on voulait la preuve du télescopage entre objectifs "bas carbone" et objectifs "bas cancers du poumon", on l'a...

 

Les 5000 euros pour une voiture électrique si l'on est un gros rouleur non imposable, pourquoi pas, mais qui sont les masses  à la fois avec des bas revenus, un gros kilométrage, et capables d'aligner au moins 10 000 euros pour compléter la prime? Quant à l'hybride pour les gros rouleurs, elle  est un non sens (hors ville, le poids de ces voitures les fait consommer beaucoup trop), son concurrent direct en ville étant le haut de gamme du vélo ou du scooter électrique, qu'il convient par ailleurs de développer.

 

Enfin perso je suis tenté par l'aventure électrique ; d'autant que je suis un gros rouleur; pour le moment, je tourne à 7 euros aux cents, contre 2 euros aux cents pour l'électrique; mais la croissance de la facture edf s'annonce gratinée puisque nous dépensons  plus d'une centaine de milliards pour le plan éolien photovoltaïque avec sans doute les mêmes bénéfices en carbone que l'Allemagne (zéro), plan qui vise à faire payer par tous les abonnés edf la pose sur les toits des logis des plus riches les dits panneaux. En outre, un désarmement, ou même une stabilisation, du nucléaire renforcera les coûts fixes qui sont l'essentiel de ce secteur. Enfin, et surtout, le gouvernement sera contraint fiscalement de reporter le prélèvement sur l'essence sur d'autres assiettes si la consommation de carburants se met à baisser. Pas sûr que le ratio conso électrique conso diesel sera toujours gagnant, sachant que sur des diesels de véhicules légers (que nos ingénieurs sauraient parfaitement mettre au point), on pourrait aller chercher selon Jancovici aisément les 2 litres au cent, soit 3 euros les 100, un tiers seulement de plus que le plein électrique actuel...il ne reste plus que le poste entretien : pas de vidanges certes, mais des pneus sans doute plus chers car les voitures électriques à grande autonomie sont lourdes. 

 

Pour le moment, je suis dans l'incapacité de prendre une décision rationnelle. 

 

 

Modifié 23 novembre 2018 par Bruno 49