Aller au contenu
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Incendies en Californie


Cyclone30
 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 71
  • Créé
  • Dernière réponse

Les plus actifs

hipHop n'est pas français. default_ermm.gif

Sinon pour ces incendies, c'est assez fou, combien de milliers d'HA déjà ? default_wink.png/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

montréal, québec... c'est pas francophone? en termes de surface, on parle ce matin de 1660km², ou 166.000 ha... default_crying.gif

le feu s'étendrait maintenant au mexique.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Bellevaux - Chablais - 1150m

perso je me pose également question du côté naturel de ces feux default_sleep.png/emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

il y a 2000 ans quand les psychopathes avaient autre chose à faire que d'allumer des feux, les feux de forêt était-il aussi nombreux ?

... on a vu qu'en Grèce cette année, en France en 2003, la quasi-totalité des feux étaient d'origine criminel ... ça fait vraiment peur à voir ...

... une chose me rassure cependant : à Yellowstone, le terrible incendie de 1988 (tient tiens .... année La Nina également) a détruit la majeur partie de la forêt du parc ... 20 ans plus tard, elle se porte à merveille et les zones ravagées ont vraiment bien repoussé. Il faudra encore 20 ans pour avoir des arbres de taille respectable mais c'est impressionnant comme la nature a repris ses droits.

.... mais bon, ça marche uniquement lorsque les psychopathes ne décident pas d'allumer la même région tous les 5 ans ....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

en termes de surface, on parle ce matin de 1660km², ou 166.000 ha... default_sleep.png/emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

le feu s'étendrait maintenant au mexique.

je crois que quelqu'un s'inquiétait des "énormes" quantités de CO2 libérées lors de ces incendies.

il faut relativiser (sans minimiser le désastre écologique et humain bien sûr).

en effet à 100 tC/ha 160000 Ha cela fait 16 MtC libérées.

Soit environ une demi-journée seulement de combustion de C fossile au rythme actuel.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je crois que quelqu'un s'inquiétait des "énormes" quantités de CO2 libérées lors de ces incendies.

il faut relativiser (sans minimiser le désastre écologique et humain bien sûr).

en effet à 100 tC/ha 160000 Ha cela fait 16 MtC libérées.

Soit environ une demi-journée seulement de combustion de C fossile au rythme actuel.

En effet, on relativise ... default_sleep.png/emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Donc quand on voit une telle image satellite que celle exposée ci-dessus, il faut se dire que ces énormes panaches, c'est "seulement" l'équivalent de ce que l'on rejette en CO² en douze heures en temps normal, cela frappe quand même bien plus que des chiffres !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

perso je me pose également question du côté naturel de ces feux default_biggrin.png/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

il y a 2000 ans quand les psychopathes avaient autre chose à faire que d'allumer des feux, les feux de forêt était-il aussi nombreux ?

... on a vu qu'en Grèce cette année, en France en 2003, la quasi-totalité des feux étaient d'origine criminel ... ça fait vraiment peur à voir ...

Pour l'instant on recense un feu d'origine criminelle sûre ( il y en a certainement d'autres default_sleep.png/emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) mais apparement certains auraient été déclenché par la chute de lignes électriques , notamment dans la région de Malibu

Quant aux pompiers qui font ce qu'ils peuvent dans ces conditions extrêmes propices à la progression des feux ( chaleur , taux d'humidité très faible et vents violents ) , il est bien dommage que leur lutte soit retardée par des personnes refusant de quitter leur domicile

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En effet, on relativise ... default_sleep.png/emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Donc quand on voit une telle image satellite que celle exposée ci-dessus, il faut se dire que ces énormes panaches, c'est "seulement" l'équivalent de ce que l'on rejette en CO² en douze heures en temps normal, cela frappe quand même bien plus que des chiffres !

oui d'ailleurs on peut légitimement se poser la question de savoir quels sont les impacts sur le climat, de tels incendies.

Mais bon ce n'est pas le sujet.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En effet, on relativise ... default_sleep.png/emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Donc quand on voit une telle image satellite que celle exposée ci-dessus, il faut se dire que ces énormes panaches, c'est "seulement" l'équivalent de ce que l'on rejette en CO² en douze heures en temps normal, cela frappe quand même bien plus que des chiffres !

effectivement, cette remarque est très parlante!
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Nantes (44) / Nice (06)

Des images très impressionnantes !

On peut même en rajouter quelques une :

incendiesdegrandeampleuch1.jpg

Une belle photo sat, qui montre non seulement les feux mais également la dépression tropicale Kiko au Sud de la Californie mexicaine :

incendiesdegrandeampleuad7.jpg

incendiesdegrandeampleush4.jpg

> Vidéo sat

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

1 milliard de dollards de dégats rien que pour la région de San Diego???

Et bien je les plaints les pauvres gens, 1300 habitations brulés.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Portes-lès-Valence (26) alt. 112 m

La météo de France 3 montrait une image satellite où on pouvait voir les incendies... C'est vraiment incroyable, les pauvres... Sa me fait penser à ce qu'il y a eu en Grèce...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Sainte-Croix-aux-Mines (68) - 340 m

Trois questions à Gregory Allione, commandant des sapeurs-pomiers de Brignoles (Var) et membre du conseil d'administration de la fédération nationale des pompiers.

Plus de 1.100 maisons brûlées en Californie dans les incendies. Un bilan inimaginable en France?

Oui, les philosophies de lutte contre le feu aux Etats-Unis et en France sont très différentes. Les Américains attendent le feu en bordure d'habitations alors que nous, nous allons chercher le feu, même naissant, dans les collines. C'est pourquoi nos outils divergent autant. Alors qu'en France, nous avons des engins spécialement conçus pour les feux de forêt, montés sur des châssis 4X4, les pompiers américains utilisent des engins urbains. La longueur des tuyaux embarqués n'est pas du tout la même. Les moyens aériens - hélicoptères et hydravions - sont plus importants en revanche en Amérique.

Autre différence : nous refroidissons les zones en feu avec de l'eau, les Américains éliminent le combustible, c'est-à-dire le bois. C'est le rôle des fameux firefighters qui sont parachutés pour former des glacis de forestage: à l'aide de tronçonneuses, ils font table rase d'une parcelle pour stopper la progression du feu.

Enfin, en France, nous menons une politique dite «de prévision» pour prévenir les départs d'incendie. Dans les massifs forestiers, la réglementation nous impose de tracer des pistes, d'avoir des points d'eau… L'aménagement du territoire prend en compte les risques incendie. Certaines zones sont inconstructibles et toute habitation doit être débroussaillée 50 mètres autour d'elle. Ce n'est pas le cas aux Etats-Unis.

Comment expliquez ces différences, selon vous?

Les espaces ne sont pas les mêmes. L'aménagement du territoire français ne serait pas applicable dans un pays aussi vaste et moins densément peuplé que sont les Etats-Unis. Alors que nous considérons la forêt comme un patrimoine à conserver, les Américains pensent que le feu est naturel et fait du bien à l'environnement car il permet le renouvellement des espèces végétales et arboricoles. Ce qui n'est pas faux. L'usage, beaucoup plus fréquent aux Etats-Unis, des hélicoptères bombardiers d'eau s'explique: l'hélicoptère est un moyen de transport assez commun là-bas.

Enfin, culturellement, les Français sont plus attachés à leurs maisons qu'outre-Atlantique. D'ailleurs, les matériaux utilisés ne sont pas les mêmes : beaucoup sont construites en bois.

Pensez-vous que l'approche française soit plus efficace?

Non, chacun s'adapte à des milieux différents. Si nous étions en Californie, je ne suis pas sûr que nous en mènerions plus large que nos collègues américains. Vous savez, même en France, chaque région a ses particularités dans l'approche des incendies. Un feu dans les Landes ne se traite pas du tout de la même façon, à la fois techniquement et tactiquement, qu'un feu dans le massif des Maures.

REUTERS ¦ Des incendies ravagent Malibu

Propos recueillis par Alexandre Sulzer

20Minutes.fr, éditions du 24/10/2007 - 15h05

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pour répondre à ta question, chris68, c'est qu'en france les espaces naturels d'un seul tenant sont bien moins grands, et il y a également ce qu'on appelle dans le jargon urbain le "mitage", c'est-à-dire beaucoup de maisons qui ne sont pas vraiment en zone urbaine, et disséminées en bordure des zones urbaines à proprement parler, avec beaucoup d'espaces entre elles. c'est avant tout pour cela que l'on a instauré le débroussaillement obligatoire en france. et également pour que les pompiers puissent aller chercher le feu plutôt que de l'attendre en bordure des maisons à défendre.

maintenant, il est très possible d'avoir des feux de cette ampleur en france, notamment dans le sud-est (var et corse, surtout) mais aussi en aquitaine à cause des grandes étendues de pin maritime.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Nantes (44) / Nice (06)

Merci chris68 pour avoir mis cet article qui nous montre bien les différences d'approches d'un feu entre les deux pays.

Pour continuer sur grecale2b , les grandes surfaces de notre pays (surtout dans le Sud de la France d'une manière générale) peuvent potentiellement créer des risques majeurs pour ces incendies de grande ampleur certes, mais personnellement je ne pense pas qu'une catastrophe de cette ampleur soit réellement possible en France, non seulement, comme expliqué par l'article au-dessus, les approches d'un feu sont totalement différentes en fonction de la configuration de nos forêts, énormément "traitées" d'ailleurs, et ainsi en conséquences "bien plus vite maitrisées" (vous me comprenez).

Le travail est beaucoup plus important au sol que par voie aérienne dans un feu à propagation soutenue, ce qui n'est pas du tout de la méthodologie des américains.

D'autres part, si la France possédait également de 100 engins aériens pouvant lutter contre les incendies, contre 10 seulement, en plus de nos moyens au sol beaucoup plus développés, la propagation serait beaucoup moindre sur ce genre de feu.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci chris68 pour avoir mis cet article qui nous montre bien les différences d'approches d'un feu entre les deux pays.

Pour continuer sur grecale2b , les grandes surfaces de notre pays (surtout dans le Sud de la France d'une manière générale) peuvent potentiellement créer des risques majeurs pour ces incendies de grande ampleur certes, mais personnellement je ne pense pas qu'une catastrophe de cette ampleur soit réellement possible en France, non seulement, comme expliqué par l'article au-dessus, les approches d'un feu sont totalement différentes en fonction de la configuration de nos forêts, énormément "traitées" d'ailleurs, et ainsi en conséquences "bien plus vite maitrisées" (vous me comprenez).

Le travail est beaucoup plus important au sol que par voie aérienne dans un feu à propagation soutenue, ce qui n'est pas du tout de la méthodologie des américains.

D'autres part, si la France possédait également de 100 engins aériens pouvant lutter contre les incendies, contre 10 seulement, en plus de nos moyens au sol beaucoup plus développés, la propagation serait beaucoup moindre sur ce genre de feu.

il ne faut jamais dire jamais.si toutes les conditions sont réunies, ça arrivera. malheureusement.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Marseille (13) (alt : 40m) et Gap (05) (alt : 780m)

Le Nouveau billan provisoire fait état de plus de 6morts et de pret d'un million de personnes déplacés !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

1 milliard de dollards de dégats rien que pour la région de San Diego???

Et bien je les plaints les pauvres gens, 1300 habitations brulés.

1 milliard de dollards de dégats pour le compté de san diego.Et au nouvelles du québec, une québécoise qui demeure a malibu à été évacué, mais elle a dit quelle pourrais

retourné chez elle jeudi ou vendredi. Et des vedettes de hollywood quitte leur domiciles.

3 morts, plus de 40 blessée. George W Bush devrais arrivé à san diego demain.

7 comptée son sous alertes la facture va être très salé.

Plus de 800 000 personnes évacuée.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pret d'un million de personnes déplacés !

C'est énorme un millon default_flowers.gifLe pire c'est que certains ont ou vont tous perdre dans ses incendies default_wink.png/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est énorme un millon default_dry.png

Le pire c'est que certains ont ou vont tous perdre dans ses incendies default_wink.png/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Un million? Vous imaginez tous les habitants de Marseille qui seraient déplacés? C'est énorme, après la Grèce, c'est la Californie.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...