Les "vigilances" émises par les sites amateurs

[Damien49]

Quand j'dis label, c'était une image, mais vous avez tous en tête l'image d'un truc formaté genre logo AB ou autre AOC sur les boites de conserves. Non je parlais pas d'un truc de ce genre. Juste une charte de bonne conduite des endroits qui le désireront serait déjà bien et que d'autres suivent le mouvement ensuite (donc standardisation). Mais ça part bien sûr d'une démarche volontaire, personne force personne. Ce que vous proposez c'est très bien d'ailleurs. Appelez ça comme vous voulez ensuite, mais ça s'appelle bien un label ça aussi pour moi, même si c'est une labelisation inconsciente Et Infoclimat n'a rien à voir là-dedans vu que c'est une démarche collective inter-site.

[TreizeVents]

Je n'ai rien compris à cette partie du post

Sebaas expliquait simplement que Infoclimat est un site amateur au même titre que les autres, et n'a pas (et ne vise absolument pas) à dicter les choix des autres sites. Cependant, cela ne doit pas nous empêcher de critiquer certaines pratiques menées par d'autres sites, dans la mesure où elles pourraient porter un grave préjudice pas seulement aux sites incriminés, mais aussi à toute la communauté.

En bref, ce topic à surtout comme objectif de faire prendre conscience à certains des risques qu'ils encourent le plus souvent sans le savoir, mais aussi des risques qu'ils font courir par ricochet à tous les autres sites amateurs. Il n'y a pas d'objectif officieux d'imposer la vision que nous avons à ces autres sites, ce n'est certainement pas le rôle d'Infoclimat, mais seulement de mettre un frein aux dérives qui pourraient s'avérer dangereuses pour nous tous et de réfléchir tous ensemble sur des moyens d'amélioration qui seraient profitables à tous.

[Sebaas]

Merci Treize pour la traduction simultanée, c'était bien ça le sens de mon propos!

[Meteo-Normandie]

Oui il faut toujours rappeler la position de MF ainsi que leurs recommandations.

Il m'arrive de rester au vert mais je précise que MF a mis en orange et recommande ceci-cela. Et il m'arrive de mettre en orange mais je précise que MF met en Jaune ou va peut-etre dans les prochaines heures passer à l'orange. Je ne me sens pas en concurrence comme certains sites qui font 400 visiteurs les jours de pointe et pensent pouvoir concurrencer MF et ses millions de visite ("on a mis la vigi orange avant mf" etc et j'en passe...)

MF donne son point de vue, je donne le mien... mais je parle de MF en gros, en rouge pour etre clair, et fait un lien vers leur site.

[CyrilD44]

Sebaas expliquait simplement que Infoclimat est un site amateur au même titre que les autres, et n'a pas (et ne vise absolument pas) à dicter les choix des autres sites. Cependant, cela ne doit pas nous empêcher de critiquer certaines pratiques menées par d'autres sites, dans la mesure où elles pourraient porter un grave préjudice pas seulement aux sites incriminés, mais aussi à toute la communauté.

En bref, ce topic à surtout comme objectif de faire prendre conscience à certains des risques qu'ils encourent le plus souvent sans le savoir, mais aussi des risques qu'ils font courir par ricochet à tous les autres sites amateurs. Il n'y a pas d'objectif officieux d'imposer la vision que nous avons à ces autres sites, ce n'est certainement pas le rôle d'Infoclimat, mais seulement de mettre un frein aux dérives qui pourraient s'avérer dangereuses pour nous tous et de réfléchir tous ensemble sur des moyens d'amélioration qui seraient profitables à tous.

Ok !Pour Meteo-Normandie, MF reçoit entre 500 000 et 1 million de visiteurs par jour sur son site web (et non pas des millions /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">) ; n'empêches, certains sites émettant des vigilances espèrent faire parler d'eux à "Qui veut gagner des millions (de visiteurs) ?" sauf que :

-ils épuiseraient rapidement le joker "vote du public" /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

-leur bulletin de vigilance aurait une fiabilité rappelant le joker "50-50" /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

-faute de situation potentiellement dangereuse, le joker "un appel à un ami" peut être nécessaire pour mettre du contenu dans la vigilance /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Résultat : à force de faire des bêtises dans les bulletins de vigilance, les sites en question risquent de se faire "switchés" (avec d'autres mots : linché, épinglé, enfin tout ce que vous voulez /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">) /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Une discussion fortement intéressante mais il va peut être falloir, un jour passer à l'action parce qu'à force de discuter et de se mettre des batons dans les roues on avance pas. Je pense que beaucoup seront d'accord en disant qu'il faut créer une espèce de "charte" pour les sites amateurs. Mais un tel projet est d'une très grande complexitée, comment s'y prendre ??

[Atchoum]

C'est exactement la raison pour laquelle si notre projet ( vigisurveillance, voir ci dessous) arrivait à voir le jour, nous ne commenterions que les alertes MF, sans en lancer à tort et à travers, ca parait dur de les concurencer sur leur nombre de visiteurs en effet.

Quant aux "petits sites " qui émettent des vigilances à tort et à travers, il suffit généralemnt de présenter un aspect légal ou juridique pour qu'il prenne peur et se contente de s'en limiter aux alertes de MF ...

A la rigueur on devrait publier une sorte de liste noire, qui sera présente sur tous les grands sites météo, une fois la promesse qu'ils arrêteront, nous retirerons leur nom de la liste ... Un peu radical mais aux grands maux les grands remèdes

Je n'aimerais cependant pas limiter l'attrait à la météo et la créationde sites qui en découle, c'est ce qui fait vivre une bonne partie de la communauté météorologique

[Invité Guest]

Citations :

Les alertes lancées par les amateurs sont non seulement inutiles, elles ne sont pas crédibles et sont nuisibles à l'efficacité de l'information.

Le problème, c'est qu'en cas de phénomène non prévus, n'importe quel site amateur ou pas, si il s'aventure dans les vigilances, alertes ou autres s'expose à des retours judiciaires. Et que contrairement à Météo France, de tels sites n'ont sans doute pas les moyen financiers et juridiques pour se défendre! Des avocats de victimes n'hésiteront pas à pointer du doigt le site amateur ou pas... C'est pour cela qu'il faut faire vraiment attention avec ces choses là.

A nous de créer un système pertinent, rigoureux, non soumis aux tentations de la fréquentation. Gommer de notre vocabulaire la notion de "carte de vigilance" et tout ce qui s'y rattache;

Trouver un code couleur différent du vert/jaune/orange/rouge

S'affranchir des limites départementales

Dans la mesure ou Météo France ne fait pas dans le local, on pourrait combler un manque en ce domaine plutôt que coupler des informations déjà lancées par les autorités publiques.

Projet :

Le but est de supprimer la vigilance des sites amateurs, en commençant par SUPPRIMER le mot ou la rubrique vigilance sur son site et de le remplacer par «Bulletin des risques météorologiques». Changer totalement les fameuses couleurs vert/jeune/orange/rouge et remplacé par un code blanc/ bleu clair/bleu foncé/ violet. Ne pas faire une vigilance par département, il faudrait mieux tracer des zones géographiques. Ainsi les personnes ne connaissant pas grand chose à la météo, pourront faire la différence entre la véritable vigilance de Météo-France et le bulletin des amateurs.

Malheureusement, peu d'amateurs adopteront le système pour X raisons. Je propose alors de SANCTIONNER les sites qui ne respecteront pas un futur règlement que nous pourrons mettre au point ou alors de VALORISER les sites qui le respecteront, c'est un règlement un peu «fort» mais efficace.

[Invité Guest]

Citations :

Les alertes lancées par les amateurs sont non seulement inutiles, elles ne sont pas crédibles et sont nuisibles à l'efficacité de l'information.

Le problème, c'est qu'en cas de phénomène non prévus, n'importe quel site amateur ou pas, si il s'aventure dans les vigilances, alertes ou autres s'expose à des retours judiciaires. Et que contrairement à Météo France, de tels sites n'ont sans doute pas les moyen financiers et juridiques pour se défendre! Des avocats de victimes n'hésiteront pas à pointer du doigt le site amateur ou pas... C'est pour cela qu'il faut faire vraiment attention avec ces choses là.

A nous de créer un système pertinent, rigoureux, non soumis aux tentations de la fréquentation. Gommer de notre vocabulaire la notion de "carte de vigilance" et tout ce qui s'y rattache;

Trouver un code couleur différent du vert/jaune/orange/rouge

S'affranchir des limites départementales

Dans la mesure ou Météo France ne fait pas dans le local, on pourrait combler un manque en ce domaine plutôt que coupler des informations déjà lancées par les autorités publiques.

Projet :

Le but est de supprimer la vigilance des sites amateurs, en commençant par SUPPRIMER le mot ou la rubrique vigilance sur son site et de le remplacer par «Bulletin des risques météorologiques». Changer totalement les fameuses couleurs vert/jeune/orange/rouge et remplacé par un code blanc/ bleu clair/bleu foncé/ violet. Ne pas faire une vigilance par département, il faudrait mieux tracer des zones géographiques. Ainsi les personnes ne connaissant pas grand chose à la météo, pourront faire la différence entre la véritable vigilance de Météo-France et le bulletin des amateurs.

Malheureusement, peu d'amateurs adopteront le système pour X raisons. Je propose alors de SANCTIONNER les sites qui ne respecteront pas un futur règlement que nous pourrons mettre au point ou alors de VALORISER les sites qui le respecteront, c'est un règlement un peu «fort» mais efficace.

Quelle est la provenance de ces citations ?

Merci.

[LMK]

Quand j'dis label, c'était une image, mais vous avez tous en tête l'image d'un truc formaté genre logo AB ou autre AOC sur les boites de conserves.

Fini les "vigilances rouges"... place aux prévisions "label rouge", un gage de qualité /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Citation de Yann76:

Les alertes lancées par les amateurs sont non seulement inutiles, elles ne sont pas crédibles et sont nuisibles à l'efficacité de l'information.

Citation Chris68:

Le problème, c'est qu'en cas de phénomène non prévus, n'importe quel site amateur ou pas, si il s'aventure dans les vigilances, alertes ou autres s'expose à des retours judiciaires. Et que contrairement à Météo France, de tels sites n'ont sans doute pas les moyen financiers et juridiques pour se défendre! Des avocats de victimes n'hésiteront pas à pointer du doigt le site amateur ou pas... C'est pour cela qu'il faut faire vraiment attention avec ces choses là.

Citation Sebass:

A nous de créer un système pertinent, rigoureux, non soumis aux tentations de la fréquentation. Gommer de notre vocabulaire la notion de "carte de vigilance" et tout ce qui s'y rattache;

Trouver un code couleur différent du vert/jaune/orange/rouge

S'affranchir des limites départementales

Dans la mesure ou Météo France ne fait pas dans le local, on pourrait combler un manque en ce domaine plutôt que coupler des informations déjà lancées par les autorités publiques.

[huskyf]

Voici notre carte de vigilance désolé c'est celle d'aujourd'hui donc aucune alerte ou presque

Vos commentaires sont les bienvenus

Bonne journée

Huskyf

Admin Ice Age Tv

www.iceagetv.com

[chris68]

Perso, j'hésite entre et Aller jusqu'à reprendre les pictos de MF, fallait le faire!

[Costarmoricain22]

Bonsoir,

Aucun commentaires sur cette carte surtout quand on copie sur MétéoFrance à propos des pictos.

[davidthekiller]

Citations :

Les alertes lancées par les amateurs sont non seulement inutiles, elles ne sont pas crédibles et sont nuisibles à l'efficacité de l'information.

Le problème, c'est qu'en cas de phénomène non prévus, n'importe quel site amateur ou pas, si il s'aventure dans les vigilances, alertes ou autres s'expose à des retours judiciaires. Et que contrairement à Météo France, de tels sites n'ont sans doute pas les moyen financiers et juridiques pour se défendre! Des avocats de victimes n'hésiteront pas à pointer du doigt le site amateur ou pas... C'est pour cela qu'il faut faire vraiment attention avec ces choses là.

A nous de créer un système pertinent, rigoureux, non soumis aux tentations de la fréquentation. Gommer de notre vocabulaire la notion de "carte de vigilance" et tout ce qui s'y rattache;

Trouver un code couleur différent du vert/jaune/orange/rouge

S'affranchir des limites départementales

Dans la mesure ou Météo France ne fait pas dans le local, on pourrait combler un manque en ce domaine plutôt que coupler des informations déjà lancées par les autorités publiques.

Projet :

Le but est de supprimer la vigilance des sites amateurs, en commençant par SUPPRIMER le mot ou la rubrique vigilance sur son site et de le remplacer par «Bulletin des risques météorologiques». Changer totalement les fameuses couleurs vert/jeune/orange/rouge et remplacé par un code blanc/ bleu clair/bleu foncé/ violet. Ne pas faire une vigilance par département, il faudrait mieux tracer des zones géographiques. Ainsi les personnes ne connaissant pas grand chose à la météo, pourront faire la différence entre la véritable vigilance de Météo-France et le bulletin des amateurs.

Malheureusement, peu d'amateurs adopteront le système pour X raisons. Je propose alors de SANCTIONNER les sites qui ne respecteront pas un futur règlement que nous pourrons mettre au point ou alors de VALORISER les sites qui le respecteront, c'est un règlement un peu «fort» mais efficace.

Et bien je suis contre cette mesure , je pense que tout webmaster peut faire ses propres prévisions météo ainsi que sa carte de vigilance ... /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il suffit juste , comme cela a été dit , de préciser que les prévisions que le site amateur fait , n'engage pas de responsabilités ...

En outre quand je vois la prévisions de site amateur et celle de meteofrance , bah souvent le site amateur est plus crédible

Ce n'est que mon point de vue ... MF n'est pas le centre de la Terre non plus.

[davidthekiller]

Bonsoir,

Aucun commentaires sur cette carte surtout quand on copie sur MétéoFrance à propos des pictos.

Je pense que meteofrance a 5 pictos non ? en voyant leurs nouvelles carte /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

cependant c'est vrai qu'il faut changer 2-3 pictos sur la carte de vigilance proposé.

[LMK]

En outre quand je vois la prévisions de site amateur et celle de meteofrance , bah souvent le site amateur est plus crédible

Heureusement que tu as mis un smiley j'ai failli avoir une attaque en voyant cette phrase /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[davidthekiller]

Heureusement que tu as mis un smiley j'ai failli avoir une attaque en voyant cette phrase /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Donc pour en revenir à ce sujet je pense qu'en mettant la phrase comme quoi le bulletin que le site amateur fait ne l'engage pas et qu'il ne doit pas servir pour la protection ...etc ... suffit /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Costarmoricain22]

Oui. Mais revérifié vos pictogrammes d'alertes météorologiques...

/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Damien49]

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Donc pour en revenir à ce sujet je pense qu'en mettant la phrase comme quoi le bulletin que le site amateur fait ne l'engage pas et qu'il ne doit pas servir pour la protection ...etc ... suffit /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Faut-il encore que cela soit bien marqué et visible. D'autre part je considère cela comme un plagiat et peut porter à confusion surtout si la carte de vigilance est très similaire à celle de MF, cela reste très douteux pour le public, voir de la contre-façon mensongère.

Enfin bon on a déjà débattu là-dessus, voir nos précédentes remarques, mais on constate malheureusement quand même une multiplication de ce système sur les sites amateurs depuis quelques temps. Vaut mieux utiliser directement les cartes de vigilance de MF selon-moi, c'est faire preuve de déontologie et d'honnêteté.

[meteo-info]

Moi, je pense que seul Météofrance à la " capacité "( Entre parenthèse ) de lancer une vigilance, c'est pourquoi sur mon site ce n'est pas une carte vigilance mais une carte de phénomènes prévus. Et voilà le texte mis avant la carte sur mon site, Cette carte est une prévision de fiabilité assez bonne élaborée pour vous fournir des indications sur le type de phénomène à attendre pour la journée écrite (de 0h à 0h locales, 24h).

cette carte météo-info n'est en aucun cas une carte de vigilance dont seul météofrance a le service nécessaire à une carte destinée à la protection des biens et des personnes

[Cotissois 31]

Vaut mieux utiliser directement les cartes de vigilance de MF selon-moi, c'est faire preuve de déontologie et d'honnêteté.

L'avis de vigilance officiel est sans doute une information de sécurité publique mais toujours ses limites : à l'échelle d'un département et lourde à mettre en place.

Ce qui s'est passé à Toulouse est pour moi très révélateur : un orage supercellulaire donc capable de beaucoup de choses arrive sur une zone hyper peuplée (près de 1 million d'habitants sur Toulouse et la périphérie) et aucune vigilance 1 heure avant.

Pourtant tout le monde l'a vu cet orage, tout le monde a vu qu'il n'était pas normal, tout le monde a vu qu'il fonçait sur Toulouse.

Aux Etats-Unis, on aurait eu un watch quand l'orage s'est formé sur le Gers et un warning quand la cellule aurait abordé le 31, ce serait passé sur les médias, etc.

Parce que sur ce coup, aucune victime mais imaginons qu'une tornade se soit formée ou un puissant arcus avec 100 kmh en rafales. A moins bien sûr que tout le monde a bien vu que cet orage ne donnerait que de la petite grêle.

Bref, si un internaute veut faire de la vigilance personnalisée en énoncant précisément les risques, et pas "c'est localisé donc on laisse en jaune", c'est tout à fait honnête. Après, à chacun sa conscience de ne pas chercher à faire du sensationnalisme et en se croyant meilleur que MF. Il est vrai qu'il faut éviter de semer la confusion entre l'information officielle et celle amateur, là encore c'est à chaque webmaster de faire l'effort...

De ce point de vue, Estofex et récemment Kéraunos sont des modèles du genre.

Perso sur Météo-Bretagne, on lance bien des vigilances "amateur" mais avec la plus grande honnêteté possible. Le code couleur peut porter à polémique, car utilisant aussi les départements. On réfléchit à d'autres possibilités (autre découpage notamment), mais techniquement c'est compliqué.

[JeromeR28]

Personnellement, je ne comprendrai jamais cette course effrenée à vouloir prévoir la grenouille, sachant que, de toute façon, rien ni personne ne pourra jamais prévoir quelque phénomènes locaux que ce soit, même à quelques heures d'échéances.

Si les vigilances -d'où qu'elles viennent- avaient fait leurs preuves, ça se saurait déjà depuis des lustres. Pourquoi vouloir copier un truc qui ne fonctionne pas ?

Simple effet de mode, et rien d'autre...

En outre, je pense que vouloir faire sa propre carte de vigilance :

1) est une perte de temps

2) est inutile, car cela ne donnera pas un meilleurs résultat que la carte de vigilance officielle.

3) est dangereux pour la vie des gens. Ben ouais, si déjà MF lutte sévèrement pour prévoir des orages à très courte échéances qui sont, rappelons-le, par définition des phénomènes localisés -malgrès qu'ils possèdent des calculateurs ultrapuissants (les plus puissants du monde même)-, passant carrément au travers des mailles, je ne vois pas comment un "simple" amateur aurait le don de faire une meilleure prévision au point d'être en mesure de lancer des cartes de vigilance. Et sur quelle base ? GFS, qui voit la fin du monde à chaque situ orageuse ? ou un mixage, tel des oeufs brouillés, de plusieurs modèles ? ou autres ?

4) est dangereux pour le casier judiciaire et le porte-monnaie du webmaster. Car imaginez le mec, totalement incompétent météo, qui voit une vigi verte et qui se fait foudroyer par un orage totalement imprévu. Il sera en droit de porter plainte contre le site amateur à cause du préjudice causé en disant : "Mr X a mis une vigilance verte sur son site, j'ai donc voulu aller me ballader dans la campagne, et je me suis fait soudainement foudroyer par un orage. J'ai été brulé, je suis devenu handicapé, j'ai perdu mon travail, j'ai perdu la moitier de mon salaire". Des procès à la sauce américaine, ça peut arriver ! Un conseil : armez-vous de très bons avocats.

5) va embrouiller davantage le français lambda qui, rappelons-le, ne s'intéresse pas à la météo (il cherche juste à savoir s'il pourra aller faire bronzette au WE), sauf rares exceptions. Alors déjà que les médias, également incultes au niveau météo, leur racontent à longueur de temps un peu tout et surtout n'importe quoi... Alors imaginez le gus devant 15 cartes de vigilance toutes aussi différentes les unes que les autres sur 15 sites météo amateurs différents. Au final, quel intérêt pour les webmasters et pour la population ?

La passion météo, c'est sympa, c'est une bonne chose. Mais de là à prendre des risques inconsidérés pour suivre une mode et risquer la vie des gens, ce n'est plus de la météo.

Tout comme (désolé, j'ouvre une petite parenthèse) se filmer en train de chasser un orage à 120 km/h sur une route départementale, plus ou moins mouillée, avec une main sur le volant et une main tenant le camescope (en étant sans doute convaincu que le manche de la boîte de vitesse va se déplacer grâce à un don télépathique ?...), et balancer les vidéo sur des forums météo ou autres... Je dis ça car je sais que ça se fait. Hein ? Non, pas de nom !... héhé... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

En plus, quel est l'intérêt pour un webmaster de balancer des vigilances sur son site s'il précise que cette carte ne doit pas être utilisée pour la protection des biens et des personnes ? C'est super crédible, en effet... Ce serait un peu comme si un garagiste vendait des pneus aux gens en leur disant qu'il ne faut surtout pas les utiliser, à cause de raison de sécurité. Absurde, n'est-ce pas ? Faut être cohérent...

Le principe d'une carte de vigilance a justement pour but de rendre les gens vigilants et attentifs à la météo. Alors, question piège : pourquoi les rendre attentifs et vigilants... sachant qu'ils (c'est-à-dire 95% de la population) ne se passionnent pas pour la météo ? Selon moi, c'est certainement pas pour qu'ils s'extasient devant des cumulus transitionnant en Cb calvus ou pour en faire de nouveaux passionnés.

Une carte de vigilance a donc forcément un but de sécurité des personnes et des biens. Alors les cartes de vigilance amateur avec "Ne pas utiliser pour la sécurité des biens et des personnes" écrit en gros... A se rouler par-terre... :lol:

Bref, ne risquons pas notre vie et la vie des autres pour la météo, ça n'en vaut pas la peine. La météo est une passion avant tout, elle ne doit pas être un moyen de nuire.

Le mieux, à la rigueur, c'est de faire une carte de suivi et non de prévision. Et d'indiquer, très régulièrement, les phénomènes météo observés ou en cours. Là, au moins, ce serait de l'information et non du fantasme/affabulation/autres.

Ou alors inventer un système quelconque réellement utile et révolutionnaire pour la météo, etc.

Bref, un truc qui nous change un peu des copies en tout genre, un truc un peu plus original. Moi, par exemple, je préfère ne concevoir aucun site web pour la simple et bonne raison que j'ai aucune créativité et aucune idée originale. Si je me lançais, je ferais probablement comme la plupart des webmaster météo : du copiage/mixage de sites, mêmes rubriques, mêmes cartes... et mêmes bugs aussi ( ) ? Bref, on repique les idées, on modifie simplement le décors/graphisme. Un peu comme les jeux TV de notre époque, on fait passer du réchauffé par du neuf. Aucune originalité, aucun intérêt.

Mais bon, en tout cas, balancer du vert, du jaune, du orange et du rouge, comme ça, pour suivre un effet de mode, c'est n'importe quoi et très risqué.

[SaRiOu]

Après, faites ce que vous voulez, mais d'accord avec le post de JR28

[kéké]

Je suis d'accord un peu avec tout le monde, je ne suis pas pour ces vigilances, mais ce point où je suis vraiment mais vraiment contre ce sont les sites amateurs qui disent "grande vigilance soyez prudents si vous sortez patati patata" ca c'est pas du ressort de l'amateur mais plus de MF qui est le seul organisme hablité pour prévenir les média.

Donc pour moi si j'utilise la carte de phénomènes de met-evolution c'est pour résumer les phénomènes "plus violents" prévus ces prochains jours, une sorte de résumé de la situation prévue.

Rien a voir avec une vigilance officielle

Kéraunos et estofex le font d'ailleurs très bien