Supercellule en Suisse

[742steph247]

Je suis pas trés sur mais je pense que la juppe, c'est ce que montre l'agrandissement de tes photos, c'est la base nuageuse qui descend en s'éfilant sur la gauche des photos. On peut voir que sous la jupe, le plafond est vraiment trés bas mais de la à dire si li y a rotation ou non c'est pas facile, qu'en pensez-vous?

Ensuite un APN, c'est un appareil photo numérique, merci pour l'agrandissement

[trogdor]

Je suis pas trés sur mais je pense que la juppe, c'est ce que montre l'agrandissement de tes photos, c'est la base nuageuse qui descend en s'éfilant sur la gauche des photos. On peut voir que sous la jupe, le plafond est vraiment trés bas mais de la à dire si li y a rotation ou non c'est pas facile, qu'en pensez-vous?

Ensuite un APN, c'est un appareil photo numérique, merci pour l'agrandissement

Merci, j'ai utilisé un Nikon D50. Je ne pouvais pas dire s'il y a rotation ou non.

[Aymeric33]

Et qui a dit qu'il ne se passait jamais rien là-bas ?

Photos magnifiques.

[JOHAN 29]

vraiment tres beau!

j adore merci! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[snowman43]

Photos sympathiques mais certaines sont bien trop retouchées selon moi.

[deanostorm]

Photos sympathiques mais certaines sont bien trop retouchées selon moi.

Honnêtement je ne vois pas où. Et même si c'était le cas, dans la mesure où cela aide à mieux voir la structure, cela ne me gêne pas; de plus, nous ne sommes pas dans Photolive et ses critères très restrictifs.

Je suis quand-même un peu sur le c.. de lire ça; on te balance un joli méso sur un lac, qui est quand-même une structure nuageuse exceptionnelle pour notre région et tout ce que l'on trouve à dire d'un air blasé est "mouai, pas mal mais c'est trop ci, ou trop ça..."

[742steph247]

Honnêtement je ne vois pas où. Et même si c'était le cas, dans la mesure où cela aide à mieux voir la structure, cela ne me gêne pas; de plus, nous ne sommes pas dans Photolive et ses critères très restrictifs.

Je suis quand-même un peu sur le c.. de lire ça; on te balance un joli méso sur un lac, qui est quand-même une structure nuageuse exceptionnelle pour notre région et tout ce que l'on trouve à dire d'un air blasé est "mouai, pas mal mais c'est trop ci, ou trop ça..."

d'accord avec toi Dean

[Vincent_L]

Du même avis, surtout que pour ces photos je ne vois pas en quoi elle seraient "retouchées" ?

Les couleurs sont celles qu'on obtient avec balance des blancs tungstene, l'herbe éclairée du premier plan c'est à cause d'un lampadaire derrière et avec la pose longue forcemment ça donne cet effet.

[deanostorm]

Je suis pas trés sur mais je pense que la juppe, c'est ce que montre l'agrandissement de tes photos, c'est la base nuageuse qui descend en s'éfilant sur la gauche des photos. On peut voir que sous la jupe, le plafond est vraiment trés bas mais de la à dire si li y a rotation ou non c'est pas facile, qu'en pensez-vous?

Ensuite un APN, c'est un appareil photo numérique, merci pour l'agrandissement

Avec la nuit il est plus difficile de déterminer si cela tourne ou non. Je pense néanmoins qu'il y a de fortes chances pour que ce soit le cas, d'autant plus que la cellule qui s'était développée un peu plus tôt (de jour)sur la région de Genève tournait à vue d'oeil.

[742steph247]

Avec la nuit il est plus difficile de déterminer si cela tourne ou non. Je pense néanmoins qu'il y a de fortes chances pour que ce soit le cas, d'autant plus que la cellule qui s'était développée un peu plus tôt (de jour)sur la région de Genève tournait à vue d'oeil.

Merci pour l'info Dean

[snowman43]

Honnêtement je ne vois pas où. Et même si c'était le cas, dans la mesure où cela aide à mieux voir la structure, cela ne me gêne pas; de plus, nous ne sommes pas dans Photolive et ses critères très restrictifs.

Je suis quand-même un peu sur le c.. de lire ça; on te balance un joli méso sur un lac, qui est quand-même une structure nuageuse exceptionnelle pour notre région et tout ce que l'on trouve à dire d'un air blasé est "mouai, pas mal mais c'est trop ci, ou trop ça..."

Les photos avec les éclairs et plus particulièrement avec l'herbe ont été retouchées, ca se voit, elles sont trop nettes pour ne pas avoir été retouchées (quand on compare avec les autres photos), puis si on regarde les données EXIF on voit que justement c'est Adobe Photoshop qui a été utilisé pour réduire les images et donc fort probablement les retoucher.

Une supercellule ce n'est pas si rare que ça, chaque année il y en a plusieurs, voir même plusieurs dizaines en France ... en plus là franchement y a rien d'exceptionnel, on voit une base bien surbaissée mais rien de plus, la faute à la nuit probablement.

Enfin désolé que ça vous choque que je ne sois pas en contemplation devant ces photos...

[JP54]

Waouh /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Vraiment spendide

[Cotissois 31]

Eh, t'exagères snowman /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

On a pour acteur une possible supercellule dans un cadre magnifique, et avec des photos sublimes :mag

Même si ça a été retouché, c'est le principe de la photo : c'est de l'art, seul le rendu compte !

Et tout appareil photo propose une vision retouchée de ce qu'on voit, avec une sensibilité plus ou moins grande des couleurs, des contrastes, de la profondeur... La photo ce n'est pas la réalité

[742steph247]

Les photos avec les éclairs et plus particulièrement avec l'herbe ont été retouchées, ca se voit, elles sont trop nettes pour ne pas avoir été retouchées (quand on compare avec les autres photos), puis si on regarde les données EXIF on voit que justement c'est Adobe Photoshop qui a été utilisé pour réduire les images et donc fort probablement les retoucher.

Une supercellule ce n'est pas si rare que ça, chaque année il y en a plusieurs, voir même plusieurs dizaines en France ... en plus là franchement y a rien d'exceptionnel, on voit une base bien surbaissée mais rien de plus, la faute à la nuit probablement.

Enfin désolé que ça vous choque que je ne sois pas en contemplation devant ces photos...

Perso, j'utilise aussi Photoshop et je n'ais jamais retouché mes photos pour autant.

[Vincent_L]

De même je tourne qu'avec Photoshop (pour recadrer, redimensionner, mettre une signature etc...) et j'ai du "retoucher" (c'est à dire accentuer des contrastes et luminosités) à peine 1% de mes photos.

Chacun voit le truc comme il veut enfin là si tu trouve les photos tout juste sympathique je sais pas ce qu'il te faut. Bref... Tu dis que les éclairs sont trop nets par rapport aux autre photos ? Ben c'est un peu le but de la photo si tu vois que tes premiers clichés sont "loupés" tu changes le reglage de ton appareil pour que les suivantes soient mieux... De plus selon qu'il y ai de la pluie ou pas, ça change la "netteté" des éclairs et ça c'est variable d'une minute à l'autre sous orage !

L'auteur pourra nous répondre mais je suis persuadé qu'il n'y a aucune retouche sur les photos.

[alex67]

Vraiment superbe ces photos. Bravo... /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[rodac]

Superbe les photos Trogdor, c'est un orage comme je les aime ! Et cet orage je l'ai vu de près !

J'ai une anecdote pour ce fameux orage du 19 juillet, puisque je me trouvais dans la coin.

Vers 18 h je rentrais à la maison, je me situais alors vers le flanc ouest de cet orage. Il ne pleuvait pas, la route était sèche, j'étais encore au soleil, mais je voyais très bien l'orage, avec des éclairs qui tombaient quelques kilomètres à l'est. Je pensais que ma maison serait encore au sec.

Le plus piquant, c'est en arrivant à 200 mètres de chez moi, je vois que curieusement les immeubles alentours sont tout troubles, comme s'il y avait de la fumée ! Ce n'était pas de la fumée, c'était l'averse orageuse ! En une fraction de seconde je me retrouve sous une pluie battante, qui fait un bruit énorme sur la carrosserie. Comme je suis encore au soleil, il y a quasiment un arc-en-ciel sur mon capot ! Inutile de vous dire que j'ai eu ma douche sur les 10 mètres qui séparent ma voiture de l'entrée de mon immeuble ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[stormvision]

Superbe photos,

Excellent !

[clem11]

Des images d'une rare beauté ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Les éclairs sont magnifiques.

Merci beaucoup Trogdor. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[fryz]

/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> j'avais raté ce topic!

excellentes prises! la structure est pour le moins parfaite avec en prime de l'activité électrique "extranuageuse"

dommage que tu es changé ton cadrage un peu trop vers la gauche mais l'important n'est pas là!

tu as su nous ramener des images saisisantes d'un évènement trop rare pour etre banalisé ( snowman c'est pas orageman non plus les gars )

a+

fryz

[Cyclone30]

Moi aussi je l'avais raté, de magnifiques clichés, vraiment exellents.

Superbe cellule.

[Henri bubuf]

Tant que nous y sommes...

J'ai quelques images lointaines de cette supercellule, prisent depuis les hauteurs de dôles en direction du Sud est...

Quand j'ai mis la légende, je ne savais pas que c'était une supercell, j'avais eu un coup de fil de nicoals gascard, à bout de souffle et emerveillé de ce machin que nous photographions à 200 (150?)bornes -lui dessous, moi de loin-. Cela m'a été confirmé quelques jours plus tard en regardant des images radars, et en regardant le topic de Nico.

[Lolox]

Impressionnant !

Tout simplement impressionnant les clichés de ce topic !

Merci les gars

[Météo-Nature]

Superbe ! Quelle netteté sur les dernières.