Modération Photolive

[Invité Guest]

La frustration vient du fait que le contributeur qui s'est casse la tete à realiser une photo, se la voit refuser (alors que le rapport à la meteo est present : representation d'une saison dans le cas d'Alain). Il faut, je pense, elargir le champ de vision de la rubrique. les evenements meteo "interessants" ne sont pas quotidien. Doit-on penaliser les auteurs de photos qui font un effort de composition pour palier à cet etat de fait ?

J'ai bien compris le problème Alti. Je pense que tout le monde l'a également très bien saisi et qu'il n'est plus utile de le répéter. Mais placé en responsabilité de chercher (avec d'autres) une solution, quelles règles pourrait-on imaginer ? Elle est là maintenant la question ! Il est impératif de réfléchir à celà ! Pour mettre fin à la frustration, il s'agit de mettre au point un système qui satisfasse le plus grand nombre de contributeurs tout en demeurant compatible avec l'esprit météorologique au coeur de la démarche photolive.

Des règles sont indispensables à la bonne marche de cette rubrique. C'est une évidence, et celles-ci doivent s'appliquer à tous les contributeurs, sans distinction de compétence. Partant de là, stop aux plaintes, et en avant sur les propositions concrètes qui font avancer le débat !

Pour exemple :

Personnellement, j'aurais tendance à proposer un changement de nom : le photolive deviendrait météolive (englobant le photo-live et vidéolive) afin d'éviter toute confusion sur la vocation première de ces rubriques.

[Invité Guest]

Le probleme est trop complexe pour edicter des regles aux contours plus definis, plus nets.

Je comprends bien Alti, mais il faut aussi que les modérateurs aient un cadre d'exercice fixé par un minimum de règles faisant consensus. Sinon, on en arrive à des plaintes continuelles (bien qu'elles ne puissent jamais cesser complètement) sur l'action des personnes ayant la responsabilité de modérer cette rubrique. Le procès d'arbitraire et la dénonciation d'injustice sont si vite exprimés ! C'est pourquoi je vous convie à la prise de responsabilité en imaginant des règles qui pourraient être aisément applicables.

[Invité Guest]

Pour le moment je cale sur les veritables solutions. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

T'inquiète, ça va venir mon grand ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Si tous les contributeurs y réfléchissent ensemble sous le parainage et l'arbitrage des responsables d'IC, ça peut donner quelque chose de bien, j'en suis convaincu !

[Météo78]

ce serait bien la règle : "les pohto seront acceptées si elles ont au moins 1/3 de ciel bleu ou tout phenomènes dependant du temps au moment de la photo comme la neig; le givre; les branches cassées; la doudre; la houle ou les evolution de la nature dependante de la meteo ayant au moins une idée du temps actuel comme par exemple au printemps une branche de fleurs avec un fond gris ou bleu selon le temps nuageux ou pas

par contre toutes photo de nature sans un aperçu du ciel seront supprimées"

par exemple la photo d'Alainh au debut du topic on a une vue majoritaire sur le pré et quelques fleurs mais aussi le ciel bleu ce qui montre en tout que le temps est beau et chaud...

par contre une photo sans commentaire de temps avec seulement un ciel bleu present on n'a pas idée de la température par exemple

ce n'est qu'une proposition a voir ce que Yan76 en pense

[JeromeR28]

"les phto seront acceptées si elles ont au moins 1/3 de ciel bleu

Si le ciel se reflète sur le lac, on peut considérer le lac comme le ciel ? (Je suis déjà sorti -----> [ ] /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

[Météo78]

Si le ciel se reflète sur le lac, on peut considérer le lac comme le ciel ? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

(Je suis déjà sorti -----> [ ] )

ba puisque l'on voit le ciel c'est comptable pour du ciel pas besoin de sortir reste

bon bah je sort moi aussi avant de me faire enguirlander par Yann76-------> [ ] /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

ce serait bien la règle : "les pohto seront acceptées si elles ont au moins 1/3 de ciel bleu ou tout phenomènes dependant du temps au moment de la photo comme la neig; le givre; les branches cassées; la doudre; la houle ou les evolution de la nature dependante de la meteo ayant au moins une idée du temps actuel comme par exemple au printemps une branche de fleurs avec un fond gris ou bleu selon le temps nuageux ou pas

par contre toutes photo de nature sans un aperçu du ciel seront supprimées"

par exemple la photo d'Alainh au debut du topic on a une vue majoritaire sur le pré et quelques fleurs mais aussi le ciel bleu ce qui montre en tout que le temps est beau et chaud...

par contre une photo sans commentaire de temps avec seulement un ciel bleu present on n'a pas idée de la température par exemple

ce n'est qu'une proposition a voir ce que Yan76 en pense

Ce que j'en pense, c'est qu'il faudrait que les modérateurs qui régulent le photolive viennent en discuter avec vous. Je n'ai pas cette rubrique à charge, je ne puis donc aller plus avant dans ces considérations.

J'estime malgré tout que météo78 a entamé une réflexion qu'il faudrait poursuivre dans ce topic avec les tous les acteurs concernés... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

bon bah je sort moi aussi avant de me faire enguirlander par Yann76-------> [ ]

Bon ben ça y est, je passe pour le gros vilain !

[clem064]

Bonjour!

Je précise tout d'abord que mon intension n'est pas de provoquer, en particulier les auteurs des photos suivantes ni même les modérateurs que je remercie 1000fois pour nous permettre de publier des photos....

Je trouve que les photos que j'ai vues dans les messages précédents méritent plus d'être publiées que les photos qui vont suivre, qui elles sont dans la rubrique photolive...

Je le répète, je respecte tout à fait les auteurs des photos suivantes et je comprends que parfois on a une envie folle de publier des photos, même si elles ne sont pas de très bonnes qualités et je comprends également que tout le monde n'a pas les moyens de s'acheter du bon matériel.

Certes, cette photo montre un éclair surpuissant, mais les 3/4 de cette dernière sont cramés....

Cette photo, bien qu'elle montre un éclair, a beaucoup trop de bruit et elle n'est pas très nette

Faut dire aussi que comparé aux photos de Grelibre, Alainh, Grecale2b, Altimonti, Dominique Tison, Editas et les autres, les notres paraissent bien médiocre! /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Clem064

[alainh]

bonsoir et content que l'on puisse en débattre en toute sérénité.

une fois de plus, le but n'est pas de remettre en cause quoique ce soit mais de faire en sorte que les règles soient suffisamment claires pour être respectées et comprises par chacun.

Si l'on me dit qu'un tiers de ciel est obligatoire sur une image, je me plierai sans equivoque à cette règle. je ne crois l'avoir lue, peut-être est elle sous-entendue mais elle se doit d'être affichée.

Les solutions passent avant tout je pense par des règles clairement edictées et non interprétables, ce qui n'est pas toujours simple, j'en conviens.

Il reste que ce forum doit beaucoup à ses acteurs et il faut trouver une solution pour ne pas renvoyer aussi brusquement dans les cordes un pourvoyeur d'images, peut-être un nouveau repertoire avec les images qui ne repondent pas aux règles en place mais qui restent visibles de tous avec un petit mot expliquant leur mise à l'éccart. mais plus de travail, peut-être un risque de nouveau foyer d'incendie !

Pour revenir sur ces quelques images qui se sont vues rejetées, j'ajoute qu'elles sont en general accompagnée d'un commentaire apportant un certain nombre de précisions météorologiques locales et que la note compte aussi beaucoup dans la teinte d'une image.

je suis content que des modos de photolive aient repondu sur ce fil, leur travail n' est pas simple et parfois ingrat, j'en suis sûr. Chapeau pour votre investissement et pour cette masse de temps et de travail quotidien que vous nous consacrez. Ne leur compliquons pas la vie, que les règles soient claires et sans ambiguités.

Enfin, je me permets un détail tres personnel concernant mes images. je ne poste que des paysages, parfois l'aspect météo y est évident, parfois il l'est beaucoup moins. 90 % de ces photos pourraient appartenir à des rubriques autres que la seule météorologie. Si je n'attends que les evenements météo majeurs ma contribution risque de se limiter à une dizaine d'images l'année.

j'aime beaucoup cette rubrique et je tire mon chapeau à ceux qui la font vivre, aux modos en premier lieu, et à tous les contributeurs photos, tous niveaux confondus, tous matériels confondus, toute expériences confondues. Merci pour votre boulot.

amicalement

[Henri bubuf]

Pour le 1/3 de ciel bleu, bref, je suis contre. Pourquoi, une image dépend tout d'abord de la sensiblité du photographe, si on se met à calculer on entre dans la technique dans le calcul au détriment de la dimention artistique et sensitive qui prime pour moi.

Je pense que l'on devrait chercher à encourager les cadrages originaux qui nous font voir la météo et la perception du temps autre que le classique ciel bleu parcouru de nuages blancs par exemple.

J'ai dans un p'ti coin de la tête l'idée de faire des nus en extèrieur par temps tourmenté nottament.

De prendre une chute de reins comme premier plan, bref...

La météo est large, mais sachons être original.

Bubuf a parlé. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[clem064]

Je remercie celui qui a ouvert ce topic pour nous régaler avec ces jolis bleus. Ca manque des fois...

Essayez, les autres de ne pas gâcher avec les fadasses comme au dessus.

Ce qui est sûr c'est qu'en étant modéré on se heurte à des critères assez lointain de l'impression ressentie, ce qui est pourtant un élément important de la météorologie.

J'ai montré ces photos fadasses, parce qu'elles ont été publiées alors que, on est bien d'accord, les photos du début du topic, sont 1000fois plus belles que celles que j'ai montrées, et qui méritent 10000000000000fois plus d'être publiées... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Clem064

Je remercie également Alainh d'avoir crée ce topic et j'approuve à 200% son idée de créer une nouvelle rubrique qui montrerait les photos qui n'ont pas de rapport direct avec la météo...

[Damien49]

Moi je vais répéter ce que j'ai dis. Le photolive n'est pas un concours photographique de la plus belle photo. Pour ça, je peux vous donner le lien du Fryzeur si vous voulez (un p'tit coup de pub au passage ^^)

Il faut un lien évident avec la météo, tout simplement.

[Invité Guest]

J'ai montré ces photos fadasses, parce qu'elles ont été publiées alors que, on est bien d'accord, les photos du début du topic, sont 1000fois plus belles que celles que j'ai montrées, et qui méritent 10000000000000fois plus d'être publiées... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Clem064

Je remercie également Alainh d'avoir crée ce topic et j'approuve à 200% son idée de créer une nouvelle rubrique qui montrerait les photos qui n'ont pas de rapport direct avec la météo...

Voilà mon avis :

1. Il faudrait éclaircir les règles du rejet ou de la validation d'un cliché.

2. Réfléchissez ensemble et sachez proposer des solutions.

3. Enfin je terminerais par ceci, que j'exprime d'autant plus librement que je ne suis pas concerné par la modération du photolive : il est quand même dommage (regrettable) de lire ici des plaintes, mais aussi des propos outragés (limite vierge effarouchée) sur le ton de "on a refusé ma photographie magnifique alors que des clichés presque laids ont été acceptés à la publication". Il me semble que des règles existent, applicables à chacun sans distinction de compétence artistique.

Ce troisième point n'aura certainement pas plu à tout le monde; il n'engage en rien l'équipe de modération car il relève de mon avis personnel. Il a au moins le mérite de traduire ce qu'on peut légitimement ressentir à la lecture des posts de ce topic : l'existence d'un brin d'élitisme et d'ego blessé chez certains des intervenants.

C'était ma dernière intervention sur ce sujet. Je m'en retourne aux prévisions et à la modération du forum.

Bonne soirée

[clem064]

Voilà mon avis :

1. Il faudrait éclaircir les règles du rejet ou de la validation d'un cliché.

2. Réfléchissez ensemble et sachez proposer des solutions.

3. Enfin je terminerais par ceci, que j'exprime d'autant plus librement que je ne suis pas concerné par la modération du photolive : il est quand même dommage (regrettable) de lire ici des plaintes, mais aussi des propos outragés (limite vierge effarouchée) sur le ton de "on a refusé ma photographie magnifique alors que des clichés presque laids ont été acceptés à la publication". Il me semble que des règles existent, applicables à chacun sans distinction de compétence artistique.

Ce troisième point n'aura certainement pas plu à tout le monde; il n'engage en rien l'équipe de modération car il relève de mon avis personnel. Il a au moins le mérite de traduire ce qu'on peut légitimement ressentir à la lecture des posts de ce topic : l'existence d'un brin d'élitisme et d'ego blessé chez certains des intervenants.

C'était ma dernière intervention sur ce sujet. Je m'en retourne aux prévisions et à la modération du forum.

Bonne soirée /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je pense que personne n'a voulu dire que ses photos étaient magnifiques... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je suis d'accord avec toi, quand tu dis qu'ils faudraient trouver des solutions concrètes à ce problème! Seulement, je suis conscient que le travail de modérateur demande beaucoup de temps, et que je ne sais pas si ces derniers accepteraient de créer une nouvelle rubrique ou d'élargir les critères de rejets.

Clem064

[alainh]

Bonsoir Yann,

En aucun cas, je n'ai évoqué un quelconque tri sur le qualité artistique d'une image. tu noteras à ce sujet que je ne désire plus d'appreciation afin de me detacher de cette course qui peut mener à l'élitisme dont tu parles.

tout le monde ne possede pas le dernier Nikon ou ne creche pas au sommet du Mont-Blanc et nous ne sommes donc pas egaux devant la photo météorologique

Mais là n'est pas le sujet. tu parles d'égo blessé. je te rejoins en partie sur ce point. il est toujours blessant de se voir refuser une image surtout quand la limite est si trouble, chacun ici te le dira.

quoiqu'il en soit, je pense avoir compris. j'essaierai de rester dans les clous.

cordialement

[clem064]

Bonsoir Yann,

En aucun cas, je n'ai évoqué un quelconque tri sur le qualité artistique d'une image. tu noteras à ce sujet que je ne désire plus d'appreciation afin de me detacher de cette course qui peut mener à l'élitisme dont tu parles.

tout le monde ne possede pas le dernier Nikon ou ne creche pas au sommet du Mont-Blanc et nous ne sommes donc pas egaux devant la photo météorologique /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais là n'est pas le sujet. tu parles d'égo blessé. je te rejoins en partie sur ce point. il est toujours blessant de se voir refuser une image surtout quand la limite est si trouble, chacun ici te le dira.

quoiqu'il en soit, je pense avoir compris. j'essaierai de rester dans les clous.

cordialement

C'est vrai que tu ne veux plus qu'on note tes photos! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je voulais te demander pourquoi? Voilà c'est fait! /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

Je pense que Grelibre est à peu près de ton point de vue puisque lui aussi ne souhaite plus d'évaluations.

En tout cas, moi je met 5/5 à vous deux! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Clem064

[alainh]

C'est vrai que tu ne veux plus qu'on note tes photos! Je voulais te demander pourquoi? Voilà c'est fait! /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je pense que Grelibre est à peu près de ton point de vue puisque lui aussi ne souhaite plus d'évaluations.

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Clem064 /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

bonsoir Clément

la notation est un autre sujet. Elle a plein de bons cotés et je pense qu'elle a contribué à tirer la gallerie vers le haut mais elle comporte aussi quelques petits inconvénients qui parfois peuvent te paraitre énormes, mais ce n'est plus le thème de ce fil.

amicalement

[alainh]

Il faudrait peut etre eviter d'employer des termes forts qui n'ont pas leur place dans ce debat et dont personnellement, je n'ai jamais perçu la moindre lueur.

"Elite", est employe à tours de bras, j'ai ete accuse de proner l'elitisme dans un autre forum, en proposant l'instauration du commentaire pedagogique facultatif dans Photolive, qui se serait presente sous cette forme : "Desirez-vous obtenir des conseils pour ameliorer votre cliche".

Je me pose bien des questions ce soir.

bien d'accord avec toi, Alti !

bien, un grand merci à chacun pour votre participation à ce fil, qui visiblement a permis à certains de s'exprimer et de chercher à comprendre et à repréciser certaines choses. merci à Damien, et Edd, modos de PhotoLive d'avoir confirmer et justifier les règles et les raisons faisant que certaines images soient ecartées. Ce ne sont pas les vierges effarouchées mais les contributeurs passionnés qui s'expriment Yann.

merci pour ces quelques images postées sur ce fil prouvant qu'un certain nombre d'entre nous n'avaient pas en tête toutes les règles d'acceptation et que de temps en temps, les depoussierrer ou les repréciser ne pouvait pas faire de mal. En aucun cas, je n'ai pensé ni dit qu'un filtre au niveau de la qualité devait être appliqué, ce serait une vraie catastrophe.

je suis content d'en avoir discuté avec vous, je vais revoir mes angles de tir afin de proposer des images obeissant aux normes photolive en evitant ainsi le toujours désagreable mail automatique de "refus de votre image" et le caca nerveux (coucou Yann) qu'il provoque !

je vous laisse, le lever de soleil s'annonce tres sympa !

amicalement

[Nicolas 17/69]

Mais pourquoi toujours introduire des critères artistiques dans ces Photolive ? Evidemment on est ravis d'avoir des clichés comme ceux des premiers messages, mais faut reconnaître que dans l'objectif de Photolive qui est de témoigner du temps qu'il fait, les photos dites "fadasses" un peu plus haut sont beaucoup plus efficaces.

Je crois qu'il ne faut pas chercher plus loin. Moi-même j'ai posté une photo dans Photolive (un développement de cb). Une vraie ***** (trop sous exposée) mais elle a été publiée quand même parce qu'on y voyait bien ce qui se passait.

Comme le dit Sam, pour la photo artistique il y a le Fryzeur ou Phototormenta, avec leurs clichés à tomber par terre. Arrêtez de prendre Photolive pour un concours de photo !

En plus, il y a un risque important à instaurer des critères esthétiques : imaginez que je sois le seul sur Lyon à être témoin de quelque chose. J'en fais un cliché ******** mais qui montre bien ce qui se passe. Je me le fais refuser et du coup, un témoignage intéressant passe à la trappe !

Finalement du coup, j'en vois mieux l'intérêt de la notation qui elle peut mettre en avant par des critères transversaux, les clichés plus esthétiques, permettant ainsi de concilier les deux.

Et dans le même ordre d'idée, j'ai trouvé très sympa l'idée de ce topic, justement pour mettre en valeur les beaux clichés refusés sur Photolive. Car il y en a bien sûr, puisque les motifs de refus ne sont pas d'ordre esthétique.

Le seul truc où à la rigueur je vous rejoins c'est pour des photos comme celle ci-dessous, où le témoignage saisonnier reste évident. Peut-être pourrait-on assouplir la charte à ce niveau, mais sinon globalement je reste d'accord avec les critères de sélection de Photolive :

[snowman43]

Je le répète, je respecte tout à fait les auteurs des photos suivantes et je comprends que parfois on a une envie folle de publier des photos, même si elles ne sont pas de très bonnes qualités et je comprends également que tout le monde n'a pas les moyens de s'acheter du bon matériel.

Sauf que les photos que tu décris ont bien plus leur place qu'une photo visant à montrer les paysages, ces photos essayent juste de capturer l'évènement météo en cours, c'est ce qui est demandé à cette rubrique.

Il ne faut rentrer dans une logique de faire des photos rien que pour photolive (quand le temps n'a rien d'interessant), je pense qu'il faut rester dans logique la Evènements météo -> Photographies pour en témoigner.

[Invité Guest]

en evitant ainsi le toujours désagreable mail automatique de "refus de votre image" et le caca nerveux qu'il provoque !

Pour éviter le caca nerveux il y a un remède : savoir ranger quand il le faut son égo au placard, ce qui j'en conviens n'est pas le plus facile quand on est passionné et que l'on prend à coeur ce que l'on fait. Car c'est précisément l'hyper passion qui me paraît à la source de ces polémiques réccurentes sur les clichés refusés et acceptés du photolive.

Je prends d'ailleurs les paris avec vous : un topic du même genre devrait refleurir à plus où moins longue échéance sur les forums d'Infoclimat...

[edel]

Mais pourquoi toujours introduire des critères artistiques dans ces Photolive ? Evidemment on est ravis d'avoir des clichés comme ceux des premiers messages, mais faut reconnaître que dans l'objectif de Photolive qui est de témoigner du temps qu'il fait, les photos dites "fadasses" un peu plus haut sont beaucoup plus efficaces.

Je crois qu'il ne faut pas chercher plus loin. Moi-même j'ai posté une photo dans Photolive (un développement de cb). Une vraie d***e (trop sous exposée) mais elle a été publiée quand même parce qu'on y voyait bien ce qui se passait.

Comme le dit Sam, pour la photo artistique il y a le Fryzeur ou Phototormenta, avec leurs clichés à tomber par terre. Arrêtez de prendre Photolive pour un concours de photo !

En plus, il y a un risque important à instaurer des critères esthétiques : imaginez que je sois le seul sur Lyon à être témoin de quelque chose. J'en fais un cliché ******** mais qui montre bien ce qui se passe. Je me le fais refuser et du coup, un témoignage intéressant passe à la trappe !

Finalement du coup, j'en vois mieux l'intérêt de la notation qui elle peut mettre en avant par des critères transversaux, les clichés plus esthétiques, permettant ainsi de concilier les deux.

Et dans le même ordre d'idée, j'ai trouvé très sympa l'idée de ce topic, justement pour mettre en valeur les beaux clichés refusés sur Photolive. Car il y en a bien sûr, puisque les motifs de refus ne sont pas d'ordre esthétique.

Le seul truc où à la rigueur je vous rejoins c'est pour des photos comme celle ci-dessous, où le témoignage saisonnier reste évident. Peut-être pourrait-on assouplir la charte à ce niveau, mais sinon globalement je reste d'accord avec les critères de sélection de Photolive :

A titre perso je rejoins parfaitement cet avis. Bufbuf je pense que tu as une vision trop artistique de la photo, ce n'est pas un reproche mais je pense que c'est en décallage avec les attentes des visiteurs d'IC.

[grecale2b]

Pour éviter le caca nerveux il y a un remède : savoir ranger quand il le faut son égo au placard, ce qui j'en conviens n'est pas le plus facile quand on est passionné et que l'on prend à coeur ce que l'on fait. Car c'est précisément l'hyper passion qui me paraît à la source de ces polémiques réccurentes sur les clichés refusés et acceptés du photolive.

Je prends d'ailleurs les paris avec vous : un topic du même genre devrait refleurir à plus où moins longue échéance sur les forums d'Infoclimat...

il me semble pour ma part que ce n'était pas là le but de ce topic. le but était juste de faire profiter les foromeurs des photos qui n'avaient pas été publiées (en en donnant les raisons justement pour éviter de retomber dans le piège).

[Invité Guest]

il me semble pour ma part que ce n'était pas là le but de ce topic. le but était juste de faire profiter les foromeurs des photos qui n'avaient pas été publiées (en en donnant les raisons justement pour éviter de retomber dans le piège).

La plainte sur les critères de validation du photolive n'était pas son but premier, mais c'est indéniablement ce qu'il était sur le point de devenir au fil des posts. Je ne pouvais ne pas réagir à leur lecture, et désolé si mon intervention un peu abrupte a pu irriter les sensibilités de nos talentueux photographes.

Espérons maintenant que ce fil revienne à sa finalité initiale, d'un grand intérêt...On parcourera bientôt ces pages en prenant beaucoup de plaisir à contempler de superbes clichés

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Vincent_L]

Comme le dit Nico plus haut, Photolive est avant tout là pour montrer le temps qu'il fait. Le critère "belle photo" n'est pas un critère de validation. On refuse juste les photos vraiment "ratées" qui de part leur qualité médiocre empêche de distinguer quoi que ce soit (ciel surexposé, photo carrement floue etc...et il n'y a pas vraiment beaucoup de cas).

La photos a beau être superbe artistiquement, si son sujet principal n'est pas la météo (architecture, botanique, ou paysage...) elle ne passe pas sur photolive. Elle est par contre bienvenue sur le forum (voir les superbes macros florales qu'on y trouve, les photos de voyages etc...) On est bien plus souple depuis quelques mois à ce sujet sur le forum et je crois que c'est bien.

Celà n'empêche en rien de faire une photo météo, bien composée, intégrant des éléments autres (arbre, tour génoise, lac, relief...) qui donnent une force au cliché pour Photolive. Et ça, vous êtes nombreux à le faire déjà et de plus en plus.

A chacun avant d'envoyer sa photo de se demander si le thème principal est vraiment météo.

Moi aussi comme tout le monde, sur une après-midi entière à faire des photos, il arrive que je ne choississe pas la plus belle de mes photos pour le photolive, mais celle qui montre le mieux le temps qu'il fait, tout en ayant un effort de composition bien sûr.

Depuis sa création, Photolive on en parle à chaque réunion, c'est vraiment le super casse tête pour trouver l'équilibre qui satisfasse tout le monde. Ca nous fait jamais plaisir de refuser une photo croyez nous... Mais c'est une part du travail de modération qu'il faut assumer même si c'est pas facile.

Les photos d'éclair ci dessus ne sont certes pas de qualité exceptionnelle mais elles ont le mérite de mettre en relief les orages des derniers jours : évènement météo caractéristique de ce mois d'Avril 2007.