Modération Photolive

[JeromeR28]

tout comme une photo de branche de cerisier en fleur à la mi-avril avec en fond un ciel bleu sans nuages...

Si on voit le ciel en arrière-plan, ça ne pose aucun problème. Il ne s'agit pas de faire du 100% ciel, mais qu'on puisse voir quel temps il a fait au moment de la photo. A partir de là, rien n'empêche personne de photographier des montagnes, des arbres, des lacs, etc... tant qu'on voit le ciel.

je voudrais pas paraître mesquin, mais t'as du mal à saisir ce que je dis, on dirait...

Ce que je saisis, c'est que, pour toi, envoyer une photo de quelque chose qui découle de la météo et qui résume une période donnée (période de sécheresse, de chaleur, etc), ça rentre dans la catégorie de Photolive. Je te réponds non, justement.Pour faire une analogie, on peut considérer Photolive comme une rubrique d'observation photographique alors qu'une photo de végétaux serait plutôt une photo climatologique.

Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de compliqué à comprendre...

Si on part du principe le concept photo "live" est inadapte et on est pas sorti de l'auberge, la majorite des cliches ne peuvent pas repondre à cette definition precise.

Non, Photolive n'est pas un concept "live", mais une rubrique où l'on peut voir quel temps il a fait à une date et heure précise à un endroit précis. Par contre, la rubrique webcam est une rubrique "live".

A plus forte raison lorque les regles de publication admettent des photos d'une semaine.

Elles sont datées et heurées. Ca ne pose aucun problème donc. Il s'agit d'observation, au même titre que des photosatellite ou cartes radar qui sont archivées.(Il ne semble qu'il n'y a plus de période limite pour poster sur Photolive. A confirmer.)

Si Photolive est archivé, ça permet justement de voir les photos qui datent de l'époque et de voir quel temps il a fait à tel endroit et à tel jour/heure. Si je vois une photo de fleur qui date de telle date de l'année dernière, ça ne me dira certainement pas quel temps il faisait à ce moment précis, sauf si on voit le ciel sur la photo. Au pire, cela pourra m'indiquer que c'était une période de sécheresse par exemple ou autre.

A titre analogique, c'est là toute la nuance entre l'observation et la climatologie.

[grecale2b]

photolive n'est pas du domaine du live... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

on a vraiment des conceptions différentes des termes...

[grecale2b]

je voudrais juste au passage demander pourquoi ces photos-ci (parmis d'autres) ont été acceptées:

1

2

3

4

etc... etc...

si la mienne a été refusée (ce qu'au départ je n'ai pas contesté, mais là on me cherche), pourquoi celles-ci (il y en a encore) ont été acceptées? dois-je comprendre que tous les contributeurs du photolive ne sont pas traités de la même manière?

[JeromeR28]

Ou tu changes le terme "Photo en direct", ou je suis desole la terminologie ne laisse pas beaucoup de place à d'autres interpretations.

photolive n'est pas du domaine du live...

C'est vraiment incroyable la mauvaise foi... Relisez ce que j'ai écrit. Je fais l'effort de lire les message. Ca doit être réciproque, sinon ça ne sert à rien que je réponde. /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Car manifestement, vous n'avez pas lu mes réponses. Où est-ce que j'ai dit que Photolive est une rubrique "live" ou "en direct" ?!? /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

je voudrais juste au passage demander pourquoi ces photos-ci (parmis d'autres) ont été acceptées:

1

2

3

4

etc... etc...

si la mienne a été refusée (ce qu'au départ je n'ai pas contesté, mais là on me cherche), pourquoi celles-ci (il y en a encore) ont été acceptées? dois-je comprendre que tous les contributeurs du photolive ne sont pas traités de la même manière?

Concernant ces 4 photos, je suis tout à fait d'accord avec toi. C'est beaucoup trop focalisé sur les arbres et le caractère météo passe largement au second plan. Les photos sont très belles mais je pense qu'elles ne devraient pas être validées sur Photolive. De plus, la mise au point est faite sur les branches et non pas sur le ciel. On refuse pourtant bien les photos de ciel floues... et pas là. Double argument pour refuser ces photos, pourtant très belles, mais non météorologiques.Concernant ta photo, si j'étais modérateur, je pense que je l'aurais validée par contre. Après, pourquoi est-ce que certaines sont validées alors qu'elles présentent un moindre caractère météorologique que d'autres photos qui sont refusées ? Je ne sais pas. Je pense que là, il faut voir directement avec les modérateurs. Mais je comprends ton sentiment d'injustice, il n'y a aucun soucis à ce niveau. /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

EDIT 1:

Le forum a bien sa rubrique climato, pourquoi pas l'etendre à la rubrique "Meteophoto".

Pourquoi ne pas soumettre l'idée aux concepteurs ?A titre d'exemple, je pense que personne ne serait content de voir sur Infoclimat les températures moyennes du mois sur la France à 18h sur une carte d'observation de température de 18h. L'observation, c'est de l'observation; et la climatologie, c'est de la climatologie.

Sur Photolive, la règle est simple : il s'agit de montrer une photo du temps à un endroit determiné, à une date et une heure determinées. Je ne vois aucune ambigüité...

EDIT 2 :

Au fait, je parlais du Photolive; faut pas qu'il y ait d'ambigïté. Personne n'a interdit de mettre des photos de fleurs ou autres sur le forum. D'ailleurs, ça a été dit plus haut.

Dans tous mes messages dans ce topic actuel, je parle bien Photolive et non le forum.

(Désolé, pour tous ces EDIT...)

[clem064]

Bonjour!

Moi, je pense que les règles de photolive, même si il y a quelques fois des incompréhensions, comme Grecale2b, que je comprends tout à fait, doivent rester les mêmes. Les photos qui sont refusées ont la possibilité d'être publiées dans les forums, et je trouve ça très bien, sauf pour ceux qui mettent des photos sur "photolive" pour avoir des bonnes notes! /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> Remarque, les photos misent sur les forums sont en général, noyées dans les compliments! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Clem064 /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Sebaas]

si la mienne a été refusée (ce qu'au départ je n'ai pas contesté, mais là on me cherche), pourquoi celles-ci (il y en a encore) ont été acceptées? dois-je comprendre que tous les contributeurs du photolive ne sont pas traités de la même manière?

Je coupe court tout de suite à cette idée que je ne suis pas surpris de voir revenir (c'est un grand classique malheureusement /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ): tous les contributeurs sont traités de la même façon, je dois dire d'ailleurs qu'en ce qui me concerne, je ne prête aucune attention à l'expéditeur quand je passe dans l'admin de PhotoLive. Non, c'est juste tout bêtement et tout simplement que nous ne sommes pas des machines, et qu'on n'est pas tous paramétré pour dire oui ou non selon des critères hyper restrictifs. Je revendique ma subjectivité, "ma part d'humain" quoi! L'équipe des modo de PhotoLive sait globalement ce qu'elle veut faire de cette rubrique, en collant au mieux à la demande des contributeurs ou de simples spectateurs attentifs qui s'expriment ici sur ce forum ou directement par mail. Tout cela fait l'objet de nombreux débats internes (certains diront même, interminables!) largement alimentés par vos remarques.

Maintenant pour répondre à une question sur certains critères objectifs: oui, dans les cas limites et lorsqu'il y a concertation (vous en êtes maintenant informés par mail), on est obligé d'appliquer de bêtes principes: le premier d'entre eux est la règle du 1/3 d'un ciel visible et identifiable (pas surexposé donc), à l'exception des phénomènes visibles au sol (fortes pluies, neige, grêle notamment). Dans le cas de ciel bleu, on préfère (et de loin!) que l'horizon soit visible, de sorte à apprécier la visibilité, qui est une information météo à part entière.

Enfin, sur l'aspect "temps réel": oui, l'objectif de PhotoLive est bien de faire état des conditions météo à un instant T. Et ce n'est en rien antinomique avec un processus d'archivage, la taille de notre base de donnée en est la preuve: elle comprend aujourd'hui près de 30 000 photos! De la même manière, il y a la place pour les clichés d'une grande qualité artistique tout comme pour les clichés plus modestes qui ne cherchent pas les étoiles mais qui font "leur boulot" de PhotoLive qui pourrait se résumer ainsi: "ben chez moi, à telle heure, voilà le temps qu'il fait". Pas de concours, juste du partage en somme...

[grecale2b]

Je coupe court tout de suite à cette idée que je ne suis pas surpris de voir revenir (c'est un grand classique malheureusement /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ): tous les contributeurs sont traités de la même façon, je dois dire d'ailleurs qu'en ce qui me concerne, je ne prête aucune attention à l'expéditeur quand je passe dans l'admin de PhotoLive. Non, c'est juste tout bêtement et tout simplement que nous ne sommes pas des machines, et qu'on n'est pas tous paramétré pour dire oui ou non selon des critères hyper restrictifs.

mon post était volontairement provocateur pour montrer à ceux qui disaient que les fleurs n'avaient rien à voir avec le caractère météorologique qu'ils étaient dans le faux.je m'excuse d'avoir "blessé" les modos (façon de parler).

Je revendique ma subjectivité, "ma part d'humain" quoi! L'équipe des modo de PhotoLive sait globalement ce qu'elle veut faire de cette rubrique, en collant à une demande des contributeurs ou de simples spectateurs attentifs qui s'expriment ici sur ce forum ou directement par mail. Tout cela fait l'objet de nombreux débats internes (certains diront même, interminables!) largement alimentés par vos remarques.

Maintenant pour répondre à une question sur certains critères objectifs: oui, dans les cas limites et lorsqu'il y a concertation (vous en êtes maintenant informés par mail), on est obligé d'appliquer de bêtes principes: le premier d'entre eux est la règle du 1/3 d'un ciel visible et identifiable (pas surexposé donc), à l'exception des phénomènes visibles au sols (fortes pluies, neige, grêle notamment). Dans le cas de ciel bleu, on préfère (et de loin!) que l'horizon soit visible, de sorte à apprécier la visibilité, qui est une information météo à part entière.

Enfin, sur l'aspect "temps réel": oui, l'objectif de PhotoLive est bien de faire état des conditions météo à un instant T. Et ce n'est en rien antinomique avec un processus d'archivage, la taille de notre base de donnée en est la preuve: elle comprend aujourd'hui près de 30 000 photos! De la même manière, il y a la place pour les clichés d'une grande qualité artistique tout comme pour les clichés plus modestes qui ne cherchent pas les étoiles mais qui font "leur boulot" de PhotoLive qui pourrait se résumer ainsi: "ben chez moi, à telle heure, voilà le temps qu'il fait". Pas de concours, juste du partage en somme...

et je te suis sur tous ces points

[Mauersegler]

Concernant les deux photos d'éclairs plus haut, je pense qu'il faut être un peu plus laxiste car ces photos semblent plutôt être des captures d'un film plutôt que de photos à proprement parler. En tout cas, l'aspect visuel de ces photos est caractéristique de captures. Or, une capture ne sera jamais à la hauteur d'une photo classique. Donc, même si la photo est granuleuse ou bruitée (tous les camescopes ou presque souffrent de ce syndrome, qui est plus ou moins fort), il faut se dire que c'est un inconvenient auquel on peut rien y faire de toute façon, mais la photo peut quand même avoir sa place sur Photolive car elle donne la vision du ciel à un instant T.

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> ma photo d'éclair n'est pas une capture vidéo

j'ai les exif : Réglages (infos EXIF) : APN EASTMAN KODAK COMPANY� KODAK CD33 ZOOM DIGITAL CAMERA�

Temps de pose : 4000000/1000000 sec / ISO : 80 / Ouverture : f 2.9 / Focale : 7 mm / Mode : Auto

Dimension originale : 2048 pixels*1536 pixels et lien vers la photo si c'est une capture vidéo, mon camescope dois alors couté 500 000 € pour me faire une résolution 2048*1536 pixelle et qu'il est capable de faire une pose B en plein dans la vidéo

[Mauersegler]

Je partage ta frustration face aux critiques negatives. Construisons ensemble une rubrique chaleureuse, conviviale à travers des conseils facultatifs.

Fredou par exemple t'aurait propose un coup de NeatImage : 2 minutes et voilà :

la photo que t'a retouché n'est pas de moi, la mienne c'est celle de l'éclair très puissant

[Sebaas]

Bonsoir à tous,

je ne suis qu'un amateur en matière de photos, je possède un Coolpis 4100 de chez Nikon. Je fais beaucoup de photos d'aurores et de crépuscules car je trouve que c'est les deux plus moment de la journée et en plus nous n'avons ni la mer ni la montagne. Fini les bla bla, voici ce qui m'est arriver.

J'ai publier cette photos d'aurore (voir plus bas) qui est rester en attente de validation. Environ 9 heures plus tard, j'ai reçu un mail des modérateurs me disant que ma photo a bien été valider et quelle est visible sur photolive.

Si on regarde bien ma photo, elle n'aurait jamais du être validée. Si on suit les critères de validation, sur ma photo il manque beaucoup de ciel.

Je me mets à la place de tout ceux qui se sont vu refuser des photos cela doit être frustrant. De plus beaucoup de photos que j'ai vu sur ce fil aurait du être validé. Enfin c'est juste mon avis...

C'est bien la preuve que les règles de validation évoluent, en tentant de s'adapter aux nouveaux cas qui se présentent à nous, et en fonction des réactions sur ce forum ou par mail: aujourd'hui en effet, cette photo ne serait pas validée --> la règle du 1/3 de ciel visible est relativement récente, en tout cas postérieure à la date du cliché en question.

[JP54]

C'est bien la preuve que les règles de validation évoluent, en tentant de s'adapter aux nouveaux cas qui se présentent à nous, et en fonction des réactions sur ce forum ou par mail: aujourd'hui en effet, cette photo ne serait pas validée --> la règle du 1/3 de ciel visible est relativement récente, en tout cas postérieure à la date du cliché en question.

Cette photo date du 13-02-2007, et il me semble que la règle des 1/3 du ciel était déjà en application. C'est peut-être une erreur des modérateurs (l'erreur est humaine) ou ce jour là j'au eu de la chance de ne pas avoir eu ma photo refusée.

[Invité Guest]

Je pense qu'Alain a lancé le topic pour montrer les photos que l'on ne voit pas sur photolive. C'est dommage que ca parte en polémiques autour des règles photolive. Je rejoins @lti : Faisons de ce fil un sujet qui puisse faire avancer la qualité des photos, et non pas s'acharner a expliquer le pourquoi du comment. Montrer nous vos photos "recalées" pour critères météo. Là, et uniquement là, est le but de ce fil. Merci Alain(h), et merci de respecter l'idée du fil ! D'autres fils sont déjà en route a propos des règles a suivre si vous voulez être publié.

En aparté :

PS : magnifique photo alain avant hier (après orage)..il faut vraiment que je songe a un ultra grand angle aussi...le 12/24 me fait de l'oeil, mais le portefeuille a vite fait de me rappeler a l'ordre

[JP54]

Je pense qu'Alain a lancé le topic pour montrer les photos que l'on ne voit pas sur photolive. C'est dommage que ca parte en polémiques autour des règles photolive. Je rejoins @lti : Faisons de ce fil un sujet qui puisse faire avancer la qualité des photos, et non pas s'acharner a expliquer le pourquoi du comment. Montrer nous vos photos "recalées" pour critères météo. Là, et uniquement là, est le but de ce fil. Merci Alain(h), et merci de respecter l'idée du fil ! D'autres fils sont déjà en route a propos des règles a suivre si vous voulez être publié.

En aparté :

PS : magnifique photo alain avant hier (après orage)..il faut vraiment que je songe a un ultra grand angle aussi...le 12/24 me fait de l'oeil, mais le portefeuille a vite fait de me rappeler a l'ordre

Je ne souhaite pas polémiquer, j'ai simplement voulu montrer que le travail des modérateurs n'est pas facile et que si ma photo a été publier c'est peut-être simplement une erreur.

[gdev00]

Une Idée!

Les photos pour lesquelles les modérateurs souhaitent refuser pour absences des caractères météorologiques.

Elle pourraient être plubliées:

-mais non autorisées à appréciation.

-indiquée sous la photo "n'entre pas dans les critères"...etc

-Autoriser 1 par mois, par personne ?

Afin de faire avancer le "smilblic".

Est-ce possible?

[Petrucci]

Bonjour

C'est bizarre tout ça, je ne pensais pas qu'il y avait régulièrement des photos refusées et c'est bien dommage /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Le but de cette partie du site, c'est bien de montrer le temps qu'il fait à un moment donné non ? Pourquoi dans ce cas refuser des photos qui, pour beaucoup, sont en plus très jolies ? Car dans tous les cas, et en particulier pour la photo d'Alainh qui a lancé le sujet, on y voit aussi parfaitement le ciel...

Donc...

A partir de sa photo, comment aurait on pu être MIEUX informé du temps qu'il faisait à l'endroit où Alainh était et au même moment ?

Pour sa photo, on était donc PARFAITEMENT informé du temps qu'il faisait (le beau temps, c'est aussi de la météo), et en plus on a une qualité photographique excellente.

Il y a quelques jours, j'ai hésité à poster cette photo ci dessous (en me disant que elle était assez représentative de la saison et du temps que nous vivons actuellement), et bien heureusement que je ne l'ai pas fait car sinon, elle aurait très sûrement été refusée: (et j'aurais été vexé en plus de ça, non mais des fois /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

Pourtant, la photo montre parfaitement le temps qu'il faisait (pas un nuage ).

Mais peut être un "carré" bleu (que j'aurai pu créer sans appareil photo même, avec un logiciel de dessin) aurait été préférable ? /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je rigole !

Ou alors il faut interdire les photos en cas de beau temps.

Tout ça pour dire que je ne comprends pas bien la motivation qui consiste à refuser des photos (c'est à cause de la charte ? il n'y a qu'à la modifier ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

Au pire, vous pourriez créer une partie en plus dans photolive (semblable à celle du classement) où toutes les photos sont présentes ? Et vous gardez la page actuelle, avec uniquement les photos qui correspondent aux critères que certains modérateurs ne souhaitent pas voir changer. Mais le plus simple serait quand même d'accepter TOUTES les photos, à partir du moment où on peut voir le temps qu'il fait je ne vois vraiment pas où est le problème... Il n'y a quand même pas des dizaines de photos postées chaque jour !

Je trouve également que c'est une très bonne idée de commenter les photos en plus de la notation. Mais les commenter si possible ailleurs que sur le forum car on ne va pas créer un sujet pour UNE photo (même si je l'ai déjà vu /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Ca serait un gros plus pour tout le monde.

Si cela pose un problème de modération, c'est dommage et il pourrait suffire par exemple de n'autoriser les commentaires qu'à certaines personnes fréquentant assidûment le forum et le site (ça en fait déjà pas mal et ça garanti le sérieux). Vous pourriez aussi "recruter" 2-3 nouveaux modos qui ne s'occuperaient que de ça... Il y a beaucoup de possibilités si il y a vraiment une volonté de faire quelque chose. Sans remettre forcément en cause le fait qu'on est bien sur un site météo. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[grecale2b]

Si on se connaissait, si tu avais ete adherent, ou si on avait un don de telepathie, ça n'aurait pas ete mieux. C'est ce que j'ai propose dans le forum de l'association, en rendant facultatif le commantaire du cliche, au meme titre que l'evaluation.

Ca alors. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

c'est vrai ça, en le lisant, j'ai cru que c'était ton frère jumeau!

[HauteTarentaise73]

Moi aussi il y a quelques jours une photo ne m'a pas été validée ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[sojac]

c'est vrai ça, en le lisant, j'ai cru que c'était ton frère jumeau! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Té Vé, un clone du clown! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Amitiés à @lti

[Laurent15]

Je souhaiterais que ce sujet se recentre sur son interêt premier : les photos refusées pour motif de modération.

Là n'est pas le sujet de savoir si oui ou non l'acceptation ou le refus sont légitimes. Il y a des sujets qui ont déjà été ouverts à ce propos.

Je vais faire court quant à la modération :

La publication des photos sur photolive est encadrée par une charte et des règles. Si déjà les auteurs respectaient ces règles... car parfois, il faut voir les photos envoyées. Aucun rapport, mais vraiment aucun avec la météo.

Ensuite quand les photos sont cadrées avec la charte, elles sont validées aussitot.

Mais voilà! Les règles instaurent une limite et le modérateur quand il est confronté à cette limite se pose la question : Cet aspect répond bien, mais tel autre plus représentatif sur la photo n'y répond pas. Alors que fais je ? il demande alors conseil aux autres modérateurs (car plusieurs avis valent mieux qu'un) car arrivé à cette notion de limite, le jugement du modérateur instaure une grande part de subjectivité.

L'acceptation ou le refus est tout simplement fonction du vote des autres modérateurs.

Voilà comment fonctionne le principe de modération du photolive.

Croyez nous bien, il ne nous est jamais agréable de refuser une photo, sachant qu'elle va être source de déception et de frustration de la part de son auteur qui a pris de son temps pour la faire.

Enfin pour terminer, je vous donnerais juste 2 avis personnels sur 2 évocations dans ce sujet :

- La proposition de Sojac pour élargir l'acceptation à tout ce qui montre un aspect non courant pour la saison reste une bonne idée, mais à mon avis source de nombreuses réactions car très ou trop subjective. En effet, où commence et où finit l'anormal d'une saison, d'autant que ce critère variera d'une région à l'autre. A mon avis l'idée est bonne, mais sa mise en application trop difficilement possible.

- Quant aux branches de fleurs sur ciel bleu,la règle veut que par ciel bleu, le ciel doit représenter un 1/3 de l'image et montrer l'horizon afin d'avoir un aperçu sur la visibilité. Si le ciel représente mois du 1/3 ou s'il n'y a pas de ligne d'horizon, peut être faudrait il faire une mise au point de la photo sur le cirrus plutôt que sur la fleur de cerisier. Mais même dans ce cas, la modération restera toujours difficile.

Pour ces photos refusées, il a toujours été conseillé à leurs auteurs de les publier sur le forum, alors place ici à celles ci.

Merci de votre attention, et croyez bien en l'objectivité de chacun des modérateurs, et quand celle ci arrive à ses limites, nous faisons toujours appels aux autres afin de ne jamais prendre une décision seul quand celle ci se veut subjective.

Enfin les règles en cours peuvent à tout moment évoluer, chaque réunion du CA voit des cas étudiés ou des idées émises analysées.

[gxxiii]

Je ne vois pas d'explication au refus. Il va etre difficile dans ce sujet de ne poster que les cliches sans se poser de questions.

Je me suis vu notifier un refus argumenté : "probablement" pas le tiers de ciel bleu + trop de branches /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">J'ai donc posté un cliché un peu moins bien puisque j'envoie généralement le "meilleur" (du point de vue météo) que j'aie sous la main. Ou le moins mauvais, c'est selon...

G.

[UniVertel]

Moi je peu dire une chose, je regarde et évalue toutes les photos de photolives ... Ben franchement dés fois on se demande ce que font certaines images, dans photolive.... sachant bien que je ne critique pas l'image en elle meme, mais la modération qui laisse de temps a autre passer des clichés qui ne rentre pas dans le cadre de la charte ...

Personnellement je ne donne plus mon avis, sur ce qui se passe sur photolive, car quoi que l'on dise on a toujours tort ... ça ne sert a rien d'essayer de discuter et de s'embrouiller pour des broutilles ...

[alainh]

bonsoir Alain

ce fil aura au moins le mérite de déterrer de superbes images.

les deux sont splendides, la seconde effectivement rentre difficilement dans le cadre du forum mais elle constitue un super tableau !

amicalement

[Météo-Nature]

L'autre sujet étant fermé, je profite de ce topic pour exprimer clairement deux de mes idées à propos de la notation de photolive :

-Premièrement, le vote est ouvert à un nombre bien trop important de personnes! Il faudrait limiter celui-ci à ceux qui s'inissent das la vie d'IC, en ayant par exemple poster plus d'une dizaine de messages! Ceci est très discutable, j'en suis d'accord.

-Deuxièmement, et le plus important. Le nombre d'étoiles est bien trop faible pour pouvoir distinguer une excellente photo, d'une de qualité moyenne.

Par exemple, j'ai posté une dernièrement et je suis à 3 étoiles, pourtant elle n'a rien de formidable, mais elle est tout de même proche en notation d'excellentes photos! Cela je ne comprends pas, il faudrait minimum six étoiles pour distinguer une réelle efficacité dans la notation, avec par exemple moyen- ou moyen+. A discuter.

Ne croyais-vous pas qu'avec une de ces deux "mesures" voir les deux, le caractère de photolive ne serait pas plus sérieux.

Voilà mon point de vue, qui j'en suis sûr passera une nouvelle fois inaperçue! Dommage....

@+

[Invité Guest]

Qu'est ce que ça fait couler comme encre le photolive ! C'est vraiment THE rubrique à problèmes ! Jamais personne n'est satisfait, tout le monde se plaint un moment où un autre, c'est du pur délire ! Chacun y va de sa proposition pour améliorer le système, tout en se vexant qu'elle ne soit adoptée immédiatement, comme si ça pouvait se faire d'un claquement de doigt. C'est la folie ! C'est aussi super sympa pour les bénévoles qui s'en occupent ! Vous ne trouvez pas ? Remarquez qu'ils ne cherchent pas la gratitude, mais qu'ils doivent faire face à beaucoup d'ingratitude !

C'est un truc de dingue !

Moi aussi j'ai une idée : on supprime le photolive, et si c'est pas fait rapidement je boude ! Ok ? /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Vaut mieux en rire, croyez moi, ça détend ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Et ça permet de relativiser le draaaaame...

[gdev00]

Qu'est ce que ça fait couler comme encre le photolive ! C'est vraiment THE rubrique à problèmes ! Jamais personne n'est satisfait, tout le monde se plaint un moment où un autre, c'est du pur délire ! Chacun y va de sa proposition pour améliorer le système, tout en se vexant qu'elle ne soit adoptée immédiatement, comme si ça pouvait se faire d'un claquement de doigt. C'est la folie ! C'est aussi super sympa pour les bénévoles qui s'en occupent ! Vous ne trouvez pas ? Remarquez qu'ils ne cherchent pas la gratitude, mais qu'ils doivent faire face à beaucoup d'ingratitude !

C'est un truc de dingue ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Moi aussi j'ai une idée : on supprime le photolive, et si c'est pas fait rapidement je boude ! Ok ? /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Vaut mieux en rire, croyez moi, ça détend ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Et ça permet de relativiser le draaaaame...

Bonjour à tous,Et bien moi, je trouve photolive vraiment une idée géniale. On y voit d'excellentes photos, que ce soit concernant la météo, des sites, des événements, des villes,des paysages, la phone, la flore etc...

Les bons photographes peuvent s'exprimer, les débutants s'y améliorer, se perfectionner, et surtout partager en essayant de nous faire vivre en presque réel ce que chacun a vu, aperçu, il manque encore le bruit et les odeurs...

En ce qui me concerne, tout petit "preneur de vue", je regarde admiratif et j'essai d'en "prendre de la graine". Malgrè les appéciations tout azimut parfois (on ne peut pas plaire à tout le monde)...

Celà m'a surtout permis ces derniers mois d'occuper agréablement une partie de mon temps, suite à une opération chirurgicale. Photolive, c'est que du bonheur à prendre, en étant positif.....Gdev00 Alias Gervais