Sécheresses et déficits hydriques en France

[Damien49]

Ah mais non ca c'est du sophisme que tu fais là Virgile. Personne ne peut savoir ce qui se passera demain. On parle bien de la situation actuelle qui est encore sur 70% du territoire déficitaire. Nous avons frolé la catastrophe si en effet les derniers mois n'avaient pas été excédentaires, mais pour revenir à un état d'avant 2002, il faudrait encore sans doute plus de 6 mois de précipitation efficace excedentaires.

La situation n'est donc pas déséspéré partout, mais je donne la mention "peu mieux faire". C'est dans la durée qu'il faut calculer. Espérons seulement que la tendance actuelle excédentaire perdure encore longtemps. Pour l'instant il est bien trop tôt pour tirer un bilan et l'enseignement que l'on peut tirer de la situation actuelle, c'est que si nous avons des précipitations juste égale aux normales saisonnieres, cela ne sera pas suffisant.

Mais tu ne peux pas dire que la sécheresse est un mythe. Ca non !

[paparazzi]

Et bien on verra cet été si la France connait une sécheresse vu que je suis un ignare et je n'oublierai pas de sortir ce topic en juin-juillet et aout!

LoL ! Mais on fait pas un concours là ! Qui sait quelle sera la pluviométrie des prochains mois ??

Tu prends rarement des gants pour t'adresser aux gens, mais au final t'es super susceptible !

[jepeto86]

pour connaitre la situation des nappes phréatiques de vos régions, consulter le site de la DIREN (Directions Régionales de l'Environnement).

[frc63]

Pour tout ce qui suit je ne parle que de la moitiée nord, plus specifiquement de la RP.

A simple titre de rappel, la fin des années 90 et le début des années 2000 furent historiquement arrosées et humide en RP (record absolu a Paris en 2000 il me semble ?), avec innondation à repetition, la crue de la Somme etc...

Comparer la periode recente, seche depuis 2003, à cette periode exceptionnellement humide, et dire que donc on reste dans le sec n'est pas tres honête intellectuellement parlant.

Autre chose l'année "normale" n'existe que pour le statisticien, on est toujours au dessus ou en dessous, et généralement par périodes entieres (il y a rarement une année seche, une année humide,puis une année seche et encore une année humide etc...).

Globalement, selon MF, sur env 100 ans il n'y a pas de tendance discernable en ce qui concerne l'évolution de la pluvio dans la grande RP, à part peut etre une tres légère augmentation pas vraiment significative. Contrairement à la tempé (et donc l'evapotranspiration), il n'y a PAS d'évolution visible de la pluvio depuis 100 ans.

4 ou 5 ans sec, apres tout, ce n'est pas grand chose. A Aulnat, 2006 fut excedentaire d'env 20%, 2004 avait aussi été excedentaire, mais depuis 1989 il n'y a que 3 ou 4 années excedentaire, et la pluvio a baissée de 10-15% sur cette periode par rapport à la moyenne centenale (déja tres sèche!), pour autant, ce n'est même pas suffisant pour parler de veritable tendence à l'assèchement, et une décenie humide, comme la decennie 70 ici, peut facilement nous faire rentrer dans le clous. Alors l'impact de 4 ou 5 années de secheresse sur la tendance à long terme, d'un point de vue climato, je rigole. Pas du point de vue de l'agriculteur, mais c'est une autre histoire.

[dudule]

La situation est quand même très loin d'être aussi préocuppante que les années précédentes quand même!

Février est donc déjà très humide et début mars prend le même chemin! Les cours d'eau sont bien haut en ce moment dans le coin et je suis pas franchement sur que de nouvelles grosses pluies fassent le plus grand bien! On a pas encore atteint les côtes d'alerte mais avec les pluies attendues cette semaine on en sera peut-être pas loin! /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je ne veux pas jouer moi non plus au catastrophiste dans le sens inverse cette fois-ci mais quand je regarde l'état de la végétation ou des sols, çà n'a strictement rien à voir avec l'année dernière ou il ya 2 ans!

Donc à part pour un 1/3 sud, çà va très nettement mieux! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[paparazzi]

Pour tout ce qui suit je ne parle que de la moitiée nord, plus specifiquement de la RP.

A simple titre de rappel, la fin des années 90 et le début des années 2000 furent historiquement arrosées et humide en RP (record absolu a Paris en 2000 il me semble ?), avec innondation à repetition, la crue de la Somme etc...

Comparer la periode recente, seche depuis 2003, à cette periode exceptionnellement humide, et dire que donc on reste dans le sec n'est pas tres honête intellectuellement parlant.

En effet, la comparaison avec les années 99/00 n'est pas très heureuse...

En tout cas ici, en Essonne, ça va beaucoup mieux qu'en 2005 par exemple, mais on est encore loin de la situ du début des années 2000 !

A Brétigny depuis 1947, juillet 2000 est le mois de juillet le plus pluvieux avec 131 mm

Un an plus tard en juillet 2001 le record est à nouveau battu avec 157 mm et constitue même un record absolu pour la station...

Enfin mon propos visait surtout à nuancer les affirmations de Virgile... et bien souvent une caricature en appelle une autre !

Mea Culpa !

[Doumé]

Apres 2 hivers tres neigeux et pluvieux sur la Corse 04/05 et 05/06 , 06/07 est le plus sec depuis 1953 encore une fois d'apres météo France ...

[Canada Goose]

On verra avec les 3 mois qui arrivent mais la situation est à surveiller, je dirais...

A Toulouse, il fait sec depuis des mois, et ce n'est pas le mois de février (60/70mm) qui va régler le problème...

La Garonne, aux Ponts-Jumeaux, est à un niveau très bas pour la saison, même si ça s'est déjà vu...

Le printemps va être déterminant pour les restrictions d'eau pour cet été...

[manteaublanc]

Bonjour,

Je pense que tout le monde a deja vu cette carteprecipitations efficaces

et excuses si elle a deja été publié dans un autre topic

Juste pour remarquer qu'il resiste un petit coin en Alsace (la fameuse poche de colmar) ou le deficit est important par rapport à l'ensemble de la plaine d'Alsace, ce qui confirme bien que colmar est l'une des villes les plus sèches de l'hexagone.

Ca me surprends un peu car les passages de perturbnations me semblaient plus au sud ces deux dernières années et que le Haut -Rhin me semblait plus arrosé qu'à l'accoutumée mais néammoins ce petit secteur de colmar fait toujours de la resistance

[grecale2b]

Apres 2 hivers tres neigeux et pluvieux sur la Corse 04/05 et 05/06 , 06/07 est le plus sec depuis 1953 encore une fois d'apres météo France ...

quoique l'hiver 2005/2006 était déjà sous les normes chez moi.une chose est sûre, si le flux d'ouest actuel persiste, le 1/3 sud de la france continuera dans la sécheresse, et plus paticulièrement les départements méditerranéens. et la persistance de ce vent violent que nous avons régulièrement depuis le début de l'année n'est pas fait pour arranger l'état des sols, puisqu'il les assèche.

le risque est que l'on pourrait se retrouver avec des incendies de forêt "hivernaux" (traditionnellement, la période se situe autour du mois de mars), dûs d'une part à la sécheresse, et d'autre part au fait que les végétaux contiennent beaucoup moins d'eau au sortir de l'hiver. on a déjà connu des feux hivernaux assez importants dans le sud-est. ensuite, on ne pourra compter que sur de forts et longs épisodes pluvieux au printemps pour nous sauver de l'été, des incendies et des restrictions d'eau.

[metbeziers]

Ici, dans le LR, meme si les fortes pluies de Février ( 80 mm en 12h) ont permis de combler un peu le déficit, la situatation ne demeure pas pour autant réjouissante. Je rapelle qu'avant cet épisode il n' y avait pas eu plus de 20mm depuis le mois de Novembre dernier.

Alors certes maintenant cela va un peu mieux mais de nombreux villages (notamment dans l'Aude) ont encore leurs puits a sec et doivent faire acheminer l'eau par convois venant de villes voisines.

:!: La situation pourrait s'aggraver :!: :

L'une des grandes chances pour recharger nos nappes au printemps, reste la fonte des neiges des montagnes voisines ( Pyrénées et Massif Central), mais cette année l'absence de neige est importante et nos nappes ne pourront pas autant se recharger que d'habitude à cette période ( 2 à 3 fois moins que l'année dernière)

Alors si l'on a pas de bonnes pluies d'ici l'été je crains que la situation ne s'aggrave à nouveau !

[Luder]

1. les données s'arretent au 31 janvier. Le mois de février à été très humide.

2. ces cartes donnent un déficit pluviométrique mais ce qui nous interesse c'est le niveau des nappes phréatiques. Tu devrais savoir qu'il n'y a pas une correlation identique entre niveaux des nappes phréatiques et déficit pluviométrique, bien au contraire. Alors qu'on me montre fin février le niveau des cours d'eau, la sécheresse en surface et en profondeur, ça serait bien + interessant.

Les précipitations de février seront visibles sur les nappes de surfaces, peu profondes ou celles dites "rapides" dont on peut voir l'influence des précipitations du mois écoulés. Mais c'est pas ces nappes là qui posent problème. Car si leur niveau peut vite devenir très bas, quelques forts épisodes pluvieux et ça se recharge.

Ce sont les nappes les plus profondes qui sont souvent les plus atteintes. Et comme on te l'a dis, ce sont aussi les plus difficiles à recharger. Certaines pourront mettre plusieurs mois avant de recevoir ce qu'il reste de l'eau du mois de février. Alors 31 janvier ou 28 février, ça ne changera de toute façon pas grand chose à la situation.

Y a rien d'alarmant comme on nous essaie de nous le faire croire. les journalistes jouent bien leur role.

[...]

Je répondais à un propos de Damien qui selon lui je le cite "la situation reste critique". Critique n'est pas un petit mot doux que l'on utilise par hasard.

Si pour toi des nappes qui évoluent depuis plusieurs années à des niveaux jamais mesurés, qui ne se rechargent pas (ou tellement peu), n'est pas une situation alarmante ou critique mais juste le passe temps de journalistes pour nous faire croire n'importe quoi, alors oui on peut éventuellement être d'accord. Sauf que je ne me base pas sur des articles de journaux, mais sur des données chiffrées.

De toute façon, il est déjà trop tard pour que la plupart des nappes profondes touchées connaissent un rechargement suffisant pour aborder l'été avec sérénité. Car même s'il venait à encore beaucoup pleuvoir dans les semaines à venir, il faudrait beaucoup plus que ça encore pour recharger certaines nappes. Et comme on te l'a dit, il faudrait probablement des années pour recharger ces nappes (pas difficile à croire quand on voit le peu d'effet des précédents mois excédentaires).

Ajouter à tout cela une période de recharge pour l'instant pas très efficace et il y a de quoi trouver la situation alarmante. En effet, cette période va normalement d'octobre à avril environ durant laquelle les nappes profitent de l'activité diminuée de la végétation pour récupérer toute l'eau qu'elle ne consomme pas. Sauf que cette année ça n'a pas été vraiment le cas, vu que la végétation est restée active presque tout le temps.

[Damien49]

Ajouter à tout cela une période de recharge pour l'instant pas très efficace et il y a de quoi trouver la situation alarmante. En effet, cette période va normalement d'octobre à avril environ durant laquelle les nappes profitent de l'activité diminuée de la végétation pour récupérer toute l'eau qu'elle ne consomme pas. Sauf que cette année ça n'a pas été vraiment le cas, vu que la végétation est restée active presque tout le temps.

Ah oui en effet, il y a ce probleme aussi que j'avais ommis. Si la végétation en surface est trop abondante, les nappes souterraines n'en profitent pas. D'ailleurs dans le calcul de rechargement des nappes, on prend en compte l'évapotransporation et ce n'est pas un indice minoré. L'évapotranspiration de mémoire est capable de retirer de moitié, voir d'un bon tiers toute l'eau tombé. Ce n'est donc pas à prendre à la légere et explique pourquoi c'est normallement l'hiver que le rechargement s'effectue. A cela il faut prendre aussi en compte le ruissellement de surface qui, s'il est trop important, reste justement en surface et recharge les fleuves et rivieres de façon momentanée. Une crue ou une innondation sur une période relativement courte est un très mauvais indicateur de l'état des nappes souterraines. D'ailleurs les nappes influent sur les sources en amont et non sur le débit d'un fleuve en aval contrairement à ce que les gens croient.

[Luder]

Ah oui en effet, il y a ce probleme aussi que j'avais ommis. Si la végétation en surface est trop abondante, les nappes souterraines n'en profitent pas. D'ailleurs dans le calcul de rechargement des nappes, on prend en compte l'évapotransporation et ce n'est pas un indice minoré. L'évapotranspiration de mémoire est capable de retirer de moitié, voir d'un bon tiers toute l'eau tombé. Ce n'est donc pas à prendre à la légere et explique pourquoi c'est normallement l'hiver que le rechargement s'effectue. A cela il faut prendre aussi en compte le ruissellement de surface qui, s'il est trop important, reste justement en surface et recharge les fleuves et rivieres de façon momentanée. Une crue ou une innondation sur une période relativement courte est un très mauvais indicateur de l'état des nappes souterraines. D'ailleurs les nappes influent sur les sources en amont et non sur le débit d'un fleuve en aval contrairement à ce que les gens croient.

Tout à fait. L'état du sol est également un facteur déterminant. Un sol trop sec ou, au contraire, trop humide diminue l'influence des pluies pour le rechargement des nappes puisque, comme tu le dis, l'eau va ruisseler dans les deux cas et ne pas pénétrer profondément dans le sol. Donc trop de pluie, trop souvent sur une courte période n'est pas aussi bénéfique qu'on pourrait le penser.

[florent76]

L'été sera difficile !

(AFP - 19/03/07)

L'été sera « difficile » en France au sud d'un axe Bordeaux-Nice en raison du déficit pluviométrique qui affecte surtout la région des Pyrénées et de la Garonne.

« En 2007, l'été sera difficile en raison des problèmes de sécheresse au sud d'une ligne Bordeaux-Nice », avertit Pascal Berteaud, Directeur de l'Eau au ministère de l'Ecologie, à l'issue d'une réunion du Comité Sécheresse Adour-Garonne. « Il est nécessaire d'anticiper pour que chacun prenne ses responsabilités, c'est un enjeu majeur », a-t-il souligné lors d'un point de presse.

André Viau, préfet de la Région Midi-Pyrénées et de la Haute-Garonne insiste sur la nécessité d'organiser la solidarité entre l'amont et l'aval des régions affectées par la sécheresse, de mieux gérer l'eau et de faire en sorte que tout le monde soit plus responsable de cette gestion.

Le niveau des nappes est bas

Les départements les plus en difficultés sont l'Ariège et la Haute-Garonne, surtout dans leur partie sud. Le déficit pluviométrique affectant principalement, depuis l'automne 2006, le massif pyrénéen, la Garonne amont, l'Ariège, la Neste et l'Adour. Même s'ils ont remonté avec les pluies de février, les débits sont particulièrement faibles pour la saison, le niveau des nappes est bas, les stocks des barrages ne sont pas reconstitués sur plusieurs secteurs etle manteau neigeux est exceptionnellement faible cette année.

« Les éléments d'aujourd'hui indiquent un probable étiage précoce (dès le mois de juin) et sévère notamment sur le bassin Garonne-Ariège », avertit la préfecture de Midi-Pyrénées. Le Comité Sécheresse a examiné les éventuelles mesures à adopter face au manque d'eau. « L'Etat prendra les limitations d'usage qui s'imposeront, le moment venu », indique la préfecture, appelant dans un premier temps la profession agricole à adapter les prélèvements d'eau à la situation hydrologique.

Source : http://www.pleinchamp.com/article/detail.a...se&pub_id=2

Florent.

[alexsam]

le risque est que l'on pourrait se retrouver avec des incendies de forêt "hivernaux" (traditionnellement, la période se situe autour du mois de mars), dûs d'une part à la sécheresse, et d'autre part au fait que les végétaux contiennent beaucoup moins d'eau au sortir de l'hiver. on a déjà connu des feux hivernaux assez importants dans le sud-est. ensuite, on ne pourra compter que sur de forts et longs épisodes pluvieux au printemps pour nous sauver de l'été, des incendies et des restrictions d'eau.

Premier gros incendie dans le département de l'Aude :

150 hectares ont brulés dans les Corbières sur la commune de Coustouge entre samedi et dimanche.

http://www.lindependant.com/actui/

(regardez édition précédente puis Aude)

[Fred06]

Dans le Nice-Matin d'il y a peu, je ne me rappelle plus de la date exacte, Le CDM de Nice et associés aux métiers hydrographiques et climatologiques commençaient à se poser quelques questions sur la nature de la sécheresse qui allait toucher le 06 cette année encore plus que les années précédentes... un déficit qui court désormais depuis début 2003...

Si les Alpes-Maritimes n'ont pas trop eu de restrictions depuis 2003, c'est surtout grace à une eau souvent apportés des Montagnes et des nombreux épisodes pluvieux en Montagne au cours des années, mais également par une zone hydrographique bien présente dans ce département où l'on "récolte" l'eau pour toute le littoral azuréen.

Or, cette année, les pluies hivernales ne sont intervenues ni en Montagne, et encore moins sur le littoral avec environ 40 mm depuis le 1er Janvier 2007 (et plus de 300 mm en moins l'année passée)

Autre problème, si l'année dernière la neige était présente en très bonne proportion alimentant les fleuves, rivières et ruisseaux pour le Printemps, ce n'est cette année malheuresement pas du tout le cas.

Sur le Mercantour, le déficit de neige est extrême (pas de neige avant 2500 m en versant Sud et très peu en versant Nord).

Autre point, sur une étude parue il y a seulement deux ou trois jours, l'eau des cours d'eau des Alpes-Maritimes se seraient réchauffées d'environ 2° en trois ans ! Une info à prendre avec des pincettes mais cette étude est bien menée par des scientifiques.

Bon vous l'aurez compris qu'il ne s'agit pas de faire un bilan alarmiste loin de là, sachant que les Alpes-Maritimes est un des départements qui disposent du plus de ressources en eau, (voilà pourquoi ici on ne parle que très rarement de nos déficits pourtant très importants) mais la situation se dégrade fortement en cette année 2007.

Bien sûr, le Printemps sera important !

[grecale2b]

le risque est que l'on pourrait se retrouver avec des incendies de forêt "hivernaux" (traditionnellement, la période se situe autour du mois de mars), dûs d'une part à la sécheresse, et d'autre part au fait que les végétaux contiennent beaucoup moins d'eau au sortir de l'hiver. on a déjà connu des feux hivernaux assez importants dans le sud-est. ensuite, on ne pourra compter que sur de forts et longs épisodes pluvieux au printemps pour nous sauver de l'été, des incendies et des restrictions d'eau.

Premier gros incendie dans le département de l'Aude :

150 hectares ont brulés dans les Corbières sur la commune de Coustouge entre samedi et dimanche.

http://www.lindependant.com/actui/

(regardez édition précédente puis Aude)

à rajouter aux 140 ha en lozère de vendredi:

Pour info : vent + sècheresse hivernale assez marquée cette année = 140 hectares ont brulé suite à un écobuage mal maîtrisé vendredi à Cubières sur le Mont Lozère. Pas mal de feux ces derniers jours sur les Cévennes.

[Vincent_L]

Après un mois de Février assez bien doté on semble repartir vers un mois de Mars à nouveau très déficitaire sur le Sud du Massif Central : environ 20 mm à Mende à ce jour soit 50% de déficit...

Cette semaine légèrement neigeuse a limité les risques mais comme dit plus haut, la semaine précédente avait été marquée par de nombreux feux dont un très virulent qui a parcouru 140 Ha.

[hugoslave]

Oui mais la fin mars devrait etre bien arosee sur l'ensemble de l'europe. Il faut donc attendre encore un petit peu pour juger. A Londres je saisd que les scientifiques se posaient des questions en automne sur la tamise qui s'asseche mais il a plu dans les normes cet hiver.

[boomer84]

Enorme déficit en Provence, particulièrement chez moi où l'on a pas eu un mois au dessus de 50% de la moyenne depuis le 1er Janvier, triste constat ....

[Tornado75]

c'est vrai c'est désoalnt mais il faudrait peut être revoir les normes car le climat change en méditerrannée, il ne pleut plus!

[frc63]

c'est vrai c'est désoalnt mais il faudrait peut être revoir les normes car le climat change en méditerrannée, il ne pleut plus!

Le climat méditerrannéen est caractérisé par une variabilité interannuelle tres forte, et la secheresse qui dure depuis 2003 est certes remarquable, mais néanmoins classique dans ce climat.

Regardez les buletins de Guy Plaut, la méditerrannée française vit une mauvaise periode, mais nos voisins du Magreb ou d'Italie, ou même le Portugal (pluvio à goutte froide, comme le pourtour méditerrannéen) ont eu plus de chance que nous cet hiver. Chacun son tour, sachant que "l'atmosphère à la facheuse tendance de nous resservir toujours les mêmes plats" comme dirant Guy Plaut, il faut patienter.

Je rappelle que selon les études de MF, en France, il n'y a aucune tendance significative à la baisse de la pluvio.

[grecale2b]

Le climat méditerrannéen est caractérisé par une variabilité interannuelle tres forte, et la secheresse qui dure depuis 2003 est certes remarquable, mais néanmoins classique dans ce climat.

Regardez les buletins de Guy Plaut, la méditerrannée française vit une mauvaise periode, mais nos voisins du Magreb ou d'Italie, ou même le Portugal (pluvio à goutte froide, comme le pourtour méditerrannéen) ont eu plus de chance que nous cet hiver. Chacun son tour, sachant que "l'atmosphère à la facheuse tendance de nous resservir toujours les mêmes plats" comme dirant Guy Plaut, il faut patienter.

Je rappelle que selon les études de MF, en France, il n'y a aucune tendance significative à la baisse de la pluvio.

faut arrêter avec cette rengaine du "c'est normal que vous soyez en déficit en méditerranée, puisque c'est un climat sec".comme dans n'importe quelle région, il y a des moyennes, il y a des normes. ça fait par endroit plus de trois ans qu'on est sous les normes, et ça n'a rien d'une situation "normale". certes les régions méditerranéennes sont soumises à des sécheresses mais elles sont prises en compte dans les moyennes. trois ans sous les normes, c'est plus qu'une sécheresse classique : c'est un évènement climatique remarquable.

quand je pense qu'il y en qui pleurent quand ils ont une semaine sans flotte...

[frc63]

faut arrêter avec cette rengaine du "c'est normal que vous soyez en déficit en méditerranée, puisque c'est un climat sec".

Jamais dit ça, faut lire, et pas extrapoler. Le climat Méditerrannéen est souvent pas si sec qu'on ne le croit, avec une pluvio moyenne souvent tres supérieure à celle de Paris ou de Chartres, mais un régime pluvio tres différent.

comme dans n'importe quelle région, il y a des moyennes, il y a des normes.

Ben oui... Faudrait rajouter l'ecart type comme élément statistique important, beaucoup plus élevé à Nice qu'à Paris par exemple.

ça fait par endroit plus de trois ans qu'on est sous les normes, et ça n'a rien d'une situation "normale".

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> MDR /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

3 ans de pluviométrie déficitaire c'est DERISOIRE d'un point de vue des stats. (pas pour les agriculteurs et tout les pros qui vivent des prés ou de loins de la pluvio, mais là, on parle climato).

A Clermont-Aulnat, en pluvio, on a eu seulement 3 années excedentaires de 1989 à 2003, et nous avons eu 9 années déficitaires d'affilé de 1995 à 2003 inclu. C'est déja moins ordinaire que 3 ou 4 années déficitaires d'affilées, mais ce n'est même pas encore significatif d'une quelquonque évolution. C'est l'expression de l'irrégularité du climat, c'est tout.

trois ans sous les normes, c'est plus qu'une sécheresse classique : c'est un évènement climatique remarquable.

Non !

Rien que de tres classique. Faut regarder les stats avant de dire nimporte quoi et regarder le nombre de séries de 3 ans et plus au dessus ou en dessous de la pluvio moyenne. C'est un évènement tout à fait ordinaire que d'avoir 3 années seches de suite.

quand je pense qu'il y en qui pleurent quand ils ont une semaine sans flotte...

Ici, les jeunes qui passent le bac cette année n'ont connu presque que des années deficitaires, (toutes sauf 3), certaines à moins de 400 mm, même moins de 350mm. On peut tout juste commencer a se poser des questions sur l'évolution de la pluvio, et encore, en détenant probablement "un des", voire "le" record du plus grand nombre d'années déficitaires sur cette periode.

Alors quand je lis "un évènement climatique remarquable" à coté de "trois ans sous les normes", ça me fait bien rigoler, qui plus est en climat méditerrannéen, particulièrement variable.