[Réseau StatIC] Suivi du déploiement

[NIKO34]

On trouve vraiment de tout dans la nature, même des plus maniaques que Mike.

Pour Niko, un mur de cette surface et hauteur à 5 m et probablement une ou deux maisons qui ont l'air en partie à moins de 10 m (enfin à voir, car avec les photos selon le zoom c'est toujours difficile d'estimer les distances), c'est quand même largement classe 4. Là il vaut mieux que l'abri soit plus haut pour compenser et capter de l'air plus brassé (à 2.5 m/3 m du sol environ), surtout qu'en plus de limiter la circulation d'air, il y a le blanc de cette maison qui est un panneau vertical rayonnant et réchauffant les Tx dans un abri à ventilation naturelle à ouvertures latérales (une maison plus sombre en dehors du problème de ventilation naturelle, accumulera la chaleur et biaisera plus les Tn que les Tx ).

Le poteau est trop large contre l'abri, il coupe le vent dans un secteur de l'abri à ventilation naturelle, de plus il n'est pas blanc, ça en rajoute une couche (le bois sec trop sombre, c'est très chaud en surface l'été et ce n'est pas bon si près d'une entrée d'air dans l'abri. Enfin en fixant un simple tube blanc de 2 m au poteau, les plus gros problèmes seraient réglés)

Superbe site chez Calou !

Bon ben je crois que j'ai plus qu'à tout mettre sur le toit, je pense que les problèmes seront réglés

[Sebaas]

Lol, pauvre Niko, ils sont redoutables ces maniaques!

[NIKO34]

C'est surtout que ça m'embêterai de ne pas pouvoir intégrer le réseau, par contre qu'on ne me demande pas de mettre l'abri à 3m au dessus du toit!

Au passage si quelqu'un est intéressé pour un kit de déport d'anémomètre (tout neuf bien sûr) qui me fasse signe

[LMK]

Pour quoi ne pas remonter l'abri avec un tube de 1m fixé au poteau? (tube blanc ou pas franchement ça ne posera pas de problème pour statIC on va pas chipoter, de toute manière tu surchaufferas moins que SMH lol), ça me semblait d'entrée être une bonne solution pas tres compliquée et ça ne fera pas moins joli /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sur le toit ce sera plus difficile d'accès pour les éventuels travaux ou recalibrage de pluvio ou changement de pile etc...

[ChristianP]

Niko, le toit ne se justifie pas avec ton terrain, ce n'est pas le meilleur compromis, les relevés seront moins bons (surtout en Tn) qu'un peu plus haut sur un tube, car la densité urbaine, les ombres portées, le cloisonnement, n'ont pas l'air encore très importants. Il suffit juste de fixer un tube d'antenne TV sur /contre ton poteau actuel pour que l'abri soit à au moins 2.5 m du sol. Il vaut mieux toujours rester au plus près du sol quand on le peut. Tu peux décorer et cacher le poteau et une partie du tube avec du lierre ou autres petite végétation.

[NIKO34]

Niko, le toit ne se justifie pas avec ton terrain, ce n'est pas le meilleur compromis, les relevés seront moins bons (surtout en Tn) qu'un peu plus haut sur un tube, car la densité urbaine, les ombres portées, le cloisonnement, n'ont pas l'air encore très importants. Il suffit juste de fixer un tube d'antenne TV sur /contre ton poteau actuel pour que l'abri soit à au moins 2.5 m du sol. Il vaut mieux toujours rester au plus près du sol quand on le peut. Tu peux décorer et cacher le poteau et une partie du tube avec du lierre ou autres petite végétation.

Ca m'embête de mettre l'abri à 2m50 au dessus de sol, c'est vraiment pas esthétique et ma femme n'appréciera pas du tout

Après j'aurai quelques questions au sujet de l'installation actuelle, notamment pour la façade de la maison (qui n'est pas tout à fait blanche d'ailleurs) qui apparemment serait un panneau rayonnant. Il me semble que justement l'abri est anti-rayonnement non ?

Pour ce qui est du poteau en bois, je trouve que la surface ne chauffe pas vraiment au soleil, du moins pas assez chaud pour être plus élevé que la température de l'air!

Après vous qualifiez l'installation en classe 4, que je trouve assez sévère tout de même, j'ai vu bon nombre de station sur le réseau StatIC où c'est bien plus limite!

Et pour finir est ce qu'une classe 4 peut intégrer le réseau?

[LMK]

Les classe 4 (ainsi que certaines classe 3 trop cloisonnées) ne sont pas acceptées dans le réseau

Christian est en effet pointilleux ce qui est une bonne chose car peu de personnes peuvent être aussi précises que lui dans ce domaine

Pour ma part, je pense que l'abri de la Vantage doit pouvoir gérer le rayonnement (ici le 7714 le gère tres efficacement un rayonnement aussi important que chez toi je pense), la façade de la maison n'est pas un gros problème (je vais me faire gronder mais bon ). Sinon au soleil le poteau en bois chauffe forcément plus que l'air (comme n'importe quelle surface sauf certains matériaux conçus spécialement bien sur), mais bon là non plus ce n'est pas le souci le plus important. Le vrai problème c'est de trouver le moyen de compenser le léger cloisonnement, c'est sur ça qu'il faut se concentrer et le seul moyen est de rehausser l'abri.

Perso je pense qu'en rajoutant juste un tube de 1m fixé au poteau, ça monterai l'abri à environ 2.30m, ce qui serait déjà bien (en comptant 20cm de moins pour la fixation sur le poteau) et acceptable pour statIC.

Le tube en lui-même n'est pas tres esthétique mais comme le dit Christian tu pourras cacher le poteau et le bas du tube avec un peu de végétation mais pas trop (tu peux aussi peindre l'ensemble en blanc ce qui est toujours plus joli que la coule de base du tube, généralement gris).

Si tu ne peux vraiment pas rehausser l'abri alors le toit sera préférable (à 1.5m pas plus)

Voilà quoi qu'il en soit je pense qu'il y a moyen de faire quelque chose de bien!

[NIKO34]

Je vais voir ce que je peux faire, mais je pense en effet qu'il est préférable que l'abri reste dans le jardin même si je dois le réhausser.

J'y mettrai un tube de 2m50 contre le poteau en bois, car un morceau d'1 m me laissera très peu de marge de fixation pour une bonne rigidité!

Sans vouloir critiquer ces installations, je trouve qu'ils y en as de beaucoup plus cloisonnées avec d'avantages de végétations!

http://www.infoclima...unis-000G6.html

http://www.infoclima...iers-00080.html

http://www.infoclima...onge-00043.html

http://www.infoclima...ence-000K3.html

http://www.infoclima...retz-00033.html

[LMK]

A vrai dire j'ai déjà noté de possibles surchauffes légères pour plusieurs statIC, dont 2 qui sont dans ta liste. Mais avec ou sans intégration à statIC, je pense qu'il est dans tous les cas préférable de tout faire pour se rapprocher le plus possible des meilleures conditions de mesure

[flying38]

Parmi les nombreuses VP2 installées dans le sud-ouest j'en ai trouvé une qui aurait sa place sur StatIC avec un emplacement remarquable , d'après la photo si bien sûr c'est la bonne .

Elle se situe à la limite 33/40 au sud de Captieux ( l'un des points chauds l'été de la région ) au nord de Mt de Marsan , à l'ouest de la nouvelle autoroute Bordeaux-Pau (A 65).

Voici les liens :

http://french.wunder...p?ID=IAQUITAI40

http://www.weatherli.../user/ggranere/

Les relevés ont l'air bons ( 36.9° de Tx lors du dernier coup de chaud ) même si l'anémo est à 2m.

Je pense qu'il serait intéressant d'avoir ce genre de stations dans le réseau et si celà convient de contacter le proprio de la station pour savoir s'il serait d'accord .

La station fait partie du réseau Natura 2000 .

Photo de la station :

A la vue du bâtiment et les antennes sur le toit, ça ne me semble pas être un particulier mais plutôt une administration ou équivalent.

[alex67]

A la vue du bâtiment et les antennes sur le toit, ça ne me semble pas être un particulier mais plutôt une administration ou équivalent.

Exact, et on dirait une voiture de l'ONF sur le parking non?

[ced the red]

A la vue du bâtiment et les antennes sur le toit, ça ne me semble pas être un particulier mais plutôt une administration ou équivalent.

La station fait partie du réseau Natura 2000 mais il y a bien quelqu'un d'enregistré sur WU. Le message lui a été envoyé .

De plus je suis allé voir le site sur Google et le Geoportail c'est dégagé dans toutes les directions . Enfin le site se trouve en bordure de l'ancien champ de tir de Captieux .

http://www.sudouest....-83024-2808.php

[flying38]

La station fait partie du réseau Natura 2000 mais il y a bien quelqu'un d'enregistré sur WU. Le message lui a été envoyé .

De plus je suis allé voir le site sur Google et le Geoportail c'est dégagé dans toutes les directions . Enfin le site se trouve en bordure de l'ancien champ de tir de Captieux .

http://www.sudouest....-83024-2808.php

Ok cool. Tiens nous au courant si jamais tu as une réponse.

[ChristianP]

Niko, c'est un abri anti-rayonnements normaux dans un bon site de mesure aux normes OMM qui permet à ce type d'abri de fonctionner normalement afin d' obtenir une bonne ventilation naturelle. Il n'est pas prévu pour supprimer l'influence de toutes les quantités industrielles de rayonnement, comme dans un four solaire fait de 4 murs blancs ou vitrés avec un film réfléchissant.

Avec des obstacles trop proches, la ventilation naturelle dans le site et dans l'abri n'est plus assez bonne, ça crée trop de coupures de vent artificielles qui vont permettre à l'abri et au sol de monter anormalement en température, ceci sans même parler des obstacles verticaux eux-même, avec leurs rayonnements propres (IR et rayonnement visible réfléchi vers l'abri, qui sans vent supplémentaire par rapport à un bon site OMM, ne pourront pas être évacués de l'abri, surtout dans un site moins ventilé à cause justement des obstacles verticaux. Si ton site était ventilé comme celui de Mike sur le toit d'un immeuble près du bord de mer, le problème ne se poserait pas, car à l'inverse de ton site, la fréquence et la durée des vents de moins de 1 m/s au niveau de l'abri vers les horaires des Tx seront bien plus faibles que dans ton cas. Même si son toit était enneigé en été pour obtenir le plus fort rayonnement avec la neige au sol, le vent dissiperait très souvent l'énergie du rayonnement supplémentaire capté par l'abri).

Pour la surchauffe des parois de l'abri dans un site anormal, on peut l'évacuer en bonne partie par ventilation mécanique dans une chambre fermée latéralement qui permettra aussi d'éviter les rayonnements visibles réfléchis par la maison et les murs (Ce sont certains abris que tu vois dans un bon nombre de stations de tes liens, dont certaines sont déjà à 2 m de haut au lieu de 1.5 m. C'est vrai que je me demande pourquoi on a laissé passer une station dans StatIC, si près d'un cabanon en métal à priori, sans monter l'abri plus haut; ça devait être pendant qu'on faisait la fête), mais ça ne changera pas le fait que si les obstacles sont trop proches et/ou trop hauts (plus de 14° de hauteur), l'air avant d'entrer dans ces abris sera anormalement réchauffé par le sol trop chaud à cause des obstacles qui empêchent le vent d'emporter assez régulièrement l'énergie du sol, tout en le réchauffant plus aussi par leurs rayonnements émis et réfléchis. Il faut bien voir que même en site parfait, un sol naturel sec ensoleillé, c'est la principale cause naturelle du réchauffement normal de l'air à 1.5 m, avant son entrée dans un abri météo, bien plus que l'action du rayonnement solaire directement sur l'air. La convection est très efficace pour réchauffer l'air.

On le voit bien temps réel sur les consoles avec des sondes rapides et un ventilé méca puissant aux belles saisons. Quand la T dans l'abri MF monte, c'est lorsque le vent faiblit trop, il s'échauffe anormalement sans assez de vent, alors que dans l'abri ventilé méca à 6 m/s, la T baisse quand le vent tombe à 0 (la chaleur reste plus au niveau sol et s'accumule dans le sol, le sol monte en température (mesure IR), le capteur à 10 cm près du sol aussi par rayonnement. Le rayonnement n'a pas d'influence importante sur cet abri ventilé fermé latéralement et donc sur la T dedans. Dès qu'il y a un peu de vent pour emporter la chaleur accumulée au sol pendant la période de vent nul au sol, c'est là que se produit un pic de température à la hausse dans l'abri ventilé méca, alors qu'elle commence à baisser dans l'abri MF si le vent est suffisant pour dissiper la chaleur anormale due à la surchauffe de l'abri.

Il faut bien voir que lorsque l'on constate que la température sous-abri à ventilation naturelle monte sans vent au niveau de l'abri par temps estival, c'est toujours une erreur de mesure et non l'air qui devient réellement plus chaud hors de l'abri. L'air d'une masse d'air donnée à 2 m du sol, devient plus chaud quand on lui apporte la chaleur du sol et il faut un minimum de mouvement d'air assez permanent pour que le transfert de chaleur soit assez efficace pour réaliser une vraie Tx de l'air et non la Tx de l'air + celle des parois internes de l'abri plus chaudes que l'air + celle du sol anormalement chaud à cause des obstacles qui coupent le vent et qui rayonnent vers l'abri et le sol.

Il faut voir qu'un mur de maison ou non, c'est bien pire qu'une haie végétale de même hauteur, car les végétaux dissipent une partie de l'énergie par évaporation, alors qu'un mur c'est l'ajout d'un type de sol vertical supplémentaire à la place de l'air, qui non seulement coupe le vent comme une haie épaisse, mais s'il est blanc et ensoleillé vers les horaires des Tx, il réfléchira beaucoup plus de W/m2 vers l'abri qu'une haie végétale et s'il est sombre il accumulera et restituera de l'énergie bien plus que la haie.

Si tu veux améliorer significativement ton site et l'isolation de ta maison et la décoration, par la même occasion, tu recouvres tes murs de végétation.

En période estivale sèche, si tu veux améliorer tes mesures dans ton site sans monter l'abri, tu peux arroser ton site dans un rayon de 10 m pour qu'il soit verdoyant, en apportant sur cette surface tous les jours, la valeur journalière de l'ETP mesurée par ta Davis. De cette façon ton sol compensera en restant moins chaud que lorsqu'il est sec (mais bon ça ne marchera pas si le sol est assez humide partout dans ton secteur à cause de bonnes pluies/orages, ton sol redeviendra plus chaud que les sols voisins dégagés, même si c'est dans une moindre mesure qu'en sol sec)

Il faut noter aussi que le rayonnement global réfléchi par les obstacles, pentes et/ou avec un sol, trop clairs/réfléchissant, augmente la luminosité dans un abri à ventilation naturelle, à cause des ouvertures (le rayonnement entre dans l'abri après au moins 3 rebonds pour dissiper une partie de son énergie, mais il ne reste pas complètement hors de l'abri, à l'inverse de l'abri à chambre fermé qui reste assez sombre. Ce sont des dizaines de W/m2 en plus dans l'abri, l'ombre n'est plus assez importante, c'est pour cette raison que même avec un sol froid, avec de la neige/glace au sol et sur les pentes en site dégagé, on peut relever les plus grosses erreurs dans un abri à doubles persiennes avec un rayonnement important (plus de 10° d'erreur au printemps sans vent > 1m/s et un fort rayonnement global )

Dans ton cas si tu souhaites comparer tes valeurs avec les stations assez bien placées du coin pour représenter au mieux ton topoclimat, plutôt que le micro-climat artificiel particulier et incomparable produit par x murs et autres bricoles, il faut chercher le vent qu'il y aurait chez toi, s'il n'y avait pas ces obstacles artificiels proches, tout en évitant l'influence des rayonnements réfléchis supplémentaires (attention ne pas utiliser l'abri à ventilation Davis version diurne qui est ouvert latéralement)

Le fait de savoir qu'il existe réellement des stations moins bonnes que chez toi dans IC ou même chez MF et dans le service US (contre des sorties de climatisation là bas), ça ne changera pas la représentativité de ta mesure et l'objectif de mesures aux normes. Dans le 34, c'est clair qu'il faut être plus rigoureux dans les normes que dans le 29 avec un sol et un temps souvent plus humide, où les problèmes se verront surtout dans les épisodes plus rares de type 2003.

Voir une partie de la notice Socrima, sur l'implantation des abris MF :

http://meteo.besse83...mfix/notice.jpg

[NIKO34]

Niko, c'est un abri anti-rayonnements normaux dans un bon site de mesure aux normes OMM qui permet à ce type d'abri de fonctionner normalement afin d' obtenir une bonne ventilation naturelle. Il n'est pas prévu pour supprimer l'influence de toutes les quantités industrielles de rayonnement, comme dans un four solaire fait de 4 murs blancs ou vitrés avec un film réfléchissant.

Avec des obstacles trop proches, la ventilation naturelle dans le site et dans l'abri n'est plus assez bonne, ça crée trop de coupures de vent artificielles qui vont permettre à l'abri et au sol de monter anormalement en température, ceci sans même parler des obstacles verticaux eux-même, avec leurs rayonnements propres (IR et rayonnement visible réfléchi vers l'abri, qui sans vent supplémentaire par rapport à un bon site OMM, ne pourront pas être évacués de l'abri, surtout dans un site moins ventilé à cause justement des obstacles verticaux. Si ton site était ventilé comme celui de Mike sur le toit d'un immeuble près du bord de mer, le problème ne se poserait pas, car à l'inverse de ton site, la fréquence et la durée des vents de moins de 1 m/s au niveau de l'abri vers les horaires des Tx seront bien plus faibles que dans ton cas. Même si son toit était enneigé en été pour obtenir le plus fort rayonnement avec la neige au sol, le vent dissiperait très souvent l'énergie du rayonnement supplémentaire capté par l'abri).

Pour la surchauffe des parois de l'abri dans un site anormal, on peut l'évacuer en bonne partie par ventilation mécanique dans une chambre fermée latéralement qui permettra aussi d'éviter les rayonnements visibles réfléchis par la maison et les murs (Ce sont certains abris que tu vois dans un bon nombre de stations de tes liens, dont certaines sont déjà à 2 m de haut au lieu de 1.5 m. C'est vrai que je me demande pourquoi on a laissé passer une station dans StatIC, si près d'un cabanon en métal à priori, sans monter l'abri plus haut; ça devait être pendant qu'on faisait la fête), mais ça ne changera pas le fait que si les obstacles sont trop proches et/ou trop hauts (plus de 14° de hauteur), l'air avant d'entrer dans ces abris sera anormalement réchauffé par le sol trop chaud à cause des obstacles qui empêchent le vent d'emporter assez régulièrement l'énergie du sol, tout en le réchauffant plus aussi par leurs rayonnements émis et réfléchis. Il faut bien voir que même en site parfait, un sol naturel sec ensoleillé, c'est la principale cause naturelle du réchauffement normal de l'air à 1.5 m, avant son entrée dans un abri météo, bien plus que l'action du rayonnement solaire directement sur l'air. La convection est très efficace pour réchauffer l'air.

On le voit bien temps réel sur les consoles avec des sondes rapides et un ventilé méca puissant aux belles saisons. Quand la T dans l'abri MF monte, c'est lorsque le vent faiblit trop, il s'échauffe anormalement sans assez de vent, alors que dans l'abri ventilé méca à 6 m/s, la T baisse quand le vent tombe à 0 (la chaleur reste plus au niveau sol et s'accumule dans le sol, le sol monte en température (mesure IR), le capteur à 10 cm près du sol aussi par rayonnement. Le rayonnement n'a pas d'influence importante sur cet abri ventilé fermé latéralement et donc sur la T dedans. Dès qu'il y a un peu de vent pour emporter la chaleur accumulée au sol pendant la période de vent nul au sol, c'est là que se produit un pic de température à la hausse dans l'abri ventilé méca, alors qu'elle commence à baisser dans l'abri MF si le vent est suffisant pour dissiper la chaleur anormale due à la surchauffe de l'abri.

Il faut bien voir que lorsque l'on constate que la température sous-abri à ventilation naturelle monte sans vent au niveau de l'abri par temps estival, c'est toujours une erreur de mesure et non l'air qui devient réellement plus chaud hors de l'abri. L'air d'une masse d'air donnée à 2 m du sol, devient plus chaud quand on lui apporte la chaleur du sol et il faut un minimum de mouvement d'air assez permanent pour que le transfert de chaleur soit assez efficace pour réaliser une vraie Tx de l'air et non la Tx de l'air + celle des parois internes de l'abri plus chaudes que l'air + celle du sol anormalement chaud à cause des obstacles qui coupent le vent et qui rayonnent vers l'abri et le sol.

Il faut voir qu'un mur de maison ou non, c'est bien pire qu'une haie végétale de même hauteur, car les végétaux dissipent une partie de l'énergie par évaporation, alors qu'un mur c'est l'ajout d'un type de sol vertical supplémentaire à la place de l'air, qui non seulement coupe le vent comme une haie épaisse, mais s'il est blanc et ensoleillé vers les horaires des Tx, il réfléchira beaucoup plus de W/m2 vers l'abri qu'une haie végétale et s'il est sombre il accumulera et restituera de l'énergie bien plus que la haie.

Si tu veux améliorer significativement ton site et l'isolation de ta maison et la décoration, par la même occasion, tu recouvres tes murs de végétation.

En période estivale sèche, si tu veux améliorer tes mesures dans ton site sans monter l'abri, tu peux arroser ton site dans un rayon de 10 m pour qu'il soit verdoyant, en apportant sur cette surface tous les jours, la valeur journalière de l'ETP mesurée par ta Davis. De cette façon ton sol compensera en restant moins chaud que lorsqu'il est sec (mais bon ça ne marchera pas si le sol est assez humide partout dans ton secteur à cause de bonnes pluies/orages, ton sol redeviendra plus chaud que les sols voisins dégagés, même si c'est dans une moindre mesure qu'en sol sec)

Il faut noter aussi que le rayonnement global réfléchi par les obstacles, pentes et/ou avec un sol, trop clairs/réfléchissant, augmente la luminosité dans un abri à ventilation naturelle, à cause des ouvertures (le rayonnement entre dans l'abri après au moins 3 rebonds pour dissiper une partie de son énergie, mais il ne reste pas complètement hors de l'abri, à l'inverse de l'abri à chambre fermé qui reste assez sombre. Ce sont des dizaines de W/m2 en plus dans l'abri, l'ombre n'est plus assez importante, c'est pour cette raison que même avec un sol froid, avec de la neige/glace au sol et sur les pentes en site dégagé, on peut relever les plus grosses erreurs dans un abri à doubles persiennes avec un rayonnement important (plus de 10° d'erreur au printemps sans vent > 1m/s et un fort rayonnement global )

Dans ton cas si tu souhaites comparer tes valeurs avec les stations assez bien placées du coin pour représenter au mieux ton topoclimat, plutôt que le micro-climat artificiel particulier et incomparable produit par x murs et autres bricoles, il faut chercher le vent qu'il y aurait chez toi, s'il n'y avait pas ces obstacles artificiels proches, tout en évitant l'influence des rayonnements réfléchis supplémentaires (attention ne pas utiliser l'abri à ventilation Davis version diurne qui est ouvert latéralement)

Le fait de savoir qu'il existe réellement des stations moins bonnes que chez toi dans IC ou même chez MF et dans le service US (contre des sorties de climatisation là bas), ça ne changera pas la représentativité de ta mesure et l'objectif de mesures aux normes. Dans le 34, c'est clair qu'il faut être plus rigoureux dans les normes que dans le 29 avec un sol et un temps souvent plus humide, où les problèmes se verront surtout dans les épisodes plus rares de type 2003.

Voir une partie de la notice Socrima, sur l'implantation des abris MF :

http://meteo.besse83...mfix/notice.jpg

Le fait que je rehausse l'abri à 2m50 au dessus du sol, est ce que mes relevés seront corrects dans l'ensemble?

Ce sera le maximum que je puisse faire pour améliorer l'installation.Merci pour toutes ces explications

[ChristianP]

Oui, c'est un des meilleurs compromis pour ton site, on avait testé ça ici vers le Luc dans le même genre de site avec une maison à 10 m et des cloisonnements avec des végétaux, les relevés ont bien été améliorés. En t'éloignant du principal producteur de chaleur et du panneau rayonnant qu'est le sol, tu compenses la moindre circulation d'air et le surplus de rayonnements produits par les obstacles (après pour savoir si la hauteur précise de 2.5 m est parfaite pour ton cas, le seul moyen ce serait que tu t'équipes d'un autre 7714 et d'un capteur étalonné sur ta davis actuelle, et que tu mesures la Tx certaines AM chaudes par différents vents dans le champ dégagé sur 30 m au moins, en classe2, le plus proche de chez toi à la même altitude.

[Infoclimat]

Bonjour,

Nous accueillons ce jour une nouvelle StatIC qui se situe à Aubagne. Merci à florentdu13, son propriétaire !

http://www.infoclimat.fr/stations-meteo/?s=000L4

L`équipe Infoclimat

[Infoclimat]

Bonjour,

Nous accueillons ce jour une nouvelle StatIC qui se situe à Valflaunès. Merci à calou34, son propriétaire !

http://www.infoclimat.fr/stations-meteo/?s=000L5

L`équipe Infoclimat

[doud83]

Une nouvelle station IC à Aubagne, cool

On a plus d'info sur cette installation?

[Gaël13]

Bonjour,

Nous accueillons ce jour une nouvelle StatIC qui se situe à Aubagne. Merci à florentdu13, son propriétaire !

http://www.infoclima...-meteo/?s=000L4

L`équipe Infoclimat

Super, on va pouvoir se rendre compte des gros écarts de T°C entre Aubagne et Carnoux , surtout niveau Tx ! (voir ma carte signature pour localiser)

Petite question : ne serait il pas possible d'inclure cette station d'Aix les milles au réseaux ? : http://french.wunder...eclick=miniDial . Elle me semble convenir aux normes d'installation.

[Fred59_]

Super, on va pouvoir se rendre compte des gros écarts de T°C entre Aubagne et Carnoux , surtout niveau Tx ! (voir ma carte signature pour localiser)

Petite question : ne serait il pas possible d'inclure cette station d'Aix les milles au réseaux ? : http://french.wunder...eclick=miniDial . Elle me semble convenir aux normes d'installation.

Attention pour Aix-Les Milles ! C'est un SYNOP (ou c'était, du moins !) qui n'émet plus de données actuellement. Sur Wunderground, ce sont les données de ... Marignane qui les remplacent ! Pour preuve, le message METAR donné sur Wunderground correspond à LFML, autrement dit ... Marignane. Attention donc à ce genre de sites où les données sont souvent mixées pour faire en sorte que l'utilisateur ait une info sur n'importe quel point. Pas mieux avec les données d'en-tête de la page qui sont probablement issues de modélisations numériques et de rien d'autre

[MARTIN florent]

Bonjour,

Je suis le Propriétaire de la station d’Aubagne. La station est située au sud du Garlaban en pleine colline vous pouvez apercevoir la station sur www.meteoaubagne.fr le site n'est pas fini je vais rajouter des photos.Mon nom est Florent Martin je suis commercial dans un domaine viticole a Cassis.(25 ans). Le matériel utilisé est une davis vantage pro 2 ref 6163 fr + déport d’anémomètre, capteurs uv et rayonnement solaire.

[Gaël13]

Attention pour Aix-Les Milles ! C'est un SYNOP (ou c'était, du moins !) qui n'émet plus de données actuellement. Sur Wunderground, ce sont les données de ... Marignane qui les remplacent ! Pour preuve, le message METAR donné sur Wunderground correspond à LFML, autrement dit ... Marignane. Attention donc à ce genre de sites où les données sont souvent mixées pour faire en sorte que l'utilisateur ait une info sur n'importe quel point. Pas mieux avec les données d'en-tête de la page qui sont probablement issues de modélisations numériques et de rien d'autre

Mais non je ne pense pas .. ou alors j'ai donné un mauvais lien , exemple ce matin , la station amateur donne un 13.3°C de Tn http://french.wunder...p?ID=IPROVENC39 , sa localisation indique bien la zone des milles .. La station (MF) d'Aix les milles enregistre 12.6°C d'ailleurs .. par contre la synop de Marignane enregistre un beau 18.3°C, toujours en tn. Il y a un vrai fossé thermique entre Marignane et le bassin des milles !

Wunderground se base sur Marignane uniquement pour les prévisions ..

[calou34]

Bonjour,

Nous accueillons ce jour une nouvelle StatIC qui se situe à Valflaunès. Merci à calou34, son propriétaire !

http://www.infoclima...-meteo/?s=000L5

L`équipe Infoclimat

Un grand merci au passage à l’équipe technique pour sa collaboration et sa réactivité.

[ludo13470]

Félicitation à Calou30 pour son installation. J'étais sur les rangs pour racheter le matos de Christophe30 mais super content que Calou ait pu mettre le matos à cet endroit.

Super nouvelle également (je rejoins Gael) pour la StatIC d'Aubagne. On va effectivement pouvoir comparer les valeurs avec Carnoux les Hauts, qui n'est qu'à 2km à vol d'oiseau d'Aubagne.