refroidissement de l'océan supérieur

[Laure12]

De toutes façons, il me semble bien qu'une modération n'est jamais totalement objective. Il conviendrait de le reconnaître.

En réalité, elle est révélatrice de la tendance disons "idélologique" d'un forum. Ce qui est sanctionné ici ne le sera pas ailleurs.

Pour avoir été "modérée" plus d'une fois, il me semble que je peux en parler en connaissance de cause; même si la "modération" touche des points extrêmement divers (je peux d'ailleurs au moment où j'écris me poser la question de savoir si mon présent message passera...).

Quoi qu'il en soit, je demeure totalement solidaire de Meteor qui est un exemple de pédagogie et de clarté (et ceci est une rare qualité rare et j'ai beaucoup appris en le lisant) et également comme le dit Torrent d'honnêteté intellectuelle.

Quant à ses "coups de g****e" (qu'il reconnaît lui-même) elles sont tout simplement à mon sens le fait de quelqu'un d'humain et d'entier. Qualités rares aussi de nos jours...

[ol_bugs]

Personnelement, je pense que le forum perdrait énormément en qualité sans les messages de météor.

Dans ce forum, il y a quelques jeunes qui veulent s'affirmer, qui sont persuadés d'avoir raison, qui ne veulent pas se remettre en question. Que voulez vous, c'est l'age, c'est parfois pénible, c'est vrai que ça nuit au forum.

Mais bon, il serait dommage de ne plus participer, car je pense qu'il y a beaucoup de gens comme moi qui participe peu (par manque de connaissances), mais qui prennent grand plaisir à te lire Météor.

Ol_bugs

[Invité]

Juste pour info, j'ai le statut de modérateur depuis 2 mois car membre du CA d'IC mais je ne fais jamais de modération sur le forum car je ne maîtrise pas encore les outils pour le faire. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

c'est OK, t'en fais pas. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Euh Laure, je suis gêné

C'est super sympa mais je n'en mérite pas tant.

Bon je ne vais pas jouer au martyr non plus.

Et je le rapelle je n'ai pas été "modéré" mais je me suis "modéré" tout seul.

Un gros mouvement d'humeur comme un jeune c.. que je ne suis hélas plus.

Bon les eloges ça suffit,

c'est vrai Alti il va falloir qu'on atterrisse après ce voyage mouvementé.

on va retrouver Meteor, candidat à la presidentielle de 2007.

je peux pas, je dis trop ce que je pense /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

à plus

[korben83]

Ravi que tu restes parmis nous Meteor! Je poste pas en ce moment, mais je voulais t'apporter mon soutien aussi!

[oozap73]

Je ne partage pas les avis de Météor en général, et je trouve qu'il prend parfois la mouche facilement.

Mais cela dit, de là à le persécuter et à le modérer abusivement, je pense qu'il y a un pas à ne pas franchir.

De même l'auto-censure et la suppression de ses propres messages me semblent tout autant déplacés : cela nuit à la qualité du forum et des échanges. Bref, il y a certainement d'autres méthodes plus adaptées, d'uncôté comme de l'autre.

Il est important que des avis différents s'expriment sur le forum.

Et ce n'est pas en durcissant la modération comme je l'ai lu ici ou là que les tensions éventuelles s'apaiseront bien au contraire...

Météor a toute sa place sur le forum, mais évidemment, il faut rester courtois et respectueux.

[Invité]

Météor a toute sa place sur le forum, mais évidemment, il faut rester courtois et respectueux.

Honnêtement je ne comprends toujours pas pourquoi je continue à écrire ici.

Certains scientifiques éminents, qui ont lu pas mal des différents topics de ce forum en sont ressortis assez épouvantés.

Cela m'a fait d'autant plus mal que j'en suis un membre (trop) assidu.

Il est bien clair que ce forum est un lieu d'échange de pas mal de choses mais certainement pas de science.

D'anecdotes peut-être...

Il est le reflet de la "peopolisation" de la société en général et c'est bien dommage.

Il manque surtout d'une ligne directrice et des gens chargés éventuellent de la faire appliquer.

Il est vrai aussi que je m'étais foulé pour sortir ce topic, mais la façon dont j'ai été traité par la suite (attention je ne suis pas un martyr) a fait que j'ai décidé de supprimer mes différents posts sur ce sujet.

J'en avais le droit, au sens légal, mais aussi le devoir, moral, envers moi-même.

C'était ma façon de protester devant ce que je continue à penser être une attitude partiale et de parti-pris.

Il est bien clair que je n'écrirai pas de nouveau sujet avant longtemps.

Faut pas pousser!

[GD]

ce qui est sur c'est que des spécialistes se promènent ici et des chercheurs en particulier qui rigolent certaines fois des commentaires et analyses faites ici.

Ceci leur appartient mais néanmoins apporte encore de l'eau au moulin de Meteor et sur ces commentaires faits lors de son dernier post!

[lc30]

ce qui est sur c'est que des spécialistes se promènent ici et des chercheurs en particulier qui rigolent certaines fois des commentaires et analyses faites ici.

Ceci leur appartient mais néanmoins apporte encore de l'eau au moulin de Meteor et sur ces commentaires faits lors de son dernier post!

ici on travaille sur de la mécanique des fluides compressibles, éventuellement légèrement compressés ou détendus. C'est un domaine où tout peut évoluer très rapidement : donc inutile de théoriser, même pour des chercheurs, cela ne sert à rien, seules les observations comptent, le reste ce sont des hypothèses.

Amateurisme ? je repense à l'astronomie : s'il n'y aavait pas d'amateurs les professionnels seraient bien emm****.

Lorsque je vois certains tracé d'isohyètes dans des cas graves, s'il n'y avait pas quelques amateurs pour recadrer...

Qui aurait parlé sérieusement de la tornade de Vendargues/Saint Aunès, s'il n'y avait pas eu ce forum. Ah oui des journalistes....euh....!

--

lc30

[Jean-Séb]

ici on travaille sur de la mécanique des fluides compressibles, éventuellement légèrement compressés ou détendus. C'est un domaine où tout peut évoluer très rapidement : donc inutile de théoriser, même pour des chercheurs, cela ne sert à rien, seules les observations comptent, le reste ce sont des hypothèses.

Amateurisme ? je repense à l'astronomie : s'il n'y aavait pas d'amateurs les professionnels seraient bien emm****.

Lorsque je vois certains tracé d'isohyètes dans des cas graves, s'il n'y avait pas quelques amateurs pour recadrer...

Qui aurait parlé sérieusement de la tornade de Vendargues/Saint Aunès, s'il n'y avait pas eu ce forum. Ah oui des journalistes....euh....!

--

lc30

Euh, oui, "des chercheurs qui cherchent, on en trouve, des chercheurs qui trouvent, on en cherche"...

En fait, nous sommes tous plus ou moins chercheurs, avec le souci d'approcher la vérité en sachant que l'on ne la saisit jamais totalement...

[GD]

personnellement, je n'ai pas grand chose à en dire mais je comprends leurs vues.

De plus, ils ne parlent pas d'amateurisme mais de folklore...

Enfin "des chercheurs qui cherchent etc....", fais gaffe quand même, quand tu tapes ton ordinateur et que tu cliques sur ton bout de mulot pour atteindre un serveur, ce sont des chercheurs qui ont trouvé ce truc alors des fois ca marche /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Jean-Séb]

personnellement, je n'ai pas grand chose à en dire mais je comprends leurs vues.

De plus, ils ne parlent pas d'amateurisme mais de folklore...

Enfin "des chercheurs qui cherchent etc....", fais gaffe quand même, quand tu tapes ton ordinateur et que tu cliques sur ton bout de mulot pour atteindre un serveur, ce sont des chercheurs qui ont trouvé ce truc alors des fois ca marche

Oui, c'est une expression qui permet de prendre du recul lorsque les positions se figent, et puis le travail de chercheur est très compliqué car on lui demande de traduire simplement ce qui ne l'est pas, le résultat est que souvent il se réfugie derrière son savoir pour ne plus communiquer et nous avons plus que besoin de bien communiquer, de bien comprendre et de bien agir pour éviter le pire, ensemble. :!:

[GD]

juste une question, que savez-vous des chercheurs qui ne communiquent pas?

Le mode de recrutement des chercheurs est en partie basée sur la communication je vous le rappelle ou vous l'apprend :!:

[ol_bugs]

Ce refroidissement des océans pourrait provenir d'une modification de l'albédo dans certaines régions.

Cela me fait penser à un article du Monde paru en 2004 que j'avais mis en ligne il y a un petit moment qui montrait que l'albédo de la terre pouvait varier significativement, il n'y avait pas encore d'explication à l'époque.

Voici l'article :

Léonard de Vinci fut sans doute le premier à analyser scientifiquement le phénomène, qu'il décrit dans son Codex Leicester, rédigé entre 1506 et 1510 : la Lune n'est pas seulement illuminée par le Soleil. Elle l'est aussi, bien plus faiblement, par la Terre, sur laquelle les rayons de l'astre du jour viennent se réfléchir. C'est la "Lune cendrée", dont la partie plongée dans l'ombre reste cependant visible des Terriens.

La mesure de ce clair de Terre sur la Lune fut systématisée par André-Louis Danjon (1890-1967). Dans les années 1920, l'astronome français entama une série d'observations, grâce à un système de prisme et de diaphragme installé sur un télescope, qui lui permit de définir une échelle de luminosité portant son nom.

Ces recherches trouvent aujourd'hui un prolongement inattendu en climatologie : la Lune tend en effet à la Terre un miroir de sa face éclairée qui donne de précieuses indications sur son albédo, c'est-à-dire sur sa capacité à réfléchir le rayonnement solaire.

On considère que les océans sont à l'origine de 10 % seulement de la réflectance de la planète, tandis que les terres émergées comptent pour 10 à 25 %, alors que les nuages renvoient dans le cosmos 50 % du rayonnement. Il ne s'agit là que d'estimations grossières, et les satellites d'observation ont pour mission d'affiner ces mesures (Le Monde du 17 mai).

Mais le clair de Terre est un indice supplémentaire. "Plus la Terre est nuageuse, plus brillant est le clair de Terre. Or la modification de la couverture nuageuse est un important élément lors d'un changement climatique", résume Steven Koonin (Caltech, Pasadena), qui a proposé il y a une quinzaine d'années de combiner observation par satellite et mesure du clair de Terre pour surveiller l'évolution du climat. Cette dernière méthode a, de plus, le grand avantage de ne réclamer pour les observations qu'un modeste télescope et un détecteur électronique relativement simple.

Avec ses collègues de l'observatoire solaire de Big Bear, en Californie, Steven Koonin présente dans la revue Science du 28 mai les résultats d'une vingtaine d'années d'observations. Les chercheurs ne connaissent avec précision le clair de Terre que depuis 1994, mais, en comparant leurs données avec les observations directes de la couverture nuageuse par satellite, ils ont pu reconstituer l'évolution de la réflectance de la Terre sur une plus longue période.

PERPLEXES

Les données obtenues les laissent cependant perplexes : l'albédo moyen annuel de la Terre a diminué graduellement entre 1985 et 1995, avant de subir une chute brutale en 1995 et 1996. Entre 1997 et 2001, le faible albédo a augmenté le réchauffement solaire du globe d'un niveau plus de deux fois plus élevé que celui qui serait engendré par un doublement du taux de gaz carbonique dans l'atmosphère ! Puis, entre 2001 et 2003, l'albédo a augmenté pour rejoindre les valeurs d'avant 1995. Cette brillance de la Terre est très probablement attribuable à une augmentation de la couverture nuageuse et de son épaisseur, estiment les chercheurs.

Mais l'albédo n'est que l'un des rouages de la machine climatique. L'équipe américaine se garde donc bien de tirer des conclusions, estimant que la variabilité naturelle pourrait expliquer ces irrégularités. "Ces nouvelles données montrent qu'il faut étudier les nuages de façon détaillée, indique Enrique Pallé, l'un des signataires de l'article. Elles illustrent le fait que nous ne comprenons pas suffisamment notre système climatique pour pouvoir modéliser ses futurs changements avec précision."

L'équipe américaine souhaite poursuivre ses observations tout au long d'un cycle solaire - onze ans - afin de voir si, comme certains en font l'hypothèse, l'activité du Soleil influence le climat. Elle compte aussi sur l'apport de mesures effectuées depuis l'Ukraine et la Chine, et espère déployer un réseau de huit télescopes capables de faire des mesures automatiques afin de s'affranchir de conditions météorologiques parfois défavorables localement.

[Jean-Séb]

A noter que les SST en anomalie négatives semblent croîtrent dans le centre de l'Atlantique nord, avec toujours ce problème du côté de la Norvège, avec du très positif et du très négatif en proximité, récurrent depuis plusieurs mois, voire plusieurs années.

Lien : http://www.osdpd.noaa.gov/PSB/EPS/SST/climo.html

[snowman43]

Bonjour,

Je me permet de faire remonter ce post car je viens de remettre à jour les graphiques de suivis de ces cartes :

http://www.osdpd.noaa.gov/PSB/EPS/SST/climo.html

Voilà, bonne journée.

[rico]

intéressant... ça c'est du bon travail, Snowman...

On voit que le déséquilibre entre HN et HS tend légèrement à se résorber niveau anomalie des Sst ( est-ce une tendance que l'on va observer tout l'hiver??)

Est-ce que ça serait possible de faire la même chose avec la couverture neigeuse?? En comparant plusieurs années.... J'ai en effet observer que la neige était en avance ces derniers jours sur la Sibérie par rapport à l'année dernière.

Eric

[snowman43]

Est-ce que ça serait possible de faire la même chose avec la couverture neigeuse?? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> En comparant plusieurs années.... J'ai en effet observer que la neige était en avance ces derniers jours sur la Sibérie par rapport à l'année dernière.

Oui en utilisant ces cartes : http://www.ssd.noaa.gov/PS/SNOW/ARCH01/EuA..._asiaeurope.gif

c'est simple.

On peut faire un graph pour la banquise et pour la neige en %.

Je tâcherais de faire ça dans l'après-midi.

Si tu peux me dire quelle est la date de la première carte ca serait sympa.

Bonne journée.

[rico]

Snowman, peux-tu lancer ton logiciel (%couverture neigeuse et banquise) sur ces 3 cartes-là ?

Jour285 -année 2004

Jour 285 - année 2005

jour 285 année 2006

2006 est en avance sur 2005, c'est clair, par contre, c'est kif-kif par rapport à 2004 il me semble.

TOn logiciel va nous donner cela de façon objective..

Eric

[snowman43]

Voilà ce que donne le logiciel :

Année : 2001

Pourcentage neige : 8.66%

Pourcentage banquise : 4.94%

Année : 2002

Pourcentage neige : 12.7%

Pourcentage banquise : 4.86%

Année : 2003

Pourcentage neige : 8.73%

Pourcentage banquise : 4.5%

Année : 2004

Pourcentage neige : 8.24%

Pourcentage banquise : 4.33%

Année : 2005

Pourcentage neige : 7.07%

Pourcentage banquise : 3.67%

Année : 2006

Pourcentage neige : 9.65%

Pourcentage banquise : 3.92%

Je le mettrais en ligne sur l'Espace Orange pour que vous puissez l'executer quand bon vous semble.

On peut aussi, si on le souhaite (un petit programme rapide à faire) faire des graphiques annuels, bi annuel, etc.. de la neige et de la glace si vous voulez ?

Bonne soirée.

PS : Je vais aussi poster ceci dans Suivi du frigo Sibèrien, ca aura plus sa place qu'ici.

[snowman43]

Bonjour,

Voici la dernière actualisation des graphiques :

[FredTDF]

Il est extrêmement regrettable que les posts de Météor aient été effacés par lui même dès le début de ce topic. Le fil de discussion est largement saboté. Si des désaccords subsistent, il ne fallait tout simplement pas poster dès le départ. Prendre en otage les lecteurs d'InfoClimat n'est vraiment pas joli. Car ici se sont bien les passionnés qui sont privés d'un fil de discussion logique qui n'en a plus. Vraiment dommage. Les personnes "punies" sont les intervenants !

Pour revenir dans le sujet, voici donc la dernière image des sst, les anomalies négatives se sont encore renforcées et s'étendent sur l'Hémisphère nord actuellement.

[Invité Guest]

Je connais presque rien au sujet, mais l'hiver dans l'hémisphére nord risque pas d'intensifier le refroidissement de se meme hemisphére? Et encore une autre question, se pourrait t'il qu'il se passe la meme chose en arctique que se qu'il est entrain de se produire en antarctique (refroidissement)? A longs terme est se que sa pourrais refroidire completement le climat de notre belle planete?

[Pierre-Ernest]

Ce refroidissement des océans pourrait provenir d'une modification de l'albédo dans certaines régions.

Cela me fait penser à un article du Monde paru en 2004 que j'avais mis en ligne il y a un petit moment qui montrait que l'albédo de la terre pouvait varier significativement, il n'y avait pas encore d'explication à l'époque.

Il est clair que cet effet, ainsi que l'énergie mise en jeu (voir graphique) et la coincidence des périodes 2003 - 2005 correspond à la meilleure explication possible du phénomène observé.

Il est clair aussi que l'origine de ces variations n'est pas encore expliquée, mais pourrait bien participer fortement à la solution des problèmes qui préoccupent beaucoup de monde : le réchauffement climatique. en effet, tout y est : le coté fluctuant, les niveaux d'énergie (W/m2) mis en jeu et même la coincidence de date (enfin, une seule )

Reste à déterminer la cause profonde de ces changements soudain d'albedo.

[Invité]

Il est extrêmement regrettable que les posts de Météor aient été effacés par lui même dès le début de ce topic.

j'ai remis mon post d'introduction.

C'est pas terrible mais c'est déjà çà.

mes excuses pour le dérangement.

[charles.muller]

Il est clair que cet effet, ainsi que l'énergie mise en jeu (voir graphique) et la coincidence des périodes 2003 - 2005 correspond à la meilleure explication possible du phénomène observé.

Il est clair aussi que l'origine de ces variations n'est pas encore expliquée, mais pourrait bien participer fortement à la solution des problèmes qui préoccupent beaucoup de monde : le réchauffement climatique. en effet, tout y est : le coté fluctuant, les niveaux d'énergie (W/m2) mis en jeu et même la coincidence de date (enfin, une seule )

Reste à déterminer la cause profonde de ces changements soudain d'albedo.

D'après les courbes ISCCP (à interpréter avec prudence), on est toujours dans une tendance à la baisse des nuages bas et la hausse des nuages d'altitude, plutôt contraire à une augmentation de l'albedo (mais conforme au réchauffement, puisque la tendance dure depuis milieu des années 1990 et couvre la fameuse période des "années les plus chaudes du siècle"). Ce sont cependant des moyennes globales ou régionales, pas faciles à traduire en forçage (qui dépend aussi d'autres facteurs, comme la profondeur optique des nuages, etc.).

Par ailleurs, il me semblait que la perte de chaleur océanique est moins sensible en surface qu'en couches plus profondes. Est-ce compatible avec l'hypothèse albedo ? Basiquement, je dirais que s'il y avait moins d'insolation, cela commencerait à se refroidir en surface. (Mais à cette heure tardive, mon cerveau est un peu embrumé )