Tendances Hiver 2006/2007

[Laurent15]

Vous êtes nombreux à attendre l'ouverture de ce sujet, plusieurs sollicitations ayant d'ailleurs déja été faites.

Cependant, compte tenu de l'engouement suscité chaque année par ce sujet, et dans le but de conserver un sens et une clarté à ce forum, il est demandé à chacun des intervenants de motiver chacune de ses prises de positions :

- par des explications suffisament pédagogiques afin que tout le monde puisse comprendre le raisonnement,

- ou par des argumentations à bases de cartes, de graphiques ou tout support approprié.

Tout ceci bien sûr dans le cadre du respect mutuel et de la charte forum.

A défaut de respect de ces règles, l'équipe de modération se réservera le droit de supprimer le message sans préavis.

Toute l'équipe de modération compte sur votre diligence et votre rigueur et vous remercie pour votre compréhension.

[Météo-Nature]

Depuis le temps qu'on attends ce topic tant convoité par nos hivernophiles /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> !

Doux? Froid?

Personnelement, je ne sais pas trop quoi en penser de cet hiver . En regardant de plus près les prévisions saisonnières, on s'aperçoit que cet hiver est loin d'être hunanime, avec pour certains un hiver plus doux que le précédent,voir doux tout court, ( nottament pour le modèle anglais ) et pour d'autre un hiver très froid du au cycle des 25 ans et du minima solaire!

Alors à quoi s'attendre cet hiver? Froid car les fourmilières sont plus hautes, doux car cette fleur alpine est moins haute qu'a l'accoutoumé!

On aura le droit (je pense!) à des explications scientifiques comme naturels ( ça à son charme ), avec un bon nombres de pages /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> !

Une chose pas mal à faire est d'aller voir toutes les prévisions saisonnières françaises disponibles pour se figer une meilleure idée sur les prévisions!

Bonne lecture car il y en aura surement /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

PS: Je pars sur hiver plus froid que la moyenne surtourt pour janvier!

J'ai oublié d'expliqué !

Tout simplement avec les cycles de 22 ans 63-85-07 !

En 1963, le mois de janvier avait été très froid ( février plus froid dans certaines villes, nottament dans celles de l'est) et en 85 le mois de janvier avait là aussi été très froid!

Avec le rechauffement, les T° ne risquent de ne pas être si extrême, mais je trouve le cycle de 22 ans et le minima solaire tout à fait cohérent!

Voilà Meteor

[UneBulleDeSavon]

Depuis le temps qu'on attends ce topic tant convoité par nos hivernophiles /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> !

Doux? Froid?

Me revoilà car oui comme beaucoup je compte parmi ceux qui hibernent l'été et pour qui la météo devient une réelle passion l'hiver. Alors un grand bonjour à tous, modérateurs, passionnés et autres passionnants TreizeVents, meteor, Virgile, Tornado75, anecdote, florent76, oozap73, vincounet, twister38, Iroise29, piloutop, LuNaTic, snowman49, altimonti ( /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) ...Hiver doux ou froid? /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">Le cycle des 22/23 ans relatif aux minima solaires en pôle identique relève-t-il d'un des éléments sérieux ou hasardeux pour envisager l'hiver 2006/2007 comparativement à ceux de 1940, 1963 et 1985? Quoiqu'il en soit parlons-en dans la passion et la bonne humeur

PS : je vois que le sujet est vraiment d'actualité en ce début de topic, même longueur dondes que Météo-Nature, voici un article très engagé mais intéressant relativement aux impacts solaires sur nos hivers

[meteo34]

Je pense que le cycle des 22ans dont tous le monde parle n'est pas un élément sur lequel on peut s'appuyer pour dégager une tendance pour cet hiver. Simplement parce que l'on a pas assez de recul dans le temps pour etre sur que se ne soit pas juste un hasard de 3/4 hivers froid consécutif.

En esperant quand meme un hiver froid et neigeux /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> pour continuer ce cycle et qu'il ne devienne plus un hasard /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[snowman43]

Laurent15 à raisons,

Sur un autre forum avec des personnes donnant l'argument des "tâches solaires" j'avais essayé de leur donner une base pour échavauder une théorie très simpliste pour la relation émission du flux solaire et atmosphère.

Je transmet ce message à MétéoNature s'il souhaite développer un peu le sujet :

-----------------

Par exemple pour les tâches solaires on part de ce qu'on connaît en disant que les tâches solaires font varier les émissions de rayon cosmiques, après avec ce qu'on connait on essaie de voir l'influence des rayons cosmiques sur la haute atmosphère et comment se répend cette influence vers la Terre, là on peut voir que les rayons cosmiques ont comme influence de renforcer le champ magnétique de l'atmosphère en libérant des ions positifs.

Après on peut essayer de voir la relation entre vitesse du jet stream et champ magnétique de haute altitude, je ne sais pas si des mesures sont faîtes mais on voit peut être un accroissement de sa vitesse lors des maximas solaires.

On peut expliquer cela par le fait que le jet stream entrechoque des molécules d'air et créer donc un courant magnétique, courant magnétique qui peut sans doute varier en fonction de la charge de la haute atmosphère et des courants magnétiques descendants.

Là j'ai essayé d'expliquer dans les grandes lignes, pour qu'une étude soit valable il faut la chiffrer et l'a pousser jusqu'au bou.

--------------------------

Bonne chance MétéoNature si tu entreprends une étude sérieuse du sujet, dès qu'une argumentation est développée, même si elle est fause ca a de la valeur car il y a une démarche d'explicaiton derrière.

Si jamais l'approche physique te rebute, tu peux essayer de voir s'il y a une corrélation statistique entre le nombre de tâches solaires et par exemple la reconstruction de la NAO ou de la température pour une zone donnée, je parle pour la NAO car elle est permet de définir les centres d'actions globaux moyens, peut être trouvera tu une relation entre NAO - et nombre faible de tâches solaires ou peut être pas.

(Si tu souhaites entreprendre cette recherche, tu peux me contacter en MP)

Argumentation = Dialogue

Parole dans le vent = pas grand chose, pas bon pour un forum lu par des milliers de personnes, surtout quand il s'agit d'un sujet sur l'hiver (encore plus lu !)

Mais c'est valable pour d'autres sujets aussi.

[Météo-Nature]

J'ai cherché sur le web des informations sur le cycle solaire et la température terrestre.

C'est vraiment complexe!

Après deux de recherches , j'ai trouvé ( enfin! ) une explication simple!

C'est très intéressant à lire:

-article

Il s'agit ( pour moi ) de la meilleur explication possible sur internet!

L'activité solaire jouerai un rôle dans l'évolution de la température, mais de façon complexe. Si la relation entre activité solaire et température était simple et directe, la température moyenne du globe varierait avec une fréquence de 11 ans, ce qui n'est pas le cas!

Il est très difficile d'observer une similitude entre minima solaire et NOA- .

[mike]

Tout ces hivers que je vais citer ont été froid non pas à cause du cycle de 22 ans mais le cycle de 11 ans tout cours. C'est à dire que tous les 10-11 ans, on a des hivers souvent froid mais pas exceptionelle ou des vagues de froid moins durable que ceux qui se trouvent dans le cycle de 22 ans.

Les hivers de 1953 à 1956 ont tous été froid sans être exceptionnellement long ou glacial excépté février 1956. Je sais pas du tout ce que a pris dame nature en février 1956 mais est-ce un cycle de quelque chose? C'est la question que je me pose depuis déjà longtemps mais j'ai toujours pas trouvé d'explication à cela.

Ensuite vient les hivers du cycle de 11 ans dans les années 1970, je ne suis passé aux hivers de 1960, je pense que c'est maintenant plus clair.

Les hivers des années 70 ont souvent été très doux, la nao négative de 1940 à 1970 est passé dans un mode positif voir très positif jusqu'à 2001, c'est un cycle également. Seul les hivers de 1975 à 1977 ont été froid c'est tout. Mais également l'hiver 1978-1979 mais qui se situe près du maximum solaire, un des rare car il figure également dans la catégorie des tempêtes qui ont balayé l'Europe par exemple en décembre...

Pour moi tout ça est clair, pour certains d'entre vous ca sera certainement différent mais chacun son point de vue /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour l'hiver 2006-2007, j'en parlerais au mois de septembre. Laissons passer l'été tranquillement...

[williams]

J'ai cherché sur le web des informations sur le cycle solaire et la température terrestre.

C'est vraiment complexe!

Après deux de recherches , j'ai trouvé ( enfin! ) une explication simple!

C'est très intéressant à lire:

-article

Pour avoir plus ou d'autre infos sur le cycle solaire et la température terrestre il y aussi se site : http://la.climatologie.free.fr/ avec une partie qui parle specialement sur les causes du soleil sur le climat.

Williams

[florent76]

Tout ces hivers que je vais citer ont été froid non pas à cause du cycle de 22 ans mais le cycle de 11 ans tout cours. C'est à dire que tous les 10-11 ans, on a des hivers souvent froid mais pas exceptionelle ou des vagues de froid moins durable que ceux qui se trouvent dans le cycle de 22 ans.

Les hivers de 1953 à 1956 ont tous été froid sans être exceptionnellement long ou glacial excépté février 1956. Je sais pas du tout ce que a pris dame nature en février 1956 mais est-ce un cycle de quelque chose? C'est la question que je me pose depuis déjà longtemps mais j'ai toujours pas trouvé d'explication à cela.

Ensuite vient les hivers du cycle de 11 ans dans les années 1970, je ne suis passé aux hivers de 1960, je pense que c'est maintenant plus clair.

Les hivers des années 70 ont souvent été très doux, la nao négative de 1940 à 1970 est passé dans un mode positif voir très positif jusqu'à 2001, c'est un cycle également. Seul les hivers de 1975 à 1977 ont été froid c'est tout. Mais également l'hiver 1978-1979 mais qui se situe près du maximum solaire, un des rare car il figure également dans la catégorie des tempêtes qui ont balayé l'Europe par exemple en décembre...

Pour moi tout ça est clair, pour certains d'entre vous ca sera certainement différent mais chacun son point de vue /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour l'hiver 2006-2007, j'en parlerais au mois de septembre. Laissons passer l'été tranquillement...

Les hivers rudes n'ont rien à voir avec le minimum solaire car les hivers peuvent survenir indifferemment en mini ou en maxi solaire. ChristianP l'a très bien montré le 23/11/2004 12:35 et avec raison.

-> cf son tableau Hivers froids proches des minis ou maxis solaires.

/index.php?s=&showtopic=6217&view=findpost&p=55055'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...ost&p=55055

Le plus rude des hivers survenus en France a été 1829-1830, en plein maxima solaire. 1917 ou 1956 en sont d'autres exemples.

La présence d'un mini solaire en 2007 peut amplifier le froid si l'hiver est rude, mais pas forcément y être lié directement.

Florent.

[mike]

Le plus rude des hivers survenus en France a été 1829-1830, en plein maxima solaire. 1917 ou 1956 en sont d'autres exemples.

La présence d'un mini solaire en 2007 peut amplifier le froid si l'hiver est rude, mais pas forcément y être lié directement.

Je suis pas tout à fait d'accord, les hivers comme 1829-1830 ou 1917 froid sont rares en plein maximum solaire, cherche moi d'autres exemples ... Les hivers froid surviennent beaucoup plus rarement en maximum solaire qu'au mini. Tempete et inondation elles sont beaucoup plus prononcées en période max et douceur permanente alors qu'en période mini, c'est souvent le calme qui domine, avec un froid dominant, c'est ce qu'on connait depuis 2003 maintenant...

Et je répète encore une fois que 1956 sortait à peine du minimum solaire ( 1954-1955) et où la période NAO etait très négative à ce moment la. L'activité solaire etait calme pendant l'année 1956, en hausse net en 1957 pour atteindre son maximum fin 1958. Je continunerais à croire que les hivers froid surviennent beaucoup plus nettement lors des périodes où le soleil est très calme que l'inverse. La nao joue également le même rôle, souvent en phase négative au minimum solaire et phase positive pendant le maximum solaire. Bien entendu, il existera toujours des exceptions comme l'hiver 1829-1830...

[anecdote]

Il y a beaucoup à "espérer" d'un hiver très froid dans 5 mois, pour les raisons suivantes :

La nature aime bien resservir les mêmes plats ; en clair, un hiver froid est rarement isolé et l'hiver 2005-2006, par la durée du froid, ne peut être ignoré. Il ne sera très probablement pas isolé dans le temps.

En effet, les hivers froids à très froids fonctionnent par série : 1916-1917, 1917-1918, 1939-1940, 1940-1941, 1941-1942, puis 1944-1945, 1945-1946, 1946-1947, puis 1952-1953, 1953-1954, 1955-1956, puis 1962-1963, 1963-1964, 1964-1965, puis 1984-1985, 1985-1986, 1986-1987.

Les hivers 1928-1929, 1978-1979 et 1996-1997 sont en revanche isolés, surtout l'hiver 1929 (très froid).

Je mise par conséquent sur un hiver 2006-2007 très froid, avec un mois exceptionnel à la clé (déficit de plus de 4°C).

[reese91]

Je ressors un post très interessant que j'ai découvert il y a quelques jours en fouillant les archives et qui regroupe les différentes configurations qui ont amené de la neige à Paris :

/index.php?showtopic=7524'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=7524

Mais c'est vrai que 25cm en plein Paris c'est vraiment rare...

[BIBICHE76]

Si l'on parle en terme de probalité, sachant tout de même que la météorologie n'est pas une science exacte comme les mathematiques, les minimas solaires sont un catalyseur pour les hivers rudes sur l'europe de l'ouest favorisant une nao negative.

Les maximas solaires favorisent, quant a eux, une nao positive resultant, assez couremment, à des hivers doux sur notre europe occidentale car le jet stream stop le frigo siberien au confins de l'oural(voir plus loin).

Il est certain que ce qui est ecrit sur le papier, ne se verifie pas analoguement et, 1917 ainsi que 1956 en sont les parfait exemples.

J'aimerai vous faire partager ce lien que je trouve fort interessant:

http://la.climatologie.free.fr/nao/NAO.htm

[dann17]

Juste une petite précision...

Arrêtez de dire "un minima" ou "un maxima"... on dit tout simplement "un minimum", des minima !

Pour revenir à des considérations plus en rapport avec le sujet, je tiens à préciser que lorsque vous parlez des hivers 63, 85... (ces fameux hivers froid qui suivraient un cycle de 22 ans), il ne faut pas omettre de préciser que vous ne parlez là que des hivers français, voire européens. Or aux USA/Canada, il n'y a rien eu de particulier à ce moment la!.

[dann17]

Lorsque le soleil suit ses cycles, l'influence devrait normalement etre perceptible en moyenne partout sur Terre, non ?

Or, ce n'est pas réellement le cas.

Bien sûr que ça doit jouer, mais à des proportions infimes (peut être un refroidissement moyen de 0.5°C, et encore) Or en Europe la différence au cours de ces hivers par rapport à la normale etait bien supérieure (peut-etre 3 ou 4 degrés de moins!)

Tout ça pour dire que ce ne sont pas les cycles solaires qui vont faire en sorte qu'on ait des hivers glacials.

[williams]

Juste une petite précision...

Arrêtez de dire "un minima" ou "un maxima"... on dit tout simplement "un minimum", des minima !

Pour revenir à des considérations plus en rapport avec le sujet, je tiens à préciser que lorsque vous parlez des hivers 63, 85... (ces fameux hivers froid qui suivraient un cycle de 22 ans), il ne faut pas omettre de préciser que vous ne parlez là que des hivers français, voire européens. Or aux USA/Canada, il n'y a rien eu de particulier à ce moment la!

Oui ben justement alors! Lorsque le soleil suit ses cycles, l'influence devrait normalement etre perceptible en moyenne partout sur Terre, non ?! Or, ce n'est pas réellement le cas.

Bien sûr que ça doit jouer, mais à des proportions infimes (peut être un refroidissement moyen de 0.5°C, et encore) Or en Europe la différence au cours de ces hivers par rapport à la normale etait bien supérieure (peut-etre 3 ou 4 degrés de moins!)

Tout ça pour dire que ce ne sont pas les cycles solaires qui vont faire en sorte qu'on ait des hivers glacials.

Ceci doit etre par ce que le climat Europeen est influence par le NAO et l'AO en plus de l'activite solaire alors que le climat de l'Amerique du nord est influencer par le NAO, l'AO et de l'activite solaire comme nous mai aussi par ENSO (El Nino et La Nina) qui a bp d'effets sur le climat et aussi par la PDO qui a un effet sur l'ENSO.

Donc le climat de l'Amerique du nord est bp plus complique que le notre !

- NAO = Oscillation du Nord Atlantique,

- AO = Oscillation de l'Arctique,

- ENSO = El Nino Southern Oscillation

- PDO = l'Oscillation Pacifique de Decadal.

Dans mon site tu as des infos, causes, consequences, mechanimes... de tout ces phenomenes climatiques qui sont tres importants pour les previsions climatiques a long thermes.

ICI tu as le sommaire de ces phenomenes naturels et d'autre comme l'activite solaire : http://la.climatologie.free.fr/phenomene-c...oclimatique.htm

Williams

[williams]

Non, ce ne sont pas des phénomènes naturels. Le NAO, par exemple, est un indice égal à la différence de pression entre l'Islande et les Açores. Il s'agit donc juste d'un nombre. Idem pour les autres.

Pourtant c'est ce que meteo France en disant : "El Nino est un phénomène climatique qui se produit dans le Pacifique tropical. " soit nature. dans le site : http://www.cnrm.meteo.fr/curieux/climat/climat.htm

Dans le site du CNS http://www.cnes.fr/html/_4442_4490_315_327_.php ils disent aussi "A l’évidence, aucune technique ne pourra jamais enrayer un phénomène naturel d’une telle ampleur" en parlant d'El Nino

Pour la NAO dans le site http://laterredufutur.com/html/modules.php...r=0&thold=0 on voit aussi ecrit "Les raisons de cette oscillation ne sont pas bien comprises, mais c'est de toute évidence un phénomène naturel qui influe sur la rigueur des hivers dans diverses régions du bassin del'Atlantique Nord." et dans bp d'autre site

Et les autres (AO, PDO...) c'est a peut pres la meme chose mis a part soit leur lieu, leur cycle,...

C'est sur que pour voir la variation... on fait des calculs tout comme pour l'activite solaire pour voir ou on en est par rapport au minimum ou maximum solaire, avec le nombre de Wolf. Et l'activite solaire est aussi un phenomene naturel.

Williams

[BIBICHE76]

Voici ce lien qui donne un point de vue assez interessant sur l'hiver 2006/2007, en se basant sur les hivers precedent ayant été rigoureux:

http://laterredufutur.com/html/modules.php...cle&sid=343

Il se base, effectivement sur les cycles solaires.

[Invité]

Prévisions hiver 2006-2007 Metoffice

Suivant la méthode statistique(lien SST mai/NAO/hiver)

Early indications for Winter 2006/7 (December, January and February)

Temperature

The signal from the statistical method is for near- or above-normal temperatures across Europe this winter. This signal is not particularly strong, but statistically the method offers good advice on two out of three occasions in predicting whether the seasonal average temperature will be above or below the long-term average. This implies that southern areas of the UK (where last year it was coldest relative to the long-term average), are likely to experience a milder season than last winter, although of course this does not rule out occasional cold snaps and snow. For northern Britain, a mild winter is signalled.

Precipitation

Last winter saw much drier-than-average conditions across nearly all parts of the UK - much as last autumn's forecast had suggested. In the south-east this was the continuation of a long period of dry weather starting in November 2004. Early indications are that this coming winter is likely to be wetter over the UK than last year.

Les températures de cet hiver seront proches ou plus douces que la normale (2chances/3) à travers l'Europe selon le Met (méthode statistique) suite à une NAO légèrement positive.

Rappelons que si les prévisions suivant cette méthode n'ont pas été excellentes pour l'hiver 2005/2006 en ce qui concerne le Royaume-Uni, elles ont été cependant bonnes pour une grande partie de l'Europe qui a connu un hiver rigoureux.

[Patricia Régnier]

Dans le site du CNS http://www.cnes.fr/html/_4442_4490_315_327_.php ils disent aussi "A l’évidence, aucune technique ne pourra jamais enrayer un phénomène naturel d’une telle ampleur" en parlant d'El Nino

Pour la NAO dans le site http://laterredufutur.com/html/modules.php...r=0&thold=0 on voit aussi ecrit "Les raisons de cette oscillation ne sont pas bien comprises, mais c'est de toute évidence un phénomène naturel qui influe sur la rigueur des hivers dans diverses régions du bassin del'Atlantique Nord." et dans bp d'autre site

Bonjour,

C'est avec intérêt que je continue de lire les renseignements sur ces mystères climatiques. J'ai pu conclure que les oscillations climatiques sont des variations pseudo-périodiques de l'oscillation de la Terre due aux mouvements des astres. Il s'agirait donc bien d'un phénomène naturel qui pourra être calculé quand les statistiques proposées par Laplace seront consultables en ligne. A nos calculatrices.... pour trouver les indices des ces oscillations naturelles.

A l'ARFA, nous constatons que ce sont les Groupes de Taches Solaires (GTS) qui amènent les dégradations météorologiques et les nébulosités. et non l'inverse. Quand l'activité du soleil est plus calme la météo l'est aussi.

http://www.cths.fr/FICHES/Fiches_Societes/S_1546.shtm

Nous sommes dans le creux du minimum mais les spécialistes prévoient une prochaine recrudescence de l'activité solaire. Progressivement ces 11 prochaines années les nébulosités devraient augmenter avec un maximum vers 2012 en même temps que le maximum de l'activité solaire.

William trouvera sûrement à redire, pourtant les faits sont là... ce sont les GTS qui influencent la météo, le nombre de Wolf a un effet moindre. A l'ARFA nous ne ferons que le répéter.

[florent76]

Je vous rappelle ce que nous observons à l'ARFA : ce sont les Groupes de Taches Solaires (GTS) qui amènent les dégradations météorologiques et les nébulosités. et non l'inverse. Quand l'activité du soleil est plus calme la météo l'est aussi.

Nous sommes dans le creux du minimum mais les spécialistes prévoient une prochaine recrudescence de l'activité solaire. Progressivement ces 11 prochaines années les nébulosités devraient augmenter avec un maximum vers 2012 en même temps que le maximum de l'activité solaire.

William trouvera sûrement à redire, pourtant les faits sont là... ce sont les GTS qui influencent la météo, le nombre de Wolf a un effet moindre. A l'ARFA nous ne ferons que le répéter.

Comment cela fonctionne t-il d'après vous ??? En France, je ne vois absolument pas un lien de cause à effet direct.

1° ) Sur les maxima solaires :

Juillet 1947 : maximum solaire. La nébulosité a diminué au contraire en France : l'année fut caniculaire et chaude précédée d'un hiver très froid. Flux continental type, cette année ne fut en rien dominée par les flux océaniques. Mieux que cela, on a déjà eu cela en 1870 sauf que l'hiver glacial avait suivi l'été chaud avec la maximum solaire en août 1870.

Hiver froids en 1789, 1830, 1871, 1895, 1917, 1929, 1947, 1956, 1979, 1991 juste à côté des maxima solaires de 1829, 1870, 1894, 1917, 1928, 1947, 1957, 1979 et 1989.

Et ce ne sont pas de petits hivers : 1830 est le plus long et froid jamais répertorié en France, décembre 1788 et février 1956 sont parmi les mois qui ont enregistrés les plus importantes anomalies négatives mensuelles à Paris et en Europe avec presque partout plus de 5°C de déficit thermique.

Où est l'augmentation de la nébulosité encore autour du maximum solaire pourtant historique de 1989 ??? Les années 1989 et 1990 sont des années de chaleur et de sécheresse en France, l'année 1989 est particulièrement remarquable par son ensoleillement.

2°) Sur les minima solaires :

Quand au lien supposé hiver rude/minima solaire, ce ne serait qu'une simple conjecture actuelle. Il suffit de remonter dans le passé et rapidement des décallages apparaissent.

On a un minimum solaire en août 1923 : aucun hiver froid à l'horizon en France pourtant. Le dernier date de 1917, le prochain ne viendra qu'en 1929 en plein maximum solaire à chaque fois.

Idem au cycle précédent : minimum solaire en août 1913. Rarement on a connu aussi nébuleux que l'été 1912 : août et septembre sont parmi les mois les plus frais enregistrés du XXe siècle à Paris.

Et encore en juillet 1913 qui est d'une fraicheur record. Et à nouveau pas d'hiver froid à l'horizon. Pas plus au cycle précédent d'ailleurs avec un minimum en février 1902. Les hivers les plus froids seront enregistrés autour du maximum solaire de 1907.

Et le siècle précédent n'est pas plus convainquant, les minima solaire de 1856 et de 1867 précédent ou suivant d'à peine quelques mois des inondations majeures des grands fleuves français en 1856 et 1866, surtout la Loire et le Rhône : on est une fois encore très loin d'une météo calme.

Au résultat, il y a autant de cas où la relation fonctionne que de cas où on a l'inverse. Dans ces conditions, la corrélation ainsi établie est à peu près nulle et d'ici quelques années, il y a fort à parier que des hivers rudes coincideront de nouveau avec les maxima solaires, tandis que les minimas solaires n'offriront plus aucun spectacle de glace durant leur apparition.

Florent.

[jtomtom]

Je viens de consulter tes prévisions, florent, pour les deux premiers mois d'hiver, et je constate que tu y prévois une anomalie positive... revirement dans tes calculs (l'année dernière, en plein débat au sujet de tes prévisions glaciales, tu scandais que l'hiver froid tant "attendu" se reporterais sur 2006-2007 si celui qui arrivait ne tenait pas ses promesses...) ?

[florent76]

Je viens de consulter tes prévisions, florent, pour les deux premiers mois d'hiver, et je constate que tu y prévois une anomalie positive... revirement dans tes calculs (l'année dernière, en plein débat au sujet de tes prévisions glaciales, tu scandais que l'hiver froid tant "attendu" se reporterais sur 2006-2007 si celui qui arrivait ne tenait pas ses promesses...) ?

Mais l'hiver 2005-06 a tout à fait tenu ses promesses et il se tient à moins de 1°C d'écart de mes dernières évaluation effectuées avant lors de l'automne dernier.Pour cet hiver, j'ai encore quelques études complémentaires à faire. Il ressort de mes premières évalutions que l'écart relevé en juillet dernier n'est pas neutre et que cela pourrait entrainer un début d'hiver plus froid que je l'avais conçu au départ. Il est fort possible que je fixe de nouveau chiffres d'ici septembre en même temps que sera publié l'écart pour février qui devrait peu évoluer. L'explication détaillé de ces faits sera alors apportée.

Florent.

[Nico89]

Pour la NOAA ca donne ca, pour l'instant un hiver froid donc....

Meme si pour moi je trouve ces tendances vraiment aléatoire! On voit ce que ca donne par exemple pour la saison des cyclones en atlantique qui sont constament revu a la baissse...

[Charly-C]

Pour cet hiver, j'ai encore quelques études complémentaires à faire. Il ressort de mes premières évalutions que l'écart relevé en juillet dernier n'est pas neutre et que cela pourrait entrainer un début d'hiver plus froid que je l'avais conçu au départ. Il est fort possible que je fixe de nouveau chiffres d'ici septembre en même temps que sera publié l'écart pour février qui devrait peu évoluer. L'explication détaillé de ces faits sera alors apportée.

Florent.

Tu es toujours avec ton année 1845 pour faire tes prévisions saisonnières, car j'ai vu que l'Hiver 1845/1846 a été plutôt doux.

Ou c'est plus compliqués que ça ?