Previsions saisonnieres !

[Virgile]

L'hiver froid qui revient à intervalle régulier, c'était peut être celui de l'année dernière où l'on a eu un blocage qui a duré près d'1 mois (15 février-15 mars), qui sait?

[jack]

Je parle d'hivers historiques pas d'hiver froid... Mais l'hiver dernier était quand même bon a prendre.

[Invité Guest]

Arretez de rever avec decembre !

Pas de vague de froid en vue jusqu'au 20 , et avec les masses d'air actuelles , ce serait exceptionnel que ce qui est prevu sur la france arrive en scandinavie ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Regardez les T à 850 ,c'est a peine bleu tout la haut alors comment voulez vous que ca soit bleu foncé ou violet sur la france dans 15 jours !

[TreizeVents]

Je ne pense pas que cela soit joué encore... On est que le 6, les prévisions ont le temps d'évoluer. Quant aux températures à 850 hPa, si tu te bases que sur cela... un -4° à 850hPa avec un très leger flux d'est, ca peut suffire a te faire plonger le thermo très bas et te mettre bien en dessous des normales.

Et puis l'on pourrait rajouter que décembre 2004 a présenté une anomalie négative au sol avec des températures proches de 10° à 850 hPa.

Personnellement je ne crois pas à l'hiver du siècle ni à un décembre à 3° sous la normale, mais croyance ne fait pas prévision.

[pascalain53]

Arretez de rever avec decembre !

Pas de vague de froid en vue jusqu'au 20 , et avec les masses d'air actuelles , ce serait exceptionnel que ce qui est prevu sur la france arrive en scandinavie !

Regardez les T à 850 ,c'est a peine bleu tout la haut alors comment voulez vous que ca soit bleu foncé ou violet sur la france dans 15 jours !

et si vous demandiez l'avis au premier concerné, c'est à dire à la star Florent, puis-ce qu'il à fait sa prévision de décembre glacial il y à des mois, il doit bien pouvoir nous dire quel temps il voit pour les 20 prochain jours NON? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Atmosphère]

Peut être qu'il y'aura du froid en Janvier, voir en Février.... Bon disons au plus tard en Mars comme l'hiver dernier, au pire en Avril...

On peut , peut-être espérer les saints de glaçes au mois de Mai, avec saint Mamert, saint Gervais, et saint Pancrace, une chance aussi pour le froid du mouton en Juin, en Juillet dans le pire, mais chez pire des cas...

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais qu'est ce que je raconte au fait je suis déjà en été là avec mon exemple!

N'importnawak moi !

[bonhomme-de-neige]

Ben moi je pense que c'est rapé pour le froid et la neige , donc hiver doux et pluvieux pour les prochain mois , pour voir la neige c'est au dessus de mille mètres

bonhomme-de-neige /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[florent76]

Ben moi je pense que c'est rapé pour le froid et la neige , donc hiver doux et pluvieux pour les prochain mois , pour voir la neige c'est au dessus de mille mètres

bonhomme-de-neige

Ainsi font font fond le petit bonhomme de neige ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">En attendant, il va heureusement neiger en plaine jeudi matin dans le NE... La limite pluie-neige reste très basse et ne dépasserait guère les 500 m dans les prochains jours au NE.

Pour le reste : patience... et comme toujours Wait and see !

Florent.

[twister38]

Quand je regarde les messages sur le forum de tendance à long terme et de prévision saisonnières, je constate qu'on est tous des impatients, nous ne sommes que le 06/12, la prochaine décade s'annonce en dessous des moyennes, l'AA s'installe sur l'atlantique, on constate une certaine récurences des GA, bref les indices actuelles ne penchent pas pour le doux pour les jours prochains et si vous regardez les gros hivers, les vagues de froid démarrent souvent en 2ème décade. Je pense qu'on oublie tous bien vite les mois de Décembre passés, bien plus doux déjà sur les tout premiers jours que notre décembre actuel, alors pour le reste, météorologiquement parlant la période la plus froide reste à venir. Gardez espoir!

[Huggo]

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

D'après les modèles que je viens de visionner à l'instant, aucune vague de froid n'est prévu sur la Bretagne jusqu'au 21 décembre 2005.

Mis à part un coup de froid prévu le week end prochain avec retour de gelées sous-abri entre 0 °C à - 2°C des températures normales pour la saison.

Dès lundi soir retour de la douceur progressif par l'océan atlantique.

Ensuite la douceur reviendrait même en force sur la Bretagne.

Si on s'éloigne dans le temps vers la semaine du 19 au 23 décembre, un régime océanique devrait s'installer sur l'ouest de la France et l'Europe de l'ouest .

Le jet stream devrait même s'intensifier à partir du 12 décembre sur l'atlantique nord.

Un épisode de vent fort ou de tempête pour les fêtes possible sur la Bretagne...!

A suivre ....

Bonne nuit à tous.

Pierrick dit Huggo

http://wxmaps.org/pix/temp4.html

[Invité]

Quand je regarde les messages sur le forum de tendance à long terme et de prévision saisonnières, je constate qu'on est tous des impatients, nous ne sommes que le 06/12, la prochaine décade s'annonce en dessous des moyennes, l'AA s'installe sur l'atlantique, on constate une certaine récurences des GA, bref les indices actuelles ne penchent pas pour le doux pour les jours prochains et si vous regardez les gros hivers, les vagues de froid démarrent souvent en 2ème décade. Je pense qu'on oublie tous bien vite les mois de Décembre passés, bien plus doux déjà sur les tout premiers jours que notre décembre actuel, alors pour le reste, météorologiquement parlant la période la plus froide reste à venir. Gardez espoir!

Je ne sais pas s'il est souhaitable d'introduire ou plutôt de faire perdurer cette notion d'espoir.

Il faut raisonner en amateur-météo avant tout et raison garder.

Ceci dit je répète mon sentiment qu'il est probable (de plus en plus suite à prév de MF) que nous aurons un hiver moyennement froid et moins probable qu'il sera doux.

Le fait qu'il serait moyennement froid bien sûr ne veut rien dire en soi.

Alors aurons-nous des périodes douces entrecoupées de périodes très froides par flux de nord-est ou un hiver plus constant dans la fraîcheur humide?Ou alors un "melting-pot" de tout cela.

Difficile à savoir, mais comme tu le dis nous ne sommes que le 7 décembre et nous ne savons pas grand-chose de ce qui va se passer après le 12.

Il faut donc observer et enregistrer, froidement, si j'ose dire.

[oozap73]

Encore un qui n'a pas vraiment compris le sens du topic ...

Personne ne dit pouvoir mieux faire ( quoique ) on constate juste les mauvais resultats generals .

Quand tu te plains qu'une reforme a été mal faite , tu serais capable de la faire pour autant ?

C'est eux qui ont choisi de faire des previsions saisonnieres , ils s'exposent donc aux critiques legitimes .

Je crois malheureuement que c'est toi et tes comparses qui n'avez pas tout compris au post : vous prétendez que les prévis saisonnières faites par Florent76 notamment sont mauvaises voire nulles quand on vous lit bien, MAIS vous n'en donnez aucune preuve. Or le fait est qu'elles ne semblent pas si nulles que cela, et c'est là que votre raisonnement est biaisé et c'est cela qui délégitime en partie vos critiques, surtout les plus excessives d'entre elles : apportez la peuve de vos dires, et ensuite le dialogue deviendra un peu plus constructif. Je suis persuadé que si tous les indvidus qui viennent critiquer sans argumenter réellement, en jetant l'eau du bain et le bébé, si tous ces "critical-masses" faisaient chacun leur prévi saisonnière et les publiaient, je reste persuadé que Florent76 les moucherait à chaque mois, et ils se rendraient compte que l'exercice est bien plus difficile qu'il n'y parait et que les tendances données par Florent76, basées sur ses travaux (criticables en effet), ses connaissances, ses compétences et son feeling, ne sont pas aussi farfelues que cela.

Critiquer est une chose, mais quand on critique sans proposer de solution pour améliorer la situation, je pense qu'il vaut mieux se taire.

Mais je sais que certains n'ont rien compris ou refusent de comprendre, et remplacent le débat constructif par la vindicte. Dommage

[florent76]

On en déduit donc qu'aucun modèle n'arrive à cerner avec fiabilité le temps des prochains jours, on peut se dire que c'est bon pour un scénario surprise et soudain mais cela peut aussi être bon pour un temps mou comme celui que nous connaissons actuellement.

Pour le froid de fin novembre, cela a été assez classique dans les hivers de la fin des années 90 et il a été assez souvent suivi d'un hiver doux et humide, alors pas de conclusion possible.

Franchement, je commence à me demander si ces sensations d'hiver froid sont bien fondées ou si elles sont nées de l'enthousiasme fantasmagorique débordant de ce que nous souhaiterions voir arriver

Ce n'est que mon avis, mais attendre des périodes avec grands froids est fondé cette année selon tous les éléments que j'ai pu rassembler. Et ne venez surtout pas dire que de pareilles annonces sont effectuées chaque année. Je me suis opposé tout l'hiver dernier (voir archives du forum) à ceux qui prévoyait des jonction entre AA et AR (anticyclone atlantique et anticyclone russe) en leur expliquant bien que l'hiver 2004-05 ne serait fait que de flux méridiens qui nous ont valu pas mal de neige d'ailleurs et un froid constant de la mi-février à début mars comme le montre souvent Virgile. Une jonction s'est finalement opérée, mais à la toute fin de l'hiver, pendant 2 ou 3 jours : c'était trop tard et trop vite. Cette année devrait être la bonne. Attention, on aurait encore pas mal de flux polaire maritime comme ceux ayant apporté de la neige l'an dernier, d'où une prévision non seulement de froid, mais aussi de chute de neige assez importante pour février cette année et dès le début de l'hiver en altitude. Mais on aurait enfin cet ingrédient supplémentaire qui fait les hivers les plus froids avec des blocages, des GA, des anticyclones vissés sur la Grande-Bretagne, le sud de la Scandinavie rabattant un flux d'est vers nos contrées...Wait and see !

Florent.

[Virgile]

Je crois malheureuement que c'est toi et tes comparses qui n'avez pas tout compris au post : vous prétendez que les prévis saisonnières faites par Florent76 notamment sont mauvaises voire nulles quand on vous lit bien, MAIS vous n'en donnez aucune preuve.

C'est usant de lire toujours les mêmes propos qui eux ne sont pas fondés. Ca fait le chevalier blanc qui vient défendre Florent 76 pour se donner une image sur son beau cheval mais qui est à coté de la plaque. On ne peut pas éviter les critiques débiles et non constructives (et certaines commencent à arriver car le mois de décembre n'est pas pour l'instant glacial alors que la fiabilité des prévisions saisonnières ner se calculent pas sur 15 jours), mais il y a de nombreuses remarques argumentées qui prouvent que les prévisions de Florent 76 depuis 1 an ne sont pas couronnés de succés.

Par exemple: message de Tomar le 30/11/2005

"On peut donc faire un bilan sur la version 2 du modèle, paru en novembre 2004, et qui a été effectif de décembre 2004 à novembre 2005.

En prenant le seuil de 0.8°C défini par Florent, nous avons 4 mois dans les limites du seuil (février, mars, juin et septembre), ce qui fait 33% de réussite, sachant que la moyenne statistique donnerait 35%.

Si on porte le seuil à 1.5°C, un mois se rajoute à la liste des mois bien prévus : mai. Ce qui fait 7 mois sur 12 présentant une différence de plus de 1.5°C entre les prévisions et les anomalies mesurées.

Quant à la "tendance", un simple calcul du coefficient de corrélation entre anomalies prévues et mesurées donne un coef inférieur à 0.1, il est donc complètement non significatif."

C'est pas une preuve, ça? C'est facile de voir si les prévisions de Florent 76 sont fiables ou pas car il a donné lui même les écarts de réussite ou d'échec!

Ici ça sera le bucher ou le trône avec décembre. La fiabilité d'un modéle se calcule sur des mois voir des années et pas 15 jours. Un échec ou une réussite en décembre ne signifierait rien en terme de fiabilité si on ne regarde que ce mois.

[Invité Guest]

Je crois malheureuement que c'est toi et tes comparses qui n'avez pas tout compris au post : vous prétendez que les prévis saisonnières faites par Florent76 notamment sont mauvaises voire nulles quand on vous lit bien, MAIS vous n'en donnez aucune preuve. Or le fait est qu'elles ne semblent pas si nulles que cela, et c'est là que votre raisonnement est biaisé et c'est cela qui délégitime en partie vos critiques, surtout les plus excessives d'entre elles : apportez la peuve de vos dires, et ensuite le dialogue deviendra un peu plus constructif.

Aucune preuve ? N'importe quoi ! D'abord je n'ai pas critiqué florent, ensuite je me suis fatigué a montrer mois par mois les erreurs dans mon premier post, et j'ai aussi montré mois par mois les erreurs de cyril 94

[marco_p]

Je pense que l'ambiance de ce forum serait nettement plus constructive si on séparait un peu les problèmes. En ce qui concerne la production de Florent, il me semble qu'il y a plusieurs choses:

- Sa prévision hebdomadaire à longue échéance: j'ai déjà dit ce que j'en pense, cela n'a pas de sens, et il n'y a pas de méthode pour le faire au dela de ce que fait le CEP pour le mois, en reconnaissant que les semaines 3 et 4 sont très douteuses. Je n'interviens d'ailleurs plus sur le sujet.

- Sa prévision mensuelle basée sur des cycles climatiques. Il est de fait que ces cycles existent, et qu'ils ont une influence sur le temps qu'il fait. Il y a des équipes entières qui travaillent dessus, grâce à Florent j'ai un peu regardé, et c'est effectivement une voie de recherche active.

Ce que je crains c'est que Florent soit en train de refaire ce qui se fait ailleurs, et que donc une (éventuelle) publication sur ce sujet se heurte à cet obstacle (de taille!) mais bon, c'est son affaire.

Mais ceci n'est pas vraiment de la prévision: cela ne marche, Flornet nous l'a dit, que quelques années, lors des maxima des cycles, et donc on ne pourra pratiquement jamais le tester en mode prévisionnel réel. Je pense aussi qu'il aurait intéret pour améliorer son score à moyenner sur deux ou trois mois, cela éviterait les problèmes de décallage... mais c'est un détail. Enfin, ces cycles ont généralement des signatures saisonnières (certains caractérisent l'hiver, d'autres l'été...) et il ne faut pas chercher à leur faire dire quelque chose en dehors de ces périodes, sinon on se retrouve avec des scores de corrélation vraiment mauvais.

Donc, il y a de l'intéressant la dedans, mais à force de survendre sa méthode de prévision, Florent coule son étude de cycle...

[florent76]

C'est usant de lire toujours les mêmes propos qui eux ne sont pas fondés. Ca fait le chevalier blanc qui vient défendre Florent 76 pour se donner une image sur son beau cheval mais qui est à coté de la plaque. On ne peut pas éviter les critiques débiles et non constructives (et certaines commencent à arriver car le mois de décembre n'est pas pour l'instant glacial alors que la fiabilité des prévisions saisonnières ner se calculent pas sur 15 jours), mais il y a de nombreuses remarques argumentées qui prouvent que les prévisions de Florent 76 depuis 1 an ne sont pas couronnés de succés.

Par exemple: message de Tomar le 30/11/2005

"On peut donc faire un bilan sur la version 2 du modèle, paru en novembre 2004, et qui a été effectif de décembre 2004 à novembre 2005.

En prenant le seuil de 0.8°C défini par Florent, nous avons 4 mois dans les limites du seuil (février, mars, juin et septembre), ce qui fait 33% de réussite, sachant que la moyenne statistique donnerait 35%.

Si on porte le seuil à 1.5°C, un mois se rajoute à la liste des mois bien prévus : mai. Ce qui fait 7 mois sur 12 présentant une différence de plus de 1.5°C entre les prévisions et les anomalies mesurées.

Quant à la "tendance", un simple calcul du coefficient de corrélation entre anomalies prévues et mesurées donne un coef inférieur à 0.1, il est donc complètement non significatif."

C'est pas une preuve, ça? C'est facile de voir si les prévisions de Florent 76 sont fiables ou pas car il a donné lui même les écarts de réussite ou d'échec!

Ici ça sera le bucher ou le trône avec décembre. La fiabilité d'un modéle se calcule sur des mois voir des années et pas 15 jours. Un échec ou une réussite en décembre ne signifierait rien en terme de fiabilité si on ne regarde que ce mois.

C'est sans doute pour cela que la tendance a toujours été bien vu tout en long de l'année...Le calcul des anomalie mensuelle n'en était pas vraiment un, puisque c'était une simple comparaison entre deux trends. Malgré cela on arrivait déjà à des résultats intéressant avec coefficient de corrélation entre anomalies prévues et mesurées de 0,35 de décembre 2004 à novembre 2005. Je sais aussi le calculer et tout le monde peut constater ici encore une fois que certains tiennent absolument à décridibiliser mes travaux en utilisant des chiffres mensongers au cas où leur verve n'y suffirait pas...

Tu apprendras que je procède à un réel calcul à présent qui fait encore monter ce même coefficient de corrélation à 0,43 sur la même période et permet une réussite de 50% sur la même période avec 6 mois dans les limites d'une marge d'erreur à +/-0,8°C (février, mars, mai, juin, août, septembre 2005). C'est ce que l'on appelle la période d'apprentissage que l'on pourrait même faire débuter en 2003 d'après ce que j'ai appris ici et qui permet de calculer la fiabilité du modèle. Pour mesurer si cette fiabilité s'inscrit dans le temps, il faudra en effet attendre plusieurs mois, mais c'est le lot de tous les modèles de prévisions...

Florent.

[Invité]

Je pense que l'ambiance de ce forum serait nettement plus constructive si on séparait un peu les problèmes. En ce qui concerne la production de Florent, il me semble qu'il y a plusieurs choses:

- Sa prévision hebdomadaire à longue échéance: j'ai déjà dit ce que j'en pense, cela n'a pas de sens, et il n'y a pas de méthode pour le faire au dela de ce que fait le CEP pour le mois, en reconnaissant que les semaines 3 et 4 sont très douteuses. Je n'interviens d'ailleurs plus sur le sujet.

- Sa prévision mensuelle basée sur des cycles climatiques. Il est de fait que ces cycles existent, et qu'ils ont une influence sur le temps qu'il fait. Il y a des équipes entières qui travaillent dessus, grâce à Florent j'ai un peu regardé, et c'est effectivement une voie de recherche active.

Ce que je crains c'est que Florent soit en train de refaire ce qui se fait ailleurs, et que donc une (éventuelle) publication sur ce sujet se heurte à cet obstacle (de taille!) mais bon, c'est son affaire.

Mais ceci n'est pas vraiment de la prévision: cela ne marche, Flornet nous l'a dit, que quelques années, lors des maxima des cycles, et donc on ne pourra pratiquement jamais le tester en mode prévisionnel réel. Je pense aussi qu'il aurait intéret pour améliorer son score à moyenner sur deux ou trois mois, cela éviterait les problèmes de décallage... mais c'est un détail. Enfin, ces cycles ont généralement des signatures saisonnières (certains caractérisent l'hiver, d'autres l'été...) et il ne faut pas chercher à leur faire dire quelque chose en dehors de ces périodes, sinon on se retrouve avec des scores de corrélation vraiment mauvais.

Donc, il y a de l'intéressant la dedans, mais à force de survendre sa méthode de prévision, Florent coule son étude de cycle...

très bien équilibré ce post.

Ceci dit, Marco, quelle différence fais-tu entre les cycles climatiques tels que ceux présentés par Florent et les cycles bien connus tels la NAO,ENSO,...?

En fait , à mon sens , ce sont les mêmes, mais on ne sait pas dire parfaitement actuellement quellles sont leurs fréquences d'occurences ou quels sont les paramètres déclencheurs.

Ce que dit Florent, d'après ce que j'en ai compris, c'est que c'est l'activité solaire cyclique qui impose le tempo.

C'est peut-être vrai mais il est clair que le signal n'est pas suffisamment net, à mon sens, pour permettre de dégager autre chose que des tendances.

Et c'est bien ce qu'on répète depuis le début.

Ceci ne veut pas dire que les recherches de Florent soient inutiles, mais leur déclinaison en des prévs saisonnières relativement précises (quoique Florent n'arrête pas de répéter que ce n'est qu'indicatif), ne semble pas pouvoir coller à la réalité.

[anecdote]

Florent, pour rebondir sur ce qu'a écrit marco_p, as-tu rencontré des gens de MF (ou ailleurs) qui font de la prévision saisonnière sur les bases que les tiennes ?

[florent76]

Florent, pour rebondir sur ce qu'a écrit marco_p, as-tu rencontré des gens de MF (ou ailleurs) qui font de la prévision saisonnière sur les bases que les tiennes ?

Non, jamais...Ainsi, cela m'intéresserait que Marco_p soit plus explicite quand il dit :

- Sa prévision mensuelle basée sur des cycles climatiques. Il est de fait que ces cycles existent, et qu'ils ont une influence sur le temps qu'il fait. Il y a des équipes entières qui travaillent dessus, grâce à Florent j'ai un peu regardé, et c'est effectivement une voie de recherche active.

Ce que je crains c'est que Florent soit en train de refaire ce qui se fait ailleurs, et que donc une (éventuelle) publication sur ce sujet se heurte à cet obstacle (de taille!) mais bon, c'est son affaire.

Connais-tu des scientifiques qui travaillent spécifiquement sur les points que j'ai mis ici en évidence ??Florent.

[Virgile]

C'est sans doute pour cela que la tendance a toujours été bien vu tout en long de l'année...

Ca signifie donc d'après toi que tes prévisions saisonnières depuis 1 an sont couronnées de succés?

Ce qui est dommage, c'est que tu arrives à bien voir à POSTERIORI les mois passé ; c'était déjà le cas avec l'ancienne méthode pour la canicule 2003, c'est le cas maintenant avec ta nouvelle méthode pour certains mois passés dans l'année. Ca serait bien à l'avenir, si tu arrivais à prévoir correctement les mois futurs et non passés.

[marco_p]

Ceci dit, Marco, quelle différence fais-tu entre les cycles climatiques tels que ceux présentés par Florent et les cycles bien connus tels la NAO,ENSO,...?

En fait , à mon sens , ce sont les mêmes, mais on ne sait pas dire parfaitement actuellement quellles sont leurs fréquences d'occurences ou quels sont les paramètres déclencheurs.

Ce que dit Florent, d'après ce que j'en ai compris, c'est que c'est l'activité solaire cyclique qui impose le tempo.

Oui, je pense que ce sont les mêmes. Quant à leurs causes, il n'y a sans doute pas que le cycle solaire (bien actif comme tu me l'as expliqué et pour de bonnes raisons dans la strato), mais un systéme en rotation comme la terre avec deux enveloppes fluides, et un chauffage variable doit pouvoir s'exciter sur toute une gamme de fréquence.

Je vais faire un peu de biblio...

[florent76]

Ca signifie donc d'après toi que tes prévisions saisonnières depuis 1 an sont couronnées de succés?

Ce qui est dommage, c'est que tu arrives à bien voir à POSTERIORI les mois passé ; c'était déjà le cas avec l'ancienne méthode pour la canicule 2003, c'est le cas maintenant avec ta nouvelle méthode pour certains mois passés dans l'année. Ca serait bien à l'avenir, si tu arrivais à prévoir correctement les mois futurs et non passés.

Loin de moi de penser cela, mais contrairement à ce qu'on peut lire, il y a des éléments significatifs qui ont été mis en évidence depuis un an et le coefficient de corrélation entre anomalies prévues et mesurées de 0,35 de décembre 2004 à novembre 2005 (auquel il ne faut pas faire tout dire non plus) l'atteste. Ces résultats n'ont pas été obtenus à postériori.Maintenant, il était en effet possible de faire encore mieux avec une méthode unifiée. Ce n'est plus de la prévision, mais de la reconstruction climatique : c'est très intéressant en soi de savoir que c'est possible. J'avance pas à pas et je suis désolé de ne pas avoir pensé tout cela plus vite : la réflexion demande du temps. Je vais appliquer cela aux mois à venir et nous verrons ce que cela peut donner, en espérant que les mois futurs soient prévus un peu mieux maintenant. Ce n'est pas non plus une certitude, parce que cela requiert la continuité du présent cycle climatique mis en évidence et dont je ne connais mal la durabilité en l'état de mes recherches. Je vais me pencher sérieusement sur cette question afin d'en identifier les limites précises ou plus floues...

Prediction is very difficult, especially about the future. (Niels Bohr)

Wait and see !

Florent.

[marco_p]

coefficient de corrélation entre anomalies prévues et mesurées de 0,35 de décembre 2004 à novembre 2005

Juste un détail, 0,35 ce n'est pas significatif à 90 % (le seuil est de 0,4762)

[marco_p]

Je vais faire un peu de biblio...

Bon pas de miracle concernant les cycles. De mon bureau voilà ce que j'ai trouvé:

(1) TI: Titre

A Case for Climate Cycles: Orbit, Sun and Moon

AU: Auteur

Berger, WH; Paetzold, J; Wefer, G

SO: Source

Climate Development and History of the North Atlantic Realm. pp.

101-123. 2002.

DE: Descripteurs

Milankovitch theory; Climatic cycles; Solar activity; Moon; Climate

and man; Global warming

(2)TI: Titre

A mechanism for decadal climate variability

AU: Auteur

Latif, Mojib; Groetzner, Anselm; Muennich, Matthias; Maier-Reimer,

Ernst; Venzke, Stephan; Barnett, Timothy P

SO: Source

Hamburg, Germany, Max-Planck-Institut fuer Meteorologie, 1996. 43 pp.

1996.

DE: Descripteurs

Ocean-atmosphere interaction and climate; Climate forming processes;

Climatic cycles

(3)TI: Titre

Cyclical climate changes under various latitudes and their causes

AU: Auteur

Boryczka, Jerzy

SO: Source

Krawczyk, Barbara and B<> azejczyk, Krzysztof (eds.),

Wspo<> czesne badania klimatologow Polskich w kraju i za

granica: sympozjum klimatologiczne z okazji 40-lecia Zak<>

adu Klimatologii IGiPZ PAN Radzikow, 7-8 listopada 1994 r., Warsaw,

Poland, Institute of Geography and Spatial Organization, Polish

Academy of Sciences, 1995. pp. 111-124. 1995.

DE: Descripteurs

Climatic cycles; Solar activity-climate relationships; Volcanic

eruption-climate relationships

J'aurais tendance à regarder le premier, mais bon...

Sinon,je t'avais donné il y a quelques temps le site

http://www.decvar.org

Qui est bien dans le sujet, et où l'auditorium est d'accès libre. On y trouve quelques exposés téléchargeables (avec le haut débit!) , pour quelqu'un que ça interesse,cela doit être passionnant. Je n'ai pas vu de scientifiques français, mais j'ai regardé rapidement.

Je peux aussi te conseiller le contact avec Medias-France ( [url=]http://medias.obs-mip.fr)[/url] où on peut trouver la lettre du PIGB et la lettre Médias (malheureusement pas à jour) d'où j'ai péché la référence à Decvar. On peut s'inscrire en ligne pour recevoir la lettre.

Tu peux t'adresser aussi pour des informations complémentaires (en particulier sur l'existence d'une communauté "cycles climatiques" en France) à Yves Tourré

yves.tourre@medias.cnes.fr

Voilà pour aujourd'hui ma contribution à l'hiver glacial.. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">