Le débarquement du Général Hiver

[marco_p]

CA COMMENCE A ME GONFLER SERIEUSEMENT !

Je comprends un peu ça mais que faire ? : en l'occurence, c'est Florent qui a fait dans la provocation sur ce topic, et pas celui des prévisions saisonnières: on répond où? ailleurs? C'est le principe même des forums de répondre à la suite.

[ben24]

Désolé Torrent mais on à le droit de réagir à l'annonce de Florent qui a été faite sur ce topic. Oui faire une annonce de ce type avec un modèle qui n'est pas encore valide, je trouve ça présomptueux.

Ben

[TreizeVents]

J'imagine pas le règlement de compte si décembre affiche +2,3° au Bourget

Ca ne sera pas OK Corral mais Alamo

En attendant sur les modèles on dirait que le général hiver risque de se faire prendre à revers par l'amiral automne, le flux d'ouest pourrait revenir et même si ce n'est que 2 jours, cela aura pour affet de faire fondre la neige tombée en plaine sur l'essentiel de l'Europe de l'Ouest.

[Torrent]

Je comprends un peu ça mais que faire ? : en l'occurence, c'est Florent qui a fait dans la provocation sur ce topic, et pas celui des prévisions saisonnières: on répond où? ailleurs? C'est le principe même des forums de répondre à la suite.

Peut être mais repondre plusieurs à la suite ce n'est pas utile, parce que pour la plupart des utilisateurs voir des commentaires sur Florent76 à chaque page et dans tous les topics YEN A MARRE !

[Torrent]

J'imagine pas le règlement de compte si décembre affiche +2,3° au Bourget

Ca ne sera pas OK Corral mais Alamo

En attendant sur les modèles on dirait que le général hiver risque de se faire prendre à revers par l'amiral automne, le flux d'ouest pourrait revenir et même si ce n'est que 2 jours, cela aura pour affet de faire fondre la neige tombée en plaine sur l'essentiel de l'Europe de l'Ouest.

Ouais bon c'est idiot de souhaiter l'inverse d'une prevision parce qu'on n'apprecie pas le previsioniste, il y a peu de chances que ce scenario se produise d'une part et d'autre part on ne commande pas encore au temps selon nos humeurs et tant mieux d'ailleurs.

En Novembre faut pas rever, la neige est bonne pour les massifs, mais n'a que trés trés peu de chances de durer en plaine. Pas de flux d'ouest en vue au fait dans les runs de GFS 00h et de 06h. .

Lyon actuellement 3,1° il n'en reste qu'à l'ombre...

Normales saisonnières de Lyon à cette date Tn 2° TX 9°.

[psncf]

Lors des hivers extreme comme celui qu'on est sur et certain d'avoir , il neige de fin novembre a fin fevrier comme l'hiver 1783-84 (84 cm cumule d'apres le pere cotte a Montmorency" en 1788 89 la neige a fondu mi janvier et a fait pres de76 cm toujours selon les sources du pere cote "et non cuteur"

philippe

[romain86]

Je me demande si Florent va continuer à participer sur le forum. Réponse dans quelques jours ...

[florent76]

Un forumeur m'avait écrit au mois d'octobre en me proposant de partager mon analyse de l'hiver à venir au delà du forum. Je ne l'ai pas fait et je ne crois par conséquent pas être à ce point présomptueux.

Je ne vois pas ce qu'il y a de tellement extraordinaire dans l'annonce que j'ai fait. J'ai été beaucoup plus précis déjà à ce sujet cela fait plus de 6 mois et n'en pensais pas moins : /index.php?s=&showtopic=8915&view=findpost&p=103293'>Conséquences les plus critiques à craindre d'un hiver rude

Je ne me serais pas donné autant de mal pour prévenir chacun depuis un an si je n'étais pas un tant soi peu convaincu d'un risque réel d'hiver rude cette saison.

Ainsi, je me répète : le scénario précis de notre hiver peut toujours être plus ou moins différent de celui qui est annoncé sur SCIENCE & CLIMAT

, mais les chances sont maximales pour qu'il soit rude.

Le coup de froid actuel lié à un temps neigeux n'a certes rien d'exceptionnel considéré isolément, mais j'insiste, il y a tout lieu de penser que ce n'est qu'un épisode de froid parmi de nombreux et beaucoup plus sévères qui nous attendent.

Par rapport à la neige qui servirait de terreau ou autrement dit de support aux grands froids, Marco_p a parfaitement répondu. Je n'évoquais pas de soi disant réserves froides ou mouvement de masse d'air à grande échelle, mais un phénomène purement local qui fait que avec une même masse d'air, la température en basse couche descendra bien plus bas si le sol est enneigé que si il ne l'est pas (simple question d'albédo).

il y a un phénomène physique réel: par nuit claire, si il y a de la neige au sol, la température descend beaucoup plus bas que si il n'y en a pas. Je me souviens en 85, après la neige, il y a eu des nuits bien claires: -20 à Toulouse, -25 dans le Tarn..

Et en plus la pellicule froide ainsi constituée resiste parfois de manière surprenante à la première perturbation qui arrive de l'ouest: d'où des erreurs collossales de prévision de Tmin et Tmax...

Florent.

[cranstars]

en tous cas chapeau bas florent, avec tous ceux qui te critiquent tu es toujours là et tu maintiens tes positions, à ta place y'en a beaucoup qui n'auraient plus pris le temps de venir sur ce forum et de répondre à ces critiques et à sans cesse devoir se justifier.

Juste pour ça j'espère que tes prévisions se réaliseront, certains recevront une belle claque. Et si tu t'es planté et bien tant pis l'erreur est humaine et ça t'empêchera pas de continuer ton excellent travail.

Encore merci

nico

[grecale2b]

juste pour le plaisir de regarder cette carte infra-rouge qui a un petit air du "jour d'après"

[Invité]

Par rapport à la neige qui servirait de terreau ou autrement dit de support aux grands froids, Marco_p a parfaitement répondu. Je n'évoquais pas de soi disant réserves froides ou mouvement de masse d'air à grande échelle, mais un phénomène purement local qui fait que avec une même masse d'air, la température en basse couche descendra bien plus bas si le sol est enneigé que si il ne l'est pas (simple question d'albédo).

Florent.

Il est évident qu'un sol enneigé a un albédo plus fort que s'il ne l'est pas.

Et effectivement localement une pellicule d'air froid se forme lorsque le temps est calme.

L'expression " terreau des grands froids" est , si je peux me permettre, ambigüe, puisqu'elle laisse supposer une influence bp plus profonde et et globale.

Cela peut être vrai si la surface couverte est très importante et correspond à des latitudes où le flux solaire garde une certaine importance même en hiver.

Il est donc convenable d'avoir précisé les choses.

[meteo38]

Fred Decker a mis a jour ses prévisions saisonnieres a jour voila http://www.lameteo.org/saison.html

[Virgile]

en tous cas chapeau bas florent, avec tous ceux qui te critiquent tu es toujours là et tu maintiens tes positions, à ta place y'en a beaucoup qui n'auraient plus pris le temps de venir sur ce forum et de répondre à ces critiques et à sans cesse devoir se justifier.

T'as pas dû regarder ces nouvelles prévisions pour décembre alors.Quand au "Je me demande si Florent va continuer à participer sur le forum. Réponse dans quelques jours ..."

de romain_86, ça en devient risible.

Florent 76=louis 14?

[Invité]

Comme louix XIV, on lui souhaite le plus long regne sur ce forum. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Altimonti: le Fou du Roi ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Virgile]

Altimonti: le Fou du Roi ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui et il joue le rôle du bouffon à merveille. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[florent76]

en tous cas chapeau bas florent, avec tous ceux qui te critiquent tu es toujours là et tu maintiens tes positions, à ta place y'en a beaucoup qui n'auraient plus pris le temps de venir sur ce forum et de répondre à ces critiques et à sans cesse devoir se justifier.

Juste pour ça j'espère que tes prévisions se réaliseront, certains recevront une belle claque. Et si tu t'es planté et bien tant pis l'erreur est humaine et ça t'empêchera pas de continuer ton excellent travail.

Encore merci

nico

Merci à Cranstars et à beaucoup d'autres qui se reconnaitront. On peut accepter la critique, mais encore faut-il que celle-ci soit à la hauteur. Il faudra expliquer quel est l'intérêt des derniers posts qui ne desservent que leurs auteurs. Des tendances ont été exposées dans ce posts, pouvant avoir des conséquences importantes en France, la dérision pourrait rapidement être mal venue. Je maintiens mes tendances même si je reste prudent quant à leurs modalités d'apparition et j'invite la critique à faire de même avant de juger comme négligeables les éléments apportés.Des froids importants risquent en tendance clairement de survenir dans ce mois de décembre qui s'approche après un petit redoux autour du 5/12. Les froids pourront être très intenses, mais comme certains l'ont noté, les plus grands froids de l'hiver ont de grandes chances de survenir davantage en février 2006 que le mois prochain. Malgré cela, les températures minimales pourraient être inférieures déjà à -10°C vers la mi-décembre sur une grande moitié est de la France.

Wait and see !

Florent.

[Tomar]

Petit rappel :

"DECEMBRE - Le Moscou-Paris, ça vous dit quelque chose ?? La fiabilité n'est pas excellente, mais dans ce cas d'espèce ça ne change pas grand chose : entre glacial avec -4,5° sous les normes avec le scénario de base et encore plus glacial avec un très rare -6,8° sous les normales saisonnières, on peut avancer que le modèle prévoit ici du grand froid ! On peut toujours se tromper et ce scénario pourra être revisité selon que tous les événements précédemment cités nous aurons bien concerné ou non. Pour l'heure, avec des moyennes mensuelles prévues aussi basses, cela signifie en clair que les minimales du mois seront comprises entre -12 et -17°C, que l'on compterait entre 22 et 31 jours de gel et 8 à 20 jours sans dégel. Des températures très basses seraient enregistrées dans la première quinzaine de décembre, le froid étant soit toujours présent, mais bien moins vif après le 15, soit se poursuivant avec autant de rigueur. C'est la nuance dans les chiffres entre glacial et encore plus glacial. Et ce ne serait alors que le début d'un long hiver se continuant en janvier 2006 ou marquant une pose pour revenir plus froid encore en février"

Entre temps, après la beresina d'octobre et le flop de novembre, et au vu des prévisions des grands organismes dont aucun ne voit de décembre glacial, les prévisions de Florent qui étaient restées stables 11 mois se retrouvent brusquement bien édulcorées à présent... Evaporés les déficits de décembre prévus de -4,5 à -6.8°C... Avec la troisième mouture de l'outil florentin ne reste qu'un beaucoup plus modeste - 2,7 (plus ou moins 2°C), probablement plus réaliste mais bien peu glorieuse retraite.

Requiem pour la deuxième version du modèle inaugurée en novembre 2004, jetée aux orties comme la première ?

[Torrent]

Apres le redoux qui va marquer cette fin de semaine il faut s'attendre à un nouveau refroidissement à partir de mardi ou mercredi prochain et cette fois on s'acheminerait vers un flux d'Est avec tout ce que cela comporte, une chute brutale et forte des temperatures, nous ne sommes que debut decembre et vu la configuration que prennent les centres d'action je suis pessimiste pour cet hiver.

Pessimiste dans le sens ou cette fois c'est bien une inversion de la tendance qui prevaut depuis des années, avec une continentalisation du climat et un positionnement des depressions drivé droit sur l'Europe Occidentale alors que jusqu'à présent ces descentes se faisaient sur l'Europe Orientale.

Et de plus je n'entrevois pas de changement du sens des flux, comme si une nouvelle donne avait lieu dans le positionnement des centres d'action, le titre des sujets etait humoristique mais je crains bien que les titres ne soient pris au mot et que nous nous acheminions vers un hiver vraiment rude et exceptionnel.

Je crois aussi qu'il faut prendre du recul par rapport aux sorties des modèles saisonniers, le Met Office ne croit pas à ses propres modèles qui prevoient un hiver au dessus des normes en GB, on verra qui a raison des previsionistes Anglais ou des modèles mais cela m'interpelle quelque part ...

[Virgile]

Petit rappel :

"DECEMBRE - Le Moscou-Paris, ça vous dit quelque chose ?? La fiabilité n'est pas excellente, mais dans ce cas d'espèce ça ne change pas grand chose : entre glacial avec -4,5° sous les normes avec le scénario de base et encore plus glacial avec un très rare -6,8° sous les normales saisonnières, on peut avancer que le modèle prévoit ici du grand froid ! On peut toujours se tromper et ce scénario pourra être revisité selon que tous les événements précédemment cités nous aurons bien concerné ou non. Pour l'heure, avec des moyennes mensuelles prévues aussi basses, cela signifie en clair que les minimales du mois seront comprises entre -12 et -17°C, que l'on compterait entre 22 et 31 jours de gel et 8 à 20 jours sans dégel. Des températures très basses seraient enregistrées dans la première quinzaine de décembre, le froid étant soit toujours présent, mais bien moins vif après le 15, soit se poursuivant avec autant de rigueur. C'est la nuance dans les chiffres entre glacial et encore plus glacial. Et ce ne serait alors que le début d'un long hiver se continuant en janvier 2006 ou marquant une pose pour revenir plus froid encore en février"

Entre temps, après la beresina d'octobre et le flop de novembre, et au vu des prévisions des grands organismes dont aucun ne voit de décembre glacial, les prévisions de Florent qui étaient restées stables 11 mois se retrouvent brusquement bien édulcorées à présent... Evaporés les déficits de décembre prévus de -4,5 à -6.8°C... Avec la troisième mouture de l'outil florentin ne reste qu'un beaucoup plus modeste - 2,7 (plus ou moins 2°C), probablement plus réaliste mais bien peu glorieuse retraite.

Requiem pour la deuxième version du modèle inaugurée en novembre 2004, jetée aux orties comme la première ?

Merci à Tomar de remettre les choses en place. Eh oui, heureusement qu'il y a des traces sur internet (malheureusement pour Florent 76) qui permettent de suivre l'évolution en douceur bien évidemment d'un mois de décembre historique sur le plan du froid n'ayant pas peur des mots à un mois de décembre qui devient de plus en plus banal. Dernière pierre à l'édifice hier soir, où maintenant le mois de février 2006 serait + froid que ce soit disant terrible mois de décembre 2005.

Alors ton aparté sur la critique facile me fait sourire. Primo, tu n'acceptes aucune critique et deuxio qualifier toute critique de facile en les dénigrant ne sert pas non plus son auteur quand on voir la manipulation faite autour des prévisions saisonnières.

[florent76]

Merci à Tomar de remettre les choses en place. Eh oui, heureusement qu'il y a des traces sur internet (malheureusement pour Florent 76) qui permettent de suivre l'évolution en douceur bien évidemment d'un mois de décembre historique sur le plan du froid n'ayant pas peur des mots à un mois de décembre qui devient de plus en plus banal. Dernière pierre à l'édifice hier soir, où maintenant le mois de février 2006 serait + froid que ce soit disant terrible mois de décembre 2005.

Alors ton aparté sur la critique facile me fait sourire. Primo, tu n'acceptes aucune critique et deuxio qualifier toute critique de facile en les dénigrant ne sert pas non plus son auteur quand on voir la manipulation faite autour des prévisions saisonnières.

Tout cela est purement et simplement de la désinformation et a déjà été expliqué dans les lignes de ce forum, j'accepte la critique, pas que l'on m'interpelle dix fois sur la même question car le temps est compté.Ce mois de décembre reste exceptionnel en tendance avec un déficit thermique de 2,7°C, plus jamais vu depuis 1969 avec ses 3,0°C de déficit et 1996 si on considère la marge haute avec 2,2°C de déficit. La fiabilité est faible et s'établit à +/-2°C parce qu'en temps de vagues de froid, on pourrait observer rapidement des déficits thermiques encore bien plus marqués que les 2,7°C affichés et approchant effectivement les 4,5°C prévus au départ. L'option inverse avec une température proche des normes a en réalité que très peu de chances de se produire.

Ainsi, l'occurence de tels événements est de 1 tous les 10 ans à 1 tous les 25 ans.

Ce mois de décembre serait bien un des plus froids de l'hiver en moyenne, je signalais simplement qu'au niveau de la température minimale absolue de l'hiver, ce serait davantage février 2006 qui pourrait remporter la palme malgré le fait d'être titré d'un modeste -1,0°C par rapport aux normes en tendances. "Cela signifie en clair que les minimales du mois seront comprises entre -12 et -17°C" en décembre, mais pourraient atteindre -14 à -20°C sur le bassin parisien en février.

Florent.

[Tornado75]

florent, je veux bien te croire, mais à la vue des modèles, on se dirige vers un refroidissement, mais de là à parler de vague de froid avec un mois de décembre glacial...

[Virgile]

Tout cela est purement et simplement de la désinformation.

Ce mois de décembre reste exceptionnel en tendance avec un déficit thermique de 2,7°C, plus jamais vu depuis 1969 avec ses 3,0°C de déficit et 1996 si on considère la marge haute avec 2,2°C de déficit. La fiabilité est faible et s'établit à +/-2°C parce qu'en temps de vagues de froid, on pourrait observer rapidement des déficits thermiques encore bien plus marqués que les 2,7°C affichés et approchant effectivement les 4,5°C prévus au départ. L'option inverse avec une température proche des normes a en réalité que très peu de chances de se produire.

Ainsi, l'occurence de tels événements est de 1 tous les 10 ans à 1 tous les 25 ans.

Ce mois de décembre serait bien un des plus froids de l'hiver en moyenne, je signalais simplement qu'au niveau de la température minimale absolue de l'hiver, ce serait davantage février 2006 qui pourrait remporter la palme malgré le fait d'être titré d'un modeste -1,0°C par rapport aux normes en tendances. "Cela signifie en clair que les minimales du mois seront comprises entre -12 et -17°C" en décembre, mais pourraient atteindre -14 à -20°C sur le bassin parisien en février.

Florent.

Ah bon. Est ce de la désinformation d'écrire que tu as doucement mais gentiment changé tes prévisions en décembre en passant de -4.5 (tu parlais même de -6.8 au plus extrême) à -2.7 soit une hausse de +2 degrés sur une moyenne, ce qui énorme?

Est ce de la désinformation de souligner que pour la première fois tu cites que les + grands froid auraient lieu en févrer 2006 au lieu de décembre 2005?

A toi de juger mais ton mode de communication devient pire que désastreux, c'est la bérézina et je ne suis pas le seul à le penser!

nb: avoir un mois déficitaire de -2.5 n'est pas exceptionnel car en février dernier on a connu sur certaines régions ce déficit. Par contre -4.5 ou -6.8 alors là oui ca aurait été exceptionnel!

[Virgile]

florent, je veux bien te croire, mais à la vue des modèles, on se dirige vers un refroidissement, mais de là à parler de vague de froid avec un mois de décembre glacial...

Il sera satisfait même si le déficit au final est de -0.0000000001! tu verras.

[florent76]

Ah bon. Est ce de la désinformation d'écrire que tu as doucement mais gentiment changé tes prévisions en décembre en passant de -4.5 (tu parlais même de -6.8 au plus extrême) à -2.7 soit une hausse de +2 degrés sur une moyenne, ce qui énorme?

Est ce de la désinformation de souligner que pour la première fois tu cites que les + grands froid auraient lieu en févrer 2006 au lieu de décembre 2005?

A toi de juger mais ton mode de communication devient pire que désastreux, c'est la bérézina et je ne suis pas le seul à le penser!

nb: avoir un mois déficitaire de -2.5 n'est pas exceptionnel car en février dernier on a connu sur certaines régions ce déficit. Par contre -4.5 ou -6.8 alors là oui ca aurait été exceptionnel!

Je n'ai jamais expliqué jusqu'alors quand les plus grands froids étaient susceptibles d'intervenir. Décembre 2005 serait l'un des mois les plus froids avec mars 2006 en moyenne et c'est toujours le cas. Les grands froids seraient bien présents durant ces deux mois là et ce n'est qu'un détail supplémentaire que de signaler que le record de l'hiver serait enregistré plus probablement en fin d'hiver.L'insertion d'un calcul au niveau des moyenne mensuelles a eu le plus d'impact sur les mois qui ont de forts écarts aux normes cet hiver. Les hausses sont parfois importante, mais on ne pouvait plus se fier à une simple comparaison entre deux années pour évaluer la climatologie à venir même si cela donnait -4,5°C de déficit thermique. Le calcul donne -2,7°C ce qui est un très important déficit thermique. Malgré le fait qu'ils constitueraient à présent une erreur, les 4,5°C de déficit restent plus envisageables qu'un mois dans les normes étant donné l'impact important de quelques jours de plus ou de moins de fortes gelées sur une moyenne mensuelle. Il n'y a pas plus difficile à cerner que les mois comportant des vagues de froids, ce qui serait bien le cas de décembre 2005.

Avec la prudence avec laquelle il convient de considérer les modèles à 384 h, GFS ne voit que du froid ce matin et un beau Moscou-Paris pour le 9/12. Dans ce cas, le froid pourrait bien être plus intense que calculé actuellement par les modèles.

Wait and see !

Florent.

[anecdote]

On est le 30/11 donc patience, on ne peut pas dire que décembre ne présentera pas un déficit de 3 ou 4°C. C'est jouable.

Néanmoins la prévision "à la semaine" de Florent n'est pas bonne, on s'en rend compte depuis des semaines.

Et puis avril a été un échec (il devait être très chaud), octobre aussi (il devait être moyen). Cependant la température s'est bien refroidie depuis octobre. Le froid de la fin d'automne est pour l'instant là. Mais il arrive tôt, or il devait faire très doux en novembre...

Quant à essayer de rattraper la prévision hebdomadaire en rappelant la prévision du redoux du 5 décembre, excuse-moi Florent, mais je trouve ça ridicule, vu que cette méthode de prévision ne fait pas ses preuves.

Mais cela ne remet pas en cause (pour l'instant) la prévision d'un hiver très froid.

Je pense qu'il faut s'en tenir à la prévision d'ensemble suivante :

2 ou 3 hivers très froids parmi les 5 à venir.

Entrer dans des détails à la semaine n'est à mon sens pas utile.