Tendance hiver 2014/2015

[SydroX44]

@/user/19806-sydrox44/'>SydroX44 : J'étais tenté de te mettre un "like" mais comme tu sembles prendre pour argent comptant l'indice O.P.I, je n'ai pas appuyé sur le bouton.

Sinon le reste de ton analyse se tient pas mal.

Jack75 je ne prend pas pour argent comptant l'indice OPi, je le met à coter des autres ( l'enso, l'activité solaire etc) pour tenter de faire une prévision globale la plus fiable possible de l'ensemble de l'hiver, avec les moyens du bord. L'opi est juste quelque chose d'expérimentale comme je l'ai précisé, qui est simplement là pour nous aider, c'est un indice comme un autre pour moi, il ne fait que s'additionner aux précédents, j'ai juste dit à quoi il servait plus haut, car il y avait des confusions sur ce qu'il faisait.

Ces indices additionnés ensembles ne sont là en générale, que pour nous dire la probabilité d'avoir plus ou moins facilement des descentes froides tout simplement.

On voit que cette année c'est plus favorable pour nous c'est tout

Tu aurais du, car pour cet hiver, vous allez voir ce que vous allez voir, avec l'OPI ce sera imparable, c'est un indice génial, tout le monde connaitra le 31 octobre le temps qu'il va faire cet hiver!

Mode humour bien sûr

@bernardt60 Pour la prévision saisonnière en elle même on peut utiliser ton humour, ça passe partout, tout cela n'est que théorie si on va dans ce sens lol

J'aimerais bien que ce soit une arme absolue et révolutionnaire pour prévoir les hivers, ça arrangerais tous le monde, plus de prise de tête a faire des prévisions

m'enfin un peu d'humour fait pas de mal et on aura au moins réussi à animer ce topic cette année avec cet indice

[HauteTarentaise73]

En tout cas l'hiver est vraiment lancé en Scandinavie, en Laponie, cela fait plusieurs quasi 25 jours de gel depuis mi Septembre.

Depuis 2 jours, les -10/-15°C s'enchaîne ...

Je sais pas si ça pourrait avoir un impact lors de notre hiver si le froid résiste en Scandinavie.

[judd]

En tout cas l'hiver est vraiment lancé en Scandinavie, en Laponie, cela fait plusieurs quasi 25 jours de gel depuis mi Septembre.

Depuis 2 jours, les -10/-15°C s'enchaîne ...

Je sais pas si ça pourrait avoir un impact lors de notre hiver si le froid résiste en Scandinavie.

Malheureusement, on sait très bien que l'hiver, le froid et la neige ailleurs sur l'HN présente aucun impacts tant que la synoptique n'est pas favorable à drainer les masses froides vers l'Europe de l'Ouest. Maintenant, il vaut mieux avoir du stock de masses froides à portée de nous et voir si la circulation hémisphèrique de cet hiver soit capable d'apporter un flux favorable aux hivernautes... Là est la grande question.

[Cotissois 31]

Pour rappel, l'OPI est un indice secret non confirmé. D'ailleurs, on ne devrait même pas utiliser le sigle d'un indice qui n'est pas encore confirmé.

L'indice confirmé (et analysable) est le SAI, indice sur l'avancée de la neige en Eurasie, qui peut s'évaluer avec https://www.ccin.ca/home/sites/default/files/snow/snow_tracker/eu_sce.png

(Attention, il faut bien prendre la pente moyenne d'octobre).

Le SAI est associé au scientifique J.Cohen de l'AER (institut privé de prévision des risques)

http://www.aer.com/news-events/blog/snow-advance-index-new-tool-predicting-winter%E2%80%99s-severity

[judd]

Pour rappel, l'OPI est un indice secret non confirmé. D'ailleurs, on ne devrait même pas utiliser le sigle d'un indice qui n'est pas encore confirmé.

L'indice confirmé (et analysable) est le SAI, indice sur l'avancée de la neige en Eurasie, qui peut s'évaluer avec https://www.ccin.ca/home/sites/default/files/snow/snow_tracker/eu_sce.png

(Attention, il faut bien prendre la pente moyenne d'octobre).

http://www.dailymotion.com/video/x8nu4x_generique-mission-impossible_music

Mission OPI

Mais au fait... qu'advient t'il de la D.A ?

Cette circulation mise au jour il y a peu mais qui devrait avoir une durée de vie assez temporaire (15/20 ans ?)

Ces derniers hiver les corrélations étaient intéressantes avec cet indice...

Pffff... que c'est compliqué les prévis saisonnières...

[Lolox]

Le prévisionniste dit : "La prévision saisonnière en Hiver, c'est porteur pour notre activité"

L'autre prévisionniste dit : "Il faut faire le buzz, et annoncer un Hiver bien froid"

O.P.I. dit : "A vendre, recette ultra secrète pour prévoir un Hiver froid en Europe"

Vous voyez ma référence :

Désolé !

[Cotissois 31]

Lol mais le mot "secret" ce n'est pas que du fantasme, c'est à la fois une nécessité et une arme pour le milieu de l'entreprise et de la communication.

Là on ne sait pas trop pourquoi ce secret, soit-disant pour garantir l'exclusivité à un éditeur de journal scientifique...

Le problème, c'est que les annonces révolutionnaires qui font *****iit, ça existe aussi. Même venant de scientifiques professionnels.

Les italiens ont cédé à la tentation d'annoncer sérieusement une corrélation de 0.9. Le principe de précaution aurait été de montrer des résultats intermédiaires un peu flous. Et de faire patienter avec des résultats un peu flous.

Faire patienter avec une annonce-choc et un "compteur" (ils ont une page qui calcule l'indice en temps réel), là c'est du fantasme. Un particulier n'a aucune nécessité de créer un tel suspense digne de superproductions. Ils croient gagner beaucoup d'argent peut-être ?

[SydroX44]

Lol mais le mot "secret" ce n'est pas que du fantasme, c'est à la fois une nécessité et une arme pour le milieu de l'entreprise et de la communication.

Là on ne sait pas trop pourquoi ce secret, soit-disant pour garantir l'exclusivité à un éditeur de journal scientifique...

Le problème, c'est que les annonces révolutionnaires qui font *****iit, ça existe aussi. Même venant de scientifiques professionnels.

Les italiens ont cédé à la tentation d'annoncer sérieusement une corrélation de 0.9. Le principe de précaution aurait été de montrer des résultats intermédiaires un peu flous. Et de faire patienter avec des résultats un peu flous.

Faire patienter avec une annonce-choc et un "compteur" (ils ont une page qui calcule l'indice en temps réel), là c'est du fantasme. Un particulier n'a aucune nécessité de créer un tel suspense digne de superproductions. Ils croient gagner beaucoup d'argent peut-être ?

On cherche a prendre contact avec le créateur depuis longtemps mais il a disparu, il vient juste faire sa pub sur les forums et après il se barre. J'ai aussi de mon côté 3-4 questions à lui poser à ce sujet.....

De toute façon suivant le résultat si cet indice est une d***e ou pas cette année, on sera vite fixé, et suivant celui-ci, soit on entendra plus jamais parlé, soit il aura fonctionné....

Bref difficile de discuter plus longtemps à ce sujet tant que l'on en saura pas plus, a moins qu'il y est des nouveautés à nous partager...Sinon on a un topic spécial pour en parler il me semble .

[HauteTarentaise73]

Malheureusement, on sait très bien que l'hiver, le froid et la neige ailleurs sur l'HN présente aucun impacts tant que la synoptique n'est pas favorable à drainer les masses froides vers l'Europe de l'Ouest. Maintenant, il vaut mieux avoir du stock de masses froides à portée de nous et voir si la circulation hémisphèrique de cet hiver soit capable d'apporter un flux favorable aux hivernautes... Là est la grande question.

Oui c'est là ou je venais en venir, si il y a descente arctique, les réserves froides sur l'HN pourront permettent aux température très froides de venir jusqu'ici.

L'an dernier sur les seuls petites descentes, l'air froid été pas présent en Scandinavie, du coup on a eu plutôt des températures fraîches que froide sur le pays.

[TreizeVents]

Pour l'OPI, de toute manière, on pourra discuter jusqu'à la fin des temps de sa valeur si on le souhaite mais cela ne fera pas avancer le débat.

Le vrai problème à mon sens, c'est qu'il existe des règles en matière de recherche scientifique, ces règles étant que les chercheurs font des études et des recherches de manière plus ou moins 'confidentielles' (dans le sens où on ne dévoile pas ses travaux partout tant qu'on est encore dans la phase de recherche). Et que lorsque ces travaux sont achevés, on en publie les résultats et les méthodes employées avec une validation (ou non) qui se fait par d'autres chercheurs qui vont analyser votre travail, cette validation étant en quelque sorte le crédit qui donnera une reconnaissance à l'étude en question.

Ici, on est dans le cas d'un chercheur qui, volontairement ou non (j'en sais rien, il a peut-être des contraintes), veut s'affranchir de cette méthode scientifique qui est acceptée et utilisée par l'immense majorité des chercheurs du monde (y compris des chercheurs "sceptiques"), en publiant des résultats de son indice et qui plus est pas seulement en direction d'autres scientifiques, mais également du plus grand nombre et jusqu'à des forums d'amateurs, tout en gardant le plus grand secret sur la méthode.

Alors, entendons-nous bien : moi, je ne sais pas si cet indice vaut quelque chose où si c'est juste un artifice mathématique, et je ne prendrais pas position la dessus. C'est peut-être une vraie découverte qui va faire avancer les choses, c'est peut-être une immense supercherie, j'en sais rien. Mais ce que je sais, c'est que l'on ne peut pas s'affranchir des règles élémentaires en matière de recherche scientifique, et se plaindre en même temps que du coup les résultats que l'on expose génèrent du doute et du scepticisme.

Quand Judah Cohen a étudié son indice du SAI, il a travaillé (avec d'autres) dans son laboratoire, sans aller diffuser de résultats provisoires sans autres explications ; il a attendu d'avoir achevé ses calculs, il a présenté l'ensemble de son travail jusqu'à ce que cela soit publié. Et quand c'est sorti, tout le monde à découvert le SAI, savait comment on le calculait (avec quelles données de base, et si ces données étaient fiables), avec quels résultats, et il ne serait venu à quiconque ici l'idée de remettre en cause le SAI parce que l'on savait de quoi on parlait et parce qu'on savait que cela avait été jugé et contrôlé par d'autres scientifiques.

Quand Ricardo vient présenter sur son site ou sur des forums (comme Infoclimat ou d'autres) un indice dont on ne sait pas comment il est obtenu, avec quelles données, que les travaux ne sont même pas finis puisque d'ailleurs tout est présenté comme étant expérimental, et qui n'a fait l'objet d'aucun contrôle ni vérification par d'autres scientifiques, comment pourrions-nous à notre simple niveau d'amateurs de juger de la valeur de son indice ? Autant vous demander tant qu'on y est si vous croyez au Yéti ou crash de Roswell, parce qu'on aura à peu près le même le même niveau d'arguments à notre disposition.

Encore une fois fois, moi je ne prétends pas que l'OPI est une vaste blague, pas davantage que je n'irais dire que c'est une grande découverte. Mais je dis juste que les circonstances dans lesquelles il nous est présenté, qui sortent du cadre normal de la recherche scientifique, ne témoignent pas en sa faveur. Pas plus, pas moins. Après, le fait que Cohen se soit intéressé à cet indice, et qu'il pousse dans les coulisses Riccardo à achever ses recherches et à les faire publier, montre effectivement qu'il y a un intérêt sur le sujet. Mais Cohen reconnait que tout cela ne pourra être considéré que comme du spéculatif tant que cette publication ne sera pas intervenue.

En attendant, on peut toujours suivre cet indice et regarder ses résultats, mais ce n'est pas à notre niveau d'amateurs sans aucune idée de la manière dont il est obtenu qu'on pourra se permettre le moindre jugement, bon ou mauvais.

Sinon concernant notre prochain hiver, avec une QBO négative à tous les étages + l'enso positif et une activité solaire faible en prévision, puisqu'elle baisse pas mal depuis 2 mois, l'hiver prochain s'annonce NETTEMENT plus encourageant que l'année dernière à la même époque, ou tous les signaux étaient bon pour un hiver bien doux, ce qui n'est pas du tout le cas cette année.

Moi ce qui me chagrine le plus dans ton discours, c'est qu'un un seul paragraphe de trois lignes on y retrouve tous les schémas classiques de la prévision saisonnière orientée qui relève plus des envies/fantasmes que de la vraie prévision :

- Le "package cadeau" d'indices envoyés sans explications QBO- ENSO+ Solaire- donc il va faire froid, et sinon quelle est la relation entre ces indices, quels sont les résultats obtenus quand on les 'mélange dans le saladier' au regard de notre climatologie hivernale ? Tiens par exemple, que penses-tu de l'étude scientifique récente que j'avais présenté dans le forum climatologie et qui a montré qu'en période d'activité solaire décroissante, les tendances NAO+ (hivers océaniques chez nous) étaient beaucoup plus présentes, et en particulier lorsque la QBO est négative ?

- L'hiver prochain s'annonce NETTEMENT plus encourageant, bon je veux bien, mais ça veut rien dire. Quand on vient de vivre un hiver exceptionnellement doux, c'est franchement pas compliqué de dire que statistiquement le prochain a peu de chances d'être pire. Après l'exceptionnellement doux hiver 2006/2007, tout le monde pouvait dire qu'on avait NETTEMENT plus de chances de vivre quelque chose de moins doux l'année suivante. Ça a bien été le cas .. mais ça n'a pas fait de l'hiver 2007/2008 un hiver bien intéressant pour autant pour les hivernophiles !

- Et pour la tartine de mauvaise foi, on passe sur "l'année dernière à la même date il n'y avait aucun indice en faveur du froid donc on savait à quoi s'en tenir".

. Moi je veux bien, mais je ne suis pas amnésique : en octobre dernier, tu nous faisais remarquer que c'était intéressant de noter que le froid et la neige étaient précoces sur l'hémisphère -sous entendu inside- (post 187), que "dans toutes ces prévisions, janvier et février sont très majoritairement froid" ou "ce qui est sur à 100% pas de grande douceurs à plus de 1,5° au dessus des normes" (post 352), ou bien encore que l'on aurait bien un hiver mais qui se ferait dans le tardif (post 499). Bref..

[mike]

Je suis complètement d'accord avec toi Stéphane, c'est aussi pour cela que j'ai jamais voulu en parler sur le forum tout de suite car si j'avais voulu j'aurai pu le faire il y a déjà un an. J'ai été surpris que Riccardo viennent sur le forum le publier. Alors pour plus de détails sur l'OPI, Cohen est le premier à avoir travailler dessus et a été rejoint par d'autres Comme Riccardo justement, ils sont je crois une dizaine à travailler dessus depuis l'été 2012 précisément. Le véritable calcul de l'OPI sera publié très bientôt, peut être à la fin de l'année. Quand celui ci sera publié, j'en tacherai de vous tenir en courant en MP pour être sur que ce sont pas de fausses informations en ce qui vous concerne. En attendant, il faudra s'armer de patiente

[Canada Goose]

Moi ce qui me chagrine le plus dans ton discours, c'est qu'un un seul paragraphe de trois lignes on y retrouve tous les schémas classiques de la prévision saisonnière orientée qui relève plus des envies/fantasmes que de la vraie prévision :

Tout est dit... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[SydroX44]

Moi ce qui me chagrine le plus dans ton discours, c'est qu'un un seul paragraphe de trois lignes on y retrouve tous les schémas classiques de la prévision saisonnière orientée qui relève plus des envies/fantasmes que de la vraie prévision :

- Le "package cadeau" d'indices envoyés sans explications QBO- ENSO+ Solaire- donc il va faire froid, et sinon quelle est la relation entre ces indices, quels sont les résultats obtenus quand on les 'mélange dans le saladier' au regard de notre climatologie hivernale ? Tiens par exemple, que penses-tu de l'étude scientifique récente que j'avais présenté dans le forum climatologie et qui a montré qu'en période d'activité solaire décroissante, les tendances NAO+ (hivers océaniques chez nous) étaient beaucoup plus présentes, et en particulier lorsque la QBO est négative ?

- L'hiver prochain s'annonce NETTEMENT plus encourageant, bon je veux bien, mais ça veut rien dire. Quand on vient de vivre un hiver exceptionnellement doux, c'est franchement pas compliqué de dire que statistiquement le prochain a peu de chances d'être pire. Après l'exceptionnellement doux hiver 2006/2007, tout le monde pouvait dire qu'on avait NETTEMENT plus de chances de vivre quelque chose de moins doux l'année suivante. Ça a bien été le cas .. mais ça n'a pas fait de l'hiver 2007/2008 un hiver bien intéressant pour autant pour les hivernophiles !

- Et pour la tartine de mauvaise foi, on passe sur "l'année dernière à la même date il n'y avait aucun indice en faveur du froid donc on savait à quoi s'en tenir".

. Moi je veux bien, mais je ne suis pas amnésique : en octobre dernier, tu nous faisais remarquer que c'était intéressant de noter que le froid et la neige étaient précoces sur l'hémisphère -sous entendu inside- (post 187), que "dans toutes ces prévisions, janvier et février sont très majoritairement froid" ou "ce qui est sur à 100% pas de grande douceurs à plus de 1,5° au dessus des normes" (post 352), ou bien encore que l'on aurait bien un hiver mais qui se ferait dans le tardif (post 499).

Sauf que premièrement une :

j'ai parlé vite de ces indices sans détailler sachant très bien qu'ici tous le monde les connaissent par cœur... et ce qu'ils donnent ensemble. Et que en plus ce n'est qu'une tendance provisoire, car c'est en novembre que l'on aura tous les éléments en main pour faire une VRAIE tendance cet hiver, puisque qu'il nous manque des éléments pour les coupler.

Car en plus il y a plusieurs étage de la QBO qu'il faut surveiller etc, et elle n'est jamais la même, l'année dernière par exemple, tout n'était pas dans le négatif. Bref c'est parler dans le vide. Tout ça pour dire que ce que tu nous dit ici, c'est que la qbo négative seule avec le faible ensoleillement ne présage de rien du tout et c'est vrai, il faut beaucoup plus d'éléments que l'on a pas aujourd'hui pour faire une vraie prévision et dire si oui ou non on a plus de chance d'avoir une VDF. Il faut donc qu'il y est un réchauffement stratosphérique assez conséquent avec une qbo- ( à tous les étages étant le mieux), + une activité solaire faible avec l'enso +, ce qui est le mieux pour avoir un VP très affaiblie et donc une CHANCE d'avoir une AO et NAO dans le négatif, et ce n'est même pas pour s'assurer d'un hiver froid mais SIMPLEMENT augmenter la probabilité d'avoir une configuration, qui peut permettre une descente froide. Je vais même te répondre, qu'une NAO négative ne présage pas forcément l'arrivée d'une VDF en europe de l'Ouest c'est pour dire. Tout cela n'est qu'une question de placement et de probabilité.

Et j'ai jamais dit qu'il allait faire froid si tu lisais bien, je l'ai même précisé, on a juste plus de probabilités que l'année passé.

Ensuite :

-Et bien si, ça veut tout dire, en période ou la douceur extrême est omniprésente, il est parfaitement possible de se retaper un hiver bien doux, rien ne l'empêche, les stats ne font pas tout et très loin de là, ces dernières années nous l'ont démontrés dans plusieurs endroits dans le monde également.

Enfin :

- Je ne suis pas le seul à faire de la mauvaise foi visiblement :

Je t'ai dit 10 000 fois ! que à cet époque je ne me basais UNIQUEMENT que sur des modèles ( que je ne savais pas me détacher) dont on sait aujourd'hui la fiabilité, il faut donc prendre énormément de recule comme je l'ai fait dernièrement, et c'est là que l'on peut en tirer quelque chose, sans oublier tous les indices qu'il faut absolument additionner. J'ai bien changé entre temps.

-Les indices n'étaient pas tous en notre faveur et présageaient même que l'on allait avoir beaucoup moins facilement du froid.

Tu ressorts les vieux dossiers et les erreurs de débutant, je ne sais pas ce que tu cherches à faire, mais c'est pas très constructif, cela n'incite pas au progrès d'ailleurs.

On sait très bien tous les deux que l'enneigement de l'hémisphère nord n'est qu'une toute petite brique dans la prévision saisonnière et n'apporte rien de concret seul dans nos contrés, la preuve étant l'hiver dernier, c'est une erreur maladroite de débutant.

A part casser du sucre, on se demande à quoi sert ton dernier paragraphe.

Je rajouterais même, qu'il n'y a strictement rien qui prouve que cela relève du détournement d'indice pour assouvir ses fantasmes. On peut également faire des erreurs de non détail, d'appréciation etc et de faire une approche davantage pédagogique pour aider la personne qui déjà ose prendre son courage à deux main, et publier la moindre prévision sur ce topic, pour qu'elle s'améliore dans ce domaine, et ne pas décourager. La preuve étant qu'il y a 2 ans, je n’orrais jamais oser dire la moindre chose sur une prévision saisonnière, j'en revient de très loin, signe de progrès...

Ce qui n'est pas le cas ici et peut relevé de la mauvaise mentalité de.... Bref, on m'a compris. ça va 5 minutes quoi.

Pas étonnant que peu de gens osent publier quelque chose ici.

Je le dit à mon tour, tout est dit

D'ailleurs pour l'OPI je te rejoins totalement également, ça c'était une bonne réflexion.

[Jack75]

Météo Consult publication du jeudi 16 octobre 2014 : http://actualite.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2014-10-16-10h52/amerique-du-nord---le-retour-du-vortex-polaire-cet-hiver---26480.php

[bernardt60]

Ce qui est marrant quand même dans ces prévisions c'est de toujours terminer en conclusion en disant que sur l'Europe de l'Ouest on aura de fréquentes dépressions interrompues éventuellement par quelques intrusions de froid continental .

C'est effectivement le scénario sur lequel on a le plus de chances d'avoir juste !

[Jack75]

En effet, pas la peine de publier une méthode pour en arriver à une conclusion qui est le climat habituel de l'Europe de l'ouest.

[TreizeVents]

j'ai parlé vite de ces indices sans détailler sachant très bien qu'ici tous le monde les connaissent par cœur... et ce qu'ils donnent ensemble.

Ce n'est même pas faire l'innocent de ma part : oui je connais ces indices, et non je ne sais pas ce qu'ils donnent ensemble. Tu as un lien vers une étude scientifique de "ce qu'ils donnent ensemble" ? Avec quel taux de fiabilité, quelles incertitudes, etc ?

Tout ça pour dire que ce que tu nous dit ici, c'est que la qbo négative seule avec le faible ensoleillement ne présage de rien du tout et c'est vrai, il faut beaucoup plus d'éléments que l'on a pas aujourd'hui pour faire une vraie prévision

Les prévisions saisonnières, c'est comme la cuisine : la qualité de la recette ne dépend absolument pas du nombre d'ingrédients. Une simple sauce au beurre, c'est bien meilleur qu'un mélange insipide de mayonnaise, de ketchup, de sauce béarnaise, de curry, de gingembre et de clous de girofles. Les meilleurs prévisionnistes saisonniers et chercheurs dans le domaine, qui obtiennent les meilleurs résultats, ce sont ceux qui travaillent justement sur un, deux, maximum trois données de départ et pas davantage.

Prends l'exemple de Cohen : il a fait énormément avancer la science saisonnière en ouvrant les portes de la prévision de l'AO hivernale .. uniquement avec les données de l'enneigement en Sibérie sur un seul mois. Pas en disant qu'il fallait regarder quatorze indices différents à la fois en disant que sinon ce n'était pas fiable. Idem pour l'OPI si l'on se fie au peu de détails que l'on a dessus : il ne se baserait que sur les anomalies de géopotentiels du mois d'octobre dans l'hémisphère, et rien d'autre.

Prétendre qu'il faut absolument prendre beaucoup d'éléments pour avoir un minimum de fiabilité, cela ne prouve qu'une seule chose : c'est que derrière de fausses attitudes, tu ne maîtrises pas réellement le sujet. Tu as juste lu plein de choses sur plein d'indices différents, tu essayes d'amalgamer ça tant bien que mal, mais ce n'est pas ça faire une prévision saisonnière, ça c'est juste se faire plaisir en essayant de donner l'impression que l'on sait ce que l'on fait.

Si je reprends le cas de l'étude que j'avais citée en exemple (lien ici), des chercheurs ont trouvé une corrélation claire : lorsque le flux de particules solaires est élevé (ce qui se produit lorsque l'activité solaire est en phase déclinante), on observe davantage de schémas hivernaux type "NAO+", et cette corrélation s'amplifie encore lorsqu'en plus la QBO est négative. Deux "ingrédients" (encore que le premier donne déjà des résultats intéressant tout seul), pas plus, et ça marche.

On est d'accord, ce n'est pas suffisant pour faire une prévision pour cet hiver, mais par expérience ce n'est pas non plus en voulant prendre en compte trois ou quatre autres éléments qu'on arrive à faire quelque chose de plus fiable.

Et partant de là, s'enfermer dans un "il faut beaucoup plus d'éléments que l'on a pas aujourd'hui pour faire une vraie prévision" pour essayer de faire passer la pilule, cela montre l'ampleur des préjugés dans lesquels tu t'es enfermé sur le sujet. Sauf que pour refaire le parallèle avec la cuisine, si ton steak tu l'aimes juste avec du sel et du poivre, c'est pas pour cela qu'il sera forcément meilleur avec deux ou trois autres ingrédients supplémentaires (surtout si c'est de la marmelade et du vinaigre).

Pour le reste je ne vais pas rebondir sur ton discours qui enfonce des portes déjà ouvertes sur le fait que la prévision saisonnière c'est avant tout une question de probabilités et de chance. Seul truc, tu en fais ce que tu en veux, mais on n'avance jamais en mettant ses bourdes sous le tapis. Venir nous dire cette année que l'année dernière "tous les signaux étaient bon pour un hiver bien doux" alors qu'à cette époque tu mettais en avant des options froides, en essayant de retrancher sous un "ah oui mais l'année dernière je regardais les modèles pas les indices" en érigeant subitement une séparation étanche entre modèles et indices climatologiques, c'est franchement se moquer des lecteurs que tu peux avoir.

J'avais fait un pari cet été sur le retour de conditions estivales en août, je me suis franchement planté. Et ce n'est pas en arrivant l'année prochaine et en disant "contrairement à l'année dernière où on voyait que le temps perturbé allait perduré" et trouvant des prétextes pour mettre mon plantage sous le tapis que ça va faire avancer les choses, pour moi comme pour les autres.

[SydroX44]

Pourtant tous le monde les utilisent ici même sur ce forum et savent ce qu'ils font ensemble, dans les prévisions saisonnières ils les utilisent aussi, pourtant on leurs demandent pas quel étude scientifique pour le prouver etc, bref. On peut le prendre de différente façon et même mal.

Voici quelques exemples des interactions entre eux :

ce forum ici même en a parlé :

/topic/80599-le-nouveau-climat-de-la-base-du-pag-partie-3-explication-enso/'>http://forums.infoclimat.fr/topic/80599-le-nouveau-climat-de-la-base-du-pag-partie-3-explication-enso/

/topic/74586-ensoqbostratosphere/'>http://forums.infoclimat.fr/topic/74586-ensoqbostratosphere/

/topic/80478-relation-qboactivite-solaire-explication-de-son-mecanisme/'>http://forums.infoclimat.fr/topic/80478-relation-qboactivite-solaire-explication-de-son-mecanisme/

et un autre proche de chez nous :

http://climatedata.forumactif.org/t324-impact-qbo-enso-activite-solaire-sur-le-vortex-polaire-stratospherique

http://www.forums.meteobelgium.be/lofiversion/index.php/t15120.html

et un petit bonus :

http://www.cyclonextreme.com/cyclonenewstechnique24.htm

Les exemples ne manquent pas.

Je ne dis pas non plus qu'il faut une tonnes d'indices pour avoir une meilleure visibilité loin de là, mais ils sont là et il y a une corrélation entre eux. Quand on a des outils à notre disposition, il faut bien les utiliser. il faut prendre ce que l'on a disposition, car nous ne sommes pas des scientifiques, c'est pas notre métier, on ne créer pas notre propre indice personnel pour faire une prévision. Moi je suis totalement pour le fait de travailler que sur un seul indice, mais avec ce que l'on a actuellement, AUCUN n'ont un lien direct avec notre hiver ici. ils ne parlent que de probabilité et c'est pas ce que l'on veut, et bien souvent, seul et le passé l'a démontré, ils ne veulent pas dire grand chose et ont beaucoup de failles.

On va quand même pas me dire qu'il faut que j'aille créer mon propre indice pour me comparer à du style Cohen pour pouvoir ici relater des tentatives de prévisions toute simple, pendant que personne ne se casse le c** à le faire, que ce soit ici ou Decker, météo-consult etc...

Je n'ai jamais prétendu qu'il fallait avoir beaucoup d'éléments pour faire une bonne prévision saisonnière, tu as vu ça ou? Je dit justement autant les additionner ensemble pour peut être avoir un meilleur taux de réussite, car on le sait très bien, ces indices, ces modèles, prit à eux tous seul ont fait chuter n'importe quel prévisionniste et ne sont que très peu fiable pour prévoir le temps chez nous. Ensemble, ils doivent donner quelque chose de plus correct et un temps plus proche de nous normalement. Ton expérience dit peut être le contraire, j'aimerais bien le tester par moi-même, pour que moi aussi j'ai une expérience à ce sujet.

Tu as vu quelqu'un qui maîtrise réellement le sujet? Moi pas, PERSONNE ne peut prétendre maîtriser le sujet étant donner que c'est une science totalement inexacte et expérimentale. On a toujours quelque chose à apprendre. On ne peut pas dire que météo-consult maîtrise vraiment le sujet, decker non, etc pourtant on les lis... C'est juste que chacun à son niveau.

Je n'ai JAMAIS dit que je maîtrisais le sujet ! tu as vu ça ou encore? c'est de l'affabulation.

Je ne me fait donc pas plaisir, je tente des choses avec les éléments à dispositions, sinon autant rien faire hein ^^.

La prochaine fois, une fois les résultats tombés, je me concentrerais sur les éléments qui ont le plus d'impact ou de résultat sur nos hivers et je les observerais et je baserais une partie de ma prévision dessus, ou en les rassemblant par binôme. Je n'en suis pas là, c'est seulement après les résultat de cet hiver. Et là ça fera du tri et il ne restera plus grand chose.

En attendant il faudra pas oublier non plus de dire tout cela à LCM.. qui d'ailleurs à ressortie la fameuse phrase des coulées froides au québec qui produit les grosses dépressions qui provoque un hiver doux en europe... Comme quoi. Car eux sont beaucoup plus lus que moi et c'est leurs métiers.

En disant ''Tous'' pour l'année dernière était une erreur oui, mais les plus importants étaient défavorable. Et c' est pourtant vrai, l'année dernière je ne regardais que les modèles puisque comme je l'ai dit, on est tous débutant un jour et je l'étais, sans prendre compte des indices que je laissais ce travail à des gens plus expérimentés à l'époque. Depuis, j'ai étudier d'un peu plus prêt ces indices, et j'essaye de me débrouiller tout seul avec et on va dire, c'est mieux pour l’expérience.

De toute façon je doute que j'ai eu beaucoup de lecteurs l'année dernière savant mon débutantisme dans ce domaine... surtout en voyant que des cartes de la NOA, tout le monde savait que c'était qu'un petit début qui par expérience n'allait pas donner grand chose. Et on sait très bien qu'il y a quand même une barrière entre les indices et modèles, c'est ce que je constate.

D'ailleurs on me dit ça, mais j'ai pas de site à gérer, pas de réputation à gérer, pas d'argent en jeu sur ce domaine donc bon.... C'est pareil n'oublie pas d'en toucher un mot à météoconsult ou séchet sur les prévisions saisonnières qui changent les prévis à la dernière minute pour avoir raison dans le résultat final ( c'est pas se moquer de ses lecteurs ça peut être?).

Oui sauf que là c'était vraie, pour cette année je n'aurais aucune excuse, j'assumerais totalement, mais c'est pas mettre une erreur sous le tapis, c'est avouer que j'avais passer outre des éléments importants que sont les indices pour faire une prévision, c'est important. C'est une erreur de débutant parfaitement compréhensible, mais bon on a pu vérifier encore une fois que prendre des modèles à,la lettre sans recul ne donnait aucun résultat, c'est aussi bien en piqûre de rappel.

Bref, je n'ai pas à me justifier ( puisque on me le demande qu'a moi, pourquoi?) On peut prétendre à de l'acharnement.

[Jack75]

vous pourriez arrêter de citer la totalité des messages à chaque réponses Please.

[JulienDeNamur]

vous pourriez arrêter de citer la totalité des messages à chaque réponses Please.

D'autant plus que pour le dernier, un "like" aurait suffit

[Cotissois 31]

Moi pas, PERSONNE ne peut prétendre maîtriser le sujet étant donner que c'est une science totalement inexacte et expérimentale. On a toujours quelque chose à apprendre. On ne peut pas dire que météo-consult maîtrise vraiment le sujet, decker non, etc pourtant on les lis... C'est juste que chacun à son niveau.

Juste une chose Sydro.

Tu utilises un vocabulaire galvaudé, et tu n'es pas le seul : science inexacte et expérimentale, maîtrise du sujet, etc.

Maîtriser le sujet, ça veut dire a minima être capable de faire la synthèse des travaux précédents et des méthodes. Si possible , être capable les réitérer si on nous donne les moyens. Ca veut dire aussi : être capable de se justifier de A à Z. Mais ça ne veut pas dire : avoir plus raison que les autres avec des meilleures prévisions.

Donc contrairement à ce que tu dis, plein de personnes maîtrisent le sujet (la plupart sont inconnus, qu'on soit clair). Mais ce sont des gens qui passent leur jour (voire leur nuit) et la plupart sont payés pour ça. Il y aussi des amateurs passionnés qui lisent beaucoup les articles et ça leur donne une certaine "maîtrise".

La prévision saisonnière est un domaine de recherche, ce n'est pas une science exacte ou inexacte. On peut très bien maîtriser l'état de l'art et les méthodes sur le sujet. La science correspondante est la physique de l'atmosphère (aux grandes échelles).

Je précise bien que

1) je ne maîtrise pas le sujet de la prévision saisonnière

2) ce topic est ouvert à tous, et ça fait partie du jeu je crois d'avoir des gens aux méthodes différentes, justifiables ou non

[SydroX44]

Tu utilises un vocabulaire galvaudé, et tu n'es pas le seul : science inexacte et expérimentale, maîtrise du sujet, etc.

Maîtriser le sujet, ça veut dire a minima être capable de faire la synthèse des travaux précédents et des méthodes. Si possible , être capable les réitérer si on nous donne les moyens. Ca veut dire aussi : être capable de se justifier de A à Z. Mais ça ne veut pas dire : avoir plus raison que les autres avec des meilleures prévisions.

Donc contrairement à ce que tu dis, plein de personnes maîtrisent le sujet (la plupart sont inconnus, qu'on soit clair). Mais ce sont des gens qui passent leur jour (voire leur nuit) et la plupart sont payés pour ça. Il y aussi des amateurs passionnés qui lisent beaucoup les articles et ça leur donne une certaine "maîtrise".

La prévision saisonnière est un domaine de recherche, ce n'est pas une science exacte ou inexacte. On peut très bien maîtriser l'état de l'art et les méthodes sur le sujet. La science correspondante est la physique de l'atmosphère (aux grandes échelles).

En effet, on ne peut que être d'accord sur ce point, c'est même un métier puisque c'est un domaine de recherche, nécessitant en tant normal de gros bagages, c'est ce que je cherchais surtout à faire comprendre. C'est le fait est que l'on propose des choses avec notre très faible connaissance (en tout cas surtout pour moi de mon côté) à notre niveau et donc, pas trop en demander non plus, et que l'on demande qu'a apprendre ( ça prendra toute une vie tellement il y a de choses), et de ne pas attaquer direct en mode phase limite agressive, s'il y a de grosses bourdes ou imprécisions. C'était juste pour m'y prêter au jeu de mon côté.

Quel manque de modestie, que de certitudes, quelle insolence insupportable à lire.

Nous nous en souviendrons crois moi (13V en premier lieu je pense).

Tiens, j'ai déjà entendu ce discours.

Juste une question, ou ça un manque de modestie? j'ai du dire 4 fois le mot débutant au moins dans le débat, et j'ai pas arrêter de montrer que je cherchais aussi à apprendre et que justement toute les fautes que je fais, il fallait pas me les rabâcher chaque année pour me discréditer, ou autre. Que je les comprends et j'ai appliqué la correction ( me les dire une fois suffit), puisque je travail sur le sujet que depuis très peu de temps et par pure passion ( comme nous tous). J'ai au contraire laisser penser beaucoup de fois, que bien d'autres avaient plus d’expérience à ce sujet, et que je cherchais juste à tenter l’expérience par pur curiosité .

Concernant les certitudes, il y en avait justement aucune : ma première analyse était bourré d'incertitudes et de peut être, et de tous les synonymes possibles, donc de prudence, il y avait aucune affirmation. C'est bien ce que l'on m'a même reproché pour des manques de détails sur certaines choses.

De toute façon je resterais débutant a jamais dans ce domaine tant il y a des nouvelles choses à découvrir chaque année. On acquiert juste de l'expérience sur le terrain de mon coté .

Bref si on pouvait revenir aux prévis SVP ( on est là pour ça), je voulais juste poster un petit truc provisoire et voir les retours, rien de plus , pas me taper l'affiche comme le bagarreur des bars . Surtout que d'ici 15 jours on va avoir des prévisions vraiment très intéressantes à lire et de plus en plus précises.

[sebb]

Le conseil qui pourrait être donné à ceux qui veulent se lancer en prévision saisonnière, c'est d'avoir un œil plus avisé de l'état à l'instant T.

Avec un tour d'horizon bien bâti ici: http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/CDB/index.shtml , il suffit de nexter pour avoir le défilé point après point du mois écoulé, de l'enso à la strato en passant par les interconnections etc, puis par les prévi.

Puis je conseillerais le site http://www.climatvisu.fr/ qui par le calcul (cf Fourier) décortique les grands types d'onde qui gouverne notre ciel dans nos latitudes.

http://www.climatvisu.fr/Graphiques_GFS/Z500_texte.html

Alors peut-être sera t'il plus facile de saisir ce qui se joue, ou ne se jouera pas, entre ces nombres et le sol, l'AO en particulier, avec cet indice OPI^^.

Quelles conditions faudra t'il pour avoir celles d'aujourd'hui reste un cheminement intéressant à mon sens.

Personnellement, je reste incapable de pondre une prévi saisonnière

[Wilfried63]

Le conseil qui pourrait être donné à ceux qui veulent se lancer en prévision saisonnière, c'est d'avoir un œil plus avisé de l'état à l'instant T.

Avec un tour d'horizon bien bâti ici: http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/CDB/index.shtml , il suffit de nexter pour avoir le défilé point après point du mois écoulé, de l'enso à la strato en passant par les interconnections etc, puis par les prévi.

Puis je conseillerais le site http://www.climatvisu.fr/ qui par le calcul (cf Fourier) décortique les grands types d'onde qui gouverne notre ciel dans nos latitudes.

Alors peut-être sera t'il plus facile de saisir ce qui se joue, ou ne se jouera pas, entre ces nombres et le sol, l'AO en particulier, avec cet indice OPI^^.

Quel conditions faudra t'il pour avoir celles d'aujourd'hui reste un cheminement intéressant à mon sens.

Personnellement, je reste incapable de pondre une prévi saisonnière

Merci pour le liens sebb, en effet avec tous ces indices on peut s'y perdre facilement mais après il y en a bien qui ont plus d'impact sur le climat européen et je pense que si tu fais une bonne analyse tous devrait pouvoir tirer une tendance pour cet hiver.

[Invité Sky Blue]

Une belle remontée de l'AO en vue, de quoi tempérer l'ardeur des OPIstes.

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/precip/CWlink/daily_ao_index/ao.sprd2.gif