KATRINA

[Invité Guest]

Nier le rapport entre le réchauffement du climat actuel (quelles qu'en soient les causes) et la violence du phénomène est soit inconscient soit criminel

ola ola /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> du calme ... inconscient ou criminel ? non je pense pas /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> juste réaliste ... des cyclones il y en a toujours eu ... des 5 également ... simplement cette fois ci c'est passé sur une zone très peuplée et américaine de surcroît ... donc dire "Katerina" est du au réchauffement climatique est pour moi un ENORME raccourci ...

... et ça me rappelle qu'il y a 3 ans avec le nombre inquiétant de séisme relatés par les médias (Baam, Turquie, etc ....), tout le monde s'inquiétait de l'augmentation du nombre de séismes ... alors que c'était simplement une augmentation du nombre de séismes DANS DES ZONES HABITEES ... ce qui est bien différent. Chaque année il y a une dizaine de séismes de M>7 ... ce qui chiffre ne bouge pas ... quand ça arrive dans le désert de Gobie ou en plein pacific personne n'en parle mais quand ça arrive dans des zones surpeuplées forcément on en parle ...

... parler du réchauffement demande de grandes précautions ... ne pas tout relier au réchauffement est la moindre des choses ... la Terre est en mouvement, elle est vivante et elle n'a pas attendu l'homme pour le faire. Il y a 10 ans, on parlait du réchauffement sans en avoir la preuve ... certains ont fait du catastrophisme ... qui a mon avis était dangereux à l'époque. Car crier au loup quand il n'y a pas de loup ou qu'on est pas sûr qu'il y soit, à force le commun du mortel devient insensible et s'en fout. A l'époque le discours était "il ne faut pas polluer car ça réchauffe l'atmosphère" ... on se serait trouver très con si ça n'avait pas été prouvé ... Bush & co aurait fait "bon ben puisque ça réchauffe pas ... allons-y gaiement ! Polluons !" ...

"... non ... ne polluons pas ... point ... y a même pas d'explication à donner ... ça part d'un bon sens" ... j'aurais préféré ce discours là à l'époque suivi d'un réel mouvement d'éducation. Mais bon je m'écarte du sujet initial ...

Concernant Katerina, le réchauffement a peut être une influence ... mais il ne faut pas s'emballer non plus. Si ça fait bouger les choses dans le bon sens pourquoi pas faire de l'allarmisme ... mais je crains également le retour de manivelle. je préfère la voie de l'incertitude et du "on n'en sait rien mais on reste prudent en continuant à analyser la chose ....".

[TreizeVents]

D'après ce que j'ai pu comprendre (my tailor is poor) l'eau continue de monter à l'heure actuelle à la Nouvelle Orléans. Etant donné la taille des brèches dans les digues, et la quantité d'eau deja accumulée dans la cuvette, j'ai l'impression qu'il va falloir des semaines, si ce n'est des mois, pour remettre a sec l'ensemble de la ville; autant de temps où les maladies vont pouvoir se propager et les sans abris ne pas trouver de solution.

Au point où cela en est, les dirigeants vont devoir se pencher sur des plans de relogement d'urgence de centaines de milliers de personnes, mais aussi décider de plans sur l'avenir de NO sur le long terme.

L'abandon de certaines zones de la ville ne doit plus être du simple domaine de la science fiction... A t-on entendu pour la dernière fois les airs de jazz dans les quartiers bas ?

[Invité]

Par contre l'occurrence serait due à d'autres facteurs déclenchant apparemment peu influencés par le réchauffement.

Tout de même, on peut penser qu'une température plus élevée rallongerait la période "favorable" aux cyclones, et mécaniquement augmenterait leur nombre. Certes, des études pourraient prouver le contraire effectivement, mais pour le moment, cela semble un développement logique, suivi des faits.

Quant à la puissance renforcée des cyclones, c'est une évidence encore plus forte.

Oui ce que tu dis est assez logique.Disons que si on sait modéliser et calculer que le réchauffement augmente la force moyenne des cyclones , une plus grande incertitude règne sur la fréquence.

Je te donne ce lien pour éventuellement t'aider à y voir plus clair.

cyclones

à plus

[toto42]

Toujours ramené au réchauffement climatique les catastrophes naturelles devient lassant et trop facile.

Si le cyclone avait touché une zone non propice à ce genre de phénomènes, on aurait pu s'inquiéter, mais la Nouvelle Orléans se situait dans une zone propice aux cyclones. Il ne faut donc pas s'étonner que ce genre de catastrophes arrivent.

[Invité Guest]

en plus il me semble qu il faut de l air froid pour les cyclones,or un réchauffement serait plus important dans les hautes latitudes qu a l equateur selon les "spécialistes".donc moins d air froid et a peu pres autant d air chaud = moins de difference,donc moins de dynamisme,donc moins d échanges,donc moins de cyclones,de tempetes et de tornades,bref moins de phenomenes violents en général

donc sans air froid je me demande comment il pourrait encore y avoir des cyclones ou des tornades.meteor me semble assez calé pour y répondre puisque c est un scientifique

[Damien49]

en plus il me semble qu il faut de l air froid pour les cyclones.

Il semblerait que ce soit plutôt l'air chaud qui soit déclencheur des cyclones. Pour l'air froid tu dois confondre avec les tempêtes explosives des climats tempérés je pense.Sinon je suis d'accord avec Toto et Ljos. Il ne faut pas crier au loup trop vite.

[CEDLAP]

Météor, je vais te contredire car j'ai entendu dans C dans l'air l'inverse de ce que tu dis à savoir le réchauffement climatique augment la fréquence des cyclones mais on ne sait pas si cela agit sur leur force.

Alors ? c'est toi qui a raison ou non ?

[Invité Guest]

Le rechauffement climatique ne fait certainement pas augmenter les cyclones, quand j'entends ca, ca me fait bien rire.

***Message Modérateur : Une partie de ce message a été effacée, l'agressivité ne sert strictement à rien...***

[Damien49]

L'affirmation inverse est encore moins pertinente Tom57.

Ce débat concernant le réchauffement climatique et Katrina ne mènera à rien qu'on aille dans un sens ou dans l'autre. On ne peut pas sur la base d'une seule expérience en conclure une théorie.

Ceci est un faux débat qui ne mènera nul part.

[CEDLAP]

Faut pas l'écouter, faut pas l'écouter . . .

Pas la peine d'être agressif Tom 57. Tu peux discuter sans pour autant m'envoyer une fourche à la g****e. En tout cas , je ne sais pas si le réchauffement climatique augmente la fréquence de tes messages agressifs mais ces propos ont été tenu par un météorologue dans l'émission C dans l'air, donc ce n'est pas la dernier des crétins qui affirment cela.

En tout cas, j'ai ma réponse de tout à l'heure car il est tombé en gros 250 l d'eau par mètre carré durant ce cyclone.

Attention , je prépare le bouclier . . .

[toto42]

jean-baptiste, tu ne voulais peut-être pas dire cela, mais je précise qu'il est impossible qu'un cyclone touche des zones trop proches de l'équateur (6° à 7°).

Ceci à cause de l'absence de la force de Coriolis à l'équateur. Cette force permet au cyclone de se déplacer d'Est en Ouest dans l'hémisphère Nord et inversement dans l'hémisphère Sud.

[Invité Guest]

je vous assure j ai lu qu il fallait de l air froid pour faire fonctionner un cyclone je n ai pas révé.la chaleur provient bien des zones equatoriales ou tropicales,enfin du sud quoi (par rapport au golf du mexique).en faite on connait tres mal le fonctionnement des cyclones,il faut encore un peu de temps, et puis i l y a peut etre des cycles dans les cyclones, comme les hivers froid en europe de l ouest!

sur notre planete info:

Comment se forme un cyclone ? La formation des cyclones tropicaux est encore mal connue et diverses théories plus ou moins satisfaisantes on été proposées. Dans les 1970 Depperman, grand spécialiste des cyclones d'Extrême-Orient, a montré que les cyclones ont essentiellement une origine frontale et apparaissent au point de rencontre du front intertropical et d'un front froid d'alizé ou à l'extrémité d'un front d'alizé.

L'arrivée d'air froid sur des mers chaudes, dans une région où la composante horizontale de l'accélération de Coriolis n'est pas nulle, paraît essentielle. Cet air froid supprime l'inversion d'alizé et provoque la condensation de l'eau évaporée libérant ainsi l'énergie (chaleur latente de condensation) nécessaire à la formation du cyclone. La preuve de l'importance de l'évaporation comme source énergétique est évidente lorsqu'on observe l'évolution de l'intensité d'un cyclone le long de sa trajectoire.

Les cyclones se forment exclusivement au-dessus de la mer; ils se désagrègent assez rapidement sur terre; ils se reforment fréquemment lorsqu'ils retrouvent la mer après avoir traversé une île.

Un cyclone se forme toujours sur mer. Ainsi, ils naissent au-dessus de l'océan près de l'équateur sous l'effet d'une forte évaporation qui déclenche des vents convergents. L'air froid s'insinue sous l'air chaud qui se soulève : la dépression se creuse. L'air chaud rentre alors en contact avec le jet stream (vents à 400 km par heure) qui accélère les vents.

Les conditions suivantes sont nécessaires :

Température de la mer supérieure à 27°C sur au moins 60 m de profondeur.

Forte humidité et instabilité atmosphérique, faible cisaillement vertical des vents.

Latitude supérieure à 5 degrés pour qu'il y ait la force de Coriolis.

Une ascendance d'air humide et chaud (supérieur à 26,5°C)

Une faible rugosité du sol donc surtout en mer et sur les côtes.

> Classification des cyclonesL'intensité d'un cyclone est déterminée par la force du vent et les dégâts qu'il occasionne.

Classe ou

catégorie Pression moyenne Vents Exemples

1 > ou = à 980 hPa 118 à 153 km/h

2 979 à 965 hPa 154 à 177 km/h Lothar (29/12/1999, 960 hPa, vents de 198 km/h maxi)

3 964 à 945 hPa 178 à 209 km/h

4 944 à 920 hPa 210 à 249 km/h Hugo

5 moins de 919 hPa plus de 249 km/h Gilbert (885 hpa)

Ivan (13/09/2004, vents de 354 km/h maxi)

La puissance des cyclones tropicaux est évaluée selon l'échelle de Saffir-Simpson. > Conséquences des cyclonesLes vents de tempête soufflent en rafales et peuvent provoquer de gros dégâts comme en témoigne le cyclone Ivan de septembre 2004 avec des vents moyens de 260 km/h et des rafales jusqu'à 350 km/h !

Les vagues, de 10 à 12 m de haut ravagent le littoral en déferlant.

La dépression hausse le niveau de la mer de 1 à 3 m. Ce phénomène connu sous le nom de "marée de tempête" inonde les littoraux causant d'important dégâts.

Les cumulonimbus déversent parfois des quantités considérables d'eau jusqu'à 2 000 mm en 24 heures comme à La Réunion.

Heureusement, dès que l'ouragan pénètre sur les

[Torrent]

jean-baptiste, tu ne voulais peut-être pas dire cela, mais je précise qu'il est impossible qu'un cyclone touche des zones trop proches de l'équateur (6° à 7°).

Ceci à cause de l'absence de la force de Coriolis à l'équateur. Cette force permet au cyclone de se déplacer d'Est en Ouest dans l'hémisphère Nord et inversement dans l'hémisphère Sud.

Je crois que tu as dit une bétise, dans l'Hemipshère Sud les cyclones se deplacent aussi d'Est en Ouest et non l'inverse comme tu le dis.

Le déplacement se fait toujours dans la zone comprise entre l'Equateur et les Tropiques et les Cyclones sont toujours pris dans le flux des Alizés qui circulent d'Est en Ouest dans les deux Hemisphères.

La force de Coriolis permet leur enroulement en forme cyclonique justement, cette force impose une déviation qui va toujours vers l'exterieur quand on va de l'equateur vers les pôles qu'kils soient Nord ou Sud, dans le sens dextrogyre dans l'hemisphère Sud et en sens levogyre dans l'hemisphère Nord.

C'est le sens de l'enroulement qui change et non la trajectoire, cette force de Coriolis a aussi pour effet d'être opposée dans les deux cas au sens de rotation Terrestre, ce qui entraine leur derive vers les zones temperées plus froides.

Arrivé à une latitude ou l'eau de mer n'est plus assez chaude pour entretenir l'evaporation intense le Cyclone retrograde au stade de tempête tropicale puis ensuite de simple depression tropicale, en remontant un peu plus haut en latitude les restes du cyclone viennent le plus souvent s'ajouter aux depressions froides des zones temperées qui elles circulent dans un sens Ouest-Est.

Les Cyclones sont un formidable regulateur du climat, leur formation sur des zones surchauffées par l'evaporation intense entraine un abaissement local voire regional de la temperature.

Par ailleurs dans un contexte de rechauffement climatique qui entraine un contraste toujours plus important entre une basse atmosphère qui se rechauffe à cause des GES et une stratosphère recevant moins d'energie en retour et qui se refroidit, la convection puissante d'un cyclone entraine jusqu'à 16 km d'altitude l'air chaud de la basse atmosphère qui se refroidit à son tour sous la detente due à la baisse de pression et redescend sur les cotés du Cyclone.

Plus ce contraste sera elevé plus la limite de la tropopause sera elevée, plus la detente sera importante lors de l'ascension de l'air chaud le refroidissant ainsi davantage.

Un rechauffement climatique provoquera necessairement des cyclones plus nombreux et d'une intensité croissante, la machine atmosphérique tendant à reguler la temperature terrestre.

Il y a de quoi être stupefait et même emerveillé par les mecanismes d'autoregulation de notre planète mais est ce si etonnant en fin de compte?

La vie existe depuis des centaines de millions d'années sur Terre, pour qu'elle puisse persister il a fallu que les conditions soient regulées, ni trop d'emballement dans le sens du froid comme de la chaleur.

Il est un peu tôt pour dire si Katrina est une conséquence du rechauffement climatique, vu son ampleur et sa puissance j'ai tendance à le penser, mais il faudra attendre une repetition de tels phénomènes statistiquement en rupture avec ce qui a ete observé pour qu'on puisse en tirer des conclusions.

Le pays dont les dirigeants et les lobbyes industriels nient le rechauffement climatique est frappé cruellement, malheureusement ce ne sont pas les dirigeants ou les patrons des lobbyes qui ont subi en Louisianne et dans le Mississipi les conséquences de Katrina mais les plus modestes qui n'ont pas pu evacuer les zones menacées.

Et la saison des Cyclones n'en est même pas à son maximum là bas, combien faudra t il de Katrina en Amerique, en Asie et peut être un jour en Europe pour que la prise de conscience se fasse?

[toto42]

Oui, effectivement, Torrent j'ai dit une bétise.

Merci de me corriger.

C'est en effet le sens de rotation du cyclone qui change et non sa trajectoire comme je l'ai dit précédemment.

Désolé

[anecdote]

Un cyclone nécessite en effet qu'il y ait une impulsion initiale dans les alizés (donc plus en amont une impulsion d'air frais). Les plus grandes impulsions ont lieu sur la façade occidentale de l'Afrique du nord, générant des lignes de grains sur le Sénégal notamment.

Le cyclone aspire chaleur et humidité de l'équateur d'abord, au moment de son développement (alors qu'il n'est pas encore cyclone, mais simplement tempête tropicale). L'écartement du cyclone par rapport à l'équateur permet la rotation de l'air chaud autour d'un minimum dépressionnaire. La condensation répétée de l'air chaud et humide entretient le tourbillon (ainsi il prospère en mer). L'ensemble se décale lentement vers le nord-ouest. Mais un AMP qui déboule sur la côte Est des Etats-Unis peut lui barrer le passage vers le nord si le cyclone est déjà dans le golfe du Mexique (il se dirige alors plus vers l'ouest) ; Mitch (1998) avait été bloqué par un AMP venu des plaines des USA et s'était plaqué contre le relief hondurien et guatémaltèque avant de filer enfin vers le nord après le passage de l'AMP (ce qui montre ainsi que l'air froid contrôle les mouvements de l'air chaud et pas le contraire). Par contre le cyclone est attiré par les couloirs dépressionnaires situés à l'avant des AMP. La trajectoire d'un cyclone n'est donc pas du tout hasardeuse.

Pensez aussi au cyclone de mars 2004 au Brésil : celui-ci avait circulé au-dessus d'eaux à 24°C ; or il faudrait des eaux à 26°C pour créer le cyclone (d'où une polémique chez les climatologues). En fait cette nécessité d'avoir 26°C n'a jamais été prouvée.

Le cyclone est une forte dépression et, se déplaçant globalement vers le nord, il transporte la chaleur vers des régions plus septentrionales, au même titre que les dépressions des latitudes tempérées. La différence c'est que on n'a pas de fronts, cad de limites de masses d'air de températures différentes, mais en revanche à l'origine des cyclones il y a une impulsion dans les alizés, donc une impulsion de vent (la baisse de température liée à cette impulsion devient très faible à mesure que l'impulsion s'approche de l'équateur).

Une augmentation de cyclones traduirait-elle un réchauffement ou un refroidissement ? En fait il n'y a pas de lien clairement établi, car les cyclones ne sont pas les seuls relais pour transporter la chaleur vers les hautes latitudes ; celle-ci est aussi amenée simplement par les alizés sur la façade orientale des continents (Chine, Philippines, Antilles, etc) (ces alizés soufflant du sud-est, au contraire des alizés plus frais d'origine polaire et soufflant sur la façade occidentale des continents). Les cyclones sont beaucoup plus ponctuels et éphémères que les alizés (très réguliers)...

[Invité Guest]

Pensez aussi au cyclone de mars 2004 au Brésil : celui-ci avait circulé au-dessus d'eaux à 24°C ; or il faudrait des eaux à 26°C pour créer le cyclone (d'où une polémique chez les climatologues). En fait cette nécessité d'avoir 26°C n'a jamais été prouvée.

je pense que l eau doit avoir une température de 26°c pour lancer le processus , de formation , après les vent forts on tendance a faire remonter les eaux froides des profondeurs l eau de mer peu perdre plusieurs degrès , alors ma question comment le cyclone peu t'il continuer a s alimenter en chaleur

[bicri]

J'ai été très surpris par l'optimisme des médias le jour même de l'arrivée de katrina sur les côtes de louisianne , je cite " l'oeil du cyclone passe un peu plus à l'est de la no , qui devrait être moins touchée qu'envisagé! " , à croire que si cet oeil dévie un peu de la trajectoire , on est sauvé, c'est mal connaître ces phénomènes et quelque soit le lieu de passage de celui ci , il y à des villes , et si ce n'est pas l'une , ce sera l'autre qui sera dévastée .La no , a quand même enregistré des vents de 225 k/h , il faut se rendre compte que ces vitesses , font subir une préssion de 600 kgs par m/2 , j'avais dans un post précédent fait état du potentiel destructeur de katrina , au vu des dégâts occasionnés lors de son passage sur la floride , pourtant en cat 1 , et ses 600mm de pluie , je pensais que celà pourrait engendrer une des plus grandes catastrophes naturelle que les usa n'aurait eu à subir , et que la no pouvait se retrouver" rayée de la carte" , je faisais état également des tornades , toujours présentes à l'intérieur de ces monstres ; les digues lâchent , même après le passage de katrina ,(celà semble étonner !) et ce soir une de celle qui retient encore les eaux du missippi en furie , montre des signes inquiétants d'affaiblissement , l'eau ne peu s'évacuer dans une mer trop haute , je pensais que certaines vagues pourraient atteindre les 8m , (on à relevé jusqu'à 9m) , avec les même effets qu'un tsunami , j'aurais préférer faire erreur sur toute la ligne mais malheursement la réalité est là pure et dure , que faire de tous ses réfugiés et où et comment les évacuer ? il faudrait une bonne partie des réservistes qui sont et c'est le comble , occupés en irak! , le temps presse , car les épidèmies risquent de se propager , , il n'y à ni électricité , ni eau potable ,ni, ni , enfin plus rien , des squales ont été aperçus dans les rues et cette région est infestée de serpents vénimeux et de crocodiles , la route leur est ouverte , triste bilan , triste tableau , et bien sûr s' il fallait s'attendre àassister à des drames tôt ou tard (au vu de la position géographique de cette région ) celà ne consolera personne , encore moins les sinistrés de la no,pour qui désormais l'avenir n'est plus rose ,et, le jazz est en deuil .

[williams]

Un rechauffement climatique provoquera necessairement des cyclones plus nombreux et d'une intensité croissante, la machine atmosphérique tendant à reguler la temperature terrestre.

C'est sur et on a deja 2 preuves que le rechauffement fait augmenter le nombre de cyclone voir peut etre leurs puissance :

- Dans le Pacifique lors du El Nino donc d'une temperature de l'eau plus chaud a l'est du Pacif., les cyclones tropicaux sont plus nombreux dans le Pacifique de l'est, mais moins nombreux à l'ouest.. Et inverse lors de La Nina. Comme le rechauffement de la Terre augmente aussi la temperatures des oceans, voici donc la cause.

- Depuis 1930 les cyclones ont augmenté dans l'Atlantique du Nord. De 1886 à 1995 en moyenne chaque année il y avait 8,50 cyclones. Puis de 1946 à 1995 il y a eu environ 9,70 cyclones par an et de 1986 à 1995 la moyenne est passée 9,80 cyclones par an.

Pour la puissance c'est plus difficile a evaluer.

Pour des infos et d'autre graphiques : http://la.climatologie.free.fr/cyclone/cyclone1.htm

Williams

[Torrent]

Je ne pense pas pour repondre à Anecdote que le rôle des cyclones soit de transporter de l'air chaud, il est le resultat de la transformation d'un potentiel thermique en energie mecanique donc amene un refroidissement là ou il passe, l'air chaud propulsé à la limite de la tropopause se detend et se refroidit, mais reste encore plus chaud que l'air environnant de la basse stratosphère, lorsque la convection fait redescendre cet air vers les cotés du cyclone il dispose d'un refroidissement supplementaire par echange thermique avec la basse stratosphère, en redescendant il se comprime mais la chaleur qu'il gagne ainsi n'equilibre pas celle initiale lors de la montée au centre du cyclone.

Je considère plutot les cyclones comme des soupapes de sureté favorisant les echanges entre une basse troposphère trop chaude et une haute troposphère plus froide à cause du manque de retour de rayonnement piegé par les gaz à effet de serre qui se concentrent prés du sol dans la couche des premiers 1500 m essentiellement.

Je ne repondrai pas sur les AMP je ne me sens pas assez qualifié en thermodynamique du comportement global de l'atmosphère pour que ma religion soit faite, la theorie des fronts ondulants ou celle des AMP.

Par contre la question des Jet Streams m'est parfaitement représentable, l'existence des differents paliers bien marqués de la tropopause qui sont à l'origine de leur existence si elle est demontrée et admise est moins facilement explicable par la theorie des AMP que par celle des fronts ondulants.

[Invité]

Météor, je vais te contredire car j'ai entendu dans C dans l'air l'inverse de ce que tu dis à savoir le réchauffement climatique augment la fréquence des cyclones mais on ne sait pas si cela agit sur leur force.

Alors ? c'est toi qui a raison ou non ?

j'avoue que je ne sais pas calculer cela moi-même.J'ai donné un lien que tu as peut-être lu.

Maintenant je ne sais pas dire qui a raison ou tort.

Il faudrait peut-être décortiquer ce qui est écrit dans ce lien , je ne l'ai pas encore fait.

Si j'ai des d'autres infos, je t'en ferai part.

à plus

[mircl]

Quelqu'un peut-il me dire si il y a des marrées à la N.O. Si oui, le marnage est-il significatif et surtout, étions nous à marée haute lors du passage du cyclone?

[Rom59]

En tout cas le maire de la Nvelle Orléans balbutierai hors caméra le millier de victimes...

[TitTornade]

Katrina déverse ses eaux sur Tennessee, Kentucky, Ohio...

En plein dans le bassin versant du Mississippi...

Y a-t-il d'autres crues dufleuve qui sont prévues ?

Edit : débits des rivières du coin sur : http://www.srh.noaa.gov/lmrfc/

on peut noter que de nombreuses rivières côtières ont dépassé largement le niveau de crue majeure (comme les images le montrent )

en corrélation : hauteurs de pluie tombées...

(désolé, question posée trop vite )

[oozap73]

Oui merci Williams pour ton intervention.

Cela semble tomber sous le sens, mais il faut dire que les lobbies sont très bien organisés pour faire gober aux quidams que le réchauffement climatique (qu'ils nient autant qu'ils peuvent) n'a aucun effet pervers pour nous autres les petites gens...

Sur Fox news (!) je viens de voir un "scientifique" américain nous prouver $ous-rire à l'appui qu'il n'y a pas plus de cyclones qu'avant aux Etats-Unis, qu'ils ne sont pas plus violents qu'avant, que leur existence même n'a rien à voir avec la température de l'eau, que les gens qui ont l'impression que les cyclones sont de plus en plus présents sont des demeurés, enfin toute la ritournelle répétée ci-dessus par divers intervenants.

Il nous dit qu'il ya des cycles, etc.. etc.. comme si les cycles, réels, ne pouvaient pas au final montrer que les cyclones sont bel et bien en augmentation (Williams l'a très bien montré sur son graphique). Par l'usage de demi-vérités, ces scientifiques fort bien rémunérés font passer leurs idées, en tout cas les idées de ceux qui les rémunèrent, au détriment du souci de justice, de justesse et de réalité.

Sous le nom de ce brave Monsieur, était inscrit "Cato Institute".

Evidemment, sachant que ce genre d'énergumène a toutes les chances de rouler pour des lobbies, j'ai rapidement mené l'enquête sur le web (eh oui, ça sert à ça aussi internet). Et évidemment ce que je soupçonnais est apparu clairement.

Cato Institute est un "Think Tank", un institut sans doute sincère au départ, mais rapidement soutenu comme lobby par les plus riches entreprises du monde et des Etats-Unis qui sont en général celles-ci : Entreprises pétrolières, banques, constructeurs automobiles, entreprises militaires.

Ces lobbies qui n'ont pour d'autre objectif que d'assurer la perpétuation et le développement des pouvoirs économques et financiers en place sont souvent déguisés dans des idéologies : pour le coup, l'idéologie du Cato institute, c'est les libertariens (sortes de libertaires de droite), qui ont pour maxime : un gouvernement limité, une liberté individuelle sans freins, les marchés (financiers) libres et bien entendu la paix (rire).

Inutile de dire que ces Think Tanks ont un accès permanent à l'ensemble des GRANDS MEDIAS dans le monde (à côté TF1 c'est un nain), des "experts" largement appointés (financièrement) dans tous les domaines stratégiques (dont la météo), et qu'ils interviennent dès que le public se pose un peu trop de questions.

Le terme think Tank est traduit sur internet (logiciel Babel-fish) par "réservoir à penser"... un réservoir qui décidément sent (pas) bon le pétro-dollar.

Et voilà comment après chaque événement majeur les télévisions nous donnent de la matière pour forger nos opinions !

Il faut savoir aussi que le Cato Institute veut la privatisation de la sécurité sociale, et défend le capitalisme global (qui conduit à la concentration des pouvoirs aux mains des plus riches par le biais des rachats et des opa) : les pauvres n'ayant pas d'argent par définition, on voit mal donc comment ils pourraient s'assurer...

Et ce sont ces mêmes pauvres qui sont les principales victimes des cyclones comme Katrina. La boucle est bouclée.

[Torrent]

Je crois qu'il faut revenir sur le mecanisme, je ne pense pas que les courants Jet jouent un grand rôle dans la genèse des cyclones, la convection à elle seule suffit à expliquer leur puissance, l'air humide entrainé en altitude se condense en nuages puis en pluies torrentielles, la contraction de l'air entraine son refroidissement, la baisse de pression entraine la condensation de l'eau contenue en pluies, c'est un volume supplementaire qui disparait, entrainant encore plus le creusement depressionnaire, ce creusement aspire l'air humide à la surface des eaux et le mecanisme s'entretient ainsi tant qu'il dispose de ce moteur evaporation/condensation.

La preuve en est qu'une fois sur les Terres pour aussi chaudes soient elles il perd son energie rapidement parce que son moteur est coupé.

A priori je pense que les Jet Stream sont surtout présents et puissants là ou existent des anomalies de tropopause, donc plutot autour des 40e parralèles que prés de l'Equateur ou se forment les cyclones.