KATRINA

[Invité Guest]

Est ce que y en a parmis vous qui trouve des vidéos de Katrina? A pars une seule pour l'instant ... je n'arrive pas encore à en voir.

C'est peut être trop tôt, le temps que les chasseurs fassent les montages ...

Ba merci d'avance

tu peu aller voir sur mon topic , dans mon dernier bulletin cyclonique , j ai mis deux video d une chasseur d ouragan , la première est incroyablecliquez sur la photo en bas

[wydook66]

y en a ici http://www.meteo-world.com/cyclones/video.php

et une ici http://video.msn.com/v/us/v.htm?f=00&g=031...ce_Today%20Show

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[TreizeVents]

J'ai entendu dire que la loi martiale aurait été déclarée...

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[pochetteblanche]

Je viens de voir un reportage sur TF1

L'envoyé spécial Bertrand Aguire était devant un bateau de pêche.

Ce bateau était en mer (!) pdt le cyclone et bien il a été soulévé et transporté à un kilomètre dans les terres /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

L'équipage se porte bien.

Pour nos amis américais je citerai cette phrase toute délicate de Victor HUGO :

"DANS L'EXCES DE BONHEUR IL Y A PEUT ETRE QUELQUE CHOSE DE PRIS A QUELQU'UN"

[fred le flocon]

Oui, tout à fait pochetteblanche, cette phrase de Victor Hugo est tout à fait superbe et très vraie.

[Laurent15]

Malgré le fait que le cyclone était côté catégorie 5 à l'approche des côtes, je pense qu'il était difficile d'imaginer les images d'aujourd'hui.

En fait, dans ce cyclone, c'est la mer plus que le vent et la pluie qui a causé ce désastre, compte tenu qu'il s'est échoué sur une région a l'altitude 0, quand ça n'était pas en dessous, et ce sur des kilomètres vers l"inérieur.

Et aujourd'hui, ce qui est vraiment révélateur, c'est l'effondrement total de cette société à la fois riche et au fait de la technologie, et l'incapacité des autorités à faire face aux colères du ciel alors qu'elle sait mettre en ouevre et envoyer des moyens matériels et humains considérables dès qu'il y a du pétrole à s'approprier.

Enfin, à titre d'info, j'ai noté sur un quotidien plusieurs blogs sur Katrina, notament les suivants :

nola.com/weblogs/nola/

hero.castpost.com

livejournal.com/users/katrinacane/friends

deadlykatrina.com

neworleans.metblogs.com

(je ne les ai pas testé).

A+

[yoyo62]

Etant aux USA, je peux vous dire que les effets de Katrina se fait de + en + ressentir dans le pays. Le prix de l'essence vient encore d'augmenter soit 32% d'augmentation depuis mardi, ce qui est enorme.

Ensuite, les infos parlent que des personnes pettent les plombs, ainsi un policier et un garde de securite civile ont ete tues par armes a feux. Des gens evacues du superdome sont alles au Convention Center de la ville, soit 2000 personnes sans nourritures, eaux, toilettes.... Un politicien de Washignton indiquait que cette info etait fausse alors un reporter sur place prouva le contraire 5 minutes plus tard. Il montra 2 personnes mortes sur le sol du convention center, puis il a indique qu'une fille de 10 ans venait d'etre violee dans le convention center ou c'est l'anarchie la plus totale.

Pour ce qui est de l'evacuation de l'eau, l'Army Corp of Engineers travaille d'arrache pieds pour resoudre le probleme. Ils ne souhaitent pas commencer le pompage, tant que les digues ne seront pas toutes securisees sous peine de voir apparaitre une autre breve plus loin.

Je voulais egalement indiquer qu'un enorme effort de solidarite national est en cours. Dans tous les endroits, a la tele, a la radio, des promesses de dons affluent.

[Laurent15]

Yoyo, es tu loin de cette partie de l'Amérique?

Auras-tu l'occasion dans quelques temps de t'y rendre pour nous faire un reportage exclusif Infoclimat ?

A+

[TitTornade]

j'ai une question concernant les films de chasseurs de tempêtes ou les reportages de télé.

A quelle vitesse peut être estimée le vent dans ces tournages ?

Par exemple, dans le cas d'un journaliste près de sa voiture, qui ne se tient à rien et qui parle en disant : "c'est horrible !" et qui ne tombe pas ! Si je regarde l'échelle de beaufort : force 10 = 90-100km/h de vent = les adultes sont renversés. Donc le journaliste subit 100 km/h au grand max ! Il n'est donc pas au coeur du cyclone.

Concernant le film proposé par CIRRUS (ou plutôt transmis...), j'ai essayé d'observer les voitures car j'avais vu un film ou les voitures sautaient sur place dans les rafales de vent d'un cyclone (très impressionnant)... là, elles ne semblent pas bouger. On ne doit pas être au max du cyclone...

Question dérivée : est-il possible de filmer sans dommage des vent de 250km/h ou ne voit-on que des images filmé loin de l'oeil ? Dans ce cas, on ne pourrait qu'imaginer la violence de vent de 250km/h ?

[yoyo62]

Yoyo, es tu loin de cette partie de l'Amérique?

Auras-tu l'occasion dans quelques temps de t'y rendre pour nous faire un reportage exclusif Infoclimat ?

Je suis tout de meme a 1800 km de la Nouvelle-Orleans. J'y suis alle plusieurs fois mais je n'ai pas d'autre voyage en vue. Par contre, j'ai un collegue et ami qui y travaille. Sa station de recherche etait sur Grand Isle mais il n'a pas encore pu retourner sur place. Ci-joint son message:

Thanks for your message and please forward this to the ABC team. Our kids are in college and are fine. Karen and I evacuated to Baton Rouge and are staying with friends, one whom works for Sea Grant. We evacuated because our home was in the forcasted path of the eye wall of the storm and of the potential for falling pine trees and flash flooding. According to the media, St. Tammany Parish (county) received extensive damage, and has been called the "black hole" since all incoming and out-going communications are out. The only word has been that it is closed. I am waiting for Interstate 12 to reopen to get at least within a 30 mile bike ride to be able to survey damage to my house (I evac'ed with my mountain bike). There is no word of when I-12 will reopen. I arrived to Baton Rouge via backroads to avoid evac. traffic but I am sure those roads are covered with downed trees now.

Grand Isle received a direct hit and should have seen a 15-20 foot storm surge. No word on the isle, most of the media attention is on New Orleans,

but the highway to the island is reported out. I'm working on getting a boat ride to the island when possible to see what is left of the hatchery.

Instead of a phoenix, think of of hatchery as a pelican rising from the foam.

John

Il nous va nous envoyer des photos des qu'il le pourra.

[Rémi]

- Depuis 1930 les cyclones ont augmenté dans l'Atlantique du Nord. De 1886 à 1995 en moyenne chaque année il y avait 8,50 cyclones. Puis de 1946 à 1995 il y a eu environ 9,70 cyclones par an et de 1986 à 1995 la moyenne est passée 9,80 cyclones par an.

Juste une parenthèse sur ce graphe : Franchement, ce genre de graphique me fait sourire. Je voudrais bien connaitre le matématicien qui nous a pondu cette interpolation graphique complètement absurde et montrant joliment que paf ! la fréquence explose ces dernières années. Il suffit d'enlever cette courbe pour s'apercevoir que ce n'est pas du tout vrai, rien qu'à l'oeil nu, il n'y a pas grand chose de significatif, une augmentation légère à première vue, et je ne suis même pas sûr que ce soit statistiquement significatif. On aurait arrêté le graph à 1955 que ça aurait été pareil. Franchement un polynome d'interpolation du cinquième degré sûrement, c'est n'importe quoi, il suffit de monter d'un degré et la courbe se stabiliserait en 2003, voire descendrait.

Ou comment faire dire aux chiffres ce qu'on veut... Je vois bien le type qui a tâtonné pour trouver la courbe qui va bien...

Je n'ai rien contre l'auteur du post, mais quand on veut être rigoureux, on ne montre pas ce genre de graphique...

Désolé pour le ton, mais ça m'énerve ce genre de raccourcis...

Tchao,

Rem

[BnJ]

le graphe permet de montrer qu'il y a + de cyclones maintenant qu'il y a 100 ans.

Après concernant la formule employée, elle n'est sans doute pas extrêmement rigoureuse mais suffisante pour montrer qu'il y a + de cyclones qu'il y a 1 siècle et c'est bien là l'essentiel je trouve

[Invité]

Juste une parenthèse sur ce graphe :

Franchement, ce genre de graphique me fait sourire. Je voudrais bien connaitre le matématicien qui nous a pondu cette interpolation graphique complètement absurde et montrant joliment que paf ! la fréquence explose ces dernières années. Il suffit d'enlever cette courbe pour s'apercevoir que ce n'est pas du tout vrai, rien qu'à l'oeil nu, il n'y a pas grand chose de significatif, une augmentation légère à première vue, et je ne suis même pas sûr que ce soit statistiquement significatif. On aurait arrêté le graph à 1955 que ça aurait été pareil. Franchement un polynome d'interpolation du cinquième degré sûrement, c'est n'importe quoi, il suffit de monter d'un degré et la courbe se stabiliserait en 2003, voire descendrait.

Ou comment faire dire aux chiffres ce qu'on veut... Je vois bien le type qui a tâtonné pour trouver la courbe qui va bien...

Je n'ai rien contre l'auteur du post, mais quand on veut être rigoureux, on ne montre pas ce genre de graphique...

Désolé pour le ton, mais ça m'énerve ce genre de raccourcis...

Tchao,

Rem

excuses-moi ,mais tu fais une grosse erreur.La courbe noire est la courbe de tendance polynomiale des valeurs représentées sur le graphe.

Il n' y a pas de tâtonnements de qui que ce soit puisque c'est une fonction d'Excel.

Même sans cette courbe on voit bien la tendance à l'augmentation en fin de période.

Maintenant on ne sait pas de quoi sera fait l'avenir, mais la tendance est réelle.

[toto42]

Le problème de cette courbe se trouve à la fin et au début.

Il n'y a aucune raison de prendre le point de départ 1851 et le point d'arrivée 2004 pour faire une moyenne.

Si l'étude s'était arrétée en 2003, soit seulement un an plus tôt, la courbe aurait eu un allure radicalement différente. Je suis de l'avis de Rémi (pour la fin du graphe uniquement) car pour une personne qui regarde rapidement ce graphe on à l'impression que l'augmentation des cyclones est fulgurante ces 10 dernières années. Or c'est faux!

Par contre c'est vrai qu'on observe une augmentation, mais je le répète pas si rapide que cela!

Cette courbe est un véritable trompe-l'oeil!

[Invité Guest]

autre chose à prendre en compte ...

... et à ne surtout pas oublier ... la courbe commence en 1851 ... si vous regardez la g****e des glaciers des Alpes en 1851 ... vous comprendrez vite qu'on est encore dans le petit âge glaciaire même c'est la fin ... le gros pb de ces courbes c'est que 150 ans pour faire une estimation de l'évolution du phénomène c'est vraiment trop court ...

... malheureusement il faudrait avoir des observations depuis 2000 ans .... au moins. Car pour ceux qui ne le saurait pas, les Romains avaient plus chaud de nous (les glaciers étaient quasi inexistant dans les Alpes) ... et les chevaliers de l'An 1000 du lac de Paladru également. Le Groenland s'appelle ainsi pour une simple raison ... quand les vikings ont découvert cette terre ... s'était effectivement une terre "Verte". De même que l'Islande était accueillante, boisée, etc ...

... pour savoir réellement l'impact du réchauffement climatique et surtout l'impact anthropique sur la densité des cyclones et leur puissance, il faudrait donc pouvoir comparer avec la période romaine ou de l'an 1000 ... donc bon. Bien hazardeux.

Simplement si la tendance drastique de la fin de la période se confirme alors là oui ... pas de doute ... car les changements "naturels" sont rarement aussi brutaux. Toujours est-il qu'il faut aussi pouvoir en sortir des cycles, solaires principalement. Pour pouvoir les extraires et y voir plus clair sur l'impact anthropique et le boulversement rapide actuel.

... donc ce genre de courbe est intéressante ... mais vraiment à prendre avec des pincettes.

... sinon pour en revenir aux Tsunamis, à l'avant du front d'onde d'un tsunami, il y a forcément un retrait de la mer .... donc forcément le niveau de l'eau passe EN DESSOUS du niveau 0. Un Tsunami c'est un déplacement latérale d'une onde de volume (contrairement à la houle qui est une onde de surface) ... mais pour créer une onde de volume ce n'est ni plus ni moins qu'un déplacement latérale de matière dans la mer (et ce sur toute la colonne d'eau). Donc si on compresse d'un côté pour créer l'onde positive, on détend forcément de l'autre côté pour créer l'onde négative ... donc on passe par un état de la mer "en dessous du niveau de la mer".

[Invité Guest]

en tout cas merci pour le lien vers Wikipedia ... décidément ce site est terrible /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

pour le séisme et le Tsunamie à Sumatra ce fut égalemetn très rapidement en ligne et vite updaté lors du séisme de 8.6 qqes mois plus tard ....

[Invité Guest]

Pour ceux qui souhaitent avoir un historique précis des évènements qui se sont déroulés ces derniers jours, je vous conseille le lien suivant :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Katrina_(ouragan)

Sinon, quelqun a t'il une confirmation de la destruction du pont de 38 Km de long sur le lac Pontchartrain? Si c'était le cas, cela compliquerait encore plus l'acheminement des secours...  /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

j'ai touver cette photo de pont qui a été entièrement detruit

[Raynald37]

Merci Sam pour le lien historique de l'Ouragan Katrina

Raynald /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[djoss]

J'ai regardé les prévisions yahoo pour la Nvelle Orléans. Et en effet ils sont en pleine canicule en ce moment avec des maxi à +35°C attendues pour auj et demain. Et des minis nocturnes à +24°C!

Dès lors, on peut comprendre que, sans eau potable depuis 3-4 jours, avec de telles t°, les personnes les plus vulnérables --malades, personnes âgées et enfants en bas âge-- soient dans une situation très critique, exposées à la déshydratation et à d'autres maladies. ça doit être cauchemardesque.

[seb93100]

C'est pas vraiment la canicule à 35°C là-bas...Ce sont des valeurs normales pour la région, mais le plus difficile c'est le taux d'humidité (95% /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

[Damien49]

j'ai une question concernant les films de chasseurs de tempêtes ou les reportages de télé.

A quelle vitesse peut être estimée le vent dans ces tournages ?

Par exemple, dans le cas d'un journaliste près de sa voiture, qui ne se tient à rien et qui parle en disant : "c'est horrible !" et qui ne tombe pas ! Si je regarde l'échelle de beaufort : force 10 = 90-100km/h de vent = les adultes sont renversés. Donc le journaliste subit 100 km/h au grand max ! Il n'est donc pas au coeur du cyclone.

Concernant le film proposé par CIRRUS (ou plutôt transmis...), j'ai essayé d'observer les voitures car j'avais vu un film ou les voitures sautaient sur place dans les rafales de vent d'un cyclone (très impressionnant)... là, elles ne semblent pas bouger. On ne doit pas être au max du cyclone...

Question dérivée : est-il possible de filmer sans dommage des vent de  250km/h ou ne voit-on que des images filmé loin de l'oeil ? Dans ce cas, on ne pourrait qu'imaginer la violence de vent de 250km/h ?

J'ai vu aussi ces vidéos vraiment très impressionnantes.Je suis d'accord avec TitTornade. Pour la vidéo de Floride, on sait déjà que la Floride n'etait pas au centre de l'ouragan (même la bordure cotière NO). Je dirais donc des vents de 90-110 km/h maxi. Pourtant c'est déjà impressionnant. Il se prend un débris d'ailleurs je crois dans le nombril. faut être un peu taré.

Pour l'avant dernière vidéo, où on voit des dauphins dans une piscine, je dirais que le vent allait au moins à 130km/h, car au-dessus en effet, les voitures sont encore stable, mais le vent parait plus fort. Cette vidéo montre déjà la puissance que le vent et l'eau peuvent donner. Il crie un moment qu'il y a une tornade en voyant un tourbillon. Je suis sûr que non, et qu'il s'agit plutôt d'un tourbillon local dû à l'ecoulement de l'air sur la topographie.

Lorsqu'on voit les dégats sur les autres vidéos, on se dit que vivre un cyclone avec des vents au dessus de 200km/h doit être incroyablement démesuré et impossible à concevoir, tant qu'on ne l'a pas vécu.

Filmer du 250km/h doit être impossible avec tous les débris volants de toute façon.

J'avais vu une émission un jour avec une grande soufflerie qui simulait les vents dans un cyclone. Un volontaire devait résister le plus longtemps possible. je me souviens plus comme ça des vitesses de vents précises. Mais je me souviens des classes de cyclone qu'il a réussi à endurer.

- A classe 1, sans protection il abandonne. Impossible de rester debout. On voit l'air qui vibre ses joues comme s'il faisait de la chute libre.

- A classe 2, il doit porter un casque de protection et des lunettes et solidement être accroché avec une chaine pour pouvoir subir la force du vent

- A classe 3, on voit qu'il est prostré en position du foetus pour pouvoir subir le choc. On se demande comment il fait pour tenir.

- A classe 4, même ainsi accrocher et protégé il doit abandonner après quelques secondes.

- A classe 5, personne n'a tenté, si ma mémoire est bonne.

Vous avez peut être vu ce reportage sur la cinq. Peut être pourrez vous y apporter des précisions.

[Invité Guest]

pour reprendre le graphe sur l'intensité des cyclones ....

... un autre lien sur le nombre et l'intensité des cyclones qui ont touché les US depuis 1851 .... intéressant.

... surtout quand on voit que pour l'instant les années "2000" sont plutôt des années pauvres en cyclones "US" ... contrairement aux années '50 qui étaient des années fastes ....

http://www.nhc.noaa.gov/pastdec.shtml

... ce qui confirme donc qu'il faut prendre ce graphe avec précaution ... et attendre d'autres informations qui pourraient aller dans le même sens. En l'occurrence le site du NHC a pas l'air d'aller dans ce sens.

[Aymeric33]

DERNIER BULLETIN METEO à la Nouvelle-Orléans :

Ce matin le ciel est légèrement nuageux mais se dégage progréssivement pour laisser un temps largement ensoleillé.

La T° était de 25° à 9h00.

Il est prévu 34° cet après-midi. Les T° se situent dans les normales saisonnières en effet.

Mais les conditions d'évacuation vont être difficile sous cette chaleur d'autant plus que le vent sera quasiment nul.

[williams]

(Rémi @ Jeudi 1er Septembre 2005 - 23:43)

Juste une parenthèse sur ce graphe :

Franchement, ce genre de graphique me fait sourire. Je voudrais bien connaitre le matématicien qui nous a pondu cette interpolation graphique complètement absurde et montrant joliment que paf ! la fréquence explose ces dernières années. Il suffit d'enlever cette courbe pour s'apercevoir que ce n'est pas du tout vrai, rien qu'à l'oeil nu, il n'y a pas grand chose de significatif, une augmentation légère à première vue, et je ne suis même pas sûr que ce soit statistiquement significatif. On aurait arrêté le graph à 1955 que ça aurait été pareil. Franchement un polynome d'interpolation du cinquième degré sûrement, c'est n'importe quoi, il suffit de monter d'un degré et la courbe se stabiliserait en 2003, voire descendrait.

Ou comment faire dire aux chiffres ce qu'on veut... Je vois bien le type qui a tâtonné pour trouver la courbe qui va bien...

Je n'ai rien contre l'auteur du post, mais quand on veut être rigoureux, on ne montre pas ce genre de graphique...

Désolé pour le ton, mais ça m'énerve ce genre de raccourcis...

Tchao,

Rem 

excuses-moi ,mais tu fais une grosse erreur.

La courbe noire est la courbe de tendance polynomiale des valeurs représentées sur le graphe.

Il n' y a pas de tâtonnements de qui que ce soit puisque c'est une fonction d'Excel.

Même sans cette courbe on voit bien la tendance à l'augmentation en fin de période.

Maintenant on ne sait pas de quoi sera fait l'avenir, mais la tendance est réelle.

Quand tu n'es pas d'accord avec quelqu'un Rémi tu pourais le dire differement. Et comme l'a dit Meteor la courbe est calcule par excel donc il n'y a pas de trucage. L'autre courbes est tracces a partir des données du NOAAPORT and WXP. Donc je n'ai rien fait pour faire croire tel ou tel chose.

pour reprendre le graphe sur l'intensité des cyclones ....

... un autre lien sur le nombre et l'intensité des cyclones qui ont touché les US depuis 1851 .... intéressant.

... surtout quand on voit que pour l'instant les années "2000" sont plutôt des années pauvres en cyclones "US" ... contrairement aux années '50 qui étaient des années fastes ....

Il est normal que pour l'instant il y a moins de cyclones pour les années "2000" que pour les annees 50 d'apres les donnees du liens. Pour l'instant pour les années "2000" il y a 4 annees qui sont comptees alors que pour les années '50 c'est 10 ans qui sont comptees. Donc le nombre de cyclones des annees 2000 (soit fin 2010) pourait etre legerement superieur a celle des 50, vu où en est.

Williams

[Invité Guest]

oups ! .. j'ai lu trop vite ...

... mais toujours est-il que la 2e moitié du XXe siècle est moins intense que la 1ere moitiée ...

sur la période 1851-1900, 4 décades supérieures à 15 événements ...

sur la période 1901-1950, 4 décadés également ... donc une culminant à 24.

sur la période 1951-2000, une seul dépasse 15 ... et elle ne pointe qu'à 17.

... par contre oui, si elle continue à ce rythme la période 2001-2010 devrait atteindre 22 ... wait & see.

... la tendance à la hausse depuis 1851 n'est quand même pas très clairement établi ... voir on note une grosse baisse après 1950 ....