Vigilance Météo France

[Romain84]

Par contre, le Rhône devrait passer en orange à 16h.

Bin non raté

Par contre le jaune sera de sortie demain sur 23 départements, du sud-ouest, à la vallée du Rhône, la vallée de la Saône, l'Allier, la Nièvre et jusqu'à l'Alsace et une partie de la Lorraine.

Désolé pour l'immense HS.

[adriano50]

Se plaindre est bien grand mot. Je ne compte pas le nombre de vigis sur une année.

Je remarque juste que le déclenchement des vigilances semble plus rapide sur la moitié Nord.

Hier, les orages n'étaient justement pas localisés sur la moitié Sud, d'où mon étonnement.

Que l'on soit habitué ou non à recevoir des orages, la dangerosité du phénomène est la même de partout.

Ce n'est quand même pas toutes les années des orages aussi nombreux dans le Sud de la france.

oui j'ai dit plaindre mais j'ai écrit rapidement, j'aurai du dire dire toto42 a mentionné ... desolé

[anecdote]

Pour avoir relu tout le topic ça fait bientôt 8 ans que CFR nous a annoncé des pictos sur les départements en vigi jaune... Tiens on parlait de réactivité de MF aussi dans ce topic.

Météo-France, toujours un temps d'avance.

[chris68]

En parlant réactivité je reste encore assez circonspect sur le contenu de leurs bulletins de suivi. Ok les mises à jour sont plus fréquentes que fut un temps (toutes les 3 ou 4h à priori) mais si c'est pour copier-coller la même chose toutes les 3h... depuis cet après midi, nous avons la même évolution prévue et les mêmes phénomènes prévus pour l'Alsace par exemple alors que bon...je mange ma souris si on tape encore un orage de grêle avec 50mm/1h ce soir...Je commente rarement les vigilances MF et ces 2-3 dernières années, force était de constater qu'ils avaient plutôt bien gérer les orages (contrairement aux années catastrophiques de 2006 à 2008...). Mais sur ce coup, je comprend pas un tel entêtement...

[chris68]

Sinon, je suis le seul à constater une certaine "dérive" quant à l'interprétation de la vigilance jaune? Ce qu'il s'est passé hier soir en témoigne une fois de plus... Je poste ici car le message a plus sa place que sur le topic médias. Dommage que CFR qui est passé sur BFM n'ai pas pu défendre cela, car le journaliste lui a remis au nez que le département n'était pas en orange, sans pouvoir avoir de réponse....

J'étais en chasse à Saint-Dizier hier soir, on était au coeur de l'évènement avec de nombreuses chutes d'arbres et un vent très violent (105 à 114km/h relevés dans le secteur 52-55). Ce qu'il se dit depuis ce matin sur BFM m'insupporte au plus haut point car:

On fait passer la vigi jaune comme une non vigi sans danger (même le sous préfet parle de "aucune mesure spécifique prise puisqu'en vigilance jaune"...). p****n ils lisent quand même des bulletins où toute la chaîne de décision ne se base que sur une couleur? Je sais pas, le risque d'orages localement violents était sans doute mentionné dans les bulletins départementaux...

De deux, on nous dit que le phénomène était imprévisible. Faux puisque l'analyse radar la plus sommaire que l'on puisse faire dès 19h30 faisait craindre de fortes rafales de vent à venir sur le secteur vu la structure orageuse en cours et les relevés effectués sur le 21 et 10. Encore une fois, aucune réactivité entre MF, les services de la préfecture et les organisateurs sur le terrain dès lors que la vigilance n'est pas orange.

Ces dernières années, on a une multiplication d'incidents ou d'évènements notables en vigi jaune où les responsables locaux semblent nous dire que comme la préfecture ne leur a rien dit, pas de vigilance orange, donc pas de danger... En outre, il ne semble exister aucune relation entre les différents acteurs lorsque la vigilance est jaune? Cet échelon pose quand même problème, il est totalement ignoré de tous (préfets, mairies etc.) qui ne semblent à priori avoir aucune conscience que des évènements violents peuvent pourtant s'y produire.

[Romain84]

Sinon, je suis le seul à constater une certaine "dérive" quant à l'interprétation de la vigilance jaune? Ce qu'il s'est passé hier soir en témoigne une fois de plus... Je poste ici car le message a plus sa place que sur le topic médias. Dommage que CFR qui est passé sur BFM n'ai pas pu défendre cela, car le journaliste lui a remis au nez que le département n'était pas en orange, sans pouvoir avoir de réponse....

Non et de toute facon j'ai bien peur que ça ne soit souvent comme ça, dans la tête des gens il faut obligatoirement un responsable lorsque'il se passe quelque chose.

En fait comme tu le dis dans ton message j'ai également l'impression que la communication entre les différents acteurs ( préfecture, mairie, ... ) est totalement inexistante lorsque le orange n'est pas de sortie. Le problème c'est que le phénomène concerné est bien indiqué dans les bulletins départementaux, et en plus ils ont évidement les prévisions ( en plus du niveau de vigilance ), donc en fait je pense qu'ils n'en tiennent tout simplement pas contre.

Peut-être que ça à un rapport avec le fait que les pictogrammes sont inexistants sur la niveau jaune sur la vigilance, il se disent qu'il n'y à pas de pictogrammes et que donc il n'y à pas de danger. Il faudrait que M-F se décide enfin à sortir les pictogrammes sur le jaune, mais ce n'est pas pour demain la veille car on connaît tous leur point de vue la dessus.

Mais il y à de toute facon de gros problème de communication entre les préfectures et les mairies, M-F fait à mon avis le nécessaire, c'est ensuite que ça ne suit pas tant que le carton orange n'est pas de sortie. Peut-être que si les médias insistaient sur le fait que le jaune signifie également qu'un phénomène localement violent est possible on ferait déjà un grand pas en avant...

[CFR]

J'ai tourné une petite séquence en extérieur devant BFM où on m'a interrogé justement sur ce jaune et ce qui s'est passé à Joinville, j'ai lourdement insisté sur le fait que le jaune indiquait un risque météo, a priori localisé et non généralisé sur le département comme pour le orange, mais que le risque était réel. D'ailleurs, le bulletin départemental de la Haute-Marne indiquait bien hier soir un "faible risque d'orage fort avec rafales de vent et grêle" donc tout était public, encore fallait il s'y intéresser. Cette séquence devrait passer rapidement dans un reportage toujours sur BFM, d'après ce que m'a dit le journaliste.

Ensuite il faut savoir que lors de ces situations un peu musclées, même en jaune, les préfectures sont tout de même contactées et tenues au courant de la situation, donc ils ne peuvent pas ne pas savoir qu'il y a un risque potentiel. Mais je suis bien d'accord qu'en général, force est de constater que le message d'alerte ne passe pas (du tout ?) quand on est en jaune, dans le public difficile de déceler concrètement la différence avec du vert.

Concernant les pictos sur le jaune, c'est un serpent de mer, j'ai bon espoir que les choses changent un peu sur le sujet, mais bon j'y ai aussi cru il y a quelques années donc bon... je préfère pas trop m'avancer ! En tout cas ok pour le rôle des médias qui pourraient aussi insister sur le jaune, en fait dans mon interview filmée après le plateau BFM, j'ai aussi dit que lorsqu'on était en jaune sur un département limitrophe d'un département en orange, il fallait quand même regarder la situation plus attentivement, car un débordement est toujours possible !

[Invité Guest]

En même temps il faut comprendre le public et ce qu'il comprenne de la vigi jaune, car qu'il bruine ou qu'il y ait un risque d'orage localisé, c'est dans les 2 cas une vigilance jaune sur le département en question.

Donc ne dites pas que Jaune veut dire risque localisé d'un évènement dangeureux.

J'ai déjà vu des vigilances jaunes dans mon département pour des pluies continues stratiformes.

Bonne nuit

[Cotissois 31]

Ensuite il faut savoir que lors de ces situations un peu musclées, même en jaune, les préfectures sont tout de même contactées et tenues au courant de la situation, donc ils ne peuvent pas ne pas savoir qu'il y a un risque potentiel.

La question, c'est surtout quel message (si message il y a eu) la préfecture a délivré aux organisateurs de Joinville ?

On ne peut pas condamner la préfecture de ne pas interdire suite à un risque potentiel.

Mais il ne faut pas que la préfecture rassure faussement les gens non plus.

Si la préfecture avait averti les organisateurs sérieusement, alors les organisateurs seront condamnés pour leur trop plein d'optimisme, mais c'est surtout "pas de chance".

[bernardt60]

Il y a effectivement un problème d'interprétation de la vigilance jaune, mais il y a toujours surtout le problème de culture du risque qu'il est bien difficile d'instruire en France.

Il faut quand même essayer d'être réaliste aussi, surtout quand tous les départements voisins de la même région sont en vigilance orange pour orages violents, ces orages ne vont pas quand même pas (comme le nuage de Tchernobyl !) s'arrêter tout bonnement à la frontière du département ce dernier étant en jaune.

On peut quand même se douter sans être un passionné de météo qu'après la chaleur écrasante de la journée et les orages violents annoncés sur les départements voisins le risque existe et c'est quand même étonnant que celui-ci n'ait pas été pris en compte quand on organise une fête réunissant 300 personnes et en plus sous chapiteau géant aux structures très sensibles aux conditions atmosphériques.

Et même si on ne veut pas prendre le risque d'annuler( décision toujours difficile à prendre) il faudrait au moins un suivi en temps réel de l'évolution orageuse quand on organise ce genre de fête et être sur ses gardes, je suppose quand même qu'il y avait des responsables chargés de la sécurité.

Il me semble que c'est tout simplement une question de bons sens et de réalisme .

[DEOS-Chasertornado59]

Bonjour CFR , concernant la vigilance jaune il faudrait que Météo France intégré la notion du risque sur les cartes lors des mises en place de vigilance jaune qui ne sont pas expliquée pour les citoyens,

et ne savent pas à quel risque s' attendre et s' apprête à passer leur journée sans connaître l' étendu du risque

( qui pourrait passer en vigilance orange si c' est une menace orageuse ou de fort coup de vent )

Et je voudrais savoir si Météo France dispose de modèle pour l' évaluation des rafales descendante localisée ou c' est un phénomène trop complexe pour être modélisée étant donnée que c' est de la Micro échelle;

Mais des paramètres de l' environnement comme une frontiére air sec / air humide peuvent augmenter ce risque.

Je te remercie.

[Thomas_35]

Mais en fait pourquoi MF ne communique pas le détail du jaune ? Quelles en sont les raisons ?

[Romain84]

Mais en fait pourquoi MF ne communique pas le détail du jaune ? Quelles en sont les raisons ?

L'une des raisons officielle est que çà encombrerait les cartes, les MAJ devraient également être plus fréquentes.

[chris68]

Ouais et vu qu'on dégraisse à donf', on va pas s'encombrer encore d'une charge de travail et de personnel supplémentaire qui actualise les cartes...c'est totalement contraire à la tendance globale. Ne parlons donc même pas de bulletins de suivi qui accompagnent la carte de vigilance même pour la jaune, là c'est plus que du rêve, c'est de la folie d'oser imaginer ça.

[meteoc]

Ouais et vu qu'on dégraisse à donf', on va pas s'encombrer encore d'une charge de travail et de personnel supplémentaire qui actualise les cartes...c'est totalement contraire à la tendance globale. Ne parlons donc même pas de bulletins de suivi qui accompagnent la carte de vigilance même pour la jaune, là c'est plus que du rêve, c'est de la folie d'oser imaginer ça.

Petite info pour vous dire que la direction de la prévision de Météo-France est en train d'instruire les modalités d'intégration d'un picto en cas de vigilance jaune. Plusieurs scénarios sont à l'étude (bulletin de suivi ou pas, simple chapeau sur la carte nationale, picto seul, etc...) mais cela devrait aboutir d'ici 2014. Il n'aura finalement fallu que 13 ans ! Cela dit, les pictos existent sur la carte de vigilance interne à MF depuis plusieurs années...

[Sebaas]

Mais en fait pourquoi MF ne communique pas le détail du jaune ? Quelles en sont les raisons ?

Un des "pères" de la carte de vigilance à qui j'ai posé de nombreuses fois la question dans le cadre du CSM m'a toujours répondu qu'il s'agissait de traduire une volonté de clarté entre le niveau jaune (prudence) et orange (vigilance). A la conception de la carte, c'était même une demande clairement politique (souvenez-vous qu'elle fait suite aux tempêtes de 99) que de marquer cette rupture entre les deux niveaux.

Il me semble qu'aujourd'hui, après de longues années de tergiversation, tout semble réuni pour que les pictos jaunes fassent leur apparition.

[Thomas_35]

D'accord, merci pour vos réponses.

Si le niveau jaune est détaillé par un pictogramme et même un suivi (on peut rêver quand même ) alors MF pourrait continuer de rehausser les seuils de déclenchement de la vigilance orange comme c'est d'ailleurs plutôt le cas depuis quelques temps (sauf pour la vigilance crue) ...

[Invité Guest]

Petite info pour vous dire que la direction de la prévision de Météo-France est en train d'instruire les modalités d'intégration d'un picto en cas de vigilance jaune. Plusieurs scénarios sont à l'étude (bulletin de suivi ou pas, simple chapeau sur la carte nationale, picto seul, etc...) mais cela devrait aboutir d'ici 2014. Il n'aura finalement fallu que 13 ans ! Cela dit, les pictos existent sur la carte de vigilance interne à MF depuis plusieurs années...

13 ans pour faire ça, quel mastodonte!

La Grèce n'a pas à rougir de notre fonctionnement quand on lit ça... lol

Oui, je pense que ça limiterait la sortie du orange qui des fois n'est pas très justifié.

Mais du coup faudra pas non plus mettre du jaune pour rien! non mais!

En tout cas il faudrait aussi un peu plus de pédagogie vis-à-vis du public qui écoute la météo.

Car quand ils vont voir une vigilance jaune avec orage, ils vont se plaindre, s'ils n'ont pas eu d'orage, que Météo France met la vigilance pour rien.

Pareil pour l'orange.

Il faut donc bien dire: risque (RISQUE) risque- riiisssqqqqquuuuueeeee d'orage.

(définition Larousse)

• Possibilité, probabilité d'un fait, d'un événement considéré comme un mal ou un dommage
• Danger, inconvénient plus ou moins probable auquel on est exposé

Et leur expliquer ce qu'est qu'un risque si il y a des plaintes.

Retour à l'école donc.

Car il ne faut pas non plus toujours critiquer Météo France pour leurs vigilances.

Toutefois ce qui m'agace, ce sont des vigilances oranges orage quand, lorsque l'on met le nez dehors, qu'il fait 15 degrés, ciel couvert avec nimbostratus, et qu'ils s'entêtent avec leur vigilance.

Qu'ils sortent de leur bureau et foutent leur nez dehors ces prévisionnistes, ils verraient que parfois leur vigilance ne tient pas debout!

[bernardt60]

13 ans pour faire ça, quel mastodonte!

La Grèce n'a pas à rougir de notre fonctionnement quand on lit ça... lol

Oui, je pense que ça limiterait la sortie du orange qui des fois n'est pas très justifié.

Mais du coup faudra pas non plus mettre du jaune pour rien! non mais!

En tout cas il faudrait aussi un peu plus de pédagogie vis-à-vis du public qui écoute la météo.

Car quand ils vont voir une vigilance jaune avec orage, ils vont se plaindre, s'ils n'ont pas eu d'orage, que Météo France met la vigilance pour rien.

Pareil pour l'orange.

Il faut donc bien dire: risque (RISQUE) risque- riiisssqqqqquuuuueeeee d'orage.

(définition Larousse)

• [*]Possibilité, probabilité d'un fait, d'un événement considéré comme un mal ou un dommage[*]Danger, inconvénient plus ou moins probable auquel on est exposé

Et leur expliquer ce qu'est qu'un risque si il y a des plaintes.

Retour à l'école donc.

Car il ne faut pas non plus toujours critiquer Météo France pour leurs vigilances.

Toutefois ce qui m'agace, ce sont des vigilances oranges orage quand, lorsque l'on met le nez dehors, qu'il fait 15 degrés, ciel couvert avec nimbostratus, et qu'ils s'entêtent avec leur vigilance.

Qu'ils sortent de leur bureau et foutent leur nez dehors ces prévisionnistes, ils verraient que parfois leur vigilance ne tient pas debout!

Il faudrait savoir ! C'en est presque une caricature !

Ce n'est pas en regardant le temps qu'il fait devant sa fenêtre qu'on peut définir si une vigilance est justifiée ou pas, je suppose qu'étant passionné de météo tu es quand même en mesure de te demander pourquoi une vigilance a été émise même si tu n'as pas accès aux modèles de Météo France, il y en a d'autres sur IC .

Sinon maintenant redevenons sérieux, sur la carte vigilance en cours avec des vigilances jaunes uniquement c'est vrai qu'il manque des pictos et la case à droite qui reste vierge de toutes explications.

[Cotissois 31]

On peut quand même se douter sans être un passionné de météo qu'après la chaleur écrasante de la journée et les orages violents annoncés sur les départements voisins le risque existe et c'est quand même étonnant que celui-ci n'ait pas été pris en compte quand on organise une fête réunissant 300 personnes et en plus sous chapiteau géant aux structures très sensibles aux conditions atmosphériques.

Rappelons que c'est à un festival en Allemagne, il a quelques années, que 50 000 personnes ont été touchées par un orage dévastateur. Donc ce genre de trucs arrive même chez les voisins.

Mais il n'y a pas toujours un vrai procès à faire.

Sinon whirlpool, vous donnez une image très appréciable du passionné météo. (modération ?)

[Thomas_35]

Sinon whirlpool, vous donnez une image très appréciable du passionné météo. (modération ?)

Mis à part la dernière phrase, les propos sont assez justes, non ?

[anecdote]

Et même si on ne veut pas prendre le risque d'annuler( décision toujours difficile à prendre) il faudrait au moins un suivi en temps réel de l'évolution orageuse quand on organise ce genre de fête et être sur ses gardes, je suppose quand même qu'il y avait des responsables chargés de la sécurité.

Il me semble que c'est tout simplement une question de bons sens et de réalisme .

Absolument.

Il faudrait un gars de la sécurité en charge du suivi de la météo avec, à sa disposition, une connexion au radar de MF (évolution fine sur les dernières minutes, comme pour Roland-Garros). Ca pourrait être une idée de petit boulot pour un jeune amateur météo du coin (ou présent dans le coin) par exemple.

Mais avant cela il faudrait un 5ème niveau de vigilance qui aurait permis de placer la Haute-Marne en vigi orange et d'autres départements en vigi plus prononcée (orange foncé par exemple) ; avec ces 5 niveaux on peut justifier de ne pas mettre de pictos sur la vigi jaune afin de ne pas surcharger les cartes ; par contre, pictos sur les départements en couleurs plus foncées.

[gaet34]

Si on propose 5 couleurs à la palette de la vigilance, on en revient au même: quelle différence pour le grand public entre vert et jaune? Vert, rien à craindre, et jaune, attention (mais attention à quoi, s'il n'y a pas de picto!?)?

Si la France est le seul pays d'Europe à ne pas mettre de pictos pour la vigilance jaune, c'est uniquement pour une raison commerciale, pour inciter les gens à appeler le kiosque, ce qui se fait beaucoup moins qu'avant apparemment..

[Thundik81]

Sinon maintenant redevenons sérieux, sur la carte vigilance en cours avec des vigilances jaunes uniquement c'est vrai qu'il manque des pictos et la case à droite qui reste vierge de toutes explications.

Je vous ai compris !

Mise à jour de 16h00 corrigée à 16h05 par la nature de la vigilance jaune... bon c'est pour la vigilance canicule :

[chris68]

Ils ne le précisent que parce que c'est inhabituel, plus sans doute une pression de l'INVS et du gouvernement sur ce sujet un peu plus sensible pour bien faire passer le message? (y a qu'à voir le pataquès médiatique avec les recommandations préfectorales pour 48h de très forte chaleur ici en Alsace par ex). La case aura disparue pour les orages de demain soir...