Hiver 2005-2006

[Invité Guest]

pouvons nous parler de l'hiver 2005-06 .

decembre+janvier glacial ou decembre+fevrier glacial donc dn tous les cas decembre serait froid.j'opte pour la 1ere version car ca fé bien lontemps kon a pa eu un moid de janvier froid(1985-86-87)meme si janvier 2003 été un peu froid

[Aymeric33]

Oulala ! qui t'a parlé de "Terrible hiver 2006" ! Ca y est, après "Le jour ou la France s'est arrêtée le 23 décembre 2008"...

Il y en a à qui sont restés scotchés un peu trop longtemps devant leur télé mardi soir.. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Euphydryas]

Décembre glacial...

Ca se présenterai comment cette histoire là ? Une semaine ou deux super froides ou des températures froides tout au long du mois ?

Franchement le terme "Hiver glacial" ou "terrible hiver" fait froid dans le dos ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Personnellement n'y comprennant rien à la prévision saisonnière, je reste sceptic sur le pourquoi d'un tel hiver... est-il écrit quelque part ? Tâches solaires obligent ? Question de cycles ? Un effet papillon à retardement ? Une simple question de statistiques ?

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[florent76]

Personnellement n'y comprennant rien à la prévision saisonnière, je reste sceptic sur le pourquoi d'un tel hiver... est-il écrit quelque part ? Tâches solaires obligent ? Question de cycles ? Un effet papillon à retardement ? Une simple question de statistiques ?

Pourquoi un tel hiver ?

- ce n'est pas une certitude, mais une probabilité très forte

- c'est une question de cycle solaire plus que de tâches solaires recensées à un instant donné

Ce n'est pas un effet papillon à retardement et ce n'est une question de statistiques que dans une certaine mesure.

Quelques inconnues subsistent quant

- au scénario exact de cet hiver

- sa survenue réellement à partir de décembre 2005.

En 2006 ou en 2007 ??

Je pense pour l'heure qu'il est plus probable en 2006 parce que cela rentre à la fois dans le scénario de mon modèle mensuel à partir duquel je fais des analyses saisonnières et dans celui d'un autre modèle bien distinct que j'ai mis au point et qui permet de comprendre tous les grands hivers survenus en France depuis 1600, voire même le Moyen Age. Ce dernier modèle n'est pas très précis, mais annonce un nouvel événement froid dans la période 2005-2007. L'hiver froid en 2007 reste donc envisageable également, collant mieux à un cycle de 22 ans que l'on observe en France depuis la fin du XIXe siècle, mais qui n'est que statistique.

2006 ou 2007 : ce qu'il faut retenir, c'est que nous ne devrions pas échapper au grands froids dans 7 mois au pire, 19 mois au mieux compte tenu des études que j'ai pu réaliser. Serons nous prêts à faire face à cette éventualité ??

Florent.

[Invité Guest]

oué mais si2006 ressemble a 1954 ou 1956 on pe parler de terrible hiver pour les sans-abris

[Ulysse]

Quand on voit l'échec total de la prévision par florent76 et d'autres du mois d'avril, je ne comprend pas comment on peut encore tenir pour certitude quasi-absolue le fait que l'hiver prochain (ou celui d'après) sera glacial... Cet échec aurait du vous rappeler que la prévision saisonnière n'est pas fiable à l'heure actuelle.

[Invité Guest]

o la la la qu'est que ca fait qui sé tromper dsl le mois d'avril est assez chaud .meme si cé vrai que + 4 était un peu exagéré demain il devrait faire + de 30 degres

[Chris49]

o la la la qu'est que ca fait qui sé tromper dsl le mois d'avril est assez chaud .meme si cé vrai que + 4 était un peu exagéré demain il devrait faire + de 30 degres

Ce n'est pas parce qu'on pourrait approcher les 30 degrés ce week-end que le mois d'Avril sera considéré comme chaud. Il faut prendre en compte la globalité du mois, or nous avons connu un début de mois relativement frais si je ne m'abuse.Il est vrai que j'ai toujours été sceptique face aux prévisions saisonnières ainsi qu'a cette fameuse prévision d'hiver rigoureux en 2005-06 ou 2006-07, mais je jette souvent un oeil aux études de Florent76 qui me paraissent sérieuses. L'argumentation est plutot solide en faveur de cet hiver froid, j'attends donc avec curiosité de voir le déroulement des évenements...

P.S: essaye d'écrire plus lisiblement stp Mattis63

[Aldo29]

Décembre+janvier? ou décembre + février ?

Je dirais plutôt décembre+janvier comme pour le cycle 1982/1985:

-janvier 1982 assez froid, janv 83 doux, jan 84 doux, janv 85 glacial

-janvier 2003 assez froid, janv 2004 doux, janv 2005 doux, janv 2006 très froid ?

Soit 3 ans après.....

Ou encore

Eté 1976/été 2003: été très chaud et sec

février 1978/février 2005: assez froid et neigeux

janvier 1979/janvier 2006: froid et neigeux

Ou encore

janvier 1960 froid, jan 61 doux, jan 62 doux( mais fin fev/début mars 62 froide comme cette année), jan 63 très froid...

[Invité Guest]

a part le 9 et le 16 qui etait des journées froides le reste du mois a était correcte.

oui aldo 29 a raison il est clair ou pratiquement que janvier sera froid.ce qui est sur cé ki i aura au moins un mois froid mais lequel?

[Chris49]

Je ne crois pas vraiment en ce raisonnement Aldo, car je suis sur que l'on pourrait faire la même chose en allant dans le sens opposé, et ainsi dire que la logique voudrait un janvier doux... cela serait simplement une autre logique...

Enfin c'est mon point de vue, je ne crois pas en ces cycles, je pense que tout est aléatoire... et que la répétition de plusieurs évènements peut n'être dû qu'au hasard.

ce qui est sur cé ki i aura au moins un mois froid

Rien n'est jamais sur en météo.

[Euphydryas]

Je rejoins parfaitement les dires de Enhanced Chris.

Il y a tant de paramètres à prendre en compte qu'il semble assez enfantin de croire qu'un simple cycle suffise à la prévision.

[Aymeric33]

Je rejoins parfaitement les dires de Enhanced Chris.

Il y a tant de paramètres à prendre en compte qu'il semble assez enfantin de croire qu'un simple cycle suffise à la prévision.

Aldo, même si j'admire ton sens de la comparaison traduit par tes nombreux travaux de recherche (qui d'ailleurs en ont fait ta réputation!), et même si tes efforts nous aident souvent à mieux apprécier une situation similairement proche d'un phénomène déjà inscrit dans les annales météo, je comprends néanmoins le scepticisme d' Enhanced Chris et Euphydryas. La régularité des cycles ne révèle pas toujours un résultat probant et nombreux sont les paramètres qui viennent perturber ces variations.

Bon, même si rien n'est jamais du au hasard, ces phénomènes peuvent dépendre de plusieurs évolutions d'ordres naturelles scientifiquement prouvées et je n'en ai évidemment pas la connaissance pour en parler.

Mais ne s'appuyer que sur des cycles dont la régularité n'est perceptible que trop peu de fois sur une périodes de plusieurs années me semble pas suffisant pour espérer en tirer une conclusion objective.

[gadax38]

Bien délicat de se prononcer sur l'hiver 2006, si ce n'est que bien sûr janvier et février sont quand même statistiquement les mois les plus froid et la je ne vous apprend rien.

Ce qui m'interressera c'est de voir si la tendance aux hivers tardifs que l'on a connu ces dernières années se confirme, avec toujours cette absence de flux d'ouest marqué.

[florent76]

Mais ne s'appuyer que sur des cycles dont la régularité n'est perceptible que trop peu de fois sur une périodes de plusieurs années me semble pas suffisant pour espérer en tirer une conclusion objective.

Je rappelle tout de même que les cycles ont une durée variable et que les durées de 11 ou 22 ans qui ressortent parfois concernant les hivers ne sont qu'une moyenne.D'autres part, c'est bien parce qu'il existe des cycles que je parviens à réaliser des prévisions saisonnières d'une bonne fiabilité (toute mon étude et mes prévisions reposent sur le fait qu'ils existent).

Ce qui m'interressera c'est de voir si la tendance aux hivers tardifs que l'on a connu ces dernières années se confirme, avec toujours cette absence de flux d'ouest marqué.

Cela m'intéresse aussi et je l'envisage, les quelques recherches que j'ai pu faire semblant indiquer de nouveau un possible hiver tardif dans le contexte du rudesse qui a été exprimé ; dans ce cas décembre et février seraient les mois les plus froids et bien en dessous des normales saisonnière, tandis que janvier pourrait être relativement proche des normes.Florent.

[anecdote]

Je suis aussi persuadé de grands coups de froid vont se produire bientôt en France.

LES RAISONS D'Y CROIRE /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> :

1. La nature nous surprendra toujours, sortant de son jeu l'événement que l'on n'attend plus.

2. Elle prend un malin plaisir à contredire les prévisions extrapolatoires du style "on prévoit davantage de canicules" (dit juste après une canicule 2003 extrême) (même effet d'annonce après les tempêtes de 1999, les inondations de 2000-2001, la sécheresse de 1989 ou janvier 1985 glacé, avec les résultats que l'on connaît /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Elle pourrait bien contredire la prévision "toujours plus de douceur en hiver".

3. On observe encore de forts (et étendus) déficits thermiques dans les régions de l'hémisphère nord pour les mois d'hiver, alors pourquoi pas chez nous ?

4. Un minimum solaire s'approche, mais surtout on observe tous les 22-23 ans une série de 2 ou 3 hivers particulièrement rigoureux en Europe occidentale (1917,1918, 1940, 1941, 1942, 1963, 1964, 1965, 1985, 1986, 1987, ... ?).

5. On a battu des records de froid en mars dernier en France (mais aussi en avril 2003, octobre 1997, novembre 1998, etc), pourquoi n'en battrait-on pas en décembre, janvier ou février (mois quasi-épargnés depuis janvier 1987) ?

6. Et si la circulation atmosphérique changeait durablement pour de bon (plus continentale en hiver) ?

LES RAISONS D'EN DOUTER /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> :

1. Le cycle d'hivers rigoureux précédemment décrit n'est pas observé sur plusieurs siècles, il faut tenir compte d'une évolution globale de la température, apparemment en hausse ces dernières décennies.

2. Les derniers hivers moyens ne seraient-ils pas une pause dans la période de "domination océanique" (indice NAO positif) ?

3. Certains coups de froid n'obéissent pas à la régularité propre aux cycles, tel que le glacial février 1956, inclassable, ou la vague de froid moins sévère de l'hiver 1996-1997.

4. Les records de froid se font tout de même plus rares depuis 1988, et pas seulement en France. La probabilité d'avoir très froid serait-elle en baisse ?

Voyez-vous d'autres raisons dans un sens ou dans l'autre ?

[Invité]

Je n'ai pas l'expérience climatologique de certains ,je n'ai que l'expérience due à mon âge.

Je trouve que nous vivons actuellement une période avec forts contrastes.

Nous avons battu des records de froid en mars et nous battons des records de chaleur en cette fin avril au sud de la France.

Cela n'est effectivement pas le signe de la prédominance d'un flux zonal qui nous apporterait des températures plus tempérées et donc effectivement aussi c'est bien le signe d'un flux méridien (ou idem plus continental).

Il est donc assez probable que nous connaissions une (ou des) période(s) très froides au cours de cet hiver succédant à des périodes "chaudes" pour la saison.

Si bien sûr la situation actuelle perdure.

[thib91]

Je te rejoinds dans ta réfléxion anecdote. Mes esperances et mes doutes sont à peu prés les mêmes. Comme le dit meteor nous sommes actuellement dans des flux plutôt méridien il est vrai que les coups de vents les semaines de pluies qui accompagnent le + svt les flux océaniques se font remarquer par leurs absences..

Je résume on est passé de flux océaniques "incéssant" à stt du méridiens depuis 2003...peu etre verrons nous maintenant ou dans les prochaines années un sureprésentation de flux plus continentaux. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Si d'ici 2010 on a pas d'hivers "exeptionnel" comparables à nos grands hivers de références alors on pourra se poser des questions.

[bibi1526]

Ce qui est aberrant c'est que l'on ne sache pas si c'est cet hiver ou l'hiver prochain qui sera rude /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Ca fait une grosse différence quand même !

[florent76]

Ce qui est aberrant c'est que l'on ne sache pas si c'est cet hiver ou l'hiver prochain qui sera rude   . Ca fait une grosse différence quand même !

On travaille sur des probabilités en prévisions saisonnières, d'où les incertitudes. Le scénario hiver 2006 rude a tout de même l'avantage avec environ 75% de chance de survenir, 20% étant pour un hiver rude en 2007. Les 5% restant sont pour le cas où aucun des deux ne serait froid, ce qui est toujours envisageable, mais normalement très improbable donc.

Florent.

[Virgile]

Plusieurs remarques:

1) Je constate avec Anecdote mais c'est pas le seul dans ce cas là que l'expression "c'était mieux avant" a encore de beaux jours devant soi. On parle de vague de froid de février 56, janvier 85, février 86, decembre 96 et les vagues de froids qui suivent sont déjà aux oubliettes style décembre 2001, janvier 2003 et surement celle de février-mars 2005. D'ailleurs, vous parlez d'hiver rigoureux mais excepté celui de 1963-1963, ce sont plutot des vagues de froid. En effet avoir très froid pendant 3 mois est très rare et très difficile à réaliser. Par exemple tout le monde parle de ce froid historique de février 56 mais le mois de décembre 55 et janvier 56 ont été relativement doux. Peux t'on parler d'hiver rigoureux? D'ailleurs cet hiver avec ce mois historique arrive bien loin dans la liste d'hiver rigoureux et notre hiver que l'on a connu ne doit pas être à des années lumières de cet hiver d'antan. Attention aux abus de langage. Celui de 54 est qualifié à tord d'exeptionnel à cause du discours de l'abbé pierre. Attention à la mémoire!

2) On parle d'hiver 2005-2006 très rigoureux avec 2 voir 3 mois très froid. C'est assez simpliste de balancer cela sans nous décrire la situation isobarique qui va se produire. En effet, une vague de froid est dû à un blocage anticylonique dans nos latitudes nord et ça n'arrive pas par magie. Un blocage peut durer de 5 à 15 jours mais dépasse difficilement cette échéance comme en février 56 avec un mois de froid. Les blocages peuvent aussi se succéder comme pendant notre dernier hiver. Je tiens à rappeler que la situation isobarique entre le 15 février et le 7-8 mars a été exceptionnel avec un flux permanent de nord à nord est pendant près d'1 mois avec un AA entre l'islande et l'irlande. Cette situation comme on peut le voir sur wetterzentral est rare sur les archives. Mais les réserves froides en scandinavie n'ont pas été importantes et cette vague de froid est arrivée un peu tard, ce qui fait que cet évenement sera vite oublié, d'où mon 3ème point.

3) Après les tempêtes de 99, il y a eu peu de tempêtes alors que tout le monde annonçait un accroissement et un renforcement des tempêtes. Après la canicule de 2003, certains annonçaient un été 2004 aussi chaud. Alors pourquoi une situation isobarique sous cette forme de blocage recommencerait en pire (ou en mieux) une année plus tard? Est ce que l'hiver rude prévue n'a pas t'il été celui de cette année? Après une disparition du flux d'ouest avec les tempêtes et inondations depuis janvier 2003 par des flux méridiens, pk un nouveau changement ne pourrait pas se reproduire?

[Aldo29]

Le minimum solaire n'est pas encore passé: c'est une bonne raison de penser que de "beaux hivers" sont devant nous à court terme...

Le retour du flux d'ouest se ferait après ce minimum....

C'est juste une supposition....

[gadax38]

D'accord avec toi Virgile, il faut veiller à ne pas extrapoler à partir de singularités. C'est vrai que par exemple, je surveillais cette automne la possibilité d'un troisième épisode cévenol significatif consécutivement et finalement, il n'y en a pas eu de comparable à 2002 et 2003.

De même l'AA de cette année est une sacrée singularité et je suis bien incompétent pour dire si les facteurs qui ont favorisé sa formation et son entretien seront d'actualité en 2006.

On se rejoint également sur le caractère exceptionnel de cet hiver. Je me dis qu'un hiver plus rigoureux que celui que l'on vient de connaître deviendrait problématique.

Par ailleurs, c'est très intéressant d'évoquer les temps de maintien d'un bloquage, les temps de transition entre situations isobariques marqués, cela permet de garder les pieds sur terre.

[florent76]

Est ce que l'hiver rude prévue n'a pas t'il été celui de cette année?

Si notre dernier hiver doit être classé comme rude, alors le réchauffement climatique prend des proportions vraiment énormes !

L'hiver 2004-05 fut doux sur les 250 dernières années, même si il est à peine dans les normes si on le considère par rapport aux 30 dernières années.

La normale hivernale 1757-2004 est de 3,5°

La normale hivernale 1971-2000 est de 4,6°

HIVERS........T°

2000-2001 : 6,2

2001-2002 : 5,8

2002-2003 : 4,6

2003-2004 : 5,5 (5,2 étaient prévus, soit +2,2 (1757-2004) et +0,9 (1971-2000)

2004-2005 : 4,4 (4,4 étaient prévus, soit +1,1 (1757-2004) et -0,2 (1971-2000)

Prévision pour le prochain hiver :

2005-2006 : 1,9 soit -1,6 (1757-2004) et -2,7 (1971-2000).

Les températures de l'hiver que nous venons de vivre sont très voisines en moyenne de celles de l'hiver 2002-03, deux ans en arrière.

1) Un hiver rude présente au maximum une moyenne de 3° environ et ce sont les plus doux d'entre eux, puisque les plus sévères des plus rudes sont descendus en dessous de -1° de moyenne, le minimum absolu étant -1,6°C en 1830. On compte également plusieurs jours consécutifs avec des températures inférieures à -10°, voire -15°C dans le bassin parisien.

2) Sur les flux, même remarque : ce sont surtout des flux de nord qui ont dominé. On a attendu longtemps le flux de NE qui est survenu à l'extrême fin de février seulement nous valant des record de froid le 1er mars. L'anticyclone est resté trop souvent sur le coeur de l'Atlantique. Au cours d'un hiver rude, l'anticyclone siège sur la GB ou entre GB et Islande, évoluant vers la Scandinavie, faisant des jonctions entre GB et russie et rabattant de l'air continental presque uniquement depuis la Russie, en passant par la Pologne et l'Allemagne qui nous valent des semaines de flux d'est glacial.

3) Cette situation s'organise bien plus tôt dans la saison entre le 25 novembre et le 1er février au plus tard, ce qui ne fut pas le cas cette année.

L'hiver rude que j'annonce depuis plusieurs années sur Infoclimat est encore à venir, cela ne fait aucun doute...

Florent.

[Virgile]

Le minimum solaire n'est pas encore passé: c'est une bonne raison de penser que de "beaux hivers" sont devant nous à court terme...

Le retour du flux d'ouest se ferait après ce minimum....

C'est juste une supposition....

Tiens comme tu crois au minimum solaire Aldo29, je pose la question à laquelle je n'ai jamais eu de réponse. Le minimum solaire interresse toute la planète puisque notre soleil est le même pour tout le monde. Il devrait donc faire froid partout où on fait de la france de "l'anthropocentrisme".On sait par ailleurs qu'il ne peut pas faire froid partout car on a tj un équilibrage entre masse d'air chaudes et masse d'air froids. En clair, s'il fait très froid ici, il fera très doux ailleurs et vice-versa.

Pk un minimum solaire indiquerait que du froid qur l'europe de l'ouest?

On entend beaucoup de théories et j'espère que vous ne les employez pas sans les comprendre..