Eoliennes

[kéké]

Re bonsoir

Comme ce soir je suis plus libre j'en rpofite pour vous parler un peu d'éoliènnes.

J'ai discuté dèrnièrement avec un personne qui prend part dans une association contre les éoliènnes et je peu vous dire que a la base j'étais pas vraiment contre mais qu'après m'avoir parlé je trouve cela lamentable!

Je n'ai que peu d'infos mais bientot il me donnera un dossier complet que j'aurais le plaisir a vous afire partager.

Par exemple il faudrait environ une éolienne tous les 300 mètres en France pour couvir toute l'énèrgie!

Plusieurs cas d'éoliennes tombées a cause de tempètes sont d'actu!

Pour les riverains c'est assez nuisant tout de même...

Business??? ca sent bien l'affaire fianancière a plein nez, les concepteurs doivent se frotter les mains devant un futur marché juteux

Dégradation du paysage, en France on ne peu dire qu'elles sont bien placées, dans la Manche a Carteret on ne voit que ca !

Elle se coupent au dessus de 80km/h, dans la Manche a mon avis près du littoral et en hauteur ca doit pas servir a grand chose , rien qu'en été quand j'y étais, elle on a peu près fonctionnés a 50%

Quel sera le paysage francais a ce train dans 30 ans??

Par contre je suis pour l'énérgie solaire (bien couteuse par contre) et hydrolique (a part un peu pour les espèces de poisson mais il existe des systèmes)

J'aimerais innaugurer un débat la dessus du "pour " et "contre"

[Luder]

Entièrement pour... Et les discours du genre "les éoliennes, on veut bien, mais pas près de chez nous", ça me fait franchement rire (ou pleurer...).

Par exemple il faudrait environ une éolienne tous les 300 mètres en France pour couvir toute l'énèrgie!

Qui a dit que l'énergie éolienne devait couvrir TOUTE la consommation électrique française ?

Plusieurs cas d'éoliennes tombées a cause de tempètes sont d'actu!

Forcément... si on confie l'installation des éoliennes à des manches...

Pour les riverains c'est assez nuisant tout de même...

Oui... C'est comme TF1 qui pose un micro au pied d'une éolienne et film à l'intérieur d'un village pour tenter de nous faire croire qu'on les entends à des kilomètres à la ronde.

Par contre, les panaches des centrales nucléaires, qui se voit vraiment à des kilomètres à la ronde, ça, ça dérange personne...

Business??? ca sent bien l'affaire fianancière a plein nez, les concepteurs doivent se frotter les mains devant un futur marché juteux

Parce que la Cogema, Areva et tout ceux là se frottent pas les mains sans doute ?

Dégradation du paysage, en France on ne peu dire qu'elles sont bien placées, dans la Manche a Carteret on ne voit que ca !

C'est marrant... En Suisse on a de beaux paysages aussi et des éoliennes... Les sites d'éoliennes deviennent des sites touristiques, tout le monde en profite.

Et puis, à choisir, je préfère voir la Manche avec des éoliennes, que la Manche avec une usine de retraitement des déchêts nucléaires qui fait de la Hague la région maritime la plus poluée d'Europe...

Elle se coupent au dessus de 80km/h, dans la Manche a mon avis près du littoral et en hauteur ca doit pas servir a grand chose , rien qu'en été quand j'y étais, elle on a peu près fonctionnés a 50%

C'est que le site a été mal étudié. Comme pour l'installation, si on confie ça à des incompétents...

Quel sera le paysage francais a ce train dans 30 ans??

L'allemagne n'est plus dépendante de l'énergie nucléaire. Et elle n'a pas mis 30 ans pour y arriver. Et pourtant, elle ne ressemble pas au dos d'un hérisson.

Par contre je suis pour l'énérgie solaire (bien couteuse par contre) et hydrolique (a part un peu pour les espèces de poisson mais il existe des systèmes)

Malheureusement, le gouvernement français ne pense pas comme toi. Ils veulent que la France devienne le premier producteur d'énergie nucléaire d'Europe (pas bien difficile quand on sait que la plupart des autres pays font marche arrière). Elle ne fait rien pour inciter les particuliers à utiliser des énergies alternatives comme Allemagne. Là bas, t'as des aides pour poser des panneaux solaires sur le toit de ta maison et la compagnie d'électricité te rachète tes excédants à très bon prix. En France, EDF traine les pieds pour venir installer le compteur chez toi, le prix de rachat est ridiculement bas au point qu'une installation ne sera que rarement amortie pour le particulier !

Enfin... faut pas se faire d'illusions. Si la France cherche à installer des éoliennes ces temps-ci, c'est parce qu'elle s'est fait tirer les oreilles par Bruxelles !

[Gombervaux]

Par exemple il faudrait environ une éolienne tous les 300 mètres en France pour couvir toute l'énèrgie!

Qui a dit que l'énergie éolienne devait couvrir TOUTE la consommation électrique française ?

Et entre nous, pareille pour l'énergie solaire, je pense pas que la surface de la France en capteurs suffirait à couvrir la dépense énergétique actuelle

[Invité]

L'allemagne n'est plus dépendante de l'énergie nucléaire. Et elle n'a pas mis 30 ans pour y arriver. Et pourtant, elle ne ressemble pas au dos d'un hérisson.

contre-vérité.quelques chiffres plutôt que des discours subjectifs.

production d'électricité nucléaire en Allemagne en 1992: 150.86 milliards de kwh

En 2002 : 156.75 milliards de kwh. Ou est la diminution et comment peut-on dire que l'Allemagne n'est plus dépendante du nucléaire?

Il est vrai que l'Allemagne est moins dépendante du nucléaire que la France.

Cependant au niveau du respect de l'environnement nos chers voisins repasseront.

Citons en effet leur conso de charbon pour 2002 : 273.87 millions de tonnes.

Ce qui fait d'eux les plus gros pollueurs d'Europe en GES (France : 22.84 millions de tonnes)

[Sebaas]

A ce sujet, je ne sais que penser du vote d'un amendement à l'Assemblée Nationale il y a quelques jours... apparemment, c'est la fin des "petits" parcs éoliens:

"Energie éolienne: les députés français voient grand

NOUVELOBS.COM | 30.03.05 | 11:29

Est-ce la fin des petites installations d’éoliennes ? Un amendement adopté hier soir par les députés français supprime l’obligation de rachat d’électricité éolienne par EDF pour les parcs dont la puissance est inférieure à 12 mégawatts (MW). Les auteurs de cet amendement, ajouté à la loi d’orientation sur l’énergie, espère ainsi mieux protéger les paysages d’installations anarchiques et stimuler le développement de cette énergie renouvelable, encore marginale en France.

L’amendement stipule que l’obligation d’achat par EDF s’appliquera aux parcs éoliens de 20 MW et plus installés «dans des zones de développement éolien identifiées par le préfet». Désormais l’autorisation du préfet –et non plus seulement des élus locaux- sera nécessaire pour installer un parc d’éolienne. En revanche l’obligation d’achat d’électricité –qui permet de compenser le prix plus élevé de l’énergie éolienne- demeure pour les installations existantes.

Les députés Verts, socialistes et communistes , ainsi que certains députés UDF et UMP, ont voté contre le texte. Les opposants à l’amendement craignent qu’il freine le développement de l’éolien. Il n’est pas certain que les riverains, qui n’apprécient pas toujours ces installations, préfèrent les parcs plus grands aux plus petits.

La France s’est engagée auprès de l’Europe à porter à 21% sa part d’électricité produite par des énergies renouvelables d’ici 2010. A l’heure actuelle l’hydraulique représente plus de 14% de la production nationale et les autres énergies renouvelables moins de 1%."

Un spécialiste dans la salle pour nous donner les tenants et les aboutissants de cet amendement?

[kéké]

Oui Luder c'est exectement ce qu'était mon opinion avant avoir eut un entretient avec cette personne.....

Je vous donnerez un de ces 4 des chiffres et a mon avis cela va en étonner plus d'un!

On ne veut bien sûr pas couvrir toute l'énergie mais 3/4 éoliennes couvrent 4000 habitants, j'imagine pas que rien qu'une commune sur 4 mette en place un parc....

Merci Sebaas, cela prouve mon opinion dubitative.

[Invité]

Je ne suis pas spécialiste.

Néanmoins le gouvernement en votant cet amendement souhaite éviter le "mitage" du territoire français par des parcs éoliens de faible puissance.

Augmenter la puissance par parc est un moyen assez évident d'augmenter la rentabilité et d'exploiter au mieux les sites favorables.

[Ferdi]

Un chiffre à méditer: il suffirait de couvrir la france de panneaux solaires avec un rendement de 10% pour couvrir l'entièreté de tous les besoins énergétiques du monde.

La morale: on baigne dans de l'énergie à profusion, une "monstrueuse" centrale à fusion nucléaire dans les cieux et une gigantesque centrale à fission sous nos pieds, et on fait la fine bouche en prétendant que ça restera marginal. Je rigole, rigole... ))))))

Vous verrez dans le futur que certains se mordront les doigts de ne pas avoir pris le train à temps. Si les énergies renouvelables ne sont pas plus présentes c'est tout simplement parce les prix des autres sources d'énergies n'est pas juste, on ne tient pas compte de leur impact sur l'environement, l'approvisonnement limité, ... Du soleil et du vent, on en a pour les centaines de milions d'années.

PS: par ici, la ville de Perwez a installé 4 éoliennes qui fournissent de l'énergie pour 12000 habitants.

[gerardlh]

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> consernant les panneaux solaires ceux qui en ont installés sur leur toit sont deçus ils n'ont pas eu l'économie escontée.Pour avoir des aides conséquentes il faut habiter la région PACA /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Altitude600]

Excellente énergie d'appoint - vers la démocratisation de l'énergie ? Enfin ! - et qui plus est autrement plus esthétique que les horribles installations agricoles, portuaires, industrielles et... publicitaires. Sans oublier l'urbanisme lamentable des trente glorieuses.

100 pour 100 pour. Nos crêtes ventées du M. Central auront peut-être un devenir plus aérien et échapperont à un enrésinement destructeur. Plusieurs projets en cours de réalisation, notamment à Ally (43) ou l'un des moulins à vent vieux de plusieurs siècles, est devenu un musée. Il y a du vent, utilisons-le. C'est propre ! Et tant pis pour les grincheux. Mieux vaut construire des éoliennes que payer la TIPP ou engraisser les compagnies pétrolières.

[Invité Guest]

Les éoliennes une par ci par là ca va mais des parcs entiers c'est d'une laideur... en + 2 se sont cassé la g****e dans le 62 suite à un coup de vent, ca le fait pas...

Apparemment les éoliennes à axe vertical semblent mieux.

Qu'en est il des nouveaux panneaux solaires avec un bien meilleur rendement développés récemment?

[Luder]

contre-vérité.

quelques chiffres plutôt que des discours subjectifs.

production d'électricité nucléaire en Allemagne en 1992: 150.86 milliards de kwh

En 2002 : 156.75 milliards de kwh. Ou est la diminution et comment peut-on dire que l'Allemagne n'est plus dépendante du nucléaire?

Il est vrai que l'Allemagne est moins dépendante du nucléaire que la France.

Cependant au niveau du respect de l'environnement nos chers voisins repasseront.

Citons en effet leur conso de charbon pour 2002 : 273.87 millions de tonnes.

Ce qui fait d'eux les plus gros pollueurs d'Europe en GES (France : 22.84 millions de tonnes)

Effectivement, je n'avais pas ces chiffres (quoi que des chiffres balancés comme ça, ne valent parfois pas beaucoup plus que des discours subjectifs). Il n'empêche que l'Allemagne va de l'avant et même si elle dépend encore du nucléaire aujourd'hui, elle a décidé de s'en passer et y arrivera à terme. Au contraire de la France qui, déjà avec 80% d'énergie nucléaire, se tate encore pour savoir combien de centrales il faut encore construire. Et pendant ce temps là, Chirac va cirer les bottes des dirigeants japonnais dans l'espoir de gagner la course pour le projet ITER (réacteur de fusion thermonucléaire expérimental).Pour en revenir aux éoliennes, je vous parlais de la situation chez moi. Et bien, depuis, un tribunal à accepté un recours d'opposants à l'installation d'un site d'éolienne dans la région neuchâteloise je crois... Comme quoi...

[Invité]

Effectivement, je n'avais pas ces chiffres (quoi que des chiffres balancés comme ça, ne valent parfois pas beaucoup plus que des discours subjectifs). Il n'empêche que l'Allemagne va de l'avant et même si elle dépend encore du nucléaire aujourd'hui, elle a décidé de s'en passer et y arrivera à terme.

Oui elle va de l'avant dans les centrales au charbon maquillées par quelques éoliennes.Quant aux chiffres va faire un tour sur le site de l'AIE au lieu de balancer des remarques désobligeantes.

Mais apparemment les chiffres te gênent.

[Invité Guest]

N'empeche que entre un parc de central nucléaire et un parc d'éoliene, moi je préfere les éolienes !

Mais comme dit le solaire sa serai top !

[TitTornade]

la ville de Perwez a installé 4 éoliennes qui fournissent de l'énergie pour 12000 habitants.

N'empeche que entre un parc de central nucléaire et un parc d'éoliene, moi je préfere les éolienes !

éoliennes ou nucléaire ?

effectivement les éoliennes c'est plus sympa que le nucléaire, ça fait moins peur, selon certain c'est plus esthétique (là, tous le monde n'est pas d'accord...) et les éoliennes ne produisent pas de déchets radioactifs à vie longue...

En plus 4 éoliennes, ça fait de l'électricité pour 12 000 personnes...

Tous ça m'a l'air bien en faveur des énergies renouvelables, des éoliennes et du solaire. Pour les particuliers pas de prob... On peut même utiliser les ruisseaux pour faire de l'énargie... Un peu comme dans l'ancien temps, les communes qui profitaient du passage d'une rivière l'utilisaient pour faire leur courant, il y avait multitudes de petites compagnie d'électricité locales... avant la nationalisation d'EDF...

Mais ! parce qu'il y a un mais ! Comment faire tourner l'industrie ! Parce qu'en France, il n'y a pas que des habitants ! N'oublions pas que l'industrie a besoin d'énergie et là ! Les éoliennes ou le solaire sont inutilisables !

5 choix :

- l'hydroélectrité : il semble qu'on soit à toc ! rien de plus sinon les organismes écolo sont pas contents !

- le pétrole : ben il en reste que pour 40ans (enfin ! ça fait 40 ans qu'il n'y en reste plus que pour 40ans ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

- le charbon et là ! kof kof ! on se dirige vers les pluies acides, la production de CO2 à tort et à travers !

- le gaz ! pas mal ! mais pas pour toujours

- le nucléaire ! l'indépendance énergétique ?

donc, le plus sympa, à mon avis : une production particulière avec des énergies renouvelables... et le nucléaire pour les grands consommateurs d'énergie... on garde le pétrole pour les voitures, le plastiques/polymères et les avions, non ?

C'est ce qui sera envisagé comme politique énergétique... faut que je retrouve le science et vie ou j'ai vu un article qui raconte ça... En tout les américains relancent leur programme nucléaire à la vue du prix du pétrole (et sûrement d'autres facteurs) et multitude de pays européens reparte dasn l'axe du nucléaire... L'Allemagne risque de ne pas poursuivre dans la direction qu'elle a choisie...

un dernier truc... est-ce que l'énergie nucléiare ne serait pas une énergie renouvelable ? plus on brûle de l'uranium, plus on obtient de plutonium qui lui peut-être utilisé aussi en centrale ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

d'où peut-être l'engagement de la France pour

porter à 21% sa part d’électricité produite par des énergies renouvelables d’ici 2010

(facile ! on les déjà atteints /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> )si j'ai le temps ce soir et si ça intéresse quelqu'un, je peux faire le résumé des notes que j'ai prises lors d'une conf très intéressante sur ce projet ITER. Cette conf portait en partie sur l'état de la consommation/production énergétique actuelle et prévue... On peut en tirer des choses sympas (des chiffres /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Concenrant le projet ITER en lui-même, euhh, je suis pas physicien nucléaire... le conférencier avait donné des sites sur le net à consulter !

[Gombervaux]

on garde le pétrole pour les voitures, le plastiques/polymères et les avions, non ?

Ben non...Tout ce qui est moteur, mobile ou fixe peut être remplacé par le pneumatique

L'air comprimé c'est très puissant (voir marteaux pîqueurs) et ça pollue pas : ça rejette que de l'air

[TitTornade]

L'air comprimé c'est très puissant (voir marteaux pîqueurs) et ça pollue pas : ça rejette que de l'air

voui !

mais tu le comprimes comment l'air ?

Faut bien une grosse usine derrière et puis le stock d'air comprimé s'épuise s'épuise vite ! et surtout le rendement énergétique doit être ridicule...

L'air comprimé n'est pas une énergie d'avenir à mon avis /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Personne n'a inventer une source d'énergie 3 en 1 ?

-hydrolique

-solaire

-vent

le tout concentrer en un appareil, la au moin on exploiterait tres bien les énergies renouvelable.

Je suis un génie ! lol ! Je vais déposé mon brevet de suite

[Gombervaux]

L'air comprimé c'est très puissant (voir marteaux pîqueurs) et ça pollue pas : ça rejette que de l'air

voui ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

mais tu le comprimes comment l'air ?

Faut bien une grosse usine derrière et puis le stock d'air comprimé s'épuise s'épuise vite ! et surtout le rendement énergétique doit être ridicule...

L'air comprimé n'est pas une énergie d'avenir à mon avis /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'ai déjà répondu le 18 mars /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">Mais je ne suis pas le premier à y penser:

http://www.ifrance.com/hourdequin/actualit...20comprime.html

Y'a heureusement quelques personnes moins obtues /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[kéké]

Bonsoir

Le problème de nos société est de faire plus plus gros bénéfice possible avec des gadgets de tous genres...

Pour exemple les voiture dites "a eau" il y en à très peu cela reste très chèr mais imaginez si ce type de voitures étaient a la portée de tous, le pétrole en prendrait un coup dans la tronche et c'est toute une économie qui aurait mal, bref on nous dissimule pas mal de choses pour rassurer le consomateur!

Pour les éoliènnes c'est pareil et non 4 éoliennes n'alimentent pas 12000 foyer sauf pour les plus grandes! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

dans l'Eure un site de 3/4 éoliennes doit voir le jour et cela doit alimenter 4000 habitant!

[Invité]

L'air comprimé c'est très puissant (voir marteaux pîqueurs) et ça pollue pas : ça rejette que de l'air

voui ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

mais tu le comprimes comment l'air ?

Faut bien une grosse usine derrière et puis le stock d'air comprimé s'épuise s'épuise vite ! et surtout le rendement énergétique doit être ridicule...

L'air comprimé n'est pas une énergie d'avenir à mon avis /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui le moteur à air comprimé a un rendement de l'ordre de 7 à 8 % par rapport à l'énergie primaire à la centrale électrique.Mais on a beau le répéter ,calculs à l'appui ,on se fait tout de même traiter d'obtus.

Il faudrait peut-être que les gens qui défendent ce genre de procédé aient le courage de reprendre leurs manuels et de passer quelques heures à recalculer non seulement le rendement mais les réserves d'air nécessaires pour assurer la puissance et l'autonomie sur un tel véhicule.

[fryz]

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Moi je suis pour l'énergie solaire et éolienne mais pour chacun et en fonction du climat régional!

"pour chacun" quelques panneaux solaires et une éolienne si le site le permet (vent régulier) et tout les problèmes de chacun seraient résolu (gène par rapport au paysage...) !

[Yannou]

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> consernant les panneaux solaires ceux qui en ont installés sur leur toit  sont deçus ils n'ont pas eu l'économie escontée.Pour avoir des aides conséquentes il faut habiter la région PACA

Pour les panneaux solaires photovoltaïques, je ne sais pas (le prix de rachat est assez bas comparé à l'Allemagne par exemple), mais pour les panneaux solaires destinés à chauffer l'eau, les résultats sont quand même appréciables, on avait bénéficié de pas mal d'aides notamment de l'ADEME (vers 2000/2001 je crois), le chauffage au gaz permet de conserver un chauffage d'appoint, mais la facture de gaz a bien diminué /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> . L'énergie cumulée indiquée sur la console est de 3019kWh (je met ça, mais je sais pas comment l'analyser), et ça nous permet de couper les chauffage au gaz plusieurs mois par an (en 2003, d'avril à septembre / octobre) ainsi que de "pré-chauffer" l'eau en hiver, même quand il fait bien froid.Dans la région (région colmarienne, haut rhin), de plus en plus de foyers sont équipés de ces panneaux.

Sinon des projets d'éoliennes sont en cours notamment dans l'Alsace bossue.

[TitTornade]

Y'a heureusement quelques personnes moins obtues 

Moi obtus ? ben non, mais je suis ouvert à tout !

j'ai lu l'article de bout en bout et tout est rose, tout marche comme sur des roulettes ! C'est pas que je doute, mais ça fait un peu démago ! Le sans-défaut, c'est publicitaire... mais bon le fabricant ne va pas s'autocritiquer !

Concernant la recharge à 10 francs ou 1,5€ de cette voiture à air comprimé. Je serais curieux de savoir comment elles sont faite ces recharges. De ça pas un mot ! Et Meteor va dans mon sens en parlant d'un

rendement de l'ordre de 7 à 8 % par rapport à l'énergie primaire à la centrale électrique.

Pour info, le site de l'ADEME sur l'air comprimé :http://www.ademe.fr/entreprises/energie/ut...te.asp?ID=1&o=1

en optimisation maximale on atteint 18% de rendement de compression, mais c'est sans parler du rendement du moteur !

Il va en falloir des centrales nucléaires pour alimenter ça !

L'avenir est pas rose pour ce moyen de propulsion.

Moi, j'ai choisi, en ville transport en commun et marche à pied... Et je ne suis pas vraiment pour le tout voiture en ville !

encore trois choses concernant cet article :

- il date de 1998, soit de 7 ans ! Qu'en est-il maintenant ? Quels sont les résultats !

- et pourquoi l'air comprimé n'est valable que pour la ville ? On a le droit de polluer la campagne avec le moteur et pas la ville...

- l'entreprise est installée au Luxembourg... hemm ! C'est louche /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Luder]

Oui elle va de l'avant dans les centrales au charbon maquillées par quelques éoliennes.

Quant aux chiffres va faire un tour sur le site de l'AIE au lieu de balancer des remarques désobligeantes.

Mais apparemment les chiffres te gênent.

Quelles remarques désobligeantes ? Je te dis simplement que des chiffres donnés comme ça ne sont pas plus parlant que mes discours subjectifs...Déjà, je sais pas en quoi tu peux dire "Ou est la diminution et comment peut-on dire que l'Allemagne n'est plus dépendante du nucléaire?" en comparant les productions d'électricité espacées sur 10 ans.

D'une part, c'est tout à fait normal vu que la production d'électricité augmente partout, nucléaire ou pas.

D'autre part, la décision de sortir du nucléaire a été prise en 2001 sauf erreur. Et la première centrale a subire cette décision a été fermée 2 ans plus tard, soit en 2003. Donc les chiffres de 2002 que tu donnes ne sont pas représentatifs.

Tu veux des chiffres ? J'en ai aussi...

Tu donne la consommation allemande de charbon pour 2002 : 273.87 millions de tonnes

Et bien voici le chiffre de 2003 : 240,701 millions de tonnes

Au niveau des émissions de gaz à effet de serre liés à l'utilisation de ces centrales, ils sont en effet en tête, mais leurs efforts sont reconnus. Et le protocole de Kyoto va encore faire chuter ces rejets de 21% (Agence européenne pour l'environnement).

Pour revenir sur ce problème de chiffres, tu donnes 22.84 millions de tonnes pour la France. Pour 2002 ? Parce que moi j'ai 23,6 millions de tonnes pour cette année.

Finalement, un petit extrait concernant, entre autres, l'installation d'éoliennes :

"La France n'a installé que 220 MW d'éoliennes depuis 1997 contre 13 000 MW pour l'Allemagne. Même fossé entre les deux pays pour le solaire avec 11 MW de photovoltaïque contre 280 MW et 670 000 m2 de panneaux solaires thermiques installés contre 4,7 M de m2 pour l'Allemagne.

Pour satisfaire ses obligations européennes et lutter contre le changement climatique, la France doit disposer de 14 000 à 15 000 MW d'éolien en 2010, 300 MW de photovoltaïque et un rythme d'installation annuel d'un M de m2 de panneaux solaires thermiques." (Sept. 2003)

Source : iepf.org