Doute sur pluviometre sur station Davis Vantage Pro 2 -

[sylver19]

slt , il faut penser qu' en reception radio de la console il faut plus de 98 % de reception pour ne pas perdre des basculements

[mm91]

slt , il faut penser qu' en reception radio de la console il faut plus de 98 % de reception pour ne pas perdre des basculements

Un basculement c'est un bit (= 0 ou 1)

Même lors de fortes intensités de pluie, c'est au pire quelques bits par minute (des fractions de bit/sec !)

S'il faut plus de 98% de transmission pour transmettre ça alors oui, il vaut mieux jeter ce pluviomètre !….

[mm91]

En essayant de recentrer le sujet sur la question initiale de Beugueur…

Si tu as fais une mesure sur trois ans c'est donc que tu as fait une moyenne, et 40% (en moyenne) je trouve que ça fait beaucoup,

donc oui, il faut t'inquiéter !

Et à ce niveau là je pense qu'un calibrage des augets (*) s'impose (contrairement à ce que je disais dans ma première réponse), au moins pour "dégrossir"

et aussi voir s'il n'y a pas un gros défaut dans le pluvio: bascule qui coince, insecte, etc.

Ton pluvio peut-il être soumis à des vibrations ?

(mais celà conduirait plutôt à une surestimation car chaque auget va basculer avant d'être plein)

Ce n'est qu' ensuite, pour affiner, que tu pourras faire bien plus facilement (et donc régulièrement), si besoin, une correction logicielle (voir ma première réponse).

Un détail quand même:

rapproche tes deux pluvio. (référence et auto),

(sans que l'un soit gêné par l'autre en cas de vent)

Sinon boudu34 il te dira que 20 m ça fait beaucoup quand tu observes les irrégularité d'un nuage de pluie

(*) régler les vis pour que les augets basculent pour la quantité d'eau prévue par le fabricant.

(il y a des posts de "dix kilomètre" pour t'expliquer ça !)

[Laurent15]

Bonjour Beugueur,

Il est vrai, et comme l'a très justement dit Bernard un peu plus haut, ce calibrage des pluviomètres est un gros problème récurrent chez Davis.

Etant observateur pour Météo France, j'ai à côté de ma station, l'ensemble des appareils de MF et donc un SPIEA. A force de mesure et de comparaison (y compris pour les stations que l'association installons), voici la manipulation qui te permettra d'approcher au plus près des mesures d'un SPIEA.

Tu vas en pharmacie acheter une seringue et tu calibres les augets de façon à ce que chacun bascule pour 3,6 mm d'eau dans la seringue.

[mm91]

...........................chacun bascule pour 3,6 mm d'eau dans la seringue.

et en volume ça fait combien ?

merci

[Sebaas]

Tu vas en pharmacie acheter une seringue et tu calibres les augets de façon à ce que chacun bascule pour 3,6 mm d'eau dans la seringue.

Opération que tu réaliseras en intérieur, et donc sans vent, sur une surface parfaitement plane.

Avant de procéder aux multiples versements à la seringue en utilisant le cône (et non directement dans l'auget) nécessaires à ce que tu obtiennes une moyenne oscillant entre 3.6 et 3.8 mm, tu veilleras à avoir bien équilibré les augets: placés à l'horizontale, ils doivent +/- tenir d'eux-même, et en tout cas ne pas basculer systématiquement du même côté. Si c'est le cas, compenser en plaçant un surpoids du côté plus léger (ajouter un peu de matière collante sous l'auget par exemple).

Ensuite, en extérieur, tu veilleras à ce que l'ISS soit parfaitement à l'horizontale (mais vraiment la bulle parfaitement centrée dans le niveau) et sur un piquet stable (scellé au béton ou fermement haubanné).

[bernardt60]

Là je parle en mon nom personnel et non comme administrateur, donc je n'engage pas le CA dans ce que je vais dire:

Ce qui me désole surtout c'est qu'on se prenne le chou les uns les autres sur ce problème de pluviomètre qui dure depuis 5 à 6 ans et que ceux qui possédaient une VP2 antérieure à cette période ne s'arrachaient pas les cheveux apparemment comme maintenant pour avoir un pluviomètre correctement calibré,(on m'avait même expliqué que c'était normal que les augets ne soient pas parfaitement équilibrés et que c'était une erreur de chercher à le faire en y rajoutant de la matière, en tous cas sur les dernières que j'ai vu passé avant installation je n'en ai vu aucune parfaitement équilibrée !), c'est donc bien qu'il s'est passé quelque chose de nouveau depuis ces 5 à 6 ans et visiblement ça ne choque que nous .

Sinon pour ma VP2 je suis exactement dans le même cas que Cedric, et en faisant comme lui je suis cohérent avec le pluvio manuel ( en fait je crois que voyant comment j'avais réglé le problème il avait pris exemple sur moi, qu'il me corrige si je suis dans l'erreur !) , et que je laisse comme cela maintenant vu que ma station est sur le toit et que je la descends seulement 1 fois par an pour la maintenance et changer la pile .

[Mitrale]

Pour y avoir passé déjà beaucoup de temps, le pluvio de la VP2 est une gosse :poop: (une image à googler)... un avis personnel vite dit et qui comme d'hab n'engage que moi! Bref, cet instrument semble à priori souffrir d'un défaut de conception tel, que ses contraintes mécaniques compromettent totalement la "fidélité" de ses mesures. Pour info, j'avais interfacé le mien (via l'électronique d'un mulot) avec le port USB d'un ordi et acquis le balancement des augets au 1/1000 sec sur débit constant (à confirmer) dans MS Excel avec un script VBA. Je m'étais éclaté à donfe l'été dernier... mais n'ai eu d'égal que ma frustration! Je croyais des fois tenir le bon bout, puis du coup l'écart-type de mes mesures partaient complètement en live... Peut-être un manque de rigueur de ma part dans ma manière de faire, un manque de communication aussi et qui m'aurait amené à corriger des erreurs, bref... un échec m'amenant à revoir absolument tout çà dès le retour du soleil!

Deux exemples d'erreurs:

• Faire couler un volume d'eau déterminé même au travers d'un régulateur de débit médical de perf, conduit à un débit décroissant en fonction de la hauteur d'eau qui baisse... donc à des basculements d'augets de plus en plus lents. C'est physique!

• Ces mêmes régulateurs de débit ne sont pas très fiables non plus, ils vieillissent très vite en quelques jours seulement... même sous 1 Bar sur régulateur de pression! L'idéal serait qu'on me prête une pompe à perfusion (précis jusqu'à 0,1 ml/h) pour des volumes supérieurs à 60 ml ou un pousse seringue électrique pour des volumes inférieurs... à suivre!

En fait, je voudrais aussi quantifier l'impact de l'intensité des précipitations et de l'horizontalité du pluvio sur la mesure du volume d'eau... lol, encore un truc qui ne sert peut-être à rien, sinon à mieux comprendre!

En attendant et plus prosaïquement, la comparaison régulière avec un pluvio SPIEA sur des intensités de précipitation effectivement rencontrées me semble très pertinente aussi!

[Mitrale]

et en volume ça fait combien ?

merci

Sûrement 3,6 ml (dans une seringue graduée) ou encore 3,6 g (sur une balance de précision, tare déduite)... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

[alsavosges]

perso j'ai jamais mesuré la quantité en ml pour regler le basculement des augets, je posséde un pluvio SPIEA en complément et au bout de quelques mois de tatonnement ( 1 tours dans un sens, 1/4 dans un autres...ect ) et de comparaison, le pluvio de ma vp2 est quasi nickel. Par exemple 88.2 mm au pluvio de la vp2 et 89,8 au SPIEA depuis le debut de l'année. Et si dans quelques temps, je vois que l'écart augmente eu peu trop, eh ben un petit 1/4 de tour et ça sera parfais

C'est une bonne méthode, mais l'idéal est de partir sur un calibrage de base (3,6 à 3,8 ml d'eau par basculement d'auget) qui est fait une fois pour toute.

Pas besoin de recalibrer tous les 6 mois si tu as un Spiea pour la comparaison.

Une fois que ton calibrage est réalisé, tu joues sur les vis de réglages comme tu le fais, mais en prenant bien soin d'agir de la même manière sur les 2 vis (exemple : 1/4 de tour à droite pour les 2 vis).

Si tu n'as pas effectué ce calibrage au départ, tes augets ne basculeront pas avec la même quantité d'eau, et c'est l'intensité des précipitations qui sera faussée.

[beugueur]

Je viens de lire tous les messages de votre part et je vous remercie énormément !!

Je tombe un peu de mon escabeau en m'apercevant de l'ampleur de problème de cette marque. Si j'avais su je n'aurai pas pris cette marque...

En gros, j'ai 40 % en moins de flotte mesuré dans mon pluvio davis. J'ai également surveiller sur des courtes durée et sur des événements précis.

Pluies continue et bien repartie sur la zone pour comparer sur une journée avec le manuel...

J'ai toujours eu des écarts importants parfois supérieurs au manuel, parfois inférieure le plus souvent ...

J'ai encore les conversations en tete avec le technicien Davis, qui m'a raconté n'importe quoi, prenant pour un tocard (ce qui est peut etre vrai mais bon c'est pas une raison ;-) ) en me vantant les mérites de son matos .... blablabla, pour finir en me disant que les forum racontaient que des bétises.

Merci pour les conseils pour trouver la seringue, details techniques du calibrage.... je vous tiendrais au courant de mon avancement, et j'essayerai de regarder régulièrement le forum !!

[Laurent15]

Je viens de lire tous les messages de votre part et je vous remercie énormément !!

Je tombe un peu de mon escabeau en m'apercevant de l'ampleur de problème de cette marque. Si j'avais su je n'aurai pas pris cette marque...

En gros, j'ai 40 % en moins de flotte mesuré dans mon pluvio davis. J'ai également surveiller sur des courtes durée et sur des événements précis.

Pluies continue et bien repartie sur la zone pour comparer sur une journée avec le manuel...

J'ai toujours eu des écarts importants parfois supérieurs au manuel, parfois inférieure le plus souvent ...

J'ai encore les conversations en tete avec le technicien Davis, qui m'a raconté n'importe quoi, prenant pour un tocard (ce qui est peut etre vrai mais bon c'est pas une raison ;-) ) en me vantant les mérites de son matos .... blablabla, pour finir en me disant que les forum racontaient que des bétises.

Merci pour les conseils pour trouver la seringue, details techniques du calibrage.... je vous tiendrais au courant de mon avancement, et j'essayerai de regarder régulièrement le forum !!

Bien sûr qu'ils vantent leurs matos, comme tous, je dirai...

Je trouve en revanche fort dommage qu'ils ne s'occupent pas d' apporter les corrections sur un pble qui est connu depuis des lustres.

Ceci dit, pour ce qui est T° et Humidité, ces appareils ont en revanche un bon degré de précision.

[Neness064]

slt , il faut penser qu' en reception radio de la console il faut plus de 98 % de reception pour ne pas perdre des basculements

Bonsoir

Est que cela a été démontré?

Bonne soirée

[Romain84]

Bonsoir

Est que cela a été démontré?

Bonne soirée

Bien sur que non, si un paquet de données est manqué côté pluvio, il sera transmit de l'ISS jusqu'à ce que la console affiche 0.2 mm supplémentaires.

C'est pourtant écrit dans le manuel il me semble.

[ollpat]

Bonsoir

Moi je trouve que la comparaison du pluvio VP2 et du Spiea n'est pas si mal que ca

Spiea VP2 janvier 106 99 février 103 96 mars 45 37 avril 49 42 mai 42 37 juin 42 44 juillet 60 57 août 173 169 septembre 29 29 octobre 32 23 novembre 68 61 décembre 37 32 786 726

[Mitrale]

Bien sur que non, si un paquet de données est manqué côté pluvio, il sera transmit de l'ISS jusqu'à ce que la console affiche 0.2 mm supplémentaires.

C'est pourtant écrit dans le manuel il me semble.

On peut effectivement supposer un protocole de communication bidirectionnel entre l'ISS et la console VP2... aurais-tu des sources? Perso j'ai pu "sniffer" et vérifier celle entre la VP2 et WeatherLink mais pas celle (radio chez moi) entre la VP2 et l'ISS...

[mm91]

Bonsoir

Moi je trouve que la comparaison du pluvio VP2 et du Spiea n'est pas si mal que ca

Spiea VP2 janvier 106 99 février 103 96 mars 45 37 avril 49 42 mai 42 37 juin 42 44 juillet 60 57 août 173 169 septembre 29 29 octobre 32 23 novembre 68 61 décembre 37 32 786 726/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=27334'>2016-03-07 comparaison_pluvio1.JPG/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=27335'>2016-03-07 comparaison_pluvio2.JPG

Enfin une vraie comparaison !

avec une courbe avec plusieurs points !

où l'on voit bien la moyenne et la dispersion (précision)

mais ce serait encore mieux de faire un point par épisode pluvieux ce qui donnerait le vrai écart type, alors qu'ici chaque point est déjà une moyenne (total mensuel), on ne voit donc pas la dispersion réelle (1)

Ce que je remarque surtout c'est que ta courbe présente un décalage constant (systématiquement 4 mm de moins, environ, pour ta VP2) (2) ce qui veut dire q 'un réglage des augets ne servirait à rien (il ne peut produire qu'un changement de pente de ta courbe).

Il faudrait chercher ce qui peut produire une erreur constante sur un pluviomètre à auget ?

(à moins d'une erreur de lecture systématique sur le pluvio manuel, mais 4 mm ça ferait beaucoup !)

à priori je ne vois pas ?

mais les "spécialistes" auront sûrement des pistes…

Mais puisque tu connaît ton erreur (moyenne) pourquoi ne la corriges-tu pas par logiciel ?

Mais peut-être que ton logiciel ne sait pas rajouter une constante ? (Wswin32 sait le faire)

(1)

Mais tu as peut-être tous ces points dans un tableau, si c'est le cas je serai très intéressé par ce tableau pour faire différents calculs et notamment le vrai écart-type, ce qui me permettrait de comparer à mon propre pluvio et avec avec le pluvio de tous ceux qui se donneraient la peine de faire des telles mesures ! (mon mail est sur mon site).

(2)

cela veut dire que ton erreur relative (en % ) et d'autant plus faible que le cumul est grand:

4 mm correspond à:

- une erreur importante sur un petit épisode pluvieux ( = 40% sur 10 mm)

- une erreur négligeable sur le cumul annuel (= 0.7% sur 600 mm)

[alsavosges]

A mon avis, il faudrait remonter les 2 vis des augets d'1/4 tour, pour commencer, afin de réduire cette petite sous-estimation supérieure aux données constructeurs, puis suivre l'évolution comme tu le fais.

Le but est de ne pas dépasser les 5% d'écart sur la pluviométrie annuelle.

Sur la console de la Vantage Vue, il est possible de faire une correction logicielle (en %), mais il est préférable, dans un 1er temps, de calibrer au mieux.

En tout cas, bravo pour le sérieux des relevés!

[mm91]

A mon avis, il faudrait remonter les 2 vis des augets d'1/4 tour, pour commencer, afin de réduire cette petite sous-estimation supérieure aux données constructeurs, puis suivre l'évolution comme tu le fais.

Le but est de ne pas dépasser les 5% d'écart sur la pluviométrie annuelle.

Sur la console de la Vantage Vue, il est possible de faire une correction logicielle (en %), mais il est préférable, dans un 1er temps, de calibrer au mieux.

En tout cas, bravo pour le sérieux des relevés!

as-tu des suggestions pour expliquer un décalage constant (4 mm) ?

(Tourner les vis produira un changement de la pente (sensibilité), voir cas N°1 ici: http://michel.mo.pagesperso-orange.fr/meteo/principe_du_pluviometre_a_augets.pdf )

[alsavosges]

Ce qui semble toujours curieux, avec le pluviomètre de la VP2, c'est son irrégularité que je ne peux pas expliquer.

Dans le cas proposé, de juin à septembre, elle fonctionne correctement, dans les tolérances constructeur, avec même un sans-faute en septembre, puis elle sous-estime de 28% le mois d'après (9 mm de moins sur 32, c'est vraiment trop!).

Certes, les faibles cumuls sont moins représentatifs, mais je me rends compte que, chez moi aussi, les corrections sont permanentes par rapport au Spiea, et je ne peux jamais dire que le calibrage est optimal.

C'est pour cette raison qu'il est préférable de raisonner sur une grande quantité d'eau et sur un grand nombre d'épisodes pluvieux pour faire des corrections.

[mm91]

Ce qui semble toujours curieux, avec le pluviomètre de la VP2, c'est son irrégularité que je ne peux pas expliquer.

Dans le cas proposé, de juin à septembre, elle fonctionne correctement, dans les tolérances constructeur, avec même un sans-faute en septembre, puis elle sous-estime de 28% le mois d'après (9 mm de moins sur 32, c'est vraiment trop!).

Certes, les faibles cumuls sont moins représentatifs, mais je me rends compte que, chez moi aussi, les corrections sont permanentes par rapport au Spiea, et je ne peux jamais dire que le calibrage est optimal.

C'est pour cette raison qu'il est préférable de raisonner sur une grande quantité d'eau et sur un grand nombre d'épisodes pluvieux pour faire des corrections.

Oui, et encore une fois il ne faut pas mélanger les deux choses:

- la dispersion par rapport à la moyenne (la précision: c'est l'écart type))

- l' erreur systématique (qui peut être un décalage constant ou une pente différente) par rapport à l'étalon.

Le plus important et de mesurer, et si possible corriger l'erreur systématique surtout si on la connaît et qu'on en est sûr !

Ici c'est un décalage constant (environ 4 mm)

avant de chercher d'où vient la dispersion (1) le plus important est de corriger ces 4 mm

- d'une part par logiciel

- d'autre part à la source si on en connaît la cause et c'était l'objet de ma question:

as-tu des suggestions pour expliquer un décalage constant (4 mm) ?

(1) ce qui n'est pas inintéressant j'en conviens !

par exemple:

pour ce cas je suggère que l'erreur est plus faible en été car il y a moins de mesures; moins d'erreurs qui s'additionnent à cause d'un moins grand nombre d'épisode avec chacun une plus grande quantité qu'en hiver (pluies orageuses)

Ou bien que le débit dans le pluviomètre est assez différent en hiver et en été.

[Mitrale]

Ce qui semble toujours curieux, avec le pluviomètre de la VP2, c'est son irrégularité que je ne peux pas expliquer.

.../...

Une curiosité bien frustrante... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

[adri34]

Pour un pluviomètre à 200 et quelque euros c'est quand même pas normal. Souvent ce sujet revient sur le vent la pluie qui ne sont pas corrects. Normalement mesurer la pluie c'est facile ! Une quantité d'eau par unité de surface tombe dans un auget, il bascule, terminé ! Cest une simple mesure de quantité. Pourquoi il y aurait des écarts de 10% ? Qui changeraient avec le temps ? L'auget et le cône ne se déforment pas non ?

[Mitrale]

Pour un pluviomètre à 200 et quelque euros c'est quand même pas normal. Souvent ce sujet revient sur le vent la pluie qui ne sont pas corrects. Normalement mesurer la pluie c'est facile ! Une quantité d'eau par unité de surface tombe dans un auget, il bascule, terminé ! Cest une simple mesure de quantité. Pourquoi il y aurait des écarts de 10% ? Qui changeraient avec le temps ? L'auget et le cône ne se déforment pas non ?

Perso j'imputerais volontiers ces écarts à la conception mécanique de ce pluvio. Trop de forces de frottements, instabilité positionnelle de l'axe dans le balancier et les paliers, gouttes d'eau qui restent "collées" aux augets etc...

[alsavosges]

Ici c'est un décalage constant (environ 4 mm)

Peux-tu préciser? Merci.