Climat du Doubs

[sirius]

Je présentais habituellement, cette figure  qui correspond au col de Porte, la tendance  ,n'est pas très différente

Modifié 7 mars 2020 par sirius

[lothski]

Pour le col de porte cette droite(MAJ perso)  en 2019  met à peu près    -10,5 cm par décennie pour cette période dec à avril

(Rque  j'avais un bug sur 2019 dans mon fichier  mis en ligne ici  qq jours en PJ  ) 

Mais ils arrivent   heureusement à  avoir 2 fois 30 ans  et ont remplacé  ce procédé par des  comparaisons de moyennes  61/90  - 91/2019  et des moyennes mobiles sur les graphiques 

cf   MAJ  là dedans https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/impacts-du-changement-climatique-montagne-et-glaciers

 

Le problème n'est pas de savoir si ça a baissé  mais c'est que tu utilises  la droite  pour une présentation avec  le commentaire 100 à 40 cm qui s'appuie sur cette  droite d'ajustement  pour une période dont le max qui sort totalement du lot est au tout début .

si tu retraces ta droite en sélectionnant  depuis 1982  puis 1983 puis 1985 ,  regarde ce que va devenir  le 100 à 40  obtenu depuis 1981  le problème  sautera aux yeux ,  cette différence est trop sensible à la seule valeur de 1981 

et un gus qui sait ce que 1981 représente dans le coin  pourrait critiquer ça comme on le fait pour ceux qui démarrent les courbes de températures globales en  1998  ...  

Au col de porte pour les couches maxis  un peu  moins bruitées qu'à la CDF ,  1981  bcp moins  isolé,  mais pourtant là aussi elle  pèse 

1981-2019   -11,9  cm par décennie  et- 45 cm 

nb années	départ	var/an	var période cm		var/decennie
38	1981	-1,19		-45	-11,9
37	1982	-0,867		-32	-8,7
36	1983	-0,61		-22	-6,1
34	1985	0,068		+2,3	+0,7
30	1989	1,19		+35,7	+11,9

 

Un  départ en 1970 record donnerait 17 cm par décennie  là bas,  depuis 1961 c'est -14 cm/décennie  pour ces  SD maxis 

sur Leysin  j'ai fait la même chose  ,  malgré  une longue période le choix du pt de départ fait dire des choses bien différentes  (MAJ  2019) à ces droites d'ajustement de couches max 

Attention  baisse bien moindre là bas mais station déplacée en  2000  vers un coin à 1 km ,  moins au sud et 50 m plus haut  qu'avant c'est la sensibilité au pt de départ qu'il faut regarder plus que les chiffres de baisse  à Leysin 

 

nb années	départ	var/an	var période cm		var/10ans
66	1953	-0,173		-11	-1,7
65	1954	-0,095		-6	-1,0
63	1956	-0,054		-3	-0,5
58	1961	-0,202		-12	-2,0
38	1981	-0,903		-34	-9,0
36	1983	-0,594		-21	-5,9
31	1988	+0,068		+2	0,7
30	1989	+0,337		+10	3,4

 

Modifié 8 mars 2020 par lothski

[sirius]

D'accord mais le col de Porte, c'est moins parlant  que La Chaux d Fond pour des Pontissaliens

donc, je supprime tout simplement le point 1981 de la série

et je garde la présentation qui reste simple  tout en montrant la grande variabilité mais aussi la tendance

 

Evidemment, j'ai changé le commentaire qui devient de 80 cm à 40 cm

 

et merci pour les commentaires

 

Modifié 8 mars 2020 par sirius

[dann17]

Le 06/03/2020 à 20:35, lothski a dit :

c'est quand même embêtant de tracer une droite de tendance d'enneigement commençant en 1981 qui à mon avis est au pire dans le top  5  en neige maxi  à la CDF  depuis  1950

Exactement !

Et je ne suis pas du tout un climato-sceptique.

 

Le 06/03/2020 à 20:35, lothski a dit :

Je n'aime pas les droites

En climato, il n'y a rien de pire que les droites.

[Barry]

L'isotherme 25 °C pour les Txm estivales est en train d'attendre Besançon, s'agissant des normales tri-décennales. Sur le graphe suivant, la valeur à l'année N est la moyenne sur la période [N-29, N] :

 

 

Le réchauffement est plus récent pour juin que pour juillet et août, mais alors quelle vitesse : on a pris 2 °C en 25 ans... A ce rythme-là, le passage aux moyennes 2002-2030 risque de voir juin afficher les valeurs des mois de juillet d'antan !

Modifié 18 septembre 2020 par Barry
Modification graphe

[Thundik81]

Indexation bien tardive sur Gallica (près de 11 mois) :

http://bibliotheque.meteo.fr/exl-php/vue-consult/mf_-_internet_recherche_avancee_anonyme/DOC00047112
http://bibliotheque.meteo.fr/exl-php/vue-consult/mf_-_internet_recherche_avancee_anonyme/DOC00047113

[du 25]

Climatologie de l'année en terme de précipitations 

[Sphagnum]

à supprimer

Modifié 21 novembre 2020 par Sphagnum
erreur de topic

[Big-Winter]

A supp

Modifié 21 novembre 2020 par Big-Winter

[Big-Winter]

Le 23/10/2020 à 16:24, Thundik81 a dit :

Indexation bien tardive sur Gallica (près de 11 mois) :

http://bibliotheque.meteo.fr/exl-php/vue-consult/mf_-_internet_recherche_avancee_anonyme/DOC00047112
http://bibliotheque.meteo.fr/exl-php/vue-consult/mf_-_internet_recherche_avancee_anonyme/DOC00047113

Super intéressant et quand je lis en conclusion pour le Jura ceci :

 

CONDITIONS ATMOSPHÉRIQUES :

1956 a présenté des conditions atmosphériques exceptionnelles.

 

Après un mois de janvier anormalement doux et humide avec un enneigement nul en plaine et très faible en montagne, un froid rigoureux est apparu début février.

Les températures minima n'ont pas dépassé les niveaux habituels dans le JURA (-15 à -20° en plaine), mais le froid est intervenu brutalement alors que s'amorçait déjà un réveil de la végétation et qu'il n'y avait pratiquement pas de neige. Cette dernière est tombée laissant une faible couverture vers le milieu du mois et à la fin le froid et 1' enneigement persistaient partout.

 

Je me dis alors qu'il y à bien du mal de fait depuis cette époque...

Modifié 21 novembre 2020 par Big-Winter

[Barry]

Je viens de poster le lien dans le suivi NE, je le remets ici où il trouvera toute sa place (âmes sensibles, s'abstenir...) :

 

 

 

La régularité des années 50 et 60 est impressionnante. Et vue la réputation des hivers des années 40, ça n'était pas nouveau.

La fréquence des années qui connaissent au moins un jour à >10 cm ne semble pas tant changer que ça entre le milieu des années 70 et le début des années 2010, mais il faudrait regarder avec un autre seuil plus faible (5 cm) pour avoir un aperçu plus complet.

 

Le trou en cours fait peine à voir...

On a l'impression qu'il faudrait un incident météo pour gratter quelques jours à 10 cm, alors que c'était la norme il y a 60 ans.

 

 

 

 

[adri34]

Effectivement ce seuil semble être difficilement atteint ces dernières années. Il est évident que la neige devient plus rare à cause du réchauffement climatique.

 

Je me pose plusieurs questions :

- En événement rare (même à Besançon d'un point de vue statistique), une tendance est souvent difficile à donner du fait de cette notion de rareté liée au seuil pluie/neige (est ce que c'est qu'il faisait 0.5° trop chaud ?) ou à l'occurrence de perturbations (est ce qu'il n'a tout simplement pas précipité ?) ainsi que du caractère borné (valeur minimale 0) qui fait qu'une moyenne n'est pas adaptée (distribution non gaussienne).

 

- Est-ce que ce constat est le même pour d'autres stations de plaine du département moins mangées par l'urbanisation que la station de Besançon ?

 

- Une autre question que je me pose c'est la mesure elle même. Elle est devenue automatique depuis quelques années, mais pour avoir suivi quelques épisodes neigeux, les valeurs sont toujours très basses comparé à ce qu'on peut mesurer (sur surface plane j'avais mesuré 5 cm en 2018 à Toulouse, 1cm à Blagnac ...), voire devenu inexistant (absence de relevé comme pour Montpellier le 28/02/2018 où il était tombé ~20cm et 0 mesuré !) !

Les planches de mesure sont souvent pas à 0cm mais plutôt 3/4 cm au dessus du niveau du gazon, et lorsqu'il y a une couche suffisamment épaisse, la hauteur s'en voit sous estimée. Également, la neige peut ne pas être régulière et un observateur d'antan mesurant à la main va essayer de représenter la moyenne tandis qu'une mesure fixe va évaluer en un seul point.

Etant donné le caractère de seuil, une sous estimation quasi systématique peut faire diminuer le nombre de jours (on peut imaginer 7 jours à 9 cm donc sous le seuil qui deviendraient avec une autre mesure à proximité 7 au dessus). Peut être que tester différents seuils peut être plus intéressant, ou parler de valeur moyenne ou médiane.

Modifié 18 mars 2021 par adri34

[pablo25]

Il y a 2 heures, adri34 a dit :

Effectivement ce seuil semble être difficilement atteint ces dernières années. Il est évident que la neige devient plus rare à cause du réchauffement climatique.

 

Je me pose plusieurs questions :

- En événement rare (même à Besançon d'un point de vue statistique), une tendance est souvent difficile à donner du fait de cette notion de rareté liée au seuil pluie/neige (est ce que c'est qu'il faisait 0.5° trop chaud ?) ou à l'occurrence de perturbations (est ce qu'il n'a tout simplement pas précipité ?) ainsi que du caractère borné (valeur minimale 0) qui fait qu'une moyenne n'est pas adaptée (distribution non gaussienne).

 

- Est-ce que ce constat est le même pour d'autres stations de plaine du département moins mangées par l'urbanisation que la station de Besançon ?

 

- Une autre question que je me pose c'est la mesure elle même. Elle est devenue automatique depuis quelques années, mais pour avoir suivi quelques épisodes neigeux, les valeurs sont toujours très basses comparé à ce qu'on peut mesurer (sur surface plane j'avais mesuré 5 cm en 2018 à Toulouse, 1cm à Blagnac ...), voire devenu inexistant (absence de relevé comme pour Montpellier le 28/02/2018 où il était tombé ~20cm et 0 mesuré !) !

Les planches de mesure sont souvent pas à 0cm mais plutôt 3/4 cm au dessus du niveau du gazon, et lorsqu'il y a une couche suffisamment épaisse, la hauteur s'en voit sous estimée. Également, la neige peut ne pas être régulière et un observateur d'antan mesurant à la main va essayer de représenter la moyenne tandis qu'une mesure fixe va évaluer en un seul point.

Etant donné le caractère de seuil, une sous estimation quasi systématique peut faire diminuer le nombre de jours (on peut imaginer 7 jours à 9 cm donc sous le seuil qui deviendraient avec une autre mesure à proximité 7 au dessus). Peut être que tester différents seuils peut être plus intéressant, ou parler de valeur moyenne ou médiane.

Bonnes remarques, il faut mesurer in situ à la main, en montagne, car le phénomène vent/congères rend aléatoire cette mesure en un point donné. Il faut absolument faire une mesure sur 5 points distants. Pour ma part, c'est ce que je faisais et on remarque de grosses différences avec les relevés automatiques.... 

En moyenne, la sous estimation est de 30% par ce fait et les relevés non faits en temps réel. 

[thib91]

Il y a 1 heure, adri34 a dit :

Effectivement ce seuil semble être difficilement atteint ces dernières années. Il est évident que la neige devient plus rare à cause du réchauffement climatique.

 

Je me pose plusieurs questions :

- En événement rare (même à Besançon d'un point de vue statistique), une tendance est souvent difficile à donner du fait de cette notion de rareté liée au seuil pluie/neige (est ce que c'est qu'il faisait 0.5° trop chaud ?) ou à l'occurrence de perturbations (est ce qu'il n'a tout simplement pas précipité ?) ainsi que du caractère borné (valeur minimale 0) qui fait qu'une moyenne n'est pas adaptée (distribution non gaussienne).

 

- Est-ce que ce constat est le même pour d'autres stations de plaine du département moins mangées par l'urbanisation que la station de Besançon ?

 

- Une autre question que je me pose c'est la mesure elle même. Elle est devenue automatique depuis quelques années, mais pour avoir suivi quelques épisodes neigeux, les valeurs sont toujours très basses comparé à ce qu'on peut mesurer (sur surface plane j'avais mesuré 5 cm en 2018 à Toulouse, 1cm à Blagnac ...), voire devenu inexistant (absence de relevé comme pour Montpellier le 28/02/2018 où il était tombé ~20cm et 0 mesuré !) !

Les planches de mesure sont souvent pas à 0cm mais plutôt 3/4 cm au dessus du niveau du gazon, et lorsqu'il y a une couche suffisamment épaisse, la hauteur s'en voit sous estimée. Également, la neige peut ne pas être régulière et un observateur d'antan mesurant à la main va essayer de représenter la moyenne tandis qu'une mesure fixe va évaluer en un seul point.

Etant donné le caractère de seuil, une sous estimation quasi systématique peut faire diminuer le nombre de jours (on peut imaginer 7 jours à 9 cm donc sous le seuil qui deviendraient avec une autre mesure à proximité 7 au dessus). Peut être que tester différents seuils peut être plus intéressant, ou parler de valeur moyenne ou médiane.

 

La neige à Besançon n'est climatologiquement pas rare avec en moyenne 28 jours/an avec chute de neige et un nombre de jours avec neige au sol qui doit atteindre la dizaine de jours/an et concentrés sur décembre-février, ce qui équivaudrait à environ 1 jours/10 avec neige au sol sur la durée de l'hiver météo.

 

Concernant la tendance, si l'exercice présente des limites que tu as bien identifié (notamment l'effet de seuil lié à l'évolution des méthodes de mesure de l'épaisseur de neige au sol), elle reste à mon sens suffisamment significative.

Une telle baisse de fréquence ne peut pas être dû uniquement à un changement de méthode de relevé, surtout lorsqu'on couple ces relevés à l'évolution des températures moyennes nettement à la hausse.

 

Concernant la cause de cette tendance (est-ce surtout lié à une hausse de t° ou un baisse des configurations à neige?), l'analyse des données nous laisse entrevoir des cycles + ou - neigeux.

On perçoit que les cycles d'hivers neigeux sont toujours présents mais semblent de moins en moins marqués. Probable que les configurations à neige existent toujours, mais que le réchauffement réguliers de décennie en décennie finissent par annihiler les potentiels. En d'autres terme, sur certaines configurations synoptiques (je pense au flux de NNO souvent limites en terme de température), les neiges ont désormais plus de mal à cumuler au sol voir se sont transformées en pluie, ce qui était moins le cas avant les années 90.

 

 

 

 

[lothski]

Ce qui tue dans ce graphique c'est de voir l'hiver 63 en 2°  pire de 1950 à 1970  et à égalité avec  2007 .. Bonjour la différence entre ces 2 hivers ..

Sur les pages d'IC je ne trouve même pas de  jour à 10 cm en 1986 

https://www.infoclimat.fr/climatologie-mensuelle/07288/fevrier/1986/besancon-thise.html

quand on monte ça change la hiérarchie  

j'aimerais pouvoir le mettre à jour celui là  :

 

avec un seuil de 5 cm et à Berne  1963 écrase aussi  1964  ou 2007 

Modifié 18 mars 2021 par lothski

[adri34]

Il y a 16 heures, pablo25 a dit :

Bonnes remarques, il faut mesurer in situ à la main, en montagne, car le phénomène vent/congères rend aléatoire cette mesure en un point donné. Il faut absolument faire une mesure sur 5 points distants. Pour ma part, c'est ce que je faisais et on remarque de grosses différences avec les relevés automatiques.... 

En moyenne, la sous estimation est de 30% par ce fait et les relevés non faits en temps réel. 

 

Statistiquement en un point donné il y a potentiellement autant de chance d'être sous une congère qu'un trou. Ayant accès aux stations nivose, j'ai remarqué de très fortes oscillations (30 cm par heure en plus et en moins) sur des stations des hautes Pyrénées, en pente sujettes à accumulation/"soufflage". M'étant rendu sur la station du plateau de beille (plat), la neige était assez aléatoire et la mesure se faisait dans une partie qui semblait plutôt dépourvue comparé à 10m à côté, mais il y avait pire.

 

Tu as donc complètement raison de mesurer en divers points.

 

Il y a 16 heures, thib91 a dit :

 

La neige à Besançon n'est climatologiquement pas rare avec en moyenne 28 jours/an avec chute de neige et un nombre de jours avec neige au sol qui doit atteindre la dizaine de jours/an et concentrés sur décembre-février, ce qui équivaudrait à environ 1 jours/10 avec neige au sol sur la durée de l'hiver météo.

 

Concernant la tendance, si l'exercice présente des limites que tu as bien identifié (notamment l'effet de seuil lié à l'évolution des méthodes de mesure de l'épaisseur de neige au sol), elle reste à mon sens suffisamment significative.

Une telle baisse de fréquence ne peut pas être dû uniquement à un changement de méthode de relevé, surtout lorsqu'on couple ces relevés à l'évolution des températures moyennes nettement à la hausse.

 

Concernant la cause de cette tendance (est-ce surtout lié à une hausse de t° ou un baisse des configurations à neige?), l'analyse des données nous laisse entrevoir des cycles + ou - neigeux.

On perçoit que les cycles d'hivers neigeux sont toujours présents mais semblent de moins en moins marqués. Probable que les configurations à neige existent toujours, mais que le réchauffement réguliers de décennie en décennie finissent par annihiler les potentiels. En d'autres terme, sur certaines configurations synoptiques (je pense au flux de NNO souvent limites en terme de température), les neiges ont désormais plus de mal à cumuler au sol voir se sont transformées en pluie, ce qui était moins le cas avant les années 90.

 

C'est pour ça que je dis statistiquement 🙂 10 jour par an pour moi c'est un évènement rare (3% en fait), et cette moyenne peut cacher des disparités entre 0 et 10%). Les statistiques classiques montrent un peu leurs limites (pour avoir une tendance robuste), bien que visuellement on voit clairement qu'il ya moins de ces jours. En essayant avec le nombre de jours où la neige tient (quelque soit l'épaisseur) ou même juste observée, peut être qu'on aurait quelque chose de moins dépendant des méthodes de mesure ?

 

Quand je vois la courbe à Mouthe, il n'y a plus une tendance à la baisse aussi forte (il fait sans doute souvent assez froid et la neige est en plus grande quantité et s'accumule plus facilement). La température serait alors le facteur qui diminuerait l'occurrence de neige au sol > 10cm, par franchissement du seuil >0° pour l'air ou le sol (s'il neige 20cm sur un sol chaud, ça va fondre rapidement, alors que sur sol froid beaucoup moins, donc accumulation plus facile ...).

 

On voit toute la complexité avec ces rétroactions. Il faudrait une station proche, peut être à 200m plus haut pour avoir un comparatif au même climat qu'il régnait à Besançon il y a 50 ans

[fran39]

On en parlait dans le topic suivi du temps avec Mijoux etc.. J'ai trouvé une série pour la forêt du Risoux. Chalet Gaillard 1230 m.

Record depuis 1980 : du 9 au 12 mars 1984 : 300 cm.

Record de cet hiver : 150 cm le 18 janvier 2021.

 

Sur ce graphe (1981 à 2020*), j'ai fait la moyenne du 1er décembre au 28/29 février. La tendance est peut-être biaisée par l'extraordinaire hiver 1981 mais en gros on perd 30 cm en moyenne sur l'hiver en 40 ans à 1230 m.

 

* Malheureusement pas de données pour décembre 2020 peut-être à cause des histoires de confinement ? La moyenne sur janvier février 2021 est de 81 cm, ce qui cache un mois de janvier bien très bien enneigé, et un mois de février avec beaucoup de fonte.

Modifié 25 mars 2021 par fran39

[lothski]

c'est sûr que le démarrage à 1981 (ou 1978 ) d'une droite de tendance pour le Jura , ça donne du boulot aux années récentes pour la relève : Lourde tâche  ! 

Il faut démarrer en 1990 pour garder le moral  

Pas le Jura mais à 1020 m à Engelberg  2020 a failli passer sous 1990 !

	1 dec 31 mars	26	100%
	SD MOY	normale 70 ans	%
	2,5	2020	10%
	6,2	1964	24%
	14,5	1972	56%
	2	1990	8%
	7,3	2007	28%
	83	1968	319%

[Barry]

Le 18/09/2020 à 22:35, Barry a dit :

L'isotherme 25 °C pour les Txm estivales est en train d'attendre Besançon, s'agissant des normales tri-décennales. Sur le graphe suivant, la valeur à l'année N est la moyenne sur la période [N-29, N] :

 

 

 

Le réchauffement est plus récent pour juin que pour juillet et août, mais alors quelle vitesse : on a pris 2 °C en 25 ans... A ce rythme-là, le passage aux moyennes 2002-2030 risque de voir juin afficher les valeurs des mois de juillet d'antan !

 

Mise à jour du graphe dans ce post, (je corrigerai ce post à la fin de cet été).

Ci-dessous, valeur à l'année N = moyenne sur la période [N-29, N] :

 

 

J'ai extrapolé la Txm de juillet à 28,5°C et j'ai supposé une Tx d'août 2022 légèrement basse, à 24,0°C (pour voir).

 

=> Il est probable que la période 1993-2022 soit la première depuis le début des mesures à voir Besançon atteindre une Txm-30ans sur JJA supérieure à 25,0°C !

A la louche, une Txm de 23,5°C en août pourrait suffire.

C'est surtout symbolique évidemment, mais c'est quand même un événement climatologique pour la station.

 

Pour la même chose, avec une moyenne sur 10 ans :

 

Ce lissage moindre est évidemment moins lisible mais il fait apparaître le coup de chaud à l'unisson des trois mois d'été depuis 2015.

Entre les barres verticales bleues, les valeurs qui intègrent l'été 2003. Le "choc" induit par 2003 (accentué par le fait que 2003 remplace dans la moyenne décennale glissante un été 1993 un peu frais) semble désormais bien loin, la Txm de l'été est actuellement 1°C plus haute qu'à cette époque !

[constantin25]

Bonjour à tous

Quelqu'un sait il pourquoi à Besançon, le vent ne vient jamais, jamais du quadrant SE ? J'ai regardé des dizaines de mois de relevés sur IC, j'ai tout vu, rafales et vent du N, NO, NE, S, SO, O .. jamais SE

Quelqu'un a t'il une explication ?

 

 

[besacmétéo]

Bonjour,

Je n'ai pas spécialement d'explication à fournir, en tout cas concernant les vents à Besançon, j'ai trouvé cette rose des vents pour l'aérodrome de Thise. 

Statistiques entre 2013 et 2022.

Sud-ouest et nord-est dominent largement. Même le vent de nord-ouest est peu fréquent...

 

 

En voici une autre de Meteoblue pour Besançon, mais je ne sais pas sur quelle période. Un peu de vent de secteur sud-est ici. 

 

 

Il y en a sûrement une de Météo France, mais elle ne semble pas être en accès libre 🤔

[constantin25]

Merci beaucoup pour la réponse et les graphiques. N'y a-t-il pas une explication géographique ?

[du 25]

Le 23/07/2022 à 12:06, constantin25 a dit :

Merci beaucoup pour la réponse et les graphiques. N'y a-t-il pas une explication géographique ?

Si la vallée est très exposé en nord est / sud ouest.