Lumières d'Avril (Photos)

[guillaume67]

Bonjour,

températures clémentes, soleil omniprésent, pas de doute la nature se réveille. Offrant de magnifiques paysages dans les magnifiques Vosges du Nord, il faut sortir peu avant l'heure bleue pour pouvoir profiter de ces instants magiques mais souvent très éphémères

Ainsi je vous propose une nouvelle série de photos de paysages prises dans nos Vosges du Nord. Le topic couvrira le printemps et l'été 2014

Première sortie : La tour du Grand Wintersberg à Niederbronn-les-Bains (plus de 500m d'alt.)

Seconde sortie : La ruine du "Lutzelhardt" situé après Obersteinbach, quelque part pommé dans l'Alsace du nord

Quelques clichés sont apparus sur Photolive /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Merci à vous

[Nomad]

Terrible, j'adore tes compositions !

Le format de la dernière est idéal pour en profiter pleinement

[stephdu74]

Les 2 premières me plaisent,la 3 ème un peu moins avec la couleur des arbres un peu trop prononcé (à mon goût).

[Nonaville (16)]

Bonjour,

Superbes photos,Félicitations

Merci pour le partage

[guillaume67]

Les 2 premières me plaisent,la 3 ème un peu moins avec la couleur des arbres un peu trop prononcé (à mon goût).

Et pourtant, c'est bien les couleurs naturelles, aucune augmentation de saturation /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Higurashi]

Très apaisant ces photos, j'aime bien

[Cirrus 27]

Très jolies photos

Merci du partage

[Fonky]

De tres belles photos, les couchers sont superbes.

La seconde est ma préférée.

[rvbo]

Superbes photos, j'aime beaucoup...les 3.

[sly85]

Toujours un plaisir de regarder tes photos Guillaume.

Merci et continue de nous en partager /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Chibisuke]

De bien belles photos Guillaume /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je trouve cependant la qualité de l'assemblage vraiment dommage, qui rend les clichés irréalistes. La photo numéro 1 est la plus incohérente, bien que l'incohérence soit également présente en photo 2 et 3. Je pense que tout le monde l'a vu, mais le premier plan ne peut pas être ensoleillé alors que le crépuscule est déjà maximal sur la ligne de l'horizon.

[guillaume67]

De bien belles photos Guillaume /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je trouve cependant la qualité de l'assemblage vraiment dommage, qui rend les clichés irréalistes. La photo numéro 1 est la plus incohérente, bien que l'incohérence soit également présente en photo 2 et 3. Je pense que tout le monde l'a vu, mais le premier plan ne peut pas être ensoleillé alors que le crépuscule est déjà maximal sur la ligne de l'horizon.

Merci pour la critique, en effet il y a de la bidouille pour récupérer tout le dynamisme, mais c'est pour retranscrire l'ambiance réelle présente sur les lieux tel que mes yeux pouvaient le voir.

[Nicos78]

Perso je suis pas fan des photos qui ont pas l'air naturelles mais voilà quand on voit tes photos et surtout la 1, bien que ça ai l'air un peu irréaliste dans le cas présent ça passe sans aucun problème, c'est même le contraire. Merci du partage.

[Jul67]

C’est jolie évidemment, mais depuis un moment tes photos sont réellement de plus en plus irréelle ... Et j'aime pas personnellement, trop retouché à mon gout ...

Bonne continuation /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Néant27]

Tu as des yeux très étonnants si c'est ce que tu voyais

De belles photos artistiques /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

La 1 est tip top et retranscrit parfaitement bien l'ambiance !

C'est vrai que la 2 ne présente pas d'intérêt particulier, la lumière est déjà partie.

La 3 est bonne niveau lumière, mais moins belle que la 1.

J'attends la suite

A+

[Arkus]

Tes 3 images me plaisent pas mal, cette forêt vosgienne à perte de vue offre vraiment un magnifique paysage, bien souligné par cette lumière.

D'un point de vue technique, peut-être d'accord pour dire que l'effet de blending est un peu trop poussé, mais avec un peu plus de recul, tu n'es pas loin de quelque chose de vraiment sympa.

[guillaume67]

La 1 est tip top et retranscrit parfaitement bien l'ambiance !

C'est vrai que la 2 ne présente pas d'intérêt particulier, la lumière est déjà partie.

La 3 est bonne niveau lumière, mais moins belle que la 1.

J'attends la suite

A+

La 2 c'était surtout pour capturer ce ciel qui s'enflamme !

La 3 est effectivement un peu trop éclairé au premier plan

[cirrus007]

Effectivement on ne peut plus trop parler de rendu "réaliste" du moment qu'on effectue du HDR/DRI poussé ou autre technique à haute dynamique, c'est plus de la photo artistique, d'ambiance, surtout avec de très très grandes dynamiques qui dépassent nettement les possibilité de notre oeil (>20IL), ça reste aussi discutable en fonction de comment est appliqué une telle technique.

Mais bon il ne faut pas se mentir, aucun oeil ne peut observer de telles photos (ou alors j'te les pique ), des arbres encore éclairés alors que le soleil est couché défierai même les lois de la Physique Après il n'y a pas de règles absolues en photo, c'est clair que ces clichés sont esthétiques et reposants mais il ne faut pas se cacher derrière une pseudo-réalité, tu as conçu ce cliché en post-traitement parce que tout simplement tu en avais envie je pense, que ça rend mieux qu'un avant plan tout noir c'est sur.

C'est toujours le problème du post-traitement, la frontière entre le réel et "l'abstrait" est parfois floue et dépend de pas mal de critères, les techniques HDR/DRI oscillant plus ou moins autour de cette frontière. Tout dépend aussi de tes affinités photographiques

IC n'est pas un forum de photographie à la base, normal aussi que les gens s'interrogent sur ce type de clichés, qui nécessitent quelques manipulation sous Photoshop ^^

[guillaume67]

Effectivement on ne peut plus trop parler de rendu "réaliste" du moment qu'on effectue du HDR/DRI poussé ou autre technique à haute dynamique, c'est plus de la photo artistique, d'ambiance, surtout avec de très très grandes dynamiques qui dépassent nettement les possibilité de notre oeil (>20IL), ça reste aussi discutable en fonction de comment est appliqué une telle technique.

Mais bon il ne faut pas se mentir, aucun oeil ne peut observer de telles photos (ou alors j'te les pique ), des arbres encore éclairés alors que le soleil est couché défierai même les lois de la Physique Après il n'y a pas de règles absolues en photo, c'est clair que ces clichés sont esthétiques et reposants mais il ne faut pas se cacher derrière une pseudo-réalité, tu as conçu ce cliché en post-traitement parce que tout simplement tu en avais envie je pense, que ça rend mieux qu'un avant plan tout noir c'est sur.

C'est toujours le problème du post-traitement, la frontière entre le réel et "l'abstrait" est parfois floue et dépend de pas mal de critères, les techniques HDR/DRI oscillant plus ou moins autour de cette frontière. Tout dépend aussi de tes affinités photographiques

IC n'est pas un forum de photographie à la base, normal aussi que les gens s'interrogent sur ce type de clichés, qui nécessitent quelques manipulation sous Photoshop ^^

Ouaip d'accord à 100% avec tes propos. Pour la phrase en italique gras, si c'est possible avec une pose plus longue, on arrive à récuperer de la lumière sur les arbres . Oui c'est vrai j'en avais marre du contre-jour et je voulais un peu me "démarquer" des photos que prend M. toutlemonde d'un coucher de soleil. C'est plus de "l'image" que de la "photo", on est bien d'accord , j'avais d'ailleurs le débat sur le chemin pour rejoindre le lieu de la photo N°3 avec le photographe qui m'accompagnait, définir la frontière entre le photo et l'image sur un portrait en studio.

Puis pour photoshop, acheter un reflex pour canarder du JPEG non merci

[cirrus007]

Ouaip d'accord à 100% avec tes propos. Pour la phrase en italique gras, si c'est possible avec une pose plus longue, on arrive à récuperer de la lumière sur les arbres . Oui c'est vrai j'en avais marre du contre-jour et je voulais un peu me "démarquer" des photos que prend M. toutlemonde d'un coucher de soleil. C'est plus de "l'image" que de la "photo", on est bien d'accord , j'avais d'ailleurs le débat sur le chemin pour rejoindre le lieu de la photo N°3 avec le photographe qui m'accompagnait, définir la frontière entre le photo et l'image sur un portrait en studio.

Puis pour photoshop, acheter un reflex pour canarder du JPEG non merci

Oué mais avec une pose longue tu aurai eu un magnifique rectangle blanc dans le ciel De toute façon je suppose que tu as fait du bracketing pour compiler un tel cliché, ce qui revient à des temps de poses plus ou moins long à f constant.

Pour le paysage il y a pas mal de libertés c'est sur, pour le portrait studio qui est une pratique exigeante et complexe (gestion d'éclairage, flashs, modèles, mises en scènes...) l'exotisme en post-traitement n'est pas aussi varié et apprécié que pour le paysage, je n'ai jamais vu à ce jour de portrait en HDR par exemple Tout simplement aussi parce que dans le studio c'est toi qui maitrise la lumière, alors que dehors non ^^

Au final le matériel est juste là pour exprimer une créativité.

[Mauersegler]

Beaux clichés, je ne trouve pas que l'effet blending est trop poussé, à la limite juste le vert qui parait fluo sur la 3ème image au niveau des arbres en premier plan et un peu sur la première image également. On est quand même loin des HDR raté avec le liserai blanc sur les contours ! Ces clichés se rapproche quand même plus de ce que l'oeil a réellement vu à l'instant des photos qu'avec une photo classique de couché avec premier plan noir.

[Invité Guest]

Beaux clichés, je ne trouve pas que l'effet blending est trop poussé, à la limite juste le vert qui parait fluo sur la 3ème image au niveau des arbres en premier plan et un peu sur la première image également. On est quand même loin des HDR raté avec le liserai blanc sur les contours ! Ces clichés se rapproche quand même plus de ce que l'oeil a réellement vu à l'instant des photos qu'avec une photo classique de couché avec premier plan noir.

Voilà, c'est tout à fait ça.

C'est justement à ça que sert cette technique, c'est à corriger l'insuffisance du matériel.

Pour les "+", ça permet aussi une démarche créative suivant la sensibilité de chacun.

Mais la photo qui se rapproche le plus de la réalité c'est bel et bien la 1 de ce post, et pas la version non DRI qui aurait vu soit un ciel cramé, soit un premier plan bouché.

Pour conclure, qu'on le veuille ou non, dans le domaine de la photographie il y a eu plusieurs grandes étapes d'évolution du matériel et des techniques, niveau matériel ça plafonne depuis quelques années, c'est donc niveau logiciel que ça évolue et le DRI est la dernière évolution majeure en date. Même sur photolive, vous ne vous en rendez par forcément compte, mais il n'y a pas que Guillaume et moi qui postons des photos de ce type (ou même des "faux-DRI" pratiqués avec une seule prise retravaillée en plusieurs corrections d'expositions avant assemblage), il y en a de nombreux autres, et ceci depuis 2/3 ans

Bientôt vous n'y ferez même plus attention, et puis finalement, le principal c'est que ça montre le temps qu'il fait et que ça soit joli non ?

Bonne soirée et bonnes photos !

[yellowstone]

Je trouve que la première image est excellente, la deuxième est un peu moins bien. Pour la troisième, ça a déjà été dit, le premier plan est trop clair (ou trop vert).

Je n'hésiterai pas à voir les prochaines photos.

[Serge L]

Lorsque j'ai vu les photos je me suis dis, c'est zarbi lol. Mais maintenant je comprends pourquoi en lisant les précédents posts. Perso, pour ces trois photos présentées ici, je ne suis pas fan.