mash Posté(e) 22 décembre 2017 Verneuil S/Seine Yvelines - Altitude 40m Partager Posté(e) 22 décembre 2017 Il y a 20 heures, Sebaas a dit : Pour le moment, c'est la seule qui marche (relativement d'ailleurs, elle ne fournit par la rafale sur 1h ni RR1), et c'est avec celle-ci qu'on traite aujourd'hui la StatIC installée dans le Perche. L'API v1 ne renvoie toujours qu'une seule et même température, à savoir -17,8°C... (0.0°F) Bonjour! Quels sont les risques ou changements si on se log en weatherlink 2.0 sur ce message? Merci Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sebaas Posté(e) 22 décembre 2017 Montpellier (34), Montreuil (93) ou Ciran (37) Partager Posté(e) 22 décembre 2017 Pas encore testé, car pas de filet au cas où ce qui est fort probable arrive, à savoir que ta station quitte la map weatherlink habituelle, et qu'elle disparaisse donc d'IC! 2 1 2 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
mash Posté(e) 22 décembre 2017 Verneuil S/Seine Yvelines - Altitude 40m Partager Posté(e) 22 décembre 2017 Oui je m'en doutait un peu donc on va attendre... merci! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
alsavosges Posté(e) 22 décembre 2017 Goldbach-Altenbach (68) 705 m Versant Sud du Grand Ballon (1424 m) Partager Posté(e) 22 décembre 2017 Il y a 2 heures, blarose a dit : Bonjour, Je voulais noter un point positif malgré tout : les utilisateurs du Datalogger USB (ou série) peuvent maintenant diffuser vers le site Weatherlink gratuitement. Je viens d'inscrire ma station, ca se passe très rapidement en 5 minutes. On obtient : - une présentation des mesures sous la forme d'un tableau de bord, sous forme graphique ou tableau (c'est la rubrique 'Bulletin') - le pointage des mesures de la station sur la carte Weatherlink. On a également la possibilité d'être notifié par mail en cas de problème de diffusion. Pour ceux qui n'ont pas le Datalogger IP, WL 2.0 est un plus indéniable. Une fois l'inscription effectuée, les relevés apparaissent quand? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
mm91 Posté(e) 22 décembre 2017 Gif sur Yvette (plateau, alt. 163 m). NO Essonne. 30 Km SO de Paris. Partager Posté(e) 22 décembre 2017 Il y a 7 heures, cisco-b a dit : Je suis réfractaire aux textes complets en anglais ; ça dit quoi en français ? Merci pour la traduction. avec Google traduction: Citation Cher client WeatherLink, Vous avez peut-être récemment reçu un courriel de WLNetwork@daviswebdev.com avec comme sujet «Conservez votre statut WeatherLink Pro», vous informant que votre essai Pro WeatherLink.com expirera dans 5 jours, et nous vous prions de nous excuser que cet e-mail vous ait été envoyé par erreur . Votre compte WeatherLink Network (WeatherLink 1.0) reste inchangé. En novembre 2017, nous avons lancé WeatherLink 2.0 et tous les appareils enregistrés après le lancement sont sur la nouvelle plateforme. Au printemps 2018, nous migrerons tous les utilisateurs de WeatherLink 1.0 vers WeatherLink 2.0. Les comptes clients de WeatherLink 2.0 ont un niveau "Basic" gratuit ou un niveau "Pro" payant. Si vous avez payé un abonnement au réseau WeatherLink, votre compte sur WeatherLink 2.0 sera calculé au prorata du niveau «Pro». Le niveau "Basic" gratuit a amélioré les fonctionnalités de la page actuelle du réseau WeatherLink, y compris un tableau de bord entièrement personnalisable de vos conditions météorologiques. Le niveau "Pro" introduit plusieurs nouvelles fonctionnalités de WeatherLink, y compris l'accès à toutes vos données météorologiques historiques et la possibilité de visualiser les modèles météorologiques avec des outils de cartographie puissants. Lorsque nous migrons tout le monde vers WeatherLink 2.0, tous les clients auront accès à un essai gratuit de 30 jours des fonctionnalités de niveau "Pro". Pour plus d'informations et de détails sur le nouveau WeatherLink 2.0, cliquez ici pour accéder à la page WeatherLink sur le site Web de Davis Instruments. Nous nous excusons pour toute confusion et nous sommes impatients de partager WeatherLink 2.0 avec vous en 2018. Meilleur, Nous tous chez Davis Instruments 1 1 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
blarose Posté(e) 22 décembre 2017 Frouzins (31) - 15 km au SO de Toulouse Partager Posté(e) 22 décembre 2017 (modifié) Il y a 4 heures, fiflot a dit : Bonjour, Interessant , comment envoit-on les données ?, merci A la fin de la procédure d'installation, 2 identifiants sont fournis : Device ID et Key. Il faudra les saisir dans le logiciel Weatherlink, dans le menu "Setup > Weatherlink network ...". Après cela, c'est le logiciel Weatherlink qui alimentera automatiquement la map WL 2.0. A noter qu'on ne peut pas choisir la fréquence d'alimentation de la map. Je suppose qu'elle doit être identique à la fréquence d'enregistrement choisie. Modifié 22 décembre 2017 par blarose 2 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
blarose Posté(e) 22 décembre 2017 Frouzins (31) - 15 km au SO de Toulouse Partager Posté(e) 22 décembre 2017 Il y a 2 heures, alsavosges a dit : Une fois l'inscription effectuée, les relevés apparaissent quand? Les données apparaissent sur la carte Weatherlink.com 2.0 quelques minutes seulement après avoir saisi les identifiants fournis dans le logiciel Weatherlink. Du moins, cela s'est passé comme çà pour moi ce matin. 1 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
bianconero Posté(e) 22 décembre 2017 SEREMANGE ERZANGE FR 57 Partager Posté(e) 22 décembre 2017 Bonsoir je rebondis indirectement mais n'ayant jamais prêté attention sur WL 6.0.3 dans le menu SETUP j'ai la case <NETWORK WL> qui est grisée et quelque soit le mode de connexion (Ip remote ou download) ... un mauvais paramètrage peut-être ?! Merci 👍 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
alsavosges Posté(e) 22 décembre 2017 Goldbach-Altenbach (68) 705 m Versant Sud du Grand Ballon (1424 m) Partager Posté(e) 22 décembre 2017 (modifié) Ma station n'apparaît pas sur la map, mais il faut peut-être un peu de temps. Par contre, la pluviométrie mensuelle et annuelle est totalement fausse : - 157.2 mm au lieu de 123.8 mm - 1419.6 mm au lieu de 1117.8 mm Rectificatif : il fallait choisir Weatherlink Network "Public" et non pas "Private" pour qu'elle apparaisse sur la map, ce qui est le cas actuellement. Par contre, pour la pluviométrie, je ne comprends toujours pas pourquoi il y a cet écart. Modifié 22 décembre 2017 par alsavosges Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
blarose Posté(e) 24 décembre 2017 Frouzins (31) - 15 km au SO de Toulouse Partager Posté(e) 24 décembre 2017 Le 22/12/2017 à 20:40, alsavosges a dit : Par contre, la pluviométrie mensuelle et annuelle est totalement fausse : - 157.2 mm au lieu de 123.8 mm - 1419.6 mm au lieu de 1117.8 mm Bonjour, Je constate également un écart important sur ma pluviométrie : - 72.9 au lieu de 57.4 mm pour le mois de décembre - 682.5 au lieu de 537.5 mm pour 2017. La surestimation sur WL 2.0 parait homogène sur toutes les valeurs, de l'ordre de 27%. Peut-être un problème de conversion quelque part. Le 22/12/2017 à 20:40, alsavosges a dit : Rectificatif : il fallait choisir Weatherlink Network "Public" et non pas "Private" pour qu'elle apparaisse sur la map, ce qui est le cas actuellement. En mode "Private", j'imagine qu'il faut être connecté sur WL 2.0 pour voir la station sur la carte. 1 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
alsavosges Posté(e) 24 décembre 2017 Goldbach-Altenbach (68) 705 m Versant Sud du Grand Ballon (1424 m) Partager Posté(e) 24 décembre 2017 (modifié) De plus, lorsque l'on clique sur les stations de la map, il arrive parfois que les unités de mesures sélectionnées ne soient pas les bonnes : Modifié 24 décembre 2017 par alsavosges Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
blarose Posté(e) 24 décembre 2017 Frouzins (31) - 15 km au SO de Toulouse Partager Posté(e) 24 décembre 2017 (modifié) Il y a 3 heures, blarose a dit : Je constate également un écart important sur ma pluviométrie : - 72.9 au lieu de 57.4 mm pour le mois de décembre - 682.5 au lieu de 537.5 mm pour 2017. La surestimation sur WL 2.0 parait homogène sur toutes les valeurs, de l'ordre de 27%. Peut-être un problème de conversion quelque part. Je poursuis ma réflexion sur cette surestimation des précipitations. Il est probable que les précipitations soient enregistrées en nombre de basculement. Pour nos stations françaises, 1 basculement vaut 0.2 mm. Et il me semble bien que la norme US est 1 basculement pour 0.254 mm (1/100 inch). On retrouve bien, en tout cas, ce rapport de 27 % entre 254 et 200. Les précips sont probablement calculées comme s'il s'agissait de stations US. Modifié 24 décembre 2017 par blarose 1 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sebaas Posté(e) 24 décembre 2017 Montpellier (34), Montreuil (93) ou Ciran (37) Partager Posté(e) 24 décembre 2017 C'est probablement le cas en effet. Sur weatherlink2.0, notre station du Perche est à 95 mm. Alors que sur Wunderground, elle affiche 71,6 mm: https://www.wunderground.com/personal-weather-station/dashboard?ID=IPERCHEE2#history/s20171124/e20171224/mmonth Autrement dit, la notion d'unité est bien transmise via l'API Weatherlink-->Wunderground, mais côté Weatherlink, elle est pas gérée... Bref, Davis a encore du boulot... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Storm41 Posté(e) 28 décembre 2017 Tour-en-Sologne (41) Partager Posté(e) 28 décembre 2017 (modifié) En effet j'ai le même souci , j'ai remarqué que depuis que je suis sur le site depuis hier , les valeurs de pluviométrie sont pas cohérentes avec ce qui à été mesuré rien que lorsqu'il pleut 0,2 mm ça affiche 0,3 mm sur le site . Bon après le site à encore quelques bugs cette version est sortie y'a peu ( 1 mois aujourd'hui même ) , y'aura bien des correctifs qui seront appliqués .Y'a aussi parfois les arrondis de températures ou d'autres variables , ou l'absence de certaines données qui réapparaissent ensuite .Enfin bon reste à voir comment ça va évoluer par la suite . Modifié 30 juin 2020 par Storm41 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
_Joel_ Posté(e) 28 décembre 2017 Belgique Auteur Partager Posté(e) 28 décembre 2017 Même constatation. Je viens de chatter avec le support technique de Davis à ce sujet. Ils doivent me recontacter par email 1 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
neige84 Posté(e) 29 décembre 2017 Saint-André-Allas 220m (24) Partager Posté(e) 29 décembre 2017 On peut mettre les nouvelles VP2 Sur Wunderground et corriger les cumul sur IC grâce à Wunderground du coup ? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sebaas Posté(e) 29 décembre 2017 Montpellier (34), Montreuil (93) ou Ciran (37) Partager Posté(e) 29 décembre 2017 Il y a 3 heures, neige84 a dit : On peut mettre les nouvelles VP2 Sur Wunderground et corriger les cumul sur IC grâce à Wunderground du coup ? Oui. De toute manière, pour le moment sur IC, on ne gère pas la pluvio! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vedasien Posté(e) 29 décembre 2017 Malbosc - bourg centre (07) - 480m en Cévennes Ardéchoises / Saint-Jean-de-Védas (34) - La Fermaude Partager Posté(e) 29 décembre 2017 Bonjour, Je m'apprêtais à commander la version IP de WeatherLink pour ma station de Saint-Jean-de-Védas, mais ayant parcouru ce topic, je me demande si c'est la peine pour l'instant de le prendre. Car, si je comprends tout, si je me mets sur la version 2.0 de WeatherLink, celle ci ne pourra être prise en compte par IC pour transmettre les données ? Quid des données déjà existantes (depuis 2012) ? Merci beaucoup pour les futures explications. Lucas Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
neige84 Posté(e) 30 décembre 2017 Saint-André-Allas 220m (24) Partager Posté(e) 30 décembre 2017 Il a plut à Dagaln (24) cette nuit (nouvelle StatIC pour ceux qui ne le savent pas), et résultat des courses j'ai à 07h4 : 15.7 mm sur weatherlink 12.4 mm sur wundergound Si on enlève 27% du cumul de weatherlink, on a bien 12.4 mm comme sur Wundergound. Mais je comprends pas pourquoi sur les tableaux de Wundergound, on a des cumuls des fois de 0.3 mm qui se greffent ? Bon après le cumul total est bon, on va pouvoir corriger la climato et les obs Il faudra que je regarde sur les data qu'on a sur le logiciel si c'est pareil Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
alsavosges Posté(e) 30 décembre 2017 Goldbach-Altenbach (68) 705 m Versant Sud du Grand Ballon (1424 m) Partager Posté(e) 30 décembre 2017 (modifié) Il y a 11 heures, neige84 a dit : Il a plut à Dagaln (24) cette nuit (nouvelle StatIC pour ceux qui ne le savent pas), et résultat des courses j'ai à 07h4 : 15.7 mm sur weatherlink 12.4 mm sur wundergound Si on enlève 27% du cumul de weatherlink, on a bien 12.4 mm comme sur Wundergound. Mais je comprends pas pourquoi sur les tableaux de Wundergound, on a des cumuls des fois de 0.3 mm qui se greffent ? Bon après le cumul total est bon, on va pouvoir corriger la climato et les obs Il faudra que je regarde sur les data qu'on a sur le logiciel si c'est pareil Wunderground utilise aussi les unités du système américain, et lors de la conversion, on retombe souvent sur des chiffres impairs, ce qui n'est pas possible dans la réalité avec une VP2 dont les augets basculent tous les 0.2 mm. Modifié 30 décembre 2017 par alsavosges Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
neige84 Posté(e) 30 décembre 2017 Saint-André-Allas 220m (24) Partager Posté(e) 30 décembre 2017 il y a 1 minute, alsavosges a dit : Wunderground utilise aussi les unités du système américain, et lors de la conversion de °F à °C, on retombe souvent sur des chiffres impairs, ce qui n'est pas possible dans la réalité avec une VP2 dont les augets basculent tous les 0.2 mm. Oki, donc c'est un arrondi et pourtant on tombe sur le bon cumul... Car 0.254 mm, si on enlève bien 27%, on tombe bien sur 0.2 mm... Je sais pas comment Wunderground retombe sur le bon chiffre Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Damien49 Posté(e) 30 décembre 2017 La-Chapelle-Saint-Florent - 49 (proche 44, bord Loire) Partager Posté(e) 30 décembre 2017 Sur weatherlink 1.0 c'était déjà une conversion des inches pour avoir la valeur en mm. La valeur en mm en direct n'existe en fait pas. L'erreur est d'arrondir la valeur des inches avant de calculer les mm. L'arrondi doit se faire après le calcul. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
neige84 Posté(e) 30 décembre 2017 Saint-André-Allas 220m (24) Partager Posté(e) 30 décembre 2017 La surprise du soir....... Il faut payer 3.95 dollar par mois pour récupérer les archives de sa station.... Il n'y a plus qu'à prier que tout fonctionne bien.... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sebaas Posté(e) 30 décembre 2017 Montpellier (34), Montreuil (93) ou Ciran (37) Partager Posté(e) 30 décembre 2017 Oui là c'est tout bonnement inadmissible, car on ne peut plus récupérer les data à distance via son weatherlink... ça va être pratique pour gérer les climato des 16 stations de l'Association... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
flying38 Posté(e) 30 décembre 2017 Briord (Vérizieu) - Ain - 281 m Partager Posté(e) 30 décembre 2017 Plus ça va, plus je pense qu'on va se diriger vers des solutions du type Weewx+RPI, MeteoHub ou E-MetSys afin de s'affranchir du site weatherlink.com. Tant pis pour eux. Je ne sais pas si cela pourrait faire bouger les choses mais il serait peut être opportun d'envoyer un mail à Davis au nom de tous les possesseurs de VP2 du réseau StatIC (qui représente déjà un bon nombre de stations). 1 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant