Davis Vantage: nouveau modèle de pluvio

[Neness064]

Le 25/11/2020 à 20:35, Neness064 a dit :

Je vous relate un dysfonctionnement survenu avec le mono-auget sur ma 2 eme station le samedi 21/11 au moment du dégel.

L'eau résiduelle de l'auget avait gelé pendant la nuit et le matin vers 11h,avec l'ensoleillement, la rosée qui avait gelée dans le cône s'est rajoutée et provoqué le basculement de l'auget.

Par contre, le glaçon ne s'est pas évacué lors du basculement et l'auget est resté en position instable (voir photos).

L'auget a osciller sur cette position et afficher un cumul de 0.8 mm et un débit horaire farfelu de 1600 mm/h (voir graphique).

L'auget de la station static était également dans une position similaire mais probablement avec un glaçon plus petit, n'a cumulé que de 0.2 mm.

 

 

Bonjour

Je m'auto cite car j'avais déjà fais part le 21/11/2020  d'un dysfonctionnement sur une de mes stations a cause du gel.

Quel que soit les pluviomètres, s'ils ne sont pas équipés de réchauffeur, risquent de dysfonctionner en cas de gel et pas que les pluvios d'ailleurs (les SPIEA qui éclatent, par ex.,  a cause d'une vidange oubliée).

   

 

[Mitrale]

Lol, il n'y a pas que les pluvios qui font des caprices sous la neige ou lors des gelées... les anémo-girouettes et pyranos aussi ! 😅

 

[flying38]

Mon 1er retour sur 2 épisodes pluvieux:

SPIEA: 26,6 mm <=> Mono auget VP2: 25,0 mm: sous-estimation de 6%

SPIEA: 4,0 mm <=> Mon auget VP2: 3,6 mm:  sous-estimation de 11%

 

Dois-je  conclure que je dois régler la vis ou attendre encore d'autres épisodes?

[ollpat]

il y a 54 minutes, flying38 a dit :

Mon 1er retour sur 2 épisodes pluvieux:

SPIEA: 26,6 mm <=> Mono auget VP2: 25,0 mm: sous-estimation de 6%

SPIEA: 4,0 mm <=> Mon auget VP2: 3,6 mm:  sous-estimation de 11%

 

Dois-je  conclure que je dois régler la vis ou attendre encore d'autres épisodes?

Bonjour

C'est un ancien ou un nouveau cône ?

[Bofix]

Il y a 18 heures, Mitrale a dit :

Lol, il n'y a pas que les pluvios qui font des caprices sous la neige ou lors des gelées... les anémo-girouettes et pyranos aussi ! 😅

 

C'est vrai.

Mais c'est embêtant que le pluvio fasse aussi des caprices quand il pleut

Le seul moment où le mien est parfait, c'est quand il ne pleut pas et qu'il m'indique zéro

[flying38]

Il y a 10 heures, ollpat a dit :

Bonjour

C'est un ancien ou un nouveau cône ?

Ancien, celui avec les piques à oiseaux, pas l'aérocone.

[flying38]

Nouveau relevé: 14,0 mm pour le SPIEA <-> 13,2 mm pour le mono auget soit 6% d'écart. J'ai fait un réglage sur la vis de calibration, l'auget bascule désormais entre 4 et 4,2 ml. A suivre avec les prochaines pluies.

[tudgur]

Pour l'instant, je n'ai pas cédé, je conserve mon double auget !
Sur l'épisode du 22 en fin de journée jusqu'au 28 en fin de journée :
- 39, 2 mm au SPIEA
- 39,2 mm à la Vantage !!!
Véridique.
Sur l'épisode précédent (plusieurs jours aussi) :

- 31,6 mm au SPIEA

- 32 mm à la Vantage. différence inférieure à 1,3% !
Pourquoi changer ? Pourtant ce pluvio à 13 ans !!!

[Thundik81]

il y a 16 minutes, tudgur a dit :

[...]

Pourquoi changer ? Pourtant ce pluvio à 13 ans !!!

 

Pluvio la saumure oui mais d'autres pièces ont moins de 13 ans

[bernardt60]

il y a 16 minutes, tudgur a dit :

Pour l'instant, je n'ai pas cédé, je conserve mon double auget !
Sur l'épisode du 22 en fin de journée jusqu'au 28 en fin de journée :
- 39, 2 mm au SPIEA
- 39,2 mm à la Vantage !!!
Véridique.
Sur l'épisode précédent (plusieurs jours aussi) :

- 31,6 mm au SPIEA

- 32 mm à la Vantage. différence inférieure à 1,3% !
Pourquoi changer ? Pourtant ce pluvio à 13 ans !!!

Une fois de plus ça confirme bien que les plus anciens étaient beaucoup plus fiables et qu'on a joué ensuite sur la qualité pour toujours la même chose ( ah le fric !)

[Thundik81]

il y a 3 minutes, bernardt60 a dit :

Une fois de plus ça confirme bien que les plus anciens étaient beaucoup plus fiables et qu'on a joué ensuite sur la qualité pour toujours la même chose ( ah le fric !)

 

On a toute confiance en toi !

[romain05]

il y a une heure, tudgur a dit :

Pour l'instant, je n'ai pas cédé, je conserve mon double auget !
Sur l'épisode du 22 en fin de journée jusqu'au 28 en fin de journée :
- 39, 2 mm au SPIEA
- 39,2 mm à la Vantage !!!
Véridique.
Sur l'épisode précédent (plusieurs jours aussi) :

- 31,6 mm au SPIEA

- 32 mm à la Vantage. différence inférieure à 1,3% !
Pourquoi changer ? Pourtant ce pluvio à 13 ans !!!

 

Je confirme que le double auget est plus fiable. Je suis synchro à chaque fois avec la radome de Ristolas par rapport à ma static de Ristolas située à une centaine de mètres de celle-ci !! 

[tudgur]

Il y a 2 heures, Thundik81 a dit :

 

Pluvio la saumure oui mais d'autres pièces ont moins de 13 ans

Je ne comprends pas ton message.
Le pluvio est "d'origine" !

[Thundik81]

il y a 39 minutes, tudgur a dit :

Je ne comprends pas ton message.
Le pluvio est "d'origine" !

 

Je parlais des autres changements de pièces à cause du sel :

https://forums.infoclimat.fr/f/topic/5524-changement-de-la-sonde-de-température-humidité-de-la-vantage-pro2/?do=findComment&comment=1164816

[tudgur]

Il y a 8 heures, Thundik81 a dit :

 

Je parlais des autres changements de pièces à cause du sel :

https://forums.infoclimat.fr/f/topic/5524-changement-de-la-sonde-de-température-humidité-de-la-vantage-pro2/?do=findComment&comment=1164816

 

Effectivement, sonde de T/HR et anémo ne sont pas d'origine !!!
Pour les sondes de T/HR, c'est mieux depuis que je mets deux couches de téflon : leur durée de vie est augmentée.

[flying38]

Il y a 18 heures, bernardt60 a dit :

Une fois de plus ça confirme bien que les plus anciens étaient beaucoup plus fiables et qu'on a joué ensuite sur la qualité pour toujours la même chose ( ah le fric !)

En effet, le double auget de ma précédente VP2 câblée de 2006 dérivait beaucoup moins que celle de 2012 que j'ai acheté suite au foudroiement de la 1ère.

[Chri]

Bonjour 

Petit comparatif suite aux fortes pluies d'hier (44mm/h)

SPIEA 27,5 mm soit 26,8 corrigé 

VP2 26,8 mm

Pas de réglage depuis l'acquisition en août 2020.

[ollpat]

il y a 1 minute, Chri a dit :

Bonjour 

Petit comparatif suite aux fortes pluies d'hier (44mm/h)

SPIEA 27,5 mm soit 26,8 corrigé 

VP2 26,8 mm

Pas de réglage depuis l'acquisition en août 2020.

Bonjour

Le cône a-t-il été changé aussi ?

[Chri]

Il y a 5 heures, ollpat a dit :

Bonjour

Le cône a-t-il été changé aussi ?

Oui, c'est un cône dernière génération 

[ollpat]

Bonsoir

J'ai installé le kit mono auget depuis quelques temps dans un ancien cône

Il surestime toujours par rapport au SPIEA

Hier par exemple 15 mm et dans le SPIEA 13.7

J'ai commandé le nouveau cône......

Wait and see ( on s'amuse beaucoup, non ? 😉)

[flying38]

Mon comparatif après plusieurs jours de pluie:

SPIEA / VP2

14,0 / 13,2

22,7 / 22,2

1,8 / 2,0

18,0 / 17,6

8,4 / 8,0

31,8 / 32,2

11,0 / 10,6

 

Après calibrage, c'est beaucoup plus proche même si ça sous-estime légèrement encore un peu

 

[Tornado08]

Petit-up et citation de mon précédent message sur ce topic, afin de vous faire part de mes observations depuis. 

 

Le 29/09/2020 à 22:47, Tornado08 a dit :

Après ces quelques jours pluvieux, j'ai enfin une série convenable pour faire un comparatif.
Franchement pas déçu de l'investissement 😋

 

 

 

Après trois mois avec de bons résultats (septembre-octobre-novembre), une dérive assez importante s'est mise en place au cours du mois de décembre. Sur la séquence pluvieuse d'avant Noël, le mono-auget de la VP2 arrivait à une surestimation de +10 voire +11% !

 

Du coup, ayant la console de la VUE et n'étant pas très motivé pour une calibration au ml près, j'ai préféré appliquer un coefficient de correction de +8% à partir du 22 décembre. Force est de constater que cela porte ses fruits, car sur la période allant du 23/12 au 5/02 (26 relevés), j'obtiens les résultats suivants :

- Pluviomètre mono-auget VP2 : 256 mm

- Pluviomètre SPIEA : 255,8 mm

 

Et sur les cinq premiers jours de Février :

- Pluviomètre mono-auget VP2 : 22 mm

- Pluviomètre SPIEA : 22,2 mm

 

Je continue de faire ce comparatif avec une extrême attention... 😄

 

J'ai également constaté une dérive similaire sur mon autre VP2 (avec mono-auget de base) installé depuis fin août. Jusqu'à décembre, le comparatif avec les stations les plus proches était cohérent. Depuis janvier en revanche, une importante dérive s'est constituée. Là par contre, vu que je ne suis pas sur place et que je n'ai pas de SPIEA pour la comparaison, je tâtonne un peu plus.

[alsavosges]

il y a 7 minutes, Tornado08 a dit :

Petit-up et citation de mon précédent message sur ce topic, afin de vous faire part de mes observations depuis. 

 

 

Après trois mois avec de bons résultats (septembre-octobre-novembre), une dérive assez importante s'est mise en place au cours du mois de décembre. Sur la séquence pluvieuse d'avant Noël, le mono-auget de la VP2 arrivait à une surestimation de +10 voire +11% !

 

Du coup, ayant la console de la VUE et n'étant pas très motivé pour une calibration au ml près, j'ai préféré appliquer un coefficient de correction de +8% à partir du 22 décembre. Force est de constater que cela porte ses fruits, car sur la période allant du 23/12 au 5/02 (26 relevés), j'obtiens les résultats suivants :

- Pluviomètre mono-auget VP2 : 256 mm

- Pluviomètre SPIEA : 255,8 mm

 

Et sur les cinq premiers jours de Février :

- Pluviomètre mono-auget VP2 : 22 mm

- Pluviomètre SPIEA : 22,2 mm

 

Je continue de faire ce comparatif avec une extrême attention... 😄

 

J'ai également constaté une dérive similaire sur mon autre VP2 (avec mono-auget de base) installé depuis fin août. Jusqu'à décembre, le comparatif avec les stations les plus proches était cohérent. Depuis janvier en revanche, une importante dérive s'est constituée. Là par contre, vu que je ne suis pas sur place et que je n'ai pas de SPIEA pour la comparaison, je tâtonne un peu plus.

 

Avec tes 8% de correction, tu corriges exactement tes 10 à 11% de sur-estimation?

[Tornado08]

Il y a 13 heures, alsavosges a dit :

 

Avec tes 8% de correction, tu corriges exactement tes 10 à 11% de sur-estimation?

 

Quand j'ai voulu appliquer la correction, je n'avais qu'un nombre limité de relevés (5 ou 6). Il y avait exactement 10,8% de surestimation sur cette courte série et l'échantillon était biaisé par 3/4 de relevés avec une forte lame d'eau (>20 mm). Or, c'est là que l'écart était le plus important. Il était bien plus réduit sur des lames d'eau plus faibles. 

 

Vu ce biais, je n'ai pas opté pour mettre le pourcentage exact qui ressortait du calcul, mais légèrement moins.

[mm91]

Il y a 8 heures, Tornado08 a dit :

 

Quand j'ai voulu appliquer la correction, je n'avais qu'un nombre limité de relevés (5 ou 6). Il y avait exactement 10,8% de surestimation sur cette courte série et l'échantillon était biaisé par 3/4 de relevés avec une forte lame d'eau (>20 mm). Or, c'est là que l'écart était le plus important. Il était bien plus réduit sur des lames d'eau plus faibles. 

 

Vu ce biais, je n'ai pas opté pour mettre le pourcentage exact qui ressortait du calcul, mais légèrement moins.

 

Bonjour,

 

Ton raisonnement a une certaine logique, mais à procéder ainsi tu va être obligé de corriger en permanence.

 

Le but d'une station automatique est de fonctionner le plus possible en autonomie et surtout sans correction à presque chaque mesure ou même tous les mois (ce que tu ne feras pas !...).

 

Surtout si elle diffuse ses mesures en direct, ce qui n'est pas le cas des stations officielles comme MF par exemple qui contrôle chaque enregistrement avant de le diffuser.

 

C'est pour cette raison (*) qu'une correction (logicielle ou par réglage d'auget) doit être faite sur la moyenne d'un grand nombre de mesure comprenant entre autre les différents débits et directions de pluies.

 

 

En procédant ainsi chaque valeur individuelle mesurée ensuite sera certes plus écartée de la réalité suivant les conditions de pluie, mais la moyenne et surtout le cumul sur une plus longue période sera plus exact (*)

 

(*) et aussi pour connaître l'écart type (= précision ou erreur de mesure).

 

 

C'est ce que fait par exemple ce graphique (mais on peut le faire avec moins de points !):

 

 

Pour faire ça tu as un tuto avec le logiciel (Excel) ici:

https://forums.infoclimat.fr/f/topic/408-aide-à-létalonnage-dun-pluviomètre/