Aller au contenu
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Mises à jour des modèles de prévisions


_sb

Messages recommandés

 Je suis d'accord avec toi, mieux vaut un nombre restreint de modèles sélectionnés (en partant du global vers le régional) selon ses propres critères, les connaître du mieux possible, et établir ses prévisions avec. Quitte ensuite à comparer ses résultats avec d'autres modèles non retenus initialement.

Peut-être que le surnombre de modèles consultés permet de combler certaines méconnaissances, la prévision comme tu la décris mérite du temps (avec et sans jeu de mot ! 😉 ) : en gros, plus je multiplie les sources, plus j'ai un panel de possibilités. De plus, ça permet d'avoir une idée en un point particulier (chez soi généralement) avec une meilleure précision sur la valeur brute lue que sur un modèle global. Tout le monde n'a pas forcément envie de « faire de la prévision » mais de simplement connaître l'orientation du temps chez soi et savoir s'il peut y avoir excitation ou pas. ;)

Nous sommes quand même peu nombreux (proportionnellement) à tenter de réaliser des prévisions.

  • J'aime 3
  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 626
  • Créé
  • Dernière réponse

Les plus actifs

Les plus actifs

Messages populaires

Quelques généralités sur les scores des principaux modèles (IFS, GFS, UKMO, GEM et ICON). J'aurais aussi pu prendre ARPEGE ou d'autres paramètres, mais cela aurait alourdi les graphes, cependant, le l

Une nouveauté que je n'avais pas vu sur le site d'ECMWF : les meteograms « Précipitations » Deux accès possibles depuis la nouvelle interface : https://apps.ecmwf.int/webapps/opencharts  

Ce n'est pas contre toi Ludo, je trouve ça simplement hallucinant. Ce n'est pas propre à MF, la météo transalpine subit les mêmes pratiques. Peut-être même en pire. À l'inverse, outre-Rhin, j'envoie u

Images postées

3 hours ago, ben01 said:

Igen, elvesztettük az EURO4-et, amely bizonyos oldalakon ingyenesen elérhető volt (a csapadékkal kapcsolatos számítási problémákkal kapcsolatban, amelyeket soha nem javítottak, ez egy kis áldás a megbízhatóság számára ~~) 

A meghosszabbított UKV-hoz 1,5 km 

CayfVjY.png

 

A 4 km-es PNT modell kiterjedése a határokra, ami a tervek  szerint csökkenti az UKV előrejelzésekre gyakorolt nemkívánatos határhatásokat

KFHFEIn.png

 

Egyébként az UKV adatok továbbra is mindenki számára elérhetőek (24 órás késéssel), ha szüksége van az adatokra  https://registry.opendata.aws/uk-met-office/

Où puis-je trouver les données ici?

 

Je connais un autre site, pour les données sur les gribs Ukmo et Ukv. Mais ici il y a une limite de téléchargement, 1gb de données est gratuit, mais très personnalisable. https://metoffice.apiconnect.ibmcloud.com/metoffice/production/

 

 

ukmogrib.png

  • J'aime 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Nastringues (24) & Tercis-les-Bains (40)

Lors de certaines dégradations orageuses, Euro4 était parfois un atout, ce qui c'est vérifié à pas mal de reprises. Je ne compte pas le nombre de fois où il situait mieux les axes orageux (ou même carrément des cellules orageuses), que ce soit géographiquement et au niveau du timing, par rapport à Arome, Arpège et CEP (oui oui je sais, on ne parle pas des mêmes mailles etc...). Je l'ai déjà vu ne rien modéliser lors de certaines cessions présentant pourtant un potentiel orageux, à contrario de tous les autres modèles et avoir au final, totalement juste, avec de " beaux flops à la clef ". A l'inverse, il faisait parfois déclencher la convection dans quelques situations un peu complexes, sur le fil du rasoir, alors qu'encore une fois, les autres groupes de modèles voyaient le néant ou quasiment. Par contre et en effet, il avait juste tendance à surestimer souvent l'intensité des précipitations, notamment au sein des modélisations orageuses, avec beaucoup trop de violets/ rose au niveau de l'échelle 😆 en général, mais peut-être pas que !

 

Après, il manquait aussi pas mal de paramètres consultables comme la dynamique et l'instabilité, ce qui aurait été le top, mais on ne pouvait tout avoir.


Disant que dans l'activité de chasseur d'orages, bien que tous les modèles essentiels dans cet exercice sont toujours décortiqués, en long, en large et en travers et clairement analysés (je ne compte pas les heures passées au téléphone et devant l'écran avec le collègue @Kev durant certains étés pour tenter d'anticiper au poil de c** chaque situation à potentiel orageux 😄), avoir Euro4 en tant que modèle secondaire à côté, c'était un plus, mais évidemment pas une garantie, juste une sorte de mascotte (on a nos délires de chasseur hein 😁). Maintenant, c'est fait, il s'en est allé et pas de problème on va pas en faire une montagne et le laisser partir en paix 😄. On s'est bien rendu compte à de nombreuses reprises qu'il n'y avait pas besoin d'Euro4 dans le panier, pour réussir une traque quasiment parfaitement, de bout en bout.

 

La seule chose que je trouve dommage, c'est de ne pas avoir accès comme durant la premier confinement, au RS en live de certaines villes, toutes les 6 heures, c'était là par contre un atout non-négligeable, notamment en situ orageuse et pas que.

 

En bref, bon vent à Euro4 !

 

giphy.gif

Modifié par DoubleKnacki
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dans sa dernière ML, ECMWF annonce un correctif pour IFS opérationnel le 22/02 prochain lors du cycle 06Z.

https://confluence.ecmwf.int/pages/viewpage.action?pageId=255097063

Un comportement erroné a été remonté dans des contextes ciblés de très faible humidité en très basses couches superadiabatiques.

  • J'aime 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

Petit échange sur les conséquences possibles d'une implémentation différente pour un même paramètre, ici la MJO :

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...
Posté(e)
Aubagne (13400)

Mise à jour du système d'assimilation d'ICON à compter du 23 mars prochain.

L'impact est évalué à neutre ou très faiblement positif par le DWD.

https://www.dwd.de/DE/fachnutzer/forschung_lehre/numerische_wettervorhersage/nwv_aenderungen/_functions/DownloadBox_modellaenderungen/icon/pdf_2022/pdf_icon_23_03_2022.pdf?__blob=publicationFile&v=2

 

Mise à jour du process d'assimilation pour ICON-D2 aussi, avec un impact légèrement positif a priori. Fiche à venir.

EDIT : https://www.dwd.de/DE/fachnutzer/forschung_lehre/numerische_wettervorhersage/nwv_aenderungen/_functions/DownloadBox_modellaenderungen/icon_d2/pdf_2022/pdf_icon_d2_23_03_2022.pdf?__blob=publicationFile&v=3

Modifié par _sb
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...
Posté(e)
Aubagne (13400)

Environnement Canada met publiquement à disposition son ensemble régional des précipitations (25 membres sur une résolution horizontale de 2.5 km).

 

https://eccc-msc.github.io/open-data/msc-data/nwp_hrepa/readme_hrepa-datamart_fr/

https://dd.alpha.meteo.gc.ca/model_hrepa/2.5km/

 

Exemple vite fait d'une coupe le long du 12W avec les 25 membres de l'ensemble (mm/h) :

pr_in_20220325T00Z_MSC_HREPA_Precip-Accum06h_Sfc_coupe.thumb.png.9329b98cc2fbc5ae9833b554bfe1d2f2.png

 

  • Merci 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Toulouse, fontaines/Bayonne, en plein ICU, bien trop loin de la neige de mes montagnes tarnaises et cevenoles
Il y a 3 heures, _sb a dit :

Exemple vite fait d'une coupe le long du 12W avec les 25 membres de l'ensemble (mm/h) :

 

Merci! 

Je ne comprend juste pas l'échelle verticale, à quelle expression de la l'attitude correspond elle ? Auw degrés de lattitude tels qu'on a l habitude de les utiliser ? On est donc là le long du 12 ème méridien ouest, avec une vue sur les degrés 12 S à 16 N ? 

Merci de ton éclairage 😊

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Aubagne (13400)

EC ne fournit pas les données en grille « classique » mais « tournée » (cela permet des simplifications de calculs). Le pôle nord est ainsi situé à ces coordonnées dans la grille interne. La rotation n'est pas réalisée sur l'exemple d'où les coordonnées étranges.

 

1352823679_Capturedcrandu2022-03-2523-23-37.png.a3e9e4c46126416da7e59e22e5b2aca9.png

  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...
  • 3 weeks later...
Posté(e)
Aubagne (13400)

La revue trimestrielle d'ECMWF officialise les bruits et autres fuites sur la mise d'IFS sous licence ouverte.

Il s'agit ici du modèle, c'est-à-dire de son code source, et non des données en sortie (GRIB, cartes, etc).

L'institution est toujours en grande réflexion sur le sujet mais il est indéniable que cette thématique progresse dans le sens d'une ouverture à la communauté. EN totalité ou par partie, rien n'est tranché encore mais ECMWF constate les difficultés à rester dans le closed-source et les avantages à en sortir.

 

Citation

Parts of ECMWF’s Integrated Forecasting System (IFS) are becoming open source, and the merits of moving the full IFS to open source in the future will be reviewed in consultation with Member States.

 

https://www.ecmwf.int/en/newsletter/171/news/open-source-integrated-forecasting-system

https://www.ecmwf.int/sites/default/files/elibrary/2022/20361-newsletter-no-171-spring-2022.pdf (PDF)

 

Avec des nuances, les codes sources de GFS et ICON sont, par exemple, ouverts.

https://code.mpimet.mpg.de/projects/iconpublic

 

Modifié par _sb
  • Merci 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Aubagne (13400)

Petit tour rapide des mises à jour des modèles :

 

- ICON

Passage en version 2.6.4 le 11 mai prochain lors du cycle 06Z.

Des améliorations de petites ampleurs sur la plupart des paramètres dans la troposphère et un travail sur la 2t et la 2r. Voir fiche en lien plus bas.

 

- « JMA saisonnier »

Mise à jour majeure en mars dernier après une autre mise à jour en février.

Résolution horizontale de 55 km à 27 ou 40 km selon l'échéance, résolution verticale de 100 à 128 niveaux, le niveau supérieur restant à 0.01 hPa. Sortie hebdomadaire au lieu de mensuelle.

Conditions initiales, conditions aux limites et initialisations des perturbations ont été modifiées. 50 membres (2*25) au lieu de 51 auparavant.

 

- WRF

Le cœur de WRF a été mis à jour le 26 avril dernier, passant à la version 4.4.

Rappel : WRF étant opensource et décentralisé, il est nécessaire que les différents sites (ex : meteociel) qui génèrent et éditent des cartes issues de leur instance WRF mettent le modèle à jour chez eux pour prendre en compte les modifications apportées.

 

- Résumé JMA Saisonnier :

https://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/model/outline/extended.html

https://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/model/outline/202202_Seasonal_EPS_upgrade.pdf

https://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/model/outline/index.html

https://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/news/announce_20220314_geps.pdf

 

- Résumé WRF :

https://github.com/wrf-model/WRF/releases

 

Modifié par _sb
ajout du dernier lien pour le modèle saisonnier du JMA
  • Merci 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Aubagne (13400)
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 29/04/2022 à 13:49, _sb a dit :

les difficultés à rester dans le closed-source et les avantages à en sortir.

 

Très succinctement, quels sont-ils ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Aubagne (13400)

En gros, le closed source ne permet pas l'utilisation optimale des données produites par ECMWF, que ça nuit à la recherche en général,...

 

 

La ML Open data du DWD signale un changement vers une résolution plus fine d'ICON et d'ICON-EU le 23 novembre prochain.

Modifié par _sb
  • J'aime 4
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Aubagne (13400)

Mise à jour ce soir (cycle 12Z du 23 mai) du post-traitement « ecPoint » d'ECMWF à partir des données d'IFS.

ecPoint explicite le risque de très fortes intensités en les exprimant en fonction des mailles. La mise à jour concerne tant la version accès restreinte que la version publique !

 

Informations sur la mise à jour : https://confluence.ecmwf.int/display/FCST/ecPoint+output+improved

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Aubagne (13400)

Lors d'un webinaire ECMWF, le sujet avait été brièvement abordé par un contributeur. La réponse était ambigüe dans le sens où divers produits existent et suivant les accès qu'on a chez EuMetSat et/ou ECMWF et/ou institutions agréées, les données accessibles ne sont pas les mêmes (pouvant provenir de la sortie de la phase d'assimilation). La personne d'ECMWF n'avait pas détaillé. De ce que j'avais pu comprendre, les produits de base accessibles ne sont pas des analyses mais des prévisions. Là où c'était le moins clair est si les prévisions venaient du cycle N ou du cycle N-1.

En revanche, aucune idée si c'est mis à jour a posteriori avec une analyse, une fois le near real time passé.

  • J'aime 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Aubagne (13400)

Je leur ai posé la question directement.

 

Sur le « showcase » de présentation d'ePort [http://eumetrain.org/eport.html], j'ai trouvé ceci qui laisse entendre qu'il s'agirait bien de prévisions :

 

Citation

Meteosat 9 Microphysics RGB - 28 February 2011 1800UTC - On 28 February an extensive low cloud layer was located over southern Sweden and parts of Western Finland. The low clouds are seen clearly in light greenish-yellowish colours in this Microphysical RGB image. Meanwhile, the ECMWF Low Level Clouds forecast was suggesting much less cloudiness over the area; the discrepancy between the numerical forecast and the reality is easily seen when overlaying LLC over Microphysical RGB image. Synop observations support the satellite information. You can explore all the images at 18UTC to compare the satellite images with other products.

 

  • J'aime 1
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 19/05/2022 à 21:10, _sb a dit :

En gros, le closed source ne permet pas l'utilisation optimale des données produites par ECMWF, que ça nuit à la recherche en général,...

 

 

La ML Open data du DWD signale un changement vers une résolution plus fine d'ICON et d'ICON-EU le 23 novembre prochain.

Hello @_sb! Merci pour les infos toujours très intéressantes dans ce fil ! Sache que tu as des lecteurs même s’ils sont discrets 😁
A-t-on davantage d’informations sur cette communication concernant le changement de résolution des modèles ICON ? 
Par ailleurs, quelle est la mail list à laquelle tu es inscrit ? 

S’agit-il de celle là ? 
https://code.mpimet.mpg.de/projects/iconpublic

Merci à toi! 

Modifié par alexy31
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...