Prévisions Sud-Ouest - Juin 2019

[Fonky]

Le triangle des Bermudes françaises version météo, tous les événements intéressants disparaîssent subitement et mystérieusement dans la zone. 😂

[nicolas.vesper]

Bonjour, 

 

Existe t'il des seuils pour le déclenchement alerte rouge canicule ?

[Sebaas]

il y a 3 minutes, nicolas.vesper a dit :

Existe t'il des seuils pour le déclenchement alerte rouge canicule ?

 

https://forums.infoclimat.fr/f/topic/1623-gestion-administrative-des-canicules/?do=findComment&comment=3103348

 

[TreizeVents]

Il y a 3 heures, Fonky a dit :

Le triangle des Bermudes françaises version météo, tous les événements intéressants disparaîssent subitement et mystérieusement dans la zone. 😂

 

La partie ouest de ce triangle, entre Bigorre, Gers et Comminges, a quand même une certaine propension à régulièrement jouer les incubateurs à supercellules qui se propagent ensuite le long des Pyrénées. Toulouse en a fait les frais récemment, même si d'habitude le couloir traditionnel est un peu plus au sud.

[Girondin]

@TreizeVents Tu aurais le temps de nous faire une petite corrélation entre la température au sol et en altitude pour le SO aussi ? 😜

[TreizeVents]

Euh ... 

 

A l'image de ce que j'ai fait dans les topics du Massif Central et de l'Ile de France, j'ai donc tenté de faire une petite étude corrélative entre les T850 journalières de la base NCEP (réanalyses) et les températures maximales relevées au sol, sur les mois de juin et juillet (autour donc du solstice). J'ai tenté Toulouse et Bordeaux, mais comme je m'y attendais, il y a vraiment une déconnexion très marquée entre ces deux indices. L'écart type est considérable, et donne des intervalles qui sont au final peu parlants (si c'est pour vous dire qu'il fera entre 28 et 50°, je pense que c'est pas la peine que je vienne). En revanche, j'ai déplacé le curseur à Gourdon, et j'ai quelque chose qui a déjà plus de gueule ...

 

 

 

 

R² = 0.724 on va dire que sans être formidable c'est toujours pas trop mal.

Donc allons-y à la hache et sans fioritures, un peu sur le modèle de la présentation d'Orly.

 

Prévision de GFS 12z : 28.5° de T850 mercredi, et 29.1° de T850 jeudi. On va se concentrer sur cette valeur de jeudi :

Au regard de la corrélation calculée ci-dessus, en brut cela nous donne :

 

≈ 97,5 % de probabilités d'obtenir une Tx >= 35.5° (seuil -1.96 σ)

≈ 84,1 % de probabilités d'obtenir une Tx >= 40.4° (seuil -1 σ)

≈ 80 % de probabilités d'obtenir une Tx >= 40.7° (record mensuel (potentiellement national ?))

≈ 72 % de probabilités d'obtenir une Tx >= 41.8° (record absolu)

≈ 50,0 % de probabilités d'obtenir une Tx >= 43.0° (valeur médiane)

≈ 15,9 % de probabilités d'obtenir une Tx >= 45.5° (seuil +1 σ)

≈ 02,5 % de probabilités d'obtenir une Tx >= 50.4° (seuil +1.96 σ)

 

On notera la probabilité d'aller chercher un 45° qui se trouve quelque part entre le une chance sur 5 et le une chance sur 4...

Et le 50° qui pointe dans le sommet de l'éventail, que dire...

 

Mais dixit ce que j'ai mis dans le topic IdF, "Mais encore une fois, c'est très théorique, les données NCEP sont très lissées et pas forcément recommandées pour ce genre de petits jeux, et j'y vais un peu à la hache, donc on va dire que c'est juste pour faire jouer l'esprit."

Modifié 22 juin 2019 par TreizeVents

[francou43]

D'ailleurs c'est quoi le record national officiel de Txx en France métropolitaine?

Conqueyrac 44,1°C 

 

 

Modifié 22 juin 2019 par francou43

[TreizeVents]

Le sujet philo du jour, en attendant le début probable des vigilances canicule officielles : faut-il inclure les départements pyrénéens où les seuils d'IBM seront à peine ou pas atteints (Tarbes par exemple) en vue d'une cohérence d'ensemble, où est-il plus judicieux de laisser ces départements en jaune ? Vous avez une heure trente.

[Girondin]

J'ai  eu l'impression sur les dernières canicules que MF respectait à la lettre les seuils et n'hésitait pas à laisser en jaune pour une seule Tn ou Tx sous le seuil sur les 3 jours... 

[Xav09]

C'est quand même incroyable ce que voit ARPEGE pour mercredi. Un fort vent d'autan à 80/90km/h sur le Lauragais avec des Tx de 34°C sur ce secteur. C'est comparable à un véritable coup de "Sirocco" ! 🤣😮 Et pas moins de 37°c sur Toulouse avec un vent à 60km/h en rafales ...

 

 

Modifié 23 juin 2019 par Xav09

[TreizeVents]

il y a 35 minutes, Girondin a dit :

J'ai  eu l'impression sur les dernières canicules que MF respectait à la lettre les seuils et n'hésitait pas à laisser en jaune pour une seule Tn ou Tx sous le seuil sur les 3 jours... 

 

Sauf que :

- Ce n'est pas MF qui décide des vigilances canicule,

- Le seuil s'analyse au regard de la moyenne sur 3 jours, peu importe que l'une des valeurs soit sous le seuil du moment que la moyenne des trois le dépasse.

[TreizeVents]

Il y a 20 heures, TreizeVents a dit :

Euh ... 

 

A l'image de ce que j'ai fait dans les topics du Massif Central et de l'Ile de France, j'ai donc tenté de faire une petite étude corrélative entre les T850 journalières de la base NCEP (réanalyses) et les températures maximales relevées au sol, sur les mois de juin et juillet (autour donc du solstice). J'ai tenté Toulouse et Bordeaux, mais comme je m'y attendais, il y a vraiment une déconnexion très marquée entre ces deux indices. L'écart type est considérable, et donne des intervalles qui sont au final peu parlants (si c'est pour vous dire qu'il fera entre 28 et 50°, je pense que c'est pas la peine que je vienne). En revanche, j'ai déplacé le curseur à Gourdon, et j'ai quelque chose qui a déjà plus de gueule ...

 

[...]

 

Ne pas tenir compte des valeurs énoncées, j'avais une coquille dans le calcul : j'avais conservé à tort des valeurs de la corrélation "foireuse" de Toulouse dans le calcul d'estimation que j'ai ensuite fait pour Gourdon. Du coup, cela me donne une excuse pour faire une mise à jour avec les désormais 29,5° à 850 hPa modélisés par GFS...

 

 

 

 

On arrive à 44.0° de prévision centrale avec 95% de probabilité d'être dans l'intervalle [39.5° ; 48.5°] et 68 % de probabilité d'être dans l'intervalle [41.7 ° ; 46.3°].

Pas d'autres commentaires.

[TreizeVents]

Et juste pour le partage, si vous voulez un exemple de station où la corrélation est nulle :

 

 

 

 

R² = 0,002. Moralité, dans les Landes, pour prévoir la température au sol, le mieux que vous puissiez faire c'est d'ignorer la température à 850 hPa. Bon bah il peut faire 30° la haut, finalement, je m'en moque 😅

[Fonky]

Ça doit être la même chose à Mérignac. 🤣 

[Ledevin]

Il y a 1 heure, TreizeVents a dit :

 

Ne pas tenir compte des valeurs énoncées, j'avais une coquille dans le calcul : j'avais conservé à tort des valeurs de la corrélation "foireuse" de Toulouse dans le calcul d'estimation que j'ai ensuite fait pour Gourdon. Du coup, cela me donne une excuse pour faire une mise à jour avec les désormais 29,5° à 850 hPa modélisés par GFS...

 

 

 

 

On arrive à 44.0° de prévision centrale avec 95% de probabilité d'être dans l'intervalle [39.5° ; 48.5°] et 68 % de probabilité d'être dans l'intervalle [41.7 ° ; 46.3°].

Pas d'autres commentaires.

Vous supposez une relation linéaire sur un échantillon vide..(votre dernier point est à 23.8). En quoi l'informativité d'une telle méthode est elle supérieure à l'utilisation de la T2m prévue?

Modifié 23 juin 2019 par Ledevin

[TreizeVents]

il y a 25 minutes, Ledevin a dit :

Vous supposez une relation linéaire sur un échantillon vide..(votre dernier point est à 23.8).

 

Oh je ne suppose pas grand chose, comme je l'ai dit hier c'est avant tout pour se représenter des ordres de grandeurs, sans qu'il ne faille donner plus de crédit que nécessaire à ces résultats. Et il est évident que quand on sort à ce point de son échantillon, on ne sait pas toujours trop vers quoi on tend (je suis en partie géomètre dans la "vraie" vie, et il ne me viendrait pas à l'idée de calculer une transformation d'Helmert sur des points non encadrés...).

 

Néanmoins, je ne connais aucune loi physique qui indiquerait que les règles de gradient adiabatique seraient modifiées ou inapplicables au delà d'un certain seuil...

Modifié 23 juin 2019 par TreizeVents

[Ledevin]

il y a 8 minutes, TreizeVents a dit :

 

Oh je ne suppose pas grand chose, comme je l'ai dit hier c'est avant tout pour se représenter des ordres de grandeurs, sans qu'il ne faille donner plus de crédit que nécessaire à ces résultats. Et il est évident que quand on sort à ce point de son échantillon, on ne sait pas toujours trop vers quoi on tend (je suis en partie géomètre dans la "vraie" vie, et il ne me viendrait pas à l'idée de calculer une transformation d'Helmert sur des points non encadrés...).

 

Néanmoins, je ne connais aucune loi physique qui indiquerait que les règles de gradient adiabatique seraient modifiées ou inapplicables au delà d'un certain seuil...

Je crois que la prévision de T2m est un peu plus compliquée que cette "approche", ça tombe très bien vous avez le modèle (reflet de la matière grise qui y a réfléchi ) qui le fait pour vous!...essayez de tester votre régression vs T850 sur une longue série et donnez nous le résultat en vous comparant aux observations vs modèle. Certes le modèle (AROME par exemple...)  n'est pas parfait, mais il est pas mauvais, surtout sur ces situations..

Modifié 23 juin 2019 par Ledevin

[TreizeVents]

L'approche n'a pas vocation à remplacer le modèle, si c'était plus fiable de raisonner ainsi cela fait longtemps qu'on estimerait directement les températures au sol via les T850 au lieu de s'embêter à faire mouliner Arôme ou Arpège. Encore que l'exercice, même avec les modèles, n'est pas toujours simple non plus - pour un parallèle pas forcément adroit mais qui a le mérite d'exister, les modèles statistiques ont en moyenne sur la décennie écoulée mieux modélisé les évolutions à long terme de l'ENSO que les modèles dynamiques. Ce que j'ai fait permet avant tout de visualiser graphiquement une étendue des possibles, de manière peut-être plus parlante qu'une carte de prévision d'Arpège - et pour replacer les choses dans leur contexte, j'ai aussi tenté l'exercice à un moment où le maximum d'intensité n'était pas encore rentré dans le champ d'échéance des modèles plus fins, et vu que les T2M de GFS et du CEP ne veulent pas dire grand chose à ces échéances, au moins cela permettait de se représenter de manière purement estimative l'impact au sol de ce qu'on voyait à 850 hPa.

 

Il est évident sur le reste que le modèle aura un meilleur taux de réussite sur un échantillon large de test, encore faudra t-il que le modèle n'ait pas non plus de biais intrinsèque sur le paramètre étudié. Par exemple pour Arpège, c'est une vraie plaie sur la prévision des températures minimales avec une surestimation presque systématique. Rien que ce matin pour l'exemple, 16/18° de Tn modélisée dans le run 12z d'hier pour et au sud de la vallée de la Garonne, ou encore des Pays de Loire au Centre :

 

 

 

Résultat des courses :

 

 

 

De fait, si j'avais fait le même exercice sur les températures minimales, je n'aurais pas été loin de penser que mon estimation aurait été plus fiable que la modélisation d'Arpège...

[BRAZILman64]

Il y a 5 heures, TreizeVents a dit :

Le sujet philo du jour, en attendant le début probable des vigilances canicule officielles : faut-il inclure les départements pyrénéens où les seuils d'IBM seront à peine ou pas atteints (Tarbes par exemple) en vue d'une cohérence d'ensemble, où est-il plus judicieux de laisser ces départements en jaune ? Vous avez une heure trente.

Arf, je suis hors délai. Sujet intéressant quand même. Pour amener une pierre à l'édifice, l'été dernier, début août, pas de vigilance canicule pour le 64/65 du fait d'un flux maritime bien persistant. En regardant le vent moyen à 10 mètres, nous ne sommes pas loin d'une configuration identique. Pour les nuits surtout. En journée, mercredi et jeudi, un peu de flux d'est quand même. Je mise sur le jaune.

[Ledevin]

il y a 6 minutes, TreizeVents a dit :

L'approche n'a pas vocation à remplacer le modèle, si c'était plus fiable de raisonner ainsi cela fait longtemps qu'on estimerait directement les températures au sol via les T850 au lieu de s'embêter à faire mouliner Arôme ou Arpège. Encore que l'exercice, même avec les modèles, n'est pas toujours simple non plus - pour un parallèle pas forcément adroit mais qui a le mérite d'exister, les modèles statistiques ont en moyenne sur la décennie écoulée mieux modélisé les évolutions à long terme de l'ENSO que les modèles dynamiques. Ce que j'ai fait permet avant tout de visualiser graphiquement une étendue des possibles, de manière peut-être plus parlante qu'une carte de prévision d'Arpège - et pour replacer les choses dans leur contexte, j'ai aussi tenté l'exercice à un moment où le maximum d'intensité n'était pas encore rentré dans le champ d'échéance des modèles plus fins, et vu que les T2M de GFS et du CEP ne veulent pas dire grand chose à ces échéances, au moins cela permettait de se représenter de manière purement estimative l'impact au sol de ce qu'on voyait à 850 hPa.

 

Il est évident sur le reste que le modèle aura un meilleur taux de réussite sur un échantillon large de test, encore faudra t-il que le modèle n'ait pas non plus de biais intrinsèque sur le paramètre étudié. Par exemple pour Arpège, c'est une vraie plaie sur la prévision des températures minimales avec une surestimation presque systématique. Rien que ce matin pour l'exemple, 16/18° de Tn modélisée dans le run 12z d'hier pour et au sud de la vallée de la Garonne, ou encore des Pays de Loire au Centre :

 

 

 

Résultat des courses :

 

 

 

De fait, si j'avais fait le même exercice sur les températures minimales, je n'aurais pas été loin de penser que mon estimation aurait été plus fiable que la modélisation d'Arpège...

 Faites l'exercice de votre régression sur la Tmin, j'attends les résultats!

 Les erreurs de prévision de Tmin ou Tmax sont très corrélées à des problèmes de prévision de la couverture nuageuse, paramètre sur lequel les modèles ne sont pas excellents ; je ne crois pas que vous preniez en compte la couverture nuageuse dans votre exercice de régression sauf a ne pas avoir compris la méthode. Revenons à la canicule (prévue par les modèles)...

Question annexe : d ou viennent les T850 de votre échantillon ?

Modifié 23 juin 2019 par Ledevin

[Sebaas]

il y a 3 minutes, Ledevin a dit :

 Faites l'exercice de votre régression sur la Tmin, j'attends les résultats!

 

Euh... vous êtes prof', déformation professionnelle? Treizevents a déjà exposé la méthodologie, soulignant toute la limite de l'exercice. Je vois pas bien où vous voulez en venir...

[Girondin]

Les journées de mercredi et jeudi s'annoncent exceptionnelles dans notre SO avec des pointes à 45 °C modélisées par ARPEGE... 

 

Mercredi : 

 

Jeudi :          

[neige84]

On a un très bel exemple actuellement, mais la couverture nuageuse sera très importante dans l'intensité de la canicule à venir ! Si le ciel est fortement voilé comme aujourd'hui, on pourrait tout simplement ne pas atteindre les 40°C dans la région. Ce facteur va être très important. 

Toutefois, Arome prévoit un ciel dégagé demain. Nous verrons bien.

[Ledevin]

il y a 2 minutes, neige84 a dit :

On a un très bel exemple actuellement, mais la couverture nuageuse sera très importante dans l'intensité de la canicule à venir ! Si le ciel est fortement voilé comme aujourd'hui, on pourrait tout simplement ne pas atteindre les 40°C dans la région. Ce facteur va être très important. 

Toutefois, Arome prévoit un ciel dégagé demain. Nous verrons bien.

Malgré la T850 elevée?

[neige84]

il y a 23 minutes, Ledevin a dit :

Malgré la T850 elevée?

 

Je pense oui, mais le voile nuageux devra être très épais, comme aujourd'hui.

 

Arome confirme sur son 6Z une nuit assez couverte par nuages d'altitudes sur l'ensemble de la région. il ne sera pas impossible d'avoir bon nombres de stations au delà de 20°C pendant toute la nuit : 

 

 

Il confirme aussi une apparition plus franche du soleil demain avec quelques résidus de nuages d'altitudes.